Судя по матчасти, для раскручивания этих "технологий" надо стать адептом, посвященным. Бог в помощь!Alisa писал(а):Наверное у нас просто разные цели по отношению к данному вопросу. Вам достаточно общего представления, а мне хочется раскрутить технологию (инженер же, блин!) хотя бы в общих чертах.
Вот это и говорит догмат...Alisa писал(а):
Я совершенно отчетливо представляю себе что значит "майя" и никаких стереотипов или догматов тут нет.
Во-во!Alisa писал(а):
Достаточно смешно слово "догмат" по отношению к собственным взглядам. Если они действительно есть, конечно. У меня - есть.
А не нужен никто,кому нужно что-то говорить.Кто это знает? Тот,кто знает систему ,как априори заданную.Вы-человек,а не "Хищник" или "чужой",хотите доказать обратное-промчитесь скврозь Солнце без ущерба для себя за доли секунд.Alisa писал(а):
А кто Вам сказал, что у меня есть проблемы с этим осознанием?
Это легко говорить...Может хотите разделить мою участь,чтоб на деле доказать свою правоту? Я не против,я вообще всегда соглашаюсь со всем,как камыш на ветру потоку ветра,чтоб человек сам дошёл до своих ошибок,хотя при этом и мне приходится проходить все пертубации его сумасбродства.ПриAlisa писал(а):
Сочувствую, но все же рекомендую искать несколько иные источники дохода.
Это не доказано.Сумеете доказать?Alisa писал(а):
Что простые - не сомневаюсь. Даже слишком. Нередко до полного дебилизма.
Но я-то - совсем не простая. Так что, будьте любезны, избавьте меня от подобных сравнений.
Я уверен,что быстро найду в вас точки простоты...
Вы сами пробовали?Alisa писал(а):
Да, слово "крыша" тут вполне уместно, но несколько в другом контесте. Вы меня безусловно понимаете.
Лучше жить совсем без крыши, чем с такой.Точно Вам говорю.
.
Довольно делать что должно и не заботится о последствиях...А какая жизнь-не моё дело,она может оборваться прямо сейчас за этим компом.Alisa писал(а):
Да, но на деле сторон более чем две. Мир-то все же трехмерный как-никак. Не забывайте об этом. А то потом может стать стыдно. Кто знает... Жизнь длинная.
Приезжайте и испытайте свои силы в применении своих убеждений,а я похихикаю...Чур рядом,чтоб видеть своими глазами.Ох,сколько же я вставлю язвительных шпилек-предвкушаю..!Alisa писал(а):
Ну уж неужто местные не найдут кусочек моря свободный от человеческой массы? Не верю.
Значит не хотите. А настроиться на философский лад Вам явно не помешает.
Видите ли, я неоднократно читала что возможность познания реально нового напрямую связана с чистотой помыслов. А Вы загрязняете эти каналы и скоро, сами не заметите как, сфера Ваших интересов радикально изменится. Не в лучшую сторону.
Я против такого подхода. Мне вообще противны все эти посвящения, тайны, запреты...djay писал(а):Судя по матчасти, для раскручивания этих "технологий" надо стать адептом, посвященным. Бог в помощь!Alisa писал(а):Наверное у нас просто разные цели по отношению к данному вопросу. Вам достаточно общего представления, а мне хочется раскрутить технологию (инженер же, блин!
Вы хоть в словарь загляните, что ли. Догмат - это то, что основано на вере. А не на размышлениях.Абель писал(а):Вот это и говорит догмат...Alisa писал(а):
Я совершенно отчетливо представляю себе что значит "майя" и никаких стереотипов или догматов тут нет.
Скажу честно - ничего не поняла.А не нужен никто,кому нужно что-то говорить.Кто это знает? Тот,кто знает систему ,как априори заданную.Вы-человек,а не "Хищник" или "чужой",хотите доказать обратное-промчитесь скврозь Солнце без ущерба для себя за доли секунд.
У меня своя участь. И с Вашей она не пересекается. Разве что здесь, в виртуальности.Это легко говорить...Может хотите разделить мою участь
Вы же сами не хотите (=не можете) говорить прямо. Каких же Вы хотите доказательств?Это не доказано.Сумеете доказать?Alisa писал(а):
Что простые - не сомневаюсь. Даже слишком. Нередко до полного дебилизма.
Но я-то - совсем не простая. Так что, будьте любезны, избавьте меня от подобных сравнений.
Конечно. Именно так я и живу. И именно из-за этого весь этот сыр-бор.Вы сами пробовали?Alisa писал(а):
Да, слово "крыша" тут вполне уместно, но несколько в другом контесте. Вы меня безусловно понимаете.
Лучше жить совсем без крыши, чем с такой.
Я Вас поняла. Сил на большее у Вас нет. Только не надо говорить "должно", у этого слова более высокий смысл.Довольно делать что должно и не заботится о последствиях...А какая жизнь-не моё дело,она может оборваться прямо сейчас за этим компом.Alisa писал(а):
Да, но на деле сторон более чем две. Мир-то все же трехмерный как-никак. Не забывайте об этом. А то потом может стать стыдно. Кто знает... Жизнь длинная.
Работа, знаете ли, работа... Куда от нее денешься?Приезжайте и испытайте свои силы в применении своих убеждений,а я похихикаю...Чур рядом,чтоб видеть своими глазами.Ох,сколько же я вставлю язвительных шпилек-предвкушаю..!
Во первых плевать на словарь-кто сейчас живёт я или компоненты словаря ,создатели которого мертвы давно и не в курсе "сейчас".А во вторых размышления приводят к вере в резюме этих размышленийAlisa писал(а):
Вы хоть в словарь загляните, что ли. Догмат - это то, что основано на вере. А не на размышлениях.
Тогда и не надо...Alisa писал(а):
Скажу честно - ничего не поняла.
Ах-Ах,всё это меняется в одночасье,было б желание...Всё отговорки...отговорки...Alisa писал(а):
У меня своя участь. И с Вашей она не пересекается. Разве что здесь, в виртуальности.
Да что вы! Просто приезжайте,рискуя своей целомудренностью...Alisa писал(а):
Вы же сами не хотите (=не можете) говорить прямо. Каких же Вы хотите доказательств?
Аха...Не фонтан? А что вы теряете тогда? Сыр бор и неудовлетворённость?Alisa писал(а):
Конечно. Именно так я и живу. И именно из-за этого весь этот сыр-бор.
А что вы знаете о "должно"? Мне например хватает и этого смысла,чтоб видеть,что чел и сам в сетях обстоятельств и собственнызх рабственных силков у них. А силы всегда находятся ,когда приходит необходимость...Alisa писал(а):
Я Вас поняла. Сил на большее у Вас нет. Только не надо говорить "должно", у этого слова более высокий смысл.
Но ничего, думаю, эти диалоги в итоге помогут в Вашей ситуации.
Ага! А у меня значит не работа ,а так,фигня на постном масле! А у вас значит супер важное дело...Alisa писал(а):
Работа, знаете ли, работа... Куда от нее денешься?
Без паспорта и пенсии..? Это очень несложно доказатьЭта плоская картина проекции сознания. Познание заключено в утончении сознания, от инстинкта самой примитивной формы и в беспредельность, с помощью самого сознания.(Змей, закусывающий свой хвост). Утончение, если оно есть, заметно уже по семилетиям. Увы Вам, Саша.Actus Fidei писал(а):Любое трехпланное определение это путешествие монады с плана на план через астрал. Ментальное определение это неосознанное трехпланное. В том же примере с определением, что правильный многоугольник это окружность. Говорим партия подразумеваем ленин, вот образец безнадежного ко вниманию обывателя сарказм. Даже слово рыба или слон это ментальная форма, воплощением которого может быть и моя левая нога в силу того, что астральная область такого воплощения воплощена в тройном теле и говорящего и слушателя. Таково воплощение мирового словаря, где А=Я всегда даже если это не очевидно,а не очевидно только в отсутствии переходных форм монады или джокера, например в "это" - А это Я. Меркурий это Радиус, или Солнце в движении, представляющем астральный переход в Дуге, что этот Радиус Чертит. Это есть картина познания. Она заключается в картине воплощений или реализаций. В этом смысле литературный суррогат разного рода, включая теософизм не имеет отношения к Школе
Без утончения - безпросветно. Можно только и говорить о Просвещении. Но это личные представления.Actus Fidei писал(а):Не утончение, слона нельзя утончить, а универсализация как структура иерархии мыслеформы слон. Тем не менее это ничегго не решает судьбу синкретической секты которой не дано понять критерия жизни
Абель писал(а):Во первых плевать на словарь-кто сейчас живёт я или компоненты словаря ,создатели которого мертвы давно и не в курсе "сейчас".А во вторых размышления приводят к вере в резюме этих размышлений
Откуда же тогда знать что за смысл Вы вкладываете в слова?
Уточню, дабы избежать двусмысленностей. В нашем мире, где принято существовать парами, фраза "разделить участь", обращенная мужчиной к женщине, предполагает смысл - создать пару.Ах-Ах,всё это меняется в одночасье,было б желание...Всё отговорки...отговорки...Alisa писал(а):
У меня своя участь. И с Вашей она не пересекается. Разве что здесь, в виртуальности.
То, что Вы называете "целомудренностью", я считаю совершеннейшим реализмом. Так что рисковать нечем - я отдаю себе полный отчет в структуре окружающей действительности, но соответствовать своей внутренней структуре для меня важнее, чем внешней.Да что вы! Просто приезжайте,рискуя своей целомудренностью...Alisa писал(а):
Вы же сами не хотите (=не можете) говорить прямо. Каких же Вы хотите доказательств?
Воспользуюсь случаем поговорить на эту темную тему. А то в жизни все бегут от нее как черт от ладана. А тема-то интересная.А что вы теряете тогда? Сыр бор и неудовлетворённость?Alisa писал(а):
Конечно. Именно так я и живу. И именно из-за этого весь этот сыр-бор.
Так Вы считаете нормальным этому челу сетей еще подбросить?А что вы знаете о "должно"? Мне например хватает и этого смысла,чтоб видеть,что чел и сам в сетях обстоятельств и собственнызх рабственных силков у них.
Чтобы уж точно не выпутался?
Мне жаль, что Вы не видите необходимости в данном случае. Но, как я уже сказала, хотелось бы выслушать аргументацию.А силы всегда находятся ,когда приходит необходимость...
Я поражена - что и когда я сказала такого, чтобы Вы считали возможным задать мне такой идиотский вопрос?Нескромный вопрос:а вы смогли бы плюнуть на всё и пойти бомжевать..? Вдали от власти и "закона"
Конечно, все именно так его и используют. Но Вы-то, несмотря на всю витиеватость, именно от этого и отказываетесь!Абель писал(а):Алиса,вот проблема как раз в том,что словарь я имел в виду как система интерпретаций.
С какого, извините, бодуна Вы приписываете мне некие туманные вроде как бы добродетели, коими я безусловно не обладаю и нигде никогда не претендовала на это?Например под целомудрием я понимаю более расширенную формацию ,которую имели в виду древние системы политеизма в качестве божеств.Целомудрие есть воздержание от соблазнов майи,то есть красивой жизни,привлекающей своими яркими сторонами.
Еще одна бредовая установка.В вашей системе,созданной шаблоном системой словаря море-это такая роскошь со всеми её атрибутами,что придали ей с годами приезжающие отдыхающие.
С чего Вы решили это про "мою систему" и море??? Где и когда я подобное говорила? Похоже, Вашим информаторам совершенно не стоит доверять. 
А то загоняете себя в дурацкое положение.
Мне и в голову не приходило считать Вас ловеласом. По-моему контекст предыдущих сообщений совершенно ясно говорит о том в какой роли Вы здесь выступали.Надеюсь вы понимаете теперь,что ваше возмущение поспешно,я вовсе не являюсь ловеласом и совсем не имел себя в виду в качестве предмета искушения в руках коварной майи.
Перефразировки не будет. В предыдущем моем послании было несколько конкретных вопросов, коих Вы тут не коснулись.Всё остальное следовательно воспринято в контексте искажения вышеприведённого смысла и потому не вижу смысла отвечать повторяясь.Надеюсь я внёс исчерпывающие объяснения и реабилитирован?
В этом случае жду перефразировки вопросов и их смысла.С уважением.
Несерьёзный какой-то ответ ,не хочу если честно отвечать.Вы вообще не постарались вникнуть в мои слова.Я говорил серьёзно и извините,нет настроя шутить.Ещё раз извините...Alisa писал(а):Конечно, все именно так его и используют. Но Вы-то, несмотря на всю витиеватость, именно от этого и отказываетесь!Абель писал(а):Алиса,вот проблема как раз в том,что словарь я имел в виду как система интерпретаций.С какого, извините, бодуна Вы приписываете мне некие туманные вроде как бы добродетели, коими я безусловно не обладаю и нигде никогда не претендовала на это?Например под целомудрием я понимаю более расширенную формацию ,которую имели в виду древние системы политеизма в качестве божеств.Целомудрие есть воздержание от соблазнов майи,то есть красивой жизни,привлекающей своими яркими сторонами.Еще одна бредовая установка.В вашей системе,созданной шаблоном системой словаря море-это такая роскошь со всеми её атрибутами,что придали ей с годами приезжающие отдыхающие.
Я просто теряю дар речи.Мне и в голову не приходило считать Вас ловеласом. По-моему контекст предыдущих сообщений совершенно ясно говорит о том в какой роли Вы здесь выступали.Надеюсь вы понимаете теперь,что ваше возмущение поспешно,я вовсе не являюсь ловеласом и совсем не имел себя в виду в качестве предмета искушения в руках коварной майи.
Но, похоже, "добро" на продолжение не получено?
Искренне жаль, беседа начала было приобретать интересную окраску.Перефразировки не будет. В предыдущем моем послании было несколько конкретных вопросов, коих Вы тут не коснулись.Всё остальное следовательно воспринято в контексте искажения вышеприведённого смысла и потому не вижу смысла отвечать повторяясь.Надеюсь я внёс исчерпывающие объяснения и реабилитирован?
В этом случае жду перефразировки вопросов и их смысла.С уважением.
Конкретно в абзацах про сыр бор, сети и паспорт. Можете развернуто отвечать.
Как говорится: "все это было бы смешно, когда бы не было так грустно".Абель писал(а): Несерьёзный какой-то ответ ,не хочу если честно отвечать.Вы вообще не постарались вникнуть в мои слова.Я говорил серьёзно и извините,нет настроя шутить.Ещё раз извините...
В конце концов - нет ничего нового в этом мире... В другой раз сначала - думайте. . В одном отделе решили монаду создавать для каждого человека, а в другом - использовать циклы перерождений... Почему бы нет? А в третьем, может еще чего-то придумали...Больше похоже на "научную" фантазиюAlisa писал(а):А теперь хочу вернуться к позабытой теме.
Про монаду.
С минеральной более-менее разобрались. Ну на предварительном уровне.
Остальные (живые) вопросов в смысле привязки к субъекту не вызывают. Где-то читала, что на уровне клетки орган производящий некие вроде бы ядерные реакции - это митохондрия. Надо полагать, что эти ядерные реакции не совсем нашу материю генерируют - как бы мы жили в таком варианте непонятно.
А вероятно генерируют они ту самую материю иного плана, которую мы не ощущаем. То есть светятся как звездочки на том другом плане - они же звезды согласно ЕПБ. Что и есть процесс работы сознания. Похоже?
,но по сути где-то так,просто для нашей науки материя и происходящие на должном уровне с монадой реакции это еще очень далеко до обсуждений на уровне современной науки.
(Подчеркнуто) - очень смелое выражение (на счет создается),но если мы являемся родителями наших вибраций (и если допустить,что на каком то уровне наши вибрации переходят в элементарные царства?) тогда может быть (и мы и вокруг нас, и в нас) существуют множество миров так или иначе соприкасающимися с нами вольно или как правило сейчас безвольно.Alisa писал(а):И еще сразу же затрону другой аспект этой темы.ЕПБ возражает против установок европейских религий о том, что для каждого человека создается индивидуальная душа (монада). А почему, собственно говоря, нет? Можно подумать, один раз разработав технологию изготовления монады, трудно ее лепить на конвейере сколько нужно раз. А что касается необходимости прохождения ею разных этапов, так общеизвестно, что все эти этапы в ускоренном варианте проходятся еще в утробе. Так что все согласуется.
Мне представляется маловероятным чтобы какие-то всемирные учения совсем уж врали в таких базовых вещах, а другие говорили бы абсолютную ясную правду. Я думаю, что все тут намешано в разных пропорциях. И, допустим, человечество поделено на отделы влияния и каждым управляет свой ведущий инженер
И смотрят какая модель развития в этом социалистическом соревновании победит.
Вполне же вероятно?
АБЕЛЬ, нам, наверное, надо договариваться о каком "я" идет речь.Абель писал(а):Кроме того сам буддизм утверждает,что "я" человека постоянно мутирует и именно поэтому он в прошлом допустим был комсомол,спортсмен,идейный товарищ,а спустя какое то время он -она ночная бабочка и на этом
Не все,там у Гейдара умно все рассмотренно и я мыслю аналогично.Вообще первый раз прочитав поразился насколько у нас схожие выводы и мысли.ИринаКомаринец писал(а):АБЕЛЬ - все мотивируется
ИринаКомаринец писал(а): Абель писал(а):
Кроме того сам буддизм утверждает,что "я" человека постоянно мутирует и именно поэтому он в прошлом допустим был комсомол,спортсмен,идейный товарищ,а спустя какое то время он -она ночная бабочка и на этом
АБЕЛЬ, нам, наверное, надо договариваться о каком "я" идет речь.
Я считаю, что "Я", являясь сознанием Брахмана, не меняется. Меняются только сканды, в которых присутствует это "Я"
У "я" есть много имен, в том числе и Эго. Так о каком "я" Вы говорите?Абель писал(а):Я бы вообще заменил термин "Я"-большое на атму,а "я" на атмана .Но тогда все последующие нижестоящие вообще лучше не брать во внимание как отвлекающий уровень слишком заземленного.
Уважаемая (мною) мадам Ирина!ИринаКомаринец писал(а):Так о каком "я" Вы [Абель] говорите?
Сказали "а", говорите и "б".
Ну, не так уж и много имён, их всего три; а "эго" и "я", - это есть одно и то же понятие.ИринаКомаринец писал(а):У "я" есть много имен, в том числе и Эго.
Не знаю,я также размышлял как и вы и не интересовался есть ли разногласия,я искал ответ на вопрос и кое что изложил в посты-все мышление же не изложишь письменно.ИринаКомаринец писал(а):Сопоставляя все это, спрашивается - а о чем был разговор и были ли разногласия?
Для меня существует только одно "я"-эго и "Я"-сознание /чистая природа ума."Я"-только потому,что оно качественно служит как источник энергии для "я",а не потому,что оно является еще одним "я".Все остальные "я" считаю оболочками."я" -может быть лишь одним как центр,а остальное это уже луковичные слои или кольца если в плоскости.Разумеется я подразумеваю человека,то есть мыслителя и не беру в расчет животность и его чувственное "я".-это уже матрешка ,а не центр.ИринаКомаринец писал(а):У "я" есть много имен, в том числе и Эго. Так о каком "я" Вы говорите?
ИринаКомаринец писал(а): У "я" есть много имен, в том числе и Эго. Так о каком "я" Вы говорите?
Здесь мы постигаем, делимся мыслями и ничего зазорного нет в том, если я что-то не знаю.Валентина писал(а):Ира, у вас абсолютная каша в этих БАЗОВЫХ понятиях, т.е. вообще никакого понятия, ну и чему и кого мы учим?-умничаем? полнейшая абракадабра, а не посты...
Валентина писал(а):в состоянии сознания Эго вообще нет пола, пол (муж.жен.) появляется в личности, т.е. одна и та же Душа попеременно проживает то жен, то муж. И когда женская (или мужская) психология вешает народу лапшу ИЗ Эго, очевидно больше заниматься нечем, ни "умникам", ни ушам.
Каша не у Ирины,а в этих самых "базовых понятиях" из которых никто и ничего толком не понял.Валентина писал(а): Ира, у вас абсолютная каша в этих БАЗОВЫХ понятиях,
"Я" есть отождествление сознания с сознаваемым (в нашем случае с человеческой формой).ИринаКомаринец писал(а): Тема "Я" очень интересная и главная. Она проходит Красной нитью по всем философским вопросам.
Это верно. Причём под формой следует понимать совокупность стекающихся сигналов от всех проводников к центру ума,который и манифестирует на каждый момент то,чем является в этот момент(но это не означает,что в следующий он останется прежним не имзменяясь.)homo писал(а):"Я" есть отождествление сознания с сознаваемым (в нашем случае с человеческой формой).