Наконец-то Вы обратили внимание на суть моих словdjay писал(а): "Это" - что именно? Вы говорите совершенно противоположные по смыслу вещи - вдумайтесь пожалуйста в собственные слова:
1. Не раз говорил, что сам по себе абослют не может ни совершенствоваться, ни не совершенствоваться. Он неизменен
2. О его развитии можно говорить только в контексте его абсолютного единства.
Уважаемый, что я должна услышать? Первое или второе? Я слышу и то и другое, а именно "он неизменен.... но в каком-то там контексте о его развитии можно говорить". Так "неизменен", или "можно говорить о развитии"? Не находите, что это противоречие?
А я Вам только одно твержу - попытайтесь в Ваших контекстах обходить Абсолют. И не кивайте на адвайту. Там очень интересное отношение к нашему физическому бытию. А Вы, почему-то, об этом просто умалчиваете. Так что, все-таки, в адвайте является реальностью, а что - иллюзией?
Да, адвайта утверждает, что реален только Брахман, а все остальное иллюзия, но она так же и иллюзию наделяет двумя аспектами - реальность/нереальность и именно благодаря этому человек может достичь Брахмана. Если бы иллюзия была только нереальной, то тогда получилось бы, что человек пытается выйти из под влияния иллюзии с помощью другой иллюзии. Так как в этом случае было бы иллюзорно абсолютно все в проявленном мире. И мир, и Путь, и сама попытка достичь реальности была бы так же иллюзорной. И это наделение иллюзии некоторым аспектом реальности и позволяет говорить о том, что Брахман это АБСОЛЮТНО ВСЕ, даже иллюзия. Поэтому я не могу отделить совершенствование вселенной от абсолюта, и в равной степени не могу наделить абсолют атрибутом совершенствования.
Философия адвайты не так проста как кажется и не сводится просто к тому, что только брахман есть реальность.