Эволюция

[hele]

Ха-ха. "—Тут это, естественный отбор...". "—Дайте нам Знание, мы будем спасать душу! —Чего-чего спасать? —Душу! Как мы будем спасать душу вашим естественным отбором? ПЛОХАЯ ТЕОРИЯ! НЕПОЛНАЯ!".

Эволюция биологических видов идет ... это не отрицается, одно не мешает другому, высшему и невидимому. В нее возможны вмешательства, в каких-то критических точках.

[dusik_ie]

А куда более инфантильное мировоззрение атеизЬму предполагает вселенский хаос и беспредел, где (якобы) можно "все и всем, а особенно - себе-красивому". Мудрость, глубиной в 1мм.

Джай, Вы по инерции считаете, что отerisity можно ожидать только очередной плевок в сторону теософии. Но то, что он прописал - все так и есть. Проще сказать только можно. Есть две индивидуальные позиции:
1. Мне должны (дать);
2. Я должен взять сам.
Первая позиция, как ожидание чуда, мессии, "манны небесной" - это именно та самая инфантильность, только оная не удел токмо религии. От науки также можно ожидать "чудесных технологий" которые избавят... поправят... и упразднят

[Турист]

В эволюции нет никакого "развертывания". Теория Дарвина касалась выживания видов. Выживают, потому что приспосабливаются. Это всегда езотериками плохо понимается.

Биологическая эволюция не имеет направления, цели, смысла. Эта идея просто не отвечает потребности религиозного, или скажем, сотериологичного мышления, озабоченного поиском своего "правильного" места во вселенной.

Коллеги, а как Вам такое возражение(?):

«.....Было бы интересно заглянуть в ученый мозг материалиста и уловить в нем умственное представление Эволюции. Что есть Эволюция? Если мы спросим определить полное и точное значение этого термина, то ни Гёксли, ни Геккель не будут в состоянии сделать это лучше, нежели Вебстер:

«Действие развертывания; процесс роста, развития; как эволюция цветка из бутона или же животного из яйца».

Тем не менее, бутон должен быть прослежен через растение, его породившее, до семени, а яйцо до животного или птицы, положившей его; или, во всяком случае, до крапинки протоплазмы, из которой оно вышло и выросло. И как семя, так и крапинка должны иметь в себе спящие потенциальности для размножения и постепенного развития, развертывания тысяча и одной формы или фазы эволюции, через которые они должны пройти, прежде чем цветок или же животное вполне разовьется, следовательно, будущий план – если не предначертание – должен уже существовать. Кроме того, семя должно быть прослежено до его истоков и природа его установлена. Удалось ли это дарвинистам? Или же монера будет брошена нам в лицо? Но этот атом Водных Бездн не является однородною материей; и должен быть некто или нечто, что оформило и дало ему бытие.

Здесь наука еще раз хранит молчание. Но так как, по мнению материалистов и психологов современной школы, нет еще самоосознания в крапинке, семени или зародыше, – на этот раз оккультисты согласны с их естественными врагами, – то, что же это такое, что направляет силу или силы столь безошибочно в этом процессе Эволюции? «Слепая Сила?» Тогда с таким же основанием можно назвать «слепым» мозг, который эволюировал в Геккеле его «Pedigree of Man» (Генеалогия Человека) и прочие плоды ночных занятий. Мы легко можем представить себе, что этот мозг лишен одного или двух важных центров; ибо тот, кто знает нечто об анатомии человеческого или даже любого животного тела и, все же, остается атеистом и материалистом, должен быть «безнадежно сумасшедшим», по словам лорда Герберта, который правильно видит в строении человеческого тела и в соответствии его частей нечто, столь удивительное и парадоксальное, что он считает его «величайшим чудом природы». Слепые силы и «отсутствие плана» в чем-либо существующем под Солнцем! Когда ни один разумный ученый не поколеблется сказать, что даже из того малого, что он знает и что до сих пор он открыл о силах, работающих в Космосе, он видит весьма ясно, что каждая часть, каждая крапинка и атом находятся в гармонии со своими спутниками атомами, а эти, в свою очередь, со всем целым, при чем каждый имеет свое определенное назначение на протяжении жизненного цикла. Но, по счастью, величайшие и наиболее выдающиеся мыслители и ученые настоящего времени начинают восставать против такой «Генеалогии Человека».....»

/ТД2.ч.III.Отдел I. Архаическая или же современная антропология./

[djay]

А куда более инфантильное мировоззрение атеизЬму предполагает вселенский хаос и беспредел, где (якобы) можно "все и всем, а особенно - себе-красивому". Мудрость, глубиной в 1мм.

Джай, Вы по инерции считаете, что отerisity можно ожидать только очередной плевок в сторону теософии. Но то, что он прописал - все так и есть. Проще сказать только можно. Есть две индивидуальные позиции:
1. Мне должны (дать);
2. Я должен взять сам.
Первая позиция, как ожидание чуда, мессии, "манны небесной" - это именно та самая инфантильность, только оная не удел токмо религии. От науки также можно ожидать "чудесных технологий" которые избавят... поправят... и упразднят

Ерунда все это. "Я должен взять сам" - только в рамках заложенных в человеке возможностей. А считать их "от бога" или "от природы" - без разницы.

[dusik_ie]

Ерунда все это. "Я должен взять сам" - только в рамках заложенных в человеке возможностей

Может же не возможностей, а ограничений?
Потому как Монада, изначально, обладает всеведением. Материя преобразуется восходит вверх, а не Дух. Дух (монада) только накладывает образ. Прямая аналогия здесь, как солнечные лучи "ложась" на воду вызывают восхождение пара и образование облаков.
Ограничения вызваны "степенью непрозрачности" материи. А чтобы восхождение стало возможным нужно, чтобы произошло равновесие Духа и Материи в точке самой глубокой коагуляции. В этой точке они уравниваются в "вибрациях" (в кавычках потому, что есть здесь предьявы типа: "Все есть вибрация", с понтом, что известно в натуре, что оно такое эта вибрация).

[mvs]

Турист, определение Вебстера скорее описывает что-то вроде "жизненного цикла", но никак не приобретение каких-то новых признаков. Ну то есть хотя и относится к развитию, но скорее особи или индивидуума, нежели к развитию/приспособлению вида. Чем хорошо это определение для автора, так это, опять же, что оно подразумевает наличие некоей т.с. "программы по развитию". Аргумент в цитате содержится, а возражений - нет, описываемое как раз больше соответствует " летописи", которую предлагается называть "эволюцией". В рамках своих занятий нам ничто не мешает, но критики научных представлений на замене понятий не предпримешь.

[Татьяна]

Материя преобразуется восходит вверх, а не Дух.

Не первый раз встречается эта "гипотеза". Вы сможете пояснить, какая материя преобразуется; и во что она преобразуется?

Прямая аналогия здесь, как солнечные лучи "ложась" на воду вызывают восхождение пара и образование облаков.

Ага, теперь понятно. Непонятно только "восхождение материи к духу".
Я помню, что в ТД написано о преобразовании Единого Элемента ("...существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, не рожденный и не умирающий и что все остальное – в феноменальном мире – является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей скале…" ТД 1.1.). Понятно, что на нисходящей дуге этот "Единый Элемент" дифференцируется и преобразуется "во множество элементов", а на восходящей дуге происходит обратный процесс.
По-моему, правильнее было бы говорить о "восхождении" сознания к Духу, а не материи.
Материя постоянно преобразуется для того, чтобы создавать разные формы упадхи для разных видов сознаний.

Ограничения вызваны "степенью непрозрачности" материи. А чтобы восхождение стало возможным нужно, чтобы произошло равновесие Духа и Материи в точке самой глубокой коагуляции. В этой точке они уравниваются в "вибрациях" (в кавычках потому, что есть здесь предьявы типа: "Все есть вибрация", с понтом, что известно в натуре, что оно такое эта вибрация).

Непонятно, что это за состояние материи такое с "равновесием Духа и Материи".

[djay]

Ерунда все это. "Я должен взять сам" - только в рамках заложенных в человеке возможностей

Может же не возможностей, а ограничений?
Потому как Монада, изначально, обладает всеведением. Материя преобразуется восходит вверх, а не Дух. Дух (монада) только накладывает образ. Прямая аналогия здесь, как солнечные лучи "ложась" на воду вызывают восхождение пара и образование облаков.
Ограничения вызваны "степенью непрозрачности" материи. А чтобы восхождение стало возможным нужно, чтобы произошло равновесие Духа и Материи в точке самой глубокой коагуляции. В этой точке они уравниваются в "вибрациях" (в кавычках потому, что есть здесь предьявы типа: "Все есть вибрация", с понтом, что известно в натуре, что оно такое эта вибрация).

Так возможности как раз и ограничены.

[dusik_ie]

Так возможности как раз и ограничены.

Это важный нюанс и очень принципиальный. Если Вы знаете о каких-то своих возможностях, но у Вас "руки связаны" - это один смысл (мои возможности ограничены - не могут проявиться в полную силу).
И совсем другое, когда я совсем даже не подозреваю о своих возможностях, но они все таки есть.

[dusik_ie]

Непонятно, что это за состояние материи такое с "равновесием Духа и Материи".

Книга есть такая, "Тайная Доктрина" называется - читайте. Это во-первых.
А во-вторых, я ни на чем не обоснованных гипотез "в эфир" не запускаю - я не пользуюсь "интуицией" как то делаете Вы. О метафизических понятиях я не высказываю свое мнение, но лишь повторяю то, что сказано авторитетами в теософии для меня (Блаватской и Бейли).

[djay]

Так возможности как раз и ограничены.

Это важный нюанс и очень принципиальный. Если Вы знаете о каких-то своих возможностях, но у Вас "руки связаны" - это один смысл (мои возможности ограничены - не могут проявиться в полную силу).
И совсем другое, когда я совсем даже не подозреваю о своих возможностях, но они все таки есть.

Да, согласна. Некоторые возможности в зародыше и проявляются только в определенных ситуациях. И о них даже не подозреваешь.

[erisity]

"Возможности". Пока витаете в метафиз. философствованиях о "человеке и вселенной", в реальной "древней мудрости" всё просто: это можно, то нельзя. Восновном сексуальные табу и регуляции простейших бытовых отношений, типа семейных и прочее. Какая жизнь у древнего? "Возможности"? На Марс лететь чтоль "да" или "нет"? Включить рубильник у мега ИИ "будем / не будем"? Трансгуманизм, победить старение послав мутные "перевоплощения" или "не, и так норм"? Когда люди мало чего могут, они начинают страдать фигнёй — строят храмы, ударяются в альтернативную реальность. Древние приверженцы "высокой мудрости" были намного прагматичней, чем о них думают эзотерики. Скорее всего, они бы рады нарушить свои "Законы" дай им шанс победить старение, улететь на другие планеты и т.д., на месте спустили б "в унитаз" свои "учения", представься им такая "научнофантастическая" возможность не эстетически (чем и занимались древние), а фундаментально изменить жизнь. Я думаю ознакомь их с тем, как изменилась цивилизация на момент 21-го века, они бы с людей, которые живя в этом веке привержены их "высокой мудрости" просто охренели бы.

[Турист]

Турист, определение Вебстера скорее описывает что-то вроде "жизненного цикла", но никак не приобретение каких-то новых признаков. Ну то есть хотя и относится к развитию, но скорее особи или индивидуума, нежели к развитию/приспособлению вида. Чем хорошо это определение для автора, так это, опять же, что оно подразумевает наличие некоей т.с. "программы по развитию". Аргумент в цитате содержится, а возражений - нет, описываемое как раз больше соответствует " летописи", которую предлагается называть "эволюцией". В рамках своих занятий нам ничто не мешает, но критики научных представлений на замене понятий не предпримешь.

Однако, для размножения и постепенного развития, развертывания тысяча и одной формы или фазы эволюции, через которые они должны пройти, прежде чем цветок или же животное вполне разовьется, следовательно, будущий план должен уже существовать. Удалось ли это дарвинистам? Что направляет силу или силы столь безошибочно в этом процессе эволюции, «слепая сила»?

Ха-ха. "—Тут это, естественный отбор...". "—Дайте нам Знание, мы будем спасать душу! —Чего-чего спасать? —Душу! Как мы будем спасать душу вашим естественным отбором? ПЛОХАЯ ТЕОРИЯ! НЕПОЛНАЯ!".

На основе существующей научной картины мира, в частности диалектическим материализмом аномальные явления не объяснить. Для решения этой задачи потребуется существенно расширить современную научную парадигму.

[mvs]

Однако, для размножения и постепенного развития, развертывания тысяча и одной формы или фазы эволюции, через которые они должны пройти, прежде чем цветок или же животное вполне разовьется, следовательно, будущий план должен уже существовать. Удалось ли это дарвинистам? Что направляет силу или силы столь безошибочно в этом процессе эволюции, «слепая сила»?

Как будто Вы в школе не учились. "Дарвинистам" удалось. Они отделили "план" от "памяти". И назвали одно "онтогенезом", а другое "филогенезом". Но мне почему-то кажется, что это бестолковый разговор. Понять можно было уже давно, после "противоположно, но всё же едино". Просто Вам, как мне кажется, что называется не верится.

[Татьяна]

Книга есть такая, "Тайная Доктрина" называется - читайте.

Нет там ничего о равновесии духа и материи.

]

я ни на чем не обоснованных гипотез "в эфир" не запускаю - я не пользуюсь "интуицией" как то делаете Вы. О метафизических понятиях я не высказываю свое мнение, но лишь повторяю то, что сказано авторитетами в теософии для меня (Блаватской и Бейли).

В таком случае, почему бы не привести соответствующую цитату (от Блаватской и Бейли)?

[dusik_ie]

Нет там ничего о равновесии духа и материи.

Хорошо, а если сказать не о равновесии, а об отождествлении Духа и Материи - такое подойдет?

[Татьяна]

Нет там ничего о равновесии духа и материи.

Хорошо, а если сказать не о равновесии, а об отождествлении Духа и Материи - такое подойдет?

Не подойдет. Вы сказала - Ограничения вызваны "степенью непрозрачности" материи. А чтобы восхождение стало возможным нужно, чтобы произошло равновесие Духа и Материи в точке самой глубокой коагуляции. В этой точке они уравниваются в "вибрациях" (в кавычках потому, что есть здесь предьявы типа: "Все есть вибрация", с понтом, что известно в натуре, что оно такое эта вибрация)..
Тут уже главное не в названии, а в понимании.
Я считаю, что "восходит" сознание, а не материя.
А для этого никакие "точки" не нужны.
Нужна только воля.

[Турист]

Однако, для размножения и постепенного развития, развертывания тысяча и одной формы или фазы эволюции, через которые они должны пройти, прежде чем цветок или же животное вполне разовьется, следовательно, будущий план должен уже существовать. Удалось ли это дарвинистам? Что направляет силу или силы столь безошибочно в этом процессе эволюции, «слепая сила»?

Как будто Вы в школе не учились. "Дарвинистам" удалось. Они отделили "план" от "памяти". И назвали одно "онтогенезом", а другое "филогенезом". Но мне почему-то кажется, что это бестолковый разговор. Понять можно было уже давно, после "противоположно, но всё же едино". Просто Вам, как мне кажется, что называется не верится.

Нестыковки и недостаточность аргументов в самой теории Дарвина.

[dusik_ie]

Не подойдет. Вы сказала - Ограничения вызваны "степенью непрозрачности" материи. А чтобы восхождение стало возможным нужно, чтобы произошло равновесие Духа и Материи в точке самой глубокой коагуляции.

Почему же не подойдет? Я же виноват, что Вы не можете видеть близость понятий тождественность и равновесие - это Ваши проблемы, не мои. Могу показать на примере по аналогии, а там уж...
Вот есть спектр видимого света. Самый высший уровень - это фиолетовый цвет, а самый нижний - красный. Зеленый - это середина. Чтобы "красному" встретиться с "фиолетовым" ему нужно подняться до "зеленого" и соответственно, "фиолетовому" нужно опуститься до "зеленого" - так они и встречаются - на середине дороги.

Я считаю, что "восходит" сознание, а не материя.

А что разве сознание, это не сочетание Духа и Материи?
Разве не сказано, что Дух - Отец, Материя - Мать, а Сознание их Сын?
Разве не сказано, что Махат это перворожденный Сын Прадханы?
Или и этого тоже нет в ТД?

[Татьяна]

Самый высший уровень - это фиолетовый цвет, а самый нижний - красный.

В каком смысле "самый высший" и "самый ниижний"?

Чтобы "красному" встретиться с "фиолетовым" ему нужно подняться до "зеленого" и соответственно, "фиолетовому" нужно опуститься до "зеленого" - так они и встречаются - на середине дороги.

И что? В этой "середине" появляется равновесие духа и материи?

А что разве сознание, это не сочетание Духа и Материи?

Весь проявленный Космос можжноо назвать сочетанием Духа и Материи"

Разве не сказано, что Дух - Отец, Материя - Мать, а Сознание их Сын?
Разве не сказано, что Махат это перворожденный Сын Прадханы?
Или и этого тоже нет в ТД?

Так что же "восходит" на восходящей дуге?
Отец, Мать, Сын?
По-вашему, одна только "мать".
По-моему, сын восходит к отцу (с помощью матери, разумеется).

[dusik_ie]

В каком смысле "самый высший" и "самый ниижний"?

Стесняюсь спросить - у Вас с физикой в школе, было тоже, что и с математикой или хуже?
Про спектр видимого света слышали?

И что? В этой "середине" появляется равновесие духа и материи?

А то, что книгу (ТД) нужно изучать, а не парить себе и другим мозги изуитами и прочим непотребом
Смотрим диаграмму 1 из ТД1 и комментарий к ней:

В отличие от других Четвёртая Сфера не имеет Сферы «сестры» на том же плане, что и сама, образуя опорную точку «Равновесия» всей Цепи. Это сфера конечного эволюционного согласования, мир Кармических Весов, Зал Суда, где устанавливается равновесие, предопределяющее будущее направление Монады в оставшихся воплощениях Цикла. Вот почему после прохождения центрального поворотного пункта Великого Цикла – срединной точки Четвёртой Расы в Четвёртом Круге нашей земной Сферы – ни одна Монада не может больше войти в человеческое царство. На этот Цикл его дверь заперта и достигнуто равновесие.

По-моему, сын восходит к отцу (с помощью матери, разумеется).

А у меня нет того гонора или амбиций, чтобы я выставлял здесь свое "по-моему" игнорируя то, что сказано теми, кого я считаю авторитетами (Блаватская, Бейли).
Читайте ТД, там все написано.

[Татьяна]

Стесняюсь спросить - у Вас с физикой в школе, было тоже, что и с математикой или хуже?
Про спектр видимого света слышали?

Слышали. С физикой и математикой в школе нормально было.
Так что Вы имели в виду под словами "самый высший" и "самый низший"?

А то, что книгу (ТД) нужно изучать, а не парить себе и другим мозги изуитами и прочим непотребом
Смотрим диаграмму 1 из ТД1 и комментарий к ней:

И где в этой диаграмме говорится о равновесии духа и материи?
Здесь имеется в виду кармическое равновесие - "...мир Кармических Весов, Зал Суда, где устанавливается равновесие, предопределяющее будущее направление Монады в оставшихся воплощениях Цикла. Вот почему после прохождения центрального поворотного пункта Великого Цикла – срединной точки Четвёртой Расы в Четвёртом Круге нашей земной Сферы – ни одна Монада не может больше войти в человеческое царство..."

А у меня нет того гонора или амбиций, чтобы я выставлял здесь свое "по-моему" игнорируя то, что сказано теми, кого я считаю авторитетами (Блаватская, Бейли).

Как это нет? Вы только что выставили свое понимание равновесия, даже не уточнив, что это, всего лишь - ваше мнение.

[dusik_ie]

Здесь имеется в виду кармическое равновесие...

Слово "кармическое" указывает на качество собственно равновесия, Другой пример качества равновесия - это "устойчивое" или "не устойчивое" равновесие. Но они, эти качества, не говорят - между кем(чем) и кем (чем) это равновесие происходит? Можете это объяснить?

Слышали. С физикой и математикой в школе нормально было.
Так что Вы имели в виду под словами "самый высший" и "самый низший"?

Очень сомнительно, если Вы даже после ссылки по новой задаете тот же нелепый вопрос.
фиолетовый цвет имеет частоту вибрации 667-789 ТГц
в красный - 384-476 ТГц
На спектре видимого света, соответственно, фиолетовый - это высшая вибрация, так как имеет самую большую частоту, и соответственно красный цвет - самый низкий по своей вибрации.

Как это нет? Вы только что выставили свое понимание равновесия, даже не уточнив, что это, всего лишь - ваше мнение.

Я не говорил, что это мое мнение, и у меня достаточно ссылок, чтобы подтвердить те слова. Но как показывает практика общения с Вами - их будет недостаточно, так как Вы будете потом всячески выкручиваться, ввиду того, что там нет прямых слов "равновесие между духом и материей". Но даже если бы они были, они ни как не повлияли бы на Ваши представления.
Поэтому, я сначала хочу вытянуть из Вас Вашу "мудреность" - ну, чтобы Вы показали, с высоты ВелакагА Адепта, как правильно эти все равновесия понимать.

[Татьяна]

Слово "кармическое" указывает на качество собственно равновесия, Другой пример качества равновесия - это "устойчивое" или "не устойчивое" равновесие. Но они, эти качества, не говорят - между кем(чем) и кем (чем) это равновесие происходит? Можете это объяснить?

Если Вы не поняли Блаватскую, то и меня не поймете.
Вы сказали о равновесии между духом и материей, но не смогли объяснить, что это за равновесие такое и как оно выглядит.
Блаватская сказала - "...мир Кармических Весов, Зал Суда, где устанавливается равновесие, предопределяющее будущее направление Монады в оставшихся воплощениях Цикла. Вот почему после прохождения центрального поворотного пункта Великого Цикла – срединной точки Четвёртой Расы в Четвёртом Круге нашей земной Сферы – ни одна Монада не может больше войти в человеческое царство..."

Очень сомнительно, если Вы даже после ссылки по новой задаете тот же нелепый вопрос.
фиолетовый цвет имеет частоту вибрации 667-789 ТГц
в красный - 384-476 ТГц
На спектре видимого света, соответственно, фиолетовый - это высшая вибрация, так как имеет самую большую частоту, и соответственно красный цвет - самый низкий по своей вибрации.

Почему тогда в радуге красный - вверху, а фиолетовый - внизу?

Я не говорил, что это мое мнение, и у меня достаточно ссылок, чтобы подтвердить те слова.

Почему же не привели ни одной?

Но как показывает практика общения с Вами - их будет недостаточно, так как Вы будете потом всячески выкручиваться, ввиду того, что там нет прямых слов "равновесие между духом и материей".

Так это значит только то, что равновесие между духом и материей придумали Вы, а не Блаватская.
В ТД много о каких "равновесиях" сказано, только о равновесии духа и материи вообще ничего не сказано.

Поэтому, я сначала хочу вытянуть из Вас Вашу "мудреность" - ну, чтобы Вы показали, с высоты ВелакагА Адепта, как правильно эти все равновесия понимать.

Самому посмотреть слабо?
Я могу, конечно, цитаты поискать, но, зачем?
Ведь равновесия между духом и материей там точно не будет "

[dusik_ie]

Если Вы не поняли Блаватскую, то и меня не поймете.

Ну, Блаватской прикрываться Вы умеете. Ну ладно, Вы же ж синеньким выделили, чтобы лучше видно было, да? Надеюсь, что видно и Вам. Читаем, что там написано:

мир Кармических Весов, Зал Суда, где устанавливается равновесие

Весы (обычные)- это такая штука с двумя чашами, предназначенная для взвешивания. Чтобы определить равны между собой два предмета или нет - Два предмета, понимаете?
То есть должно быть что-то одно, имеющее свою карму и что-то другое - со своей кармой.
И на кармических Весах эти два "что-то" сравниваются по карме. Так что или кто эти два таинственных "что-то" которые Вы упорно не желаете называть?

Зал Суда - суд - это решение спора или конфликта между противоборствующими сторонами - Кто эти стороны? Можете ответить прямо, без Ваших традиционных уловок?

Почему же не привели ни одной?

Сколько лет уже этот детский сад - ну Вы же ж дочитывайте до конца абзац, прежде чем отвечать!
Понимаете, что самое забавное в общении с Вами - я Вас никогда не видел (и Слава Богу), но ощущение, что общаюсь с ребенком до 10 лет - все те самые детские ужимки и манеры. Ну и уровень эрудиции соответственно такой же.