Целый ряд фактов указывает, что многие организмы ни каким образом не были бы способны возникнуть в результате естественного отбора, например, жгутиковые со своим роторным мотором вращения жгутика. Или жук-бомбардир со своей реактивной пушкой.
Да, я знаю, но кажется, мало кто об этом помнит и знает.
Турист писал(а): ↑19 фев 2022, 18:18 Идея, о том что природа проявляет разум, выглядит весьма далекой от преобладающего ныне среди ученых представления о том, что случайность и произвол царят и в субатомном мире, и в безбрежных просторах космоса, где прямо на наших глазах рождаются и гибнут вселенные. В «Тайной доктрине» Блаватская пишет:
Спасибо. А что такое разум? Не процитируете нам подпись профиля участника mvs? 
Неужели, а как же пятый принцип, на котором настаивает теософия - наличие сознания у всех проявленных форм материального (физического) мира? Степень этого проявления различна, однако сам факт присутствия разума во всей окружающей нас природе утверждается безусловно.
Но Вы же не хотите сказать, что при таком допущении ею искажены также эзотерические и оккультные истины?
Турист писал(а): ↑19 фев 2022, 23:45 Неужели, а как же пятый принцип, на котором настаивает теософия - наличие сознания у всех проявленных форм материального (физического) мира? Степень этого проявления различна, однако сам факт присутствия разума во всей окружающей нас природе утверждается безусловно.
Меня Вы точно не запутаете. Есть принципы природные и есть человеческие. Манасу в человеке соответствует акаша в природе. Манас "превращает человека в нравственное существо", но "Природа не добра и не зла per se". Акаша это "оккультное электричество". Вам бы наверное факты надо проверить.
Вы сознательно лжете и клевещете на Махатм и Блаватскую?
Человек, написавший ТД, ясно и понятно объяснил, что он не является автором (источником) того, что написано в ТД.
Ну и глупо! "Учений" много, но не все они являются духовными.
Не лгите! Вы распространяете ложь о Блаватской и Махатмах, не предоставляя никаких фактов, а только свое собственное невежественное мнение, за что Вам объявляется предупреждение.
В целом нет, но чем ближе к конкретике земного выражения этих истин, тем больше искажений. Поймите, это было неизбежно, т.к. сознание Блаватской было тоже несовершенно (носило неизбежный отпечаток своего времени).
Не выдумывайте. Я действительно искренне благодарен Блаватской за проделанный ею труд. В ней было много настоящего, заслуживающего уважения. Тайная Доктрина - ценнейший труд. Письма Махатм - мои любимые. Образы Махатм - потрясающи и представляют собой идеал, с которым можно сверять все свои действия. Но это не означает, что утверждение ТД о том, что физический человек появился на земле 18 миллионов лет назад - истина. Во всяком случае, если это кардинально расходится с имеющимися фактами.
Я нигде не утверждал, что основная часть ТД не была продиктована Махатмами. Но это не означает, что сознание Блаватской не вносило в полученную информацию искажения, которые она не замечала.
Я не совсем понял, какую ложь я распространяю о Блаватской и Махатмах. Разве сама Блаватская не писала о том, что всё неточное в ТД не связано с Махатмами, но она полностью берет это на себя?
С какими фактами? С научными?antares писал(а): ↑20 фев 2022, 09:04 Не выдумывайте. Я действительно искренне благодарен Блаватской за проделанный ею труд. В ней было много настоящего, заслуживающего уважения. Тайная Доктрина - ценнейший труд. Письма Махатм - мои любимые. Образы Махатм - потрясающи и представляют собой идеал, с которым можно сверять все свои действия. Но это не означает, что утверждение ТД о том, что физический человек появился на земле 18 миллионов лет назад - истина. Во всяком случае, если это кардинально расходится с имеющимися фактами.
Вы даже не знаете, что ЕПБ сама писала ТД, а не под диктовку.
Я такого не видела.
Простите, но поиск истины - это же не вопрос религиозной веры. Я не сомневаюсь в том, что знание Махатм превышает знание современной науки. Но весь вопрос в том, что это знание Махатм передано с ошибками и в несовершенной записи.Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 09:17С какими фактами? С научными?antares писал(а): ↑20 фев 2022, 09:04 Не выдумывайте. Я действительно искренне благодарен Блаватской за проделанный ею труд. В ней было много настоящего, заслуживающего уважения. Тайная Доктрина - ценнейший труд. Письма Махатм - мои любимые. Образы Махатм - потрясающи и представляют собой идеал, с которым можно сверять все свои действия. Но это не означает, что утверждение ТД о том, что физический человек появился на земле 18 миллионов лет назад - истина. Во всяком случае, если это кардинально расходится с имеющимися фактами.
Вы уж тогда определитесь в приоритетах.
Либо знание современной науки ставьте на первое место, либо знание Махатм.
Это вы заблуждаетесь, если думаете, что при написании ТД использовался только один метод получения информации. Моё слово "продиктовано", вероятно, было не удачным, было употреблено в том широком смысле, что основная часть ТД была дана Махатмами. Слово "дана" подходит больше. Но это не отменяет того факта, что при написании ТД часть текстов действительно была продиктована, часть "увидена" самой Блаватской внутренним сосредоточением, часть была написана Махатмами оккультным способом письма, часть была просто показана Блаватской в виде астральной рукописи, с которой она просто списывала текст, часть посредством предоставления собственного тела тому или иному астральному автору, преимущественно Махатмам, часть была просто более-менее успешными попытками выразить на письме указанные Учителем мысли и т.д. и т.п.
"Учитель находит, что мне слишком трудно смотреть на астральный свет в работе над моей «Тайной Доктриной», находясь в сознании, и поэтому уже примерно две недели я наблюдаю все, что мне нужно, как бы во сне. Я вижу огромные, длинные рулоны бумаги, на которых все написано, и потом восстанавливаю все по памяти…" (Письма Блаватской Синнету).
«Язык в "Изиде" не мой, но (за исключением той части работы, которая, как я заявляю, была продиктована) может быть назван только какой-то разновидностью перевода моих данных и идей на английский"
Примерно таким же образом, ещё менее совершенно, записывалась и Разоблаченная Изида. Поймите, что принципиальной разницы в возможности ошибок между Разоблаченной Изидой и Тайной Доктриной не существует."Итак, я заявляю следующее: что, исключая прямое цитирование и многие отмеченные выше и упомянутые опечатки, ошибки и неверное цитирование, а также общую верстку "Разоблачённой Изиды", автором которых я не являюсь, (а) каждая крупица знания, изложенная в этой или позднейших работах, исходит из учений наших Восточных Наставников; и (б) что многие отрывки в этих трудах были написаны под их диктовку."Е.П. Блаватская "Мои книги"
Вы хотите сказать, что всё это было проверено Махатмами?"она [Изида] содержит бесполезные повторы, крайне раздражающие отступления от темы, а для случайного читателя, незнакомого с различными аспектами метафизических идей и символов, столь же много явных противоречий; что значительной части материала не должно было быть там вовсе; и также, что там были некоторые очень серьёзные ошибки из-за многочисленных изменений в основном при чтении корректуры, и в частности из-за исправления слов. И наконец, что работа по причинам, которые сейчас будут разъяснены, не имеет в себе системы; как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых параграфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и – опубликованная."Е.П. Блаватская "Мои книги"
Я не смогу найти соответствующую цитату сейчас, но, по-моему, это ни для кого не секрет, что Блаватская утверждала, что все недостатки и ошибки, которые могут быть в ее книгах, она принимает на себя.Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 09:17 antares писал(а): ↑Сегодня, 11:04
Я не совсем понял, какую ложь я распространяю о Блаватской и Махатмах. Разве сама Блаватская не писала о том, что всё неточное в ТД не связано с Махатмами, но она полностью берет это на себя?
Я такого не видела.
Если Вы уверены в том, что сказали, подтвердите соответствующей цитатой.
"Приписывая себе – и как я покажу, за других – все внешние огрехи, чисто литературные дефекты работы, я без страха стать тщеславной отстаиваю её идеи и учения..." Е.П. Блаватская "Мои книги"
"Каждое изменение в почерке сопровождалось изменением в манере, настроении, выражениях и литературных способностях Е.П.Б. Когда она обходилась только своими силами, это нетрудно было заметить. Из-за некоторой неопытности ей приходилось прибегать к исправлениям, а когда такие листы передавались мне для правки, в них были ужасные ошибки и неточности."Г.С. Олкотт (15, т. I, с.243).
"Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает." (ТД1.Предисловие к первому изданию. Е. П. Б. Лондон, Октябрь, 1888).
Вы лжете!
Вы о чем?
А теперь приведите конкретные доказательства по каждому факту.antares писал(а): ↑20 фев 2022, 13:03 Но это не отменяет того факта, что при написании ТД часть текстов действительно была продиктована, часть "увидена" самой Блаватской внутренним сосредоточением, часть была написана Махатмами оккультным способом письма, часть была просто показана Блаватской в виде астральной рукописи, с которой она просто списывала текст, часть посредством предоставления собственного тела тому или иному астральному автору, преимущественно Махатмам, часть была просто более-менее успешными попытками выразить на письме указанные Учителем мысли и т.д. и т.п.
Назовите хотя бы одну ошибку в РИ и ТД.
А Вы хотите сказать, что Махатмы позволили бы ошибки в трудах ЕПБ?
Не ошибки, а недочеты.
Послушайте, если вы даже не в состоянии читать те цитаты, которые пишет вам собеседник, то какой смысл вообще с вами общаться? Я по-моему русским языком вам процитировал слова Блаватской:
А после этого вы пишете "кто Вам сказал, что ЕПБ списывала текст ТД с астральной рукописи? Или, что кто-то диктовал ей?"."Учитель находит, что мне слишком трудно смотреть на астральный свет в работе над моей «Тайной Доктриной», находясь в сознании, и поэтому уже примерно две недели я наблюдаю все, что мне нужно, как бы во сне. Я вижу огромные, длинные рулоны бумаги, на которых все написано, и потом восстанавливаю все по памяти…" (Письма Блаватской Синнету).
"Итак, я заявляю следующее: что, исключая прямое цитирование и многие отмеченные выше и упомянутые опечатки, ошибки и неверное цитирование, а также общую верстку "Разоблачённой Изиды", автором которых я не являюсь, (а) каждая крупица знания, изложенная в этой или позднейших работах, исходит из учений наших Восточных Наставников; и (б) что многие отрывки в этих трудах были написаны под их диктовку."Е.П. Блаватская "Мои книги"
По-моему, Вы не точно "процитировали".
Вы не поняли, что именно видела Блаватская, "уловив" лишь свитки бумаги, на которых все написано.
Вы разве не солгали, придумав астральную рукопись ТД?
Это все Вы лично проделали? Понаблюдали за изменением материка, изучили особенности дна в Атлантическом океане, убедились в невозможности существования Атлантиды (и Лемурии, надо полагать) и теперь советуете мне последовать вашему примеру?
А вы отвечаете мне, что
Знаете, нужно иметь хоть немного уважения к собеседнику, чтобы ваше внимание не прыгало как кузнечик и не выдавало то, что вам кажется, за действительное."Пожалуйста, не думай, что я потеряла рассудок. Я намекала тебе о Них и прежде... и я искренне говорю тебе, что когда я пишу о незнакомом или малознакомом мне предмете, я обращаюсь к Ним, и один из Них вдохновляет меня. Он дает мне возможность просто переписать из рукописей, и даже печатный материал, возникающий перед моими глазами в воздухе, во время чего я ни разу не была в бессознательном состоянии."(34. Письмо Вере,1877).
Рукописи бывают не только целой книги. Любой текст, написанный от руки, тоже называется рукописью."Пожалуйста, не думай, что я потеряла рассудок. Я намекала тебе о Них и прежде... и я искренне говорю тебе, что когда я пишу о незнакомом или малознакомом мне предмете, я обращаюсь к Ним, и один из Них вдохновляет меня. Он дает мне возможность просто переписать из рукописей, и даже печатный материал, возникающий перед моими глазами в воздухе, во время чего я ни разу не была в бессознательном состоянии."(34. Письмо Вере,1877).
Ну вот, Вера, хочешь — верь, хочешь — нет, но со мною творится что-то чудесное. Ты и представить себе не можешь, в каком чарующем мире картин и видений я живу. Я пишу «Изиду»; вернее, не пишу, а скорее копирую и зарисовываю то, что Она сама мне показывает. Честное слово, временами мне кажется, что древняя Богиня Красоты собственной персоной ведет меня через все страны минувших веков, которые я должна описывать.
Я сижу с открытыми глазами и, судя по всему, вижу и слышу все действительно происходящее вокруг меня, но в то же время вижу и слышу то, о чем пишу. Чувствую, что у меня перехватывает дыхание, боюсь пошевелиться: как бы эти чары не развеялись. Медленно выплывают откуда-то издалека век за веком, образ за образом и проходят передо мною словно в какой-то волшебной панораме, а я тем временем мысленно свожу их воедино, приводя в соответствие эпохи и даты, и знаю наверняка, что не может быть никакой ошибки.
Расы и народы, страны и города, давным-давно сгинувшие во тьме доисторического прошлого, возникают и затем исчезают, уступая место другим, а потом мне сообщают последовательные даты.
На смену седой древности незапамятных времен приходят исторические периоды; мифы излагаются мне наряду с действительно происходившими событиями и реально существовавшими людьми, и каждое мало-мальски значительное событие, каждая заново перелистываемая страница этой разноцветной книги жизни запечатлевается в моем сознании с фотографической точностью.
Мои собственные расчеты и выводы представляются мне впоследствии в виде отдельных цветных осколков различной формы, как в игре под названием casse-tete (головоломка). Я складываю их вместе и стараюсь расположить один за другим, и в конце концов возникает единое геометрическое целое...
И уж конечно, все это проделываю не я, а мое Эго — высший принцип, живущий во мне. И даже это я делаю с помощью моего Гуру и Учителя, который помогает мне во всем.
Если я случайно что-нибудь позабуду, то мне достаточно мысленно обратиться к нему или к другому подобному учителю, и то, что я запяматовала, еще раз всплывает у меня перед глазами;
иной раз перед моим мысленным взором проходят целые таблицы чисел, длинные перечни событий.
Они помнят все.
Они знают все.
Не будь их, откуда бы я черпала свои знания?
Всё, чего мог добиться, было разрешение сообщаться с несколькими лицами, с вами, главным образом, так как я выбрал вас в качестве выразителя нашего Учения, которое мы решили дать миру хотя бы до некоторой степени. Не будучи в состоянии продолжать давать вам учение регулярно вследствие моей работы, я решил возобновить дачу Учения после того, как будет сделана моя работа и когда в моём распоряжении будет несколько свободных часов.
Письмо 127. К.Х. – Синнетту.
Пока без комментариев...А. П. Синнетт
ОККУЛЬТНЫЙ МИР
КУТ ХУМИ ЛАЛ СИНГХУ, чье доброе дружеское расположение дает автору этой книги право притязать на внимание европейской общественности; человеку, чье согласие автор испросил и получил, с любовью посвящается эта небольшая книжка. А. П. Синнетт
1881
Какую мысль Вы хотели донести двумя цитатами выше?
Стало быть и в ПМ Синнетту не мало искажений эзотерического и оккультного характера?
Никакую. Просто полезная информация по теме.
(1) Когда я приехала в Америку в 1873 году, я не говорила по-английски — в детстве я училась разговорному — более тридцати лет. Я понимала, что я читаю, но едва могла говорить на языке.
(2) Я никогда не получала образования ни в каких колледжах, и всему, что я знала, я научилась сама; я никогда не претендовала на ученость современных исследователей; тогда я с трудом читала какие бы то ни было европейские научные работы и мало знала о западной философии и науке. То немногое, что я изучила и узнала из этого, внушило мне отвращение своим материализмом, своей ограниченностью, узким банальным духом догматизма и своей атмосферой превосходства над философией и наукой древности.
(3) До 1874 г. я не написала ни слова по-английски и не опубликовала ни одной работы ни на каком языке. Следовательно —
(4) Я не имела ни малейшего представления о литературных законах. Искусство написания книг, их подготовка к печати и публикации, чтение и правка гранок являлись для меня неведомыми секретами.
(5) Когда я начала писать то, что позже вылилось в "Разоблаченную Изиду", у меня было не больше представления, что получится из этого, чем у тщеславного невежды. У меня не было плана; я не знала, будет ли это книгой, эссе, памфлетом или статьей.
Тем не менее, мне удалось написать на четыре таких тома, как "Изида", прежде чем представить свою работу полковнику Олькотту. Разумеется, он сказал, что все — за исключением продиктованных страниц — следует исправить. С тех пор мы принялись за наши литературные труды и работали вместе каждый вечер. В некоторых страницах он правил английский, и их я переписывала; те, которые не поддавались никакой беспощадной корректуре, он обычно надиктовывал прямо с текста, англизируя словесно мои практически неразборчивые рукописи. Именно ему я обязана английским в "Изиде".
Е. П. Блаватская МОИ КНИГИ
Альфред Перси Синнетт (англ. Alfred Percy Sinnett; 18 января 1840 — 26 июня 1921) — британский журналист, писатель, оккультист, член Теософского общества.
1851 году Альфред поступает в Школу Лондонского Университета. С 1859 года Альфред Синнетт — в сфере журналистики, работает помощником редактора лондонской газеты «The Globe». В 1859—1870 гг. писал статьи для газет в Англии, а также в качестве специального корреспондента побывал в Швеции и в Ирландии. В 1865 году он едет в Гонконг, где работает редактором «Hong Kong Daily Press».Возвратившись в 1868 году в Англию, стал ведущим автором лондонской газеты «Evening Standard».
Индия и теософия
В 1872 году Синнетт с семьёй переехал в Индию в Аллахабад, где занял пост редактора ведущей английской ежедневной газеты Индии «The Pioneer».
В феврале 1879 года в Индию прибыли основатели Теософского Общества Блаватская и Олкотт. Узнав об этом, он отправил им письмо, в котором сообщил, что интересуется оккультизмом гораздо серьёзнее, чем большинство других журналистов, и что надеется встретиться с ними, если они когда-нибудь пожелают посетить север страны. Благодаря последовавшей за этим письмом оживлённой переписке, основатели Т. О. уже декабре 1879 года прибыли в Аллахабад, и Синнетты вступили в Общество. Олкотт вспоминал впоследствии о том, что никакой другой англо-индийский редактор не был настроен к ним более дружественно и не был столь объективным, говоря об их взглядах и идеалах. Синнетт всегда был их «истинным другом и добросовестным критиком; но он был ещё и могущественным союзником, поскольку контролировал наиболее влиятельную в Индии газету»; кроме того, среди всех журналистов он пользовался наибольшим доверием и уважением со стороны высокопоставленных правительственных чиновников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синнетт,_Альфред_Перси
Безусловно. Но это мое мнение, основанное на опыте и многочисленных нестыковках между конкретными утверждениями и данными современной науки. Получается, что по каким-то неизвестным нам причинам (например, чтобы не нарушить карму человечества) Махатмы просто были не в состоянии исправить все ошибки Блаватской в Разоблаченной Изиде и Тайной Доктрине, как и ошибки своих чела в Письмах Махатм, хотя и предпринимали очень большие усилия для исправления множества ошибок. Поймите, что им нужно было дать общее знание, которое бы могло повлиять на направление развития научной мысли и мировоззрения людей. У них не было задачи дать точное знание, которым могла бы воспользоваться прикладная наука на благо человечества. Поэтому на ошибки точных указаний на размеры материков, даты, временные периоды и т.д., они не очень обращали внимание, если данные утверждения было трудно исправить. Это всего лишь неточности. Но еще раз говорю, это лишь мое мнение. Что касается общих положений эзотерической науки, изложения основ ее - здесь, на мой взгляд, ошибок быть не должно.
Хорошо, одно для примера. "Всякая попытка сделать из великого эволюционера Бога приводит к нелепости." Сильно замечено, но верно также и обратное. Так вот теософия не делает из Будды (и его учения) ни эволюционера, ни Бога, оставляя право на самоопределение каждому. Никакой "Космической Эволюции", а просто "Религия Мудрости". Без любых нелепостей.
Искренне не понимаю, почему Будду нельзя назвать эволюционером, этаким прогрессором Стругацких. И в чем тут кардинальное отличие.mvs писал(а): ↑20 фев 2022, 21:53
Хорошо, одно для примера. "Всякая попытка сделать из великого эволюционера Бога приводит к нелепости." Сильно замечено, но верно также и обратное. Так вот теософия не делает из Будды (и его учения) ни эволюционера, ни Бога, оставляя право на самоопределение каждому. Никакой "Космической Эволюции", а просто "Религия Мудрости". Без любых нелепостей.
