Закономерности получения эзотерических знаний от представителей более высокой эволюции.

[antares]

Человечество на протяжении всей известной истории своего существования сохраняло и накапливало утверждения об ответе высших существ на обращенные к ним вопросы, просьбы, молитвы, устремления. Народы Древнего Египта, Нубии, Индии, Китая, Месопотамии, как и жители практически современной им цивилизации Америки (Норте-Чико) строили храмы и поклонялись избранным божествам примерно также как поклонялись и молились им жители последующих цивилизаций Средиземноморья, Японии, Средней и Центральной Азии, Африки, Сибири, Европы.

По всему миру мы встречаем древние развалины потрясающе величественных, находящихся на пока недостижимом для нас уровне Знаний о природе Реальности. Выражены ли они в циклопических сооружениях пирамид Египта или в высочайшем качестве полигональной кладки, в фантастических технологиях обработки гранита и базальта во времена, когда, как говорят ученые, первых проблесков развития цивилизации на планете. Выражены ли они в поражающих сознание остатках (явно бывших однажды всеохватывающими в своем совершенстве) систем астрологических знаний, знаний ведической нумерологии, знаний о происхождении и строении Космоса, единстве религиозных систем. Все эти факты, с нашей точки зрения, однозначно свидетельствуют о существовании сознаний, находящихся на более высоких уровнях эволюции в отношении нашего современного человечества.

Можно утверждать, что на протяжении человеческой истории вплоть до новейшего времени не было на земле государства, жители которого не возносили бы свои просьбы, вопросы, молитвы высшим Существам, которых они почитали теми, кто управляет судьбами мира.

Ответы этих Существ, которых именовали богами, их поступки по отношению к поклоняющимся им народам, по вере народов запечатлевались в мифах, религиозных текстах, величественных эпосах.

Рождались и угасали религии, культы, верования, выстраивались системы духовных практик, предназначенные направить последователей к слиянию с высшей божественной волей, управляющей мирозданием.

Что бы ни говорила современная наука, легко допустить, что такое сотрудничество сознаний, находящихся на разных уровнях эволюционного развития совершенно естественно и необходимо для гармоничного развития самого человечества.

Но религия всегда опирается на религиозную веру в истинность какого-либо мировоззрения. Поэтому религиозные тексты могут рассматриваться последователями только как божественные откровения, истинные послания бога. Религиозная вера сама по себе не допускает сомнений в незыблемость истины религиозных текстов. Это положение особенно закрепилось среди авраамических религий – иудаизма, христианства, ислама.

С открытием основ эзотерических знаний для всех желающих, произошедшим в конце XIX века с опубликованием преимущественно трудов Е. Блаватской «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а впоследствии и тома «Письма А. П. Синнетту от Махатм М. и К. Х.» в сознание человечества, можно сказать, хлынул просто поток эзотерических текстов. Коллинз, Штайнер, Франчиа ла Дью, Рерихи, Бейли, Кастанеда, Даниил Андреев, Элизабет Хейч, Ричард Бах, Зеланд, Лазарев, Антарова, - это только малая часть авторов, претендующих на принесение высшей мудрости. Это еще без упоминания переводов восточных мистиков, повествующих о традициях и практиках учений Востока.

Но вместо провозглашенного всемирного теософского братства эзотериков, наоборот, произошло яростное противостояние всех со всеми, т.к. последователи каждого кумира с энергией фанатичной веры в собственную правоту заняты тем, что низвергают чужих кумиров как кумиров ложных и недостойных.

Многочисленные противоречия между различными источниками эзотерической мудрости, а также яркий факт морального несоответствия многих медиаторов, провозглашаемому этическому уровню записанных ими учений, заставляет обратить пристальное внимание на закономерности получения эзотерических знаний в мистическом опыте.

Чтобы не вдаваться в сложные определения научно-изучаемой картины мира как великой иллюзии и восприятия знаний с более высоких уровней бытия, назовем данные закономерности – закономерностями получения эзотерических знаний от представителей более высоких уровней эволюции.

Итак, исследования источников эзотерической мудрости подтверждают следующие положения:

1. Любое знание, принадлежащее представителям более высоких уровней эволюции, может стать достоянием человечества только будучи пропущенным через сознание того или иного медиатора.

2. Любое подобное знание, пропущенное через сознание медиатора, неизбежно несет неполноту, т.к. сознание медиатора ограничено.

3. Любое подобное знание, пропущенное через сознание медиатора, всегда несет искажения, т.к. преломляется предрассудками, основанными на себялюбии.

4. Любое подобное знание, пропущенное через сознание медиатора, неизбежно рождает в той или иной мере самообольщение медиатора и тем еще более искажает информацию.

5. Знания о высших реальностях бытия и законах ими управляющих просачиваются в мир через любую возможность, открывающуюся в сознаниях тех или иных людей.

6. Ни один из религиозных текстов не был записан самим Представителем более высокой эволюции. Христос и Будда не писали книг.

7. Чем более полученное знание касается духовных законов бытия, духовной жизни человека, тем меньше искажений вносит в него сознание медиатора. Чем больше полученное знание касается конкретных явлений земной жизни, дат, научных исследований, поступков людей, и т.д. - тем больше вероятность искажения полученного знания сознанием медиатора.

Что касается последней закономерности, то следует подчеркнуть, что именно по этой причине общим недостатком имеющегося эзотерического знания является отсутствие ясного понимания, как могут быть осуществлены изложенные вдохновляющие духовные истины в конкретной жизни людей. Иными словами между великими духовными истинами эзотерического знания и их осуществлением в земной жизни всегда лежит пропасть незнания, которую должны заполнить своим творческим устремлением к познанию сами люди.

Понимание этих закономерностей получения эзотерических знаний способно примирить исследователей скрытой мудрости мира, из непримиримых фанатиков сделав их сотрудниками.

Именно по этим причинам мы неизбежно встречаем переплетение мудрости и безобразия в "священных" текстах всех религий и всех без исключения учений мудрости, как древних, так и современных.

Необходимо «отделение зерен от плевел»[1].

Но мы уже писали о том, что "стройное системное Учение Жизни должны составить из того, что имеют, представители самого человечества. Именно представители самого человечества должны собрать части тела Осириса, олицетворяющего Истину, растерзанную невежеством".

[1] Евангелие от Матфея

Источник

[homo]

С открытием основ эзотерических знаний для всех желающих, произошедшим в конце XIX века с опубликованием преимущественно трудов Е. Блаватской «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а впоследствии и тома «Письма А. П. Синнетту от Махатм М. и К. Х.» в сознание человечества, можно сказать, хлынул просто поток эзотерических текстов.

Вы наверное бредите. Для начала ознакомьтесь с значением слова "эзотерика", а затем с перечнем и датировками "эзотерической" литературы.А уже после скажете, что и откуда "хлынуло".

[antares]

Слово эзотерический всегда употреблялось в значении тайный, скрытый. Раз вы так решительно заявляете, что я, наверно, написал вышесказанное в бреду, то просветите меня по поводу "перечня и датировок эзотерической литературы". Может, я чего не знаю.

[Татьяна]

С открытием основ эзотерических знаний для всех желающих, произошедшим в конце XIX века с опубликованием преимущественно трудов Е. Блаватской «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а впоследствии и тома «Письма А. П. Синнетту от Махатм М. и К. Х.» в сознание человечества, можно сказать, хлынул просто поток эзотерических текстов. Коллинз, Штайнер, Франчиа ла Дью, Рерихи, Бейли, Кастанеда, Даниил Андреев, Элизабет Хейч, Ричард Бах, Зеланд, Лазарев, Антарова, - это только малая часть авторов, претендующих на принесение высшей мудрости.

Хлынул поток псевдотеософических знаний, претендующих на "звание" теософических.

[homo]

Слово эзотерический всегда употреблялось в значении тайный, скрытый. Раз вы так решительно заявляете, что я, наверно, написал вышесказанное в бреду, то просветите меня по поводу "перечня и датировок эзотерической литературы". Может, я чего не знаю.

Я вам предложил сделать это самому, чтобы в следующий раз не выглядеть так глупо. Если это кажется вам слишком сложной задачей, обратитесь к литературе на которую вы здесь сослались, ( «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина»,) на предмет наличия там ссылок на эзотерическую литературу других авторов. Если и это вам не по силам, то могу сказать, что таких ссылок там великое множество. И это означает, что недостатка в подобного рода литературе, до указанного вами периода не было.

[antares]

С открытием основ эзотерических знаний для всех желающих, произошедшим в конце XIX века с опубликованием преимущественно трудов Е. Блаватской «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», а впоследствии и тома «Письма А. П. Синнетту от Махатм М. и К. Х.» в сознание человечества, можно сказать, хлынул просто поток эзотерических текстов. Коллинз, Штайнер, Франчиа ла Дью, Рерихи, Бейли, Кастанеда, Даниил Андреев, Элизабет Хейч, Ричард Бах, Зеланд, Лазарев, Антарова, - это только малая часть авторов, претендующих на принесение высшей мудрости.

Хлынул поток псевдотеософических знаний, претендующих на "звание" теософических.

Неужели вы считаете все источники, кроме Блаватской псевдотеософическими?

[antares]

Слово эзотерический всегда употреблялось в значении тайный, скрытый. Раз вы так решительно заявляете, что я, наверно, написал вышесказанное в бреду, то просветите меня по поводу "перечня и датировок эзотерической литературы". Может, я чего не знаю.

Я вам предложил сделать это самому, чтобы в следующий раз не выглядеть так глупо. Если это кажется вам слишком сложной задачей, обратитесь к литературе на которую вы здесь сослались, ( «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина»,) на предмет наличия там ссылок на эзотерическую литературу других авторов. Если и это вам не по силам, то могу сказать, что таких ссылок там великое множество. И это означает, что недостатка в подобного рода литературе, до указанного вами периода не было.

Не могу все-таки привыкнуть к замечательной манере вступать в разговор в стиле "вы наверное бредите" и "ознакомьтесь, чтобы в следующий раз не выглядеть так глупо". Чувствуется основательный подход к вдумчивому совместному обсуждению написанного и поиску ценных нахождений на пути к истине. Поэтому, в свою очередь, скажу, что я прочитал не один источник, прежде чем написать то, что вы процитировали.

Поэтому я хорошо понимаю, что если судить по обилию ссылок в Тайной Доктрине на эзотерическую литературу других авторов, то может сложиться впечатление, что до Блаватской было распространено множество источников эзотерических знаний. Но это не так. Несмотря на то, что тайное знание существовало с незапамятных времен, проходя через все древние цивилизации, опубликованных источников этого знания было крайне мало. Сведенборг, Месмер, Райхенбах, Дэвис - это, простите, несерьезно по сравнению с Тайной Доктриной. Разве что можно назвать Кардека и Элифаса Леви. Но они издавали свои книги уже во второй половине XIX века. Не говоря уже о том, что лишь в XX веке уровень грамотности населения позволил говорить о массовости распространения тех или иных источников в сознании человечества.

Поэтому не нахожу, что процитированные вами мои утверждения не соответствуют действительности. А ваши "вы наверное бредите" и "ознакомьтесь, чтобы в следующий раз не выглядеть так глупо" могу отнести лишь к вашей излишней запальчивости в выражении своего мнения.

[homo]

Слово эзотерический всегда употреблялось в значении тайный, скрытый.

Да.Поэтому эзотерические знания никогда не передавались таким путем, чтобы можно было отследить закономерности, почитывая публичные издания. Чем всегда пользовались различные шарлатаны, недостатка "эзотерической" литературы от которых, вопреки вашему мнению, никогда не замечалось. Поэтому не думайте, что с вами здесь кто-то желает завязать диалог. Просто обратили ваше внимание, на изначальную несостоятельность предмета данной темы.

[antares]

Слово эзотерический всегда употреблялось в значении тайный, скрытый.

Да.Поэтому эзотерические знания никогда не передавались таким путем, чтобы можно было отследить закономерности, почитывая публичные издания. Чем всегда пользовались различные шарлатаны, недостатка "эзотерической" литературы от которых, вопреки вашему мнению, никогда не замечалось.

Но ведь исходя из вашего утверждения, Тайная Доктрина также не принадлежит к эзотерическим знаниям. Если вы так считаете, то это ваше право. Я пишу лишь о тех источниках, которые (как и Тайная Доктрина) содержат знания, которые еще не освоены человечеством. Я пишу о закономерностях получения таких знаний медиаторами от вдохновляющих их Сознаний более высокой эволюции.

Поэтому не думайте, что с вами здесь кто-то желает завязать диалог. Просто обратили ваше внимание, на изначальную несостоятельность предмета данной темы.

Я так понимаю, что вы на этом форуме самый умный, которому все остальные доверили высказать мне, непонимающему, данное мнение?

[mvs]

antares,
Вы пишите в стиле ЕИР и, хотя и предпринимаете критику её рассуждений, никакой критической разницы между ними и Вашими рассуждениями не имеется. Она придумала "Новую Эпоху", Вы сейчас придумываете "новые знания" - "еще не освоенные человечеством". Подобный процесс придумывания всё новых и новых "знаний" и составляет современный смысл слова "эзотерика". Слово "эзотерический" в "Теософском словаре" произведено от слова "внутренний". Но это не то же самое что изливается из некоторых людей изнутри (для этого использовалось слово "откровение"). "Эзотерический" указывает на принадлежность к внутреннему кругу людей, посвященных в подлинный смысл их религий и учений. Например "эзотерический буддизм" у ЕПБ увязан с пресловутым внутренним кругом учеников Будды. А например у Синнетта не увязан, у него самая обычная "эзотерика", как и у большинства перечисляемых Вами авторов. Кардек и Леви - основатели своих собственных учений, возможно они имели свой собственный "внутренний круг" избранных и возможно в их учениях имеется некая "эзотерическая" часть. Только не надо утверждать это за "знание". За "знание" принимается таки обратное - "уже освоенное человечеством" и приносящее соответствующие плоды.

[homo]

Но ведь исходя из вашего утверждения, Тайная Доктрина также не принадлежит к эзотерическим знаниям. Если вы так считаете, то это ваше право. Я пишу лишь о тех источниках, которые (как и Тайная Доктрина) содержат знания, которые еще не освоены человечеством. Я пишу о закономерностях получения таких знаний медиаторами от вдохновляющих их Сознаний более высокой эволюции.

Конечно не принадлежит. Кто бы находясь в здравом уме, сделал такую глупость, выложив на всеобщее обозрение знания, которыми любой недозревший духовно, мог воспользоваться с практической стороны? Поймите правильно, в ваших же интересах (чтобы вреда ни себе, ни другим не принесли), никто и ничего реального вам не преподаст, точно так же, как и вы бы не стали обучать Камасутре в детском саду. Что касается Блаватской, то даже в инструкциях для "внутренней группы", она благоразумно воздерживалась от выдачи сколько-нибудь значимой информации. Поэтому зачитайте хоть до дыр, но в выдаче эзотерического знания профанам, её сложно будет упрекнуть.

[antares]

antares,
Вы пишите в стиле ЕИР и, хотя и предпринимаете критику её рассуждений, никакой критической разницы между ними и Вашими рассуждениями не имеется. Она придумала "Новую Эпоху", Вы сейчас придумываете "новые знания" - "еще не освоенные человечеством". Подобный процесс придумывания всё новых и новых "знаний" и составляет современный смысл слова "эзотерика". Слово "эзотерический" в "Теософском словаре" произведено от слова "внутренний". Но это не то же самое что изливается из некоторых людей изнутри (для этого использовалось слово "откровение"). "Эзотерический" указывает на принадлежность к внутреннему кругу людей, посвященных в подлинный смысл их религий и учений. Например "эзотерический буддизм" у ЕПБ увязан с пресловутым внутренним кругом учеников Будды. А например у Синнетта не увязан, у него самая обычная "эзотерика", как и у большинства перечисляемых Вами авторов. Кардек и Леви - основатели своих собственных учений, возможно они имели свой собственный "внутренний круг" избранных и возможно в их учениях имеется некая "эзотерическая" часть. Только не надо утверждать это за "знание". За "знание" принимается таки обратное - "уже освоенное человечеством" и приносящее соответствующие плоды.

Вы похожи на капризных детей, которым не важна суть вещей, но важно, чтобы эти вещи назывались так как им хочется.

[Эдвард Ром]

Ни один из религиозных текстов не был записан самим Представителем более высокой эволюции. Христос и Будда не писали книг.

Будда, может быть и записал нечто. Сейчас это трудно проверить. Что касается Христа, то у нас ведь только библейский образ богочеловека. И совсем не факт, что он во всем соответствует настоящей жизни человека, ставшего прообразом главного героя Нового Завета.

Вместе с тем нам известны Лаоцзы, Конфуций, Вьяса (составитель Вед), Нагарджуна, давшим нам адвайта-учение о Пустоте, Сучандра и Йашас - Владыки Шамбалы, которые записали Калачакра-Мулатантру, Шанкарачарья - основатель Адвайта-Веданты, Васугупта - основатель Кашмирского шиваизма - великие учителя, которые не прочь были записать свои мысли.

Что касается собственно Будды, то есть мнение, что если бы исторический Сиддхартха Гаутама смог прочитать учение буддизма каким оно является сейчас, то он не считал бы его своим, хотя скорее всего и пришел бы в восторг. Историческое философское развитие учения Будды весьма прогрессивно. Как бы ни было велико в себе учение Тхеравады, но последующие учения Праджняпарамиты и Татхагатагарбхи, и еще более поздние - учения Нагарджуны и Асанги, и своих в философских абстракциях учения Ануттара-йога-тантры и Дзогчен (Ати-Йоги) вызывают большее интеллектуальное восхищение, чем первичные положения, записанные со слов принца Сиддхартхи.

Так что я не стал бы все-таки утверждать, что ни один из Величайших не был писателем. Другое дело что миф о Сверхчеловеке - божественном Сыне, который не касается бумаги, но слову которого все внемлят через его посредников и вещателей - гораздо мощнее воздействует на людские умы.

Более того человечество постоянно нуждается в мифах. Без мифа, способного сплотить людей, цивилизация рушится.

[Эдвард Ром]

Но ведь исходя из вашего утверждения, Тайная Доктрина также не принадлежит к эзотерическим знаниям. Если вы так считаете, то это ваше право. Я пишу лишь о тех источниках, которые (как и Тайная Доктрина) содержат знания, которые еще не освоены человечеством. Я пишу о закономерностях получения таких знаний медиаторами от вдохновляющих их Сознаний более высокой эволюции.

Конечно не принадлежит. Кто бы находясь в здравом уме, сделал такую глупость, выложив на всеобщее обозрение знания, которыми любой недозревший духовно, мог воспользоваться с практической стороны? Поймите правильно, в ваших же интересах (чтобы вреда ни себе, ни другим не принесли), никто и ничего реального вам не преподаст, точно так же, как и вы бы не стали обучать Камасутре в детском саду. Что касается Блаватской, то даже в инструкциях для "внутренней группы", она благоразумно воздерживалась от выдачи сколько-нибудь значимой информации. Поэтому зачитайте хоть до дыр, но в выдаче эзотерического знания профанам, её сложно будет упрекнуть.

В настоящее время множество тайных (то бишь эзотерических) учений востока обнародовано востоковедами. И это не считается глупостью, но научным достижением. Проблема в том, что эзотерические тексты непонятны без ключа. И вот расшифровкой этих текстов занимается с интересом достаточное число исследователей. И если речь об ученых, то они критически перепроверяют друг друга. Насколько сложен этот процесс показывает например издание учений Калачакра-тантры. Хотя оно издано на санскрите как и основной комментарий к нему Вималапрабха, тем не менее ученые(!) не решаются дать полноценный перевод этих учений. Проблемой является неоднозначность трактовки санскритских текстов. Тем не менее стремление есть.

[antares]

Но ведь исходя из вашего утверждения, Тайная Доктрина также не принадлежит к эзотерическим знаниям. Если вы так считаете, то это ваше право. Я пишу лишь о тех источниках, которые (как и Тайная Доктрина) содержат знания, которые еще не освоены человечеством. Я пишу о закономерностях получения таких знаний медиаторами от вдохновляющих их Сознаний более высокой эволюции.

Конечно не принадлежит. Кто бы находясь в здравом уме, сделал такую глупость, выложив на всеобщее обозрение знания, которыми любой недозревший духовно, мог воспользоваться с практической стороны? Поймите правильно, в ваших же интересах (чтобы вреда ни себе, ни другим не принесли), никто и ничего реального вам не преподаст, точно так же, как и вы бы не стали обучать Камасутре в детском саду. Что касается Блаватской, то даже в инструкциях для "внутренней группы", она благоразумно воздерживалась от выдачи сколько-нибудь значимой информации. Поэтому зачитайте хоть до дыр, но в выдаче эзотерического знания профанам, её сложно будет упрекнуть.

На мой взгляд, вы не видите, что эзотерическое знание, выданное человечеству через Блаватскую, Коллинз, Рерихов, Ла Дью, Хейч и целый ряд других авторов, содержит, так сказать, лишь половину истины, а именно духовную половину. И именно отсутствие дополняющей половины и защищает это знание от использования профанами в своекорыстных целях. С другой стороны, пока люди духовные самостоятельно не найдут дополняющую половину, до той поры они тоже останутся лишь оторванными от жизни мечтателями, самообольщающимися по поводу своих достижений.

Общим недостатком имеющегося в открытом доступе "эзотерического знания является отсутствие ясного понимания, как могут быть осуществлены изложенные вдохновляющие духовные истины в конкретной жизни людей. Иными словами между великими духовными истинами эзотерического знания и их осуществлением в земной жизни всегда лежит пропасть незнания, которую должны заполнить своим творческим устремлением к познанию сами люди".

[homo]

В настоящее время множество тайных (то бишь эзотерических) учений востока обнародовано востоковедами.

Имеется в виду эзотерика, дающая методы практического применения, по внешнему воздействию на психику и магические приёмы. Восточные же учения, по отношению к практикующему, имеют иную направленность, (не во вне, но во внутрь себя), поэтому данная эзотерика в этом плане считается гораздо более этичной и безобидной.

[Эдвард Ром]

В настоящее время множество тайных (то бишь эзотерических) учений востока обнародовано востоковедами.

Имеется в виду эзотерика, дающая методы практического применения, по внешнему воздействию на психику и магические приёмы. Восточные же учения, по отношению к практикующему, имеют иную направленность, (не во вне, но во внутрь себя), поэтому данная эзотерика в этом плане считается гораздо более этичной и безобидной.

Да, очень смешно. Я не встречал более неэтичного и небезобидного чем учения тантры. Европейские учения и даже еврейские с их фаллизмом, как говорится, рядом не стояли. Тантрические тексты, кстати говоря, чистейший - канонический вид эзотеризма.

[homo]

На мой взгляд, вы не видите, что эзотерическое знание, выданное человечеству через Блаватскую, Коллинз, Рерихов, Ла Дью, Хейч и целый ряд других авторов, содержит, так сказать, лишь половину истины, а именно духовную половину.

Чтобы увидеть выдавалось знание или нет, нужно иметь информацию о наличии его в источниках более ранней датировки. Я сейчас не говорю о классификации этих знаний, но о правдивости заявлений о самом факте выдачи перечисленными авторами.

[antares]

Более того человечество постоянно нуждается в мифах. Без мифа, способного сплотить людей, цивилизация рушится.

Да, это действительно так. Иллюзия нужна людям, иначе им не за что будет ухватиться на пути к истине. Сама жизнь, как мы знаем, именно такая же великая Иллюзия, дающая возможность продвижения к Истине.

Что же касается утверждения, что Христос и Будда не писали книг - это, конечно, лишь краткое выражение тезиса о том, что представители более высокой эволюции намеренно не оставляли полного знания по какому-нибудь вопросу в открытом доступе. Никто, конечно, не запрещал им писать, но, например, Платон (причислять которого к посвященным, есть основания) писал лишь о том, чему и как учил Сократ.

[homo]

Да, очень смешно. Я не встречал более неэтичного и небезобидного чем учения тантры. Европейские учения и даже еврейские с их фаллизмом, как говорится, рядом не стояли. Тантрические тексты, кстати говоря, чистейший - канонический вид эзотеризма.

Там разве есть что-нибудь о приворотах-отворотах, зомбировании, или наведении порчи на весь род до седьмого колена?

[Эдвард Ром]

Да, очень смешно. Я не встречал более неэтичного и небезобидного чем учения тантры. Европейские учения и даже еврейские с их фаллизмом, как говорится, рядом не стояли. Тантрические тексты, кстати говоря, чистейший - канонический вид эзотеризма.

Там разве есть что-нибудь о приворотах-отворотах, зомбировании, или наведении порчи на весь род до седьмого колена?

Конечно есть. И еще как есть. Причем описано не декларативно, а в технике исполнения.

[djay]

На мой взгляд, вы не видите, что эзотерическое знание, выданное человечеству через Блаватскую, Коллинз, Рерихов, Ла Дью, Хейч и целый ряд других авторов, содержит, так сказать, лишь половину истины, а именно духовную половину.

Чтобы увидеть выдавалось знание или нет, нужно иметь информацию о наличии его в источниках более ранней датировки. Я сейчас не говорю о классификации этих знаний, но о правдивости заявлений о самом факте выдачи перечисленными авторами.

Сертификат хоме, персональный. .

[djay]

В настоящее время множество тайных (то бишь эзотерических) учений востока обнародовано востоковедами.

Имеется в виду эзотерика, дающая методы практического применения, по внешнему воздействию на психику и магические приёмы. Восточные же учения, по отношению к практикующему, имеют иную направленность, (не во вне, но во внутрь себя), поэтому данная эзотерика в этом плане считается гораздо более этичной и безобидной.

Самая безобидная эзотерика "дающая методы практического применения" - гадание на ромашке. "Любит, не любит, плюнет, поцелует...".

[homo]

Конечно есть. И еще как есть. Причем описано не декларативно, а в технике исполнения.

Ссылку можно?

[mvs]

Вы похожи на капризных детей, которым не важна суть вещей, но важно, чтобы эти вещи назывались так как им хочется.

А Вы не похожи на прежнего антареса с иной системой ценностей.