Теософия и Агни Йога – одно движение

[Frithegar]

что касается судьбы наследия Рерихов, то это карма, от которой "Владыка" не смог уберечь ни Рерихов, ни их последователей, несмотря на все уверения и обещания. Странно, не правда ли?

Кто вас убережет, ваши души, если что. Кому свои мольбы о помощи будете направлять? Махатмам, которых тут "сатанистами" называют и никто не против? Или богу? Как тогда выглядит ваш бог. И чьей силой вы теперь творите свои злодеяния. Странно, что не задумываетесь, не правда ли.

[Frithegar]

Я придерживаюсь такой точки зрения, как она говорится Махатмами, вы ее не принимаете:

мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный

"Письма Махатм", письмо 57 "О Боге"

Вы говорите вот это всё серьезно по отношению к словам из "Писем Махатм" или же что-то не поняли и спу́тали?

И человек осознанно, после ряда уточняющих вопросов говорит в ответ:

конечно.) для этого есть Разум чтобы различать элементарные вещи где Богохульство и Сатанизм, а где Божественная Мудрость Ишвары.)

У меня вопрос: а что, тут все согласны с такой точкой зрения?

[кшатрий]

Кто вас убережет, ваши души, если что. Кому свои мольбы о помощи будете направлять? Махатмам, которых тут "сатанистами" называют и никто не против?

Вам не кажется, что Вас слишком уж в религиозность потянуло, вместо "устремления к Учителям"? Вопросами "спасения души", "сатанизма" и "мольбами о помощи" занимаются церковь с её личным "Богом" и "дьяволом", а не Махатмы, отрицающие Бога и дьявола, "как философы и как буддисты" и признающие тщетность "мольбы о помощи" при неумолимости и справедливости Закона Кармы. И при этом, утверждаете, что придерживаетесь их точки зрения? Так не удивляйтесь последствиям всех расхождений АЙ с их точкой зрения. Даже в поздних записях ЕИР видны эти последствия.

[Истинофил]

Bruus писал(а): ↑14 дек 2023, 13:07
конечно.) для этого есть Разум чтобы различать элементарные вещи где Богохульство и Сатанизм, а где Божественная Мудрость Ишвары.)

У меня вопрос: а что, тут все согласны с такой точкой зрения?

Да Вы что, Frithegar, вчерашний что ли? Всему форуму известно, что Bruus с другого лагеря - антитеософии. Он здесь чтобы разоблачать "мошенницу ЕПБ" вместе с ее лживыми махатмами.
С каких пор мы должны соглашаться с ним?

[Frithegar]

Я понимаю, что для вас Махатмы, это не реальные существа, живущие где-то теперь, но в лучшем случае могильная плита. Или просто миф. А какое уважение может быть к мифам? Мифы или легенды глупо защищать, даже если кто-то считает их настолько серьезными чтобы на них нападать. Как и вообще глупо серьезно относиться к сатане, богу, спасению души и всему такому. Потому вам надо ждать ваш час. Когда это станет реальностью. Если такой час для вас когда-то вообще наступит. С моей же стороны глупо в тысячный раз опускать ведро в пустой колодец. И мои слова скорее к тем обращены, кто кармически должен поддерживать этот священный огонь, если не хочет сам это делать. Где они вообще. Мы вероятно не достойны их внимания, если они вообще где-то есть. Они, вероятно, работают в какой-то другой плоскости. Полностью параллельной этой.

[Frithegar]

Вам не кажется, что Вас слишком уж в религиозность потянуло, вместо "устремления к Учителям"?

А вам бы я советовал все-таки внимательнее отнестись к тому кем на самом деле была Елена Петровна Блаватская. Может быть при ближайшем рассмотрении то, чем занимались Рерихи на "спиритических сеансах" по сравнению с ЕПБ - покажется просто детскими забавами. Это хорошо, что тут обратили внимание на то, как ЕПБ была полным орудием другой, более сильной воли. И вы так и не определились окончательно чья воля эта была. И нормально ли это вообще.

К этому можно добавить еще и то, что через тело ЕПБ действовала не одна воля. Как это пишет в том же отрывке из своих "листов старого дневника" Олькотт. И он рассказывает кто там был еще и кто мог проявлять себя ЧЕРЕЗ ЕПБ. И к самому Олькотту по его собственному признанию в тонком теле приходил Махатма Мориа. И он описывает как это происходило.

Также он писал, что при работе над Изидой они с ЕПБ не только общались с умершим знатоком древних учений, но и пользовались его знаниями, которые он помнил немотря на свою физическую смерть. И что он продолжал сидеть в своей воображаемой астральной библиотеке точно также как он привык это делать на Земле в теле. Только теперь он все хуже и хуже ориентировался во времени. И мог после долгого сеанса общения, когда уже надо было прощаться, он мог спросить "вы готовы начать?" Что смешило Олькотта, но ЕПБ ему запрещала смеяться потому что "старичок обидится".

Так что вы подумайте, а ваше ли это всё вообще. И это еще мы не говорили о колдунах-дугпа которые постоянно вмешивались с жизнь ЕПБ и Махатм. И почти все там вокруг ЕПБ либо трагически и преждевременно завершили свою.жизнь, либо пострадали от всех этих вещей. Это если не говорить о том как ужасно страдала сама ЕПБ. И вы тоже, как я уже много раз говорил, вы тоже вступили в эту область. Пусть только косвенно. Вот потому я и спрашиваю, а стоит ли так легкомысленно продолжать этот путь, или же уже пора начать относиться к этому более серьезно?

[Истинофил]

Я понимаю, что для вас Махатмы, это не реальные существа, живущие где-то теперь, но в лучшем случае могильная плита.

А Вы что, лично болтаете с Махатмами? Ну в смысле не в своих фантазиях, а так вполне объективно?

А вам бы я советовал все-таки внимательнее отнестись к тому кем на самом деле была Елена Петровна Блаватская.

Ну Блаватская не была "рерихнутой", это точно.
И все что Вы описали - отнюдь это не означает, что Рерих получала знания таким же образом, а тем более от этих же самых Махатм.
Слишком много противоречии между этими двумя Еленами. А бред т.н. "новых записей" ЕИР даже нет ни малейшего желания комментировать, ибо бред же.

[кшатрий]

Я понимаю, что для вас Махатмы, это не реальные существа, живущие где-то теперь, но в лучшем случае могильная плита. Или просто миф. А какое уважение может быть к мифам?

Как раз, для Вас-они мифологические "боги", или "полу-боги", вроде "Владыки", который в прошлых Манвантарах планеты уничтожал, согласно поздним записям ЕИР. Как ещё относиться к таким "Махатмам", если Махатмы Елены Петровны никогда на это не претендовали? И когда Махатмы писали Синнетту:

Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы. Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение.

Источник: Письма Махатм, письмо 5 (самарский перевод)

То у ЕИР даже "Владыка" обладает всеми признаками "личного Бога" христиан. Даже главная заповедь сходится("Да не будет у тебя других богов, кроме Меня", что можно перефразировать как "Да не будет у вас других Учителей, кроме меня и Учений, кроме моего"). Очень уж на записи повлияли религиозные представления ЕИР, о которых рассказывает, например, Зинаида Фосдик в своих воспоминаниях о Рерихах. Подчёркивая сильную любовь ЕИР к Богу. Отсюда прежние "библейские" воплощения "Владыки М", как Моисея, Соломона, Сергия Радонежского и т.д. Отсюда "армагеддон", "Сатана", и запугивания "Сатурном"(словно "вечным адом") для "предателей" и "хулителей" Учения. Её религиозные представления смешались с теософскими идеями(включая Махатм) и теперь весь этот винегрет Вы почерпнули от неё, идя тем же путём и думая, что Вы устремляетесь к "тем же Учителям". Возможно, так и есть(если это "учителя" ЕИР), но это-не Махатмы и не Нирманакаи, о которых писала Елена Петровна. Вот нельзя никак узнать в этом "яро страстно" любящем свою космическую жену "Владыке" того же самого Махатму М. И если бы не утверждения ЕИР, то никто бы и не узнал и даже не думал бы об этом. А стоило произнести заветное имя "Мориа", так сразу и верующие появились среди теософов. Словно это какой-то "знак качества" духовного учения.

А вам бы я советовал все-таки внимательнее отнестись к тому кем на самом деле была Елена Петровна Блаватская. Может быть при ближайшем рассмотрении то, чем занимались Рерихи на "спиритических сеансах" по сравнению с ЕПБ - покажется просто детскими забавами. Это хорошо, что тут обратили внимание на то, как ЕПБ была полным орудием другой, более сильной воли. И вы так и не определились окончательно чья воля эта была. И нормально ли это вообще.

Если бы не Елена Петровна, то не было бы ни Рерихов с их АЙ и "Владыкой", ни других "продолжателей". Именно то, кем она была, на что была способна и чем занималась-породило все эти "движения" и претензии на "тот же источник". Конечно, по сравнению с её способностями "автоматическое письмо" и "столоверчения" Рерихов-сущие пустяки, хоть и благодаря которым, по их мнению, они стали общаться с "Махатмами" и стали свидетелями разных "чудес". Но, всегда Елена Петровна подчёркивала, что она-не медиум. Поэтому, была способна на бОльшее, чем обычные медиумы. Даже когда её тело использовалось Махатмами(включая Маха Когана). Это тоже должно приниматься в расчёт. И Вам должно быть ясно, что любые сомнения в её миссии, как посланницы Белого Братства- означает лишь усиление сомнений в миссии Рерихов, если не их полную дискредитацию. Вот и подумайте-Ваше ли всё это и кому Вы больше верите-Елене Петровне и Махатмам в ПМ, или Рерихам и их "Владыке"? Потому что, одинаково верить обоим не получится без противоречий в идеях и компромиссов со своей совестью и разумом.

[Frithegar]

Если бы не Елена Петровна, то не было бы ни Рерихов с их АЙ и "Владыкой", ни других "продолжателей"

Согласен. Давайте разовьем эту мысль. И желательно в вашей теме, где вы дадите этой или какой-то другой такой базовой мысли её основное направление. Вы же тут должны быть ведущим локомотивом. Генератором идей. Но не занимать зависимую позицию рядового критика.

Я бы на вашем месте начал с признания Учителей и потом утверждения этой мысли для других. Как тех, кто

1. Является реальным существом, живущим вот прямо сейчас. Это самое главное. Что они ЕСТЬ. 2. Как, где, в каком состоянии они живут - это уже вторично. Главное, сам факт признания поверх себя Существования реального более высшего сознания в других существах. Что логически неопровержимо и просто должно быть допущено.

Без Учителей не было бы никого. В том числе и саммх известных нам учителей-Махатм. Не говоря уже о других.

[кшатрий]

Я бы на вашем месте начал с признания Учителей и потом утверждения этой мысли для других.

А я никогда и не отрицал этого. Я только отрицал и отрицаю то, что какие-либо Учителя(особенно, Махатма М.) были как-то связаны с Рерихами. А тем более, что эта связь могла появиться с помощью спиритических сеансов, которые Рерихи довольно долго устраивали с этой целью. Исходя из чего можно допустить и то, что они могли находиться под влиянием "братьев тени", не замечая этого. Так как, лучший способ скрыть правду-это максимальное "правдоподобие".

[Frithegar]

Вот конкретно то, о чем я пишу выше. Это из "Листов старого дневника" Олькотта цитата про мудреца платоника, который будучи уже умершим в своем физическом теле, тем не менее там назван соавтором "Разоблаченной Изиды". Олькотт пишет:

И все же, несмотря на вышесказанное, меня склонили поверить, что мы работали в сотрудничестве, по крайней мере, с одной развоплощённой сущностью – чистой душой одного из самых мудрых философов современности, с тем, кто был украшением нашей расы и принёс славу своей стране. Он был великим платоником, и мне говорили, что в течение своей жизни настолько поглощённым исследованиями, что привязался к Земле, то есть он не смог оборвать связи, которые его к ней притягивали. Он сидел в созданной своей собственной психикой астральной библиотеке, погрузившись в философские размышления, не задумываясь о ходе времени, и стремился содействовать обращению человеческой мысли к прочной философской основе истинной религии. Это желание не привлекло его к новому рождению в нашем мире, но заставило искать тех, кто, как наши Учителя и их посредники, хотел работать ради распространения истины и искоренения религиозных предрассудков. Мне сказали, что он был настолько чист и бескорыстен, что все Учителя испытывали к нему глубокое уважение и, находясь под запретом вмешиваться в его карму, они могли только оставить его преодолевать свои собственные иллюзии Камалоки (Kâmalokaic illusions), чтобы он мог достигнуть состояния бесформенного и абсолютно духовного существа в соответствии с естественным ходом эволюции. Его ум был так сильно поглощён исключительно интеллектуальной деятельностью, что его духовность оказалась временно подавленной. Между тем, он был готов и страстно желал работать с Е. П. Блаватской над этой эпохальной книгой, в философскую часть которой внёс существенный вклад. Он ни материализовывался, сев с нами, ни преследовал Е. П. Б., как это бывало с другими медиумами; он просто общался с ней психически, находясь всё время рядом с ней, и диктовал текст рукописи. Также он подсказывал ей искомые ссылки, приводил подробности, отвечая на мои вопросы, объяснял мне принципы и, по сути, играл роль третьего лица на нашем литературном симпозиуме. Как-то он подарил мне свой портрет, набросанный цветными карандашами на тонкой бумаге; а иногда от него мне падала короткая записка по какому-то личному вопросу, но от начала до конца он относился к нам обоим как мягкий, добрый, чрезвычайно эрудированный учитель и старший товарищ. Он никогда не проронил ни слова, намекая на себя как на умершего, а не живого человека, и, в самом деле, мне сказали, что он не понимал, что умер и не имеет тела. Казалось, временами он имел очень слабое представление о происходящем. Я припоминаю, как мы с Е. П. Б. рассмеялись, когда однажды в 2:30 ночи после необычно тяжёлой ночной работы, мы курили, перед тем, как разойтись, и он тихо спросил Е. П. Б. «готовы ли вы начать?», находясь под впечатлением, что было начало, а не конец вечера! И я также вспоминаю, как она сказала: «Ради Бога, не смейтесь даже в своих мыслях, иначе «старый джентльмен», безусловно, вас услышит и почувствует боль»!

[Frithegar]

Вот и подумайте-Ваше ли всё это и кому Вы больше верите-Елене Петровне и Махатмам в ПМ, или Рерихам и их "Владыке"?

Как по мне, глупо противопоставлять то, о чем вы ничего не знаете. Вы не знаете ни кто такая была ЕПБ с ее Учителями, ни кто такие Рерихи и их Учителя. Давайте проверим еще раз. Я выше спросил, вы полностью уверены в том, что ЕПБ предоставляла свое тело как орудие, как инструмент или как "пишущую машинку" (выражение Олькоттв) другим существам совершенно добровольно? Что эти существа были именно ее Учителя? И что это вообще нормально или нет? Это по законам природы все происходило или вопреки им?

Но, вероятно вы даже не понимаете о чем именно идет речь. Потому что вы просто противопоставляете теософию и агни йогу. Без понимания, что есть одно и что есть другое. Потому и надо привести еще ряд цитат из дневника Олькотта. Надеюсь, что многолетний президент теософского общества будет по крайней мере прочитан.

[Frithegar]

Олькотт пишет в "листах старого дневника":

Вернёмся к вопросу о том, кто и как занимал тело Е. П. Б. (авеша***). Было одно косвенное доказательство авеши, постоянно напоминающее о себе тому, кто обращал на него внимание. Скажем, Учитель А или Б, который был «на страже» час или более, работал над «Изидой» в одиночку или совместно со мной и в данный момент что-то говорил мне или, если присутствовали третьи лица, то кому-то из них. Вдруг она (он?) перестаёт говорить, поднимается и на мгновение выходит из комнаты под каким-то предлогом, извинившись перед незнакомцами. Вскоре она возвращается, оглядывается вокруг, будто заново входит в комнату с нашей компанией, скручивает себе свежую сигарету и говорит о том, что не имеет ни малейшей связи с тем, о чём говорилось перед её выходом из комнаты. Некоторые из присутствующих, желая вернуть её к теме, любезно просят объяснений. Она выказывает смущение и неспособность поймать нить разговора; иногда выражает мнение, кардинально противоречащее только что утверждавшемуся ею, а когда её призывают к ответу, то сердится и ругается; если же ей напоминают, что она говорила так-то и так-то, то она начинает смотреть как бы внутрь себя и со словами: «О, да: извините» переходит на другую тему. Эти изменения подчас происходили с ней, подобно молнии, очень быстро, и я сам, забывая о множественности её личности, часто бывал очень раздражён её кажущейся неспособностью придерживаться того же мнения, что и прежде, а также её грубым отрицанием того, что она, несомненно, совершенно ясно говорила минутой раньше. В своё время мне было объяснено, что после вхождения в покинутое другой сущностью тело требуется время, чтобы связать своё собственное сознание с памятью мозга о предыдущем посетителе, и что если кто-то попытается продолжить разговор, прежде чем этот процесс будет завершён, может произойти именно такой сбой

*** Надо для начала узнать, что означает это слово "авеша".

[Frithegar]

Что такое "авеша"? Вот, например:

Авеша (Avesha) Использование чужого тела. Чтобы обрести способности к этому, человек сначала должен ослабить причины привязанности к собственному телу (желания, стремления, привычки), а затем понять, каким образом разум использует тело (заставляет его разговаривать, ходить, и т.д.). Авеша может означать как простое влияние на чужое тело, так и полное обладание им. Пример первого случая: ученик дает лекцию, во время которой учитель может помогать ему мыслями; во втором случае ученик полностью самоустраняется, а учитель пользуется его телом, оставляя свое собственное в спящем состоянии, или в трансе, или бодрствующим, но проявляющим только механические признаки жизни. Второй случай сходен с явлением медиумизма, однако при этом ученик осознает происходящее и намеренно и добровольно не вмешивается в события. Примером предельной авеши является случай, когда йог становится очень старым и по каким-то соображениям нуждается в новом теле, а где-то, по естественным причинам или в результате несчастного случая, умирает ребенок или молодой человек. Йог внезапно умирает, покидая свое старое тело, и входит в новое, избегая при этом необходимости проживания предшествующих юных лет. Умершее дитя оживает, и его родители могут заметить некоторые примечательные изменения в характере, поведении и способностях своего ребенка. В этом случае, переселяясь в новое тело, йог обычно теряет память и опыт своего предыдущего тела, хотя он может оказаться способным вновь осознавать их, пребывая вне тела во время сна или транса. Чтобы понять все это, необходимо принять во внимание, что развитый йог ведет обычно своеобразную двойную жизнь: одну в своем теле, а вторую -- пребывая вне его.

Словарь йоги. Эрнест Вуд . 2009 https://yoga.academic.ru/17/%D0%90%D0%B ... 1%88%D0%B0

[Frithegar]

То есть, в цитате выше Олькотт не только не сомневпется в том, что в теле ЕПБ были другие посетители, но и говорит о деталях такого рода посещений. Что он разговаривал с каким-то другим существом в теле ЕПБ пока сама истинная ЕПБ была "не дома". Причем их там было несколько и в другом месте Олькотт описывает их. У меня вопрос: раз вы все ставите под сомнение и относитесь ко всему со скептицизмом, уверены ли вы в том, что эти посетители были именно Учителя, Махатмы? А не "братья тени". И второе, а снова-таки нормально ли это вообще? Находится ли это в природе человека как такового или нет? И если вы не знаете это, то как вы можете бросать грязь во что-то другое, еще менее понятное? О чем вообще никто ничего толком не говорил и не писал?

[кшатрий]

Как по мне, глупо противопоставлять то, о чем вы ничего не знаете. Вы не знаете ни кто такая была ЕПБ с ее Учителями, ни кто такие Рерихи и их Учителя. Давайте проверим еще раз. Я выше спросил, вы полностью уверены в том, что ЕПБ предоставляла свое тело как орудие, как инструмент или как "пишущую машинку" (выражение Олькоттв) другим существам совершенно добровольно? Что эти существа были именно ее Учителя? И что это вообще нормально или нет? Это по законам природы все происходило или вопреки им?

Это Вы не знаете ничего о них и о том-чему они учили и поэтому, думаете, что АЙ-"продолжение" теософии и что теософия в начале 20-го века вообще нуждалась в каком-то "продолжении". Да, Елена Петровна предоставляла своё тело добровольно, на основе прежней "договорённости" с Махатмой М. при встрече в Лондоне, потому что, как следует из одного из определений "авеша", приведённом Вами:

Авеша (Avesha) Использование чужого тела. Чтобы обрести способности к этому, человек сначала должен ослабить причины привязанности к собственному телу (желания, стремления, привычки), а затем понять, каким образом разум использует тело (заставляет его разговаривать, ходить, и т.д.). Авеша может означать как простое влияние на чужое тело, так и полное обладание им. Пример первого случая: ученик дает лекцию, во время которой учитель может помогать ему мыслями; во втором случае ученик полностью самоустраняется, а учитель пользуется его телом, оставляя свое собственное в спящем состоянии, или в трансе, или бодрствующим, но проявляющим только механические признаки жизни. Второй случай сходен с явлением медиумизма, однако при этом ученик осознает происходящее и намеренно и добровольно не вмешивается в события.

Именно это происходило с Еленой Петровной, по её же словам:

Некто приходит, окутывает меня туманным облаком и неожиданно выталкивает меня из самой се­бя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватская, а кто-то другой. Кто-то сильный и могучий, рожденный совсем в иных краях. Что же касается меня самой, то я словно сплю или лежу рядом поч­ти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тонкая нить, связывающая меня с ним. Однако временами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец. Я даже понимаю и помню все это так хорошо, что могу по­том записать его слова...

В такие моменты я замечаю страх и благоговейный трепет на лицах Олькотта и других и с инте­ресом слежу за тем, как он с некоторой жалостью глядит на них моими глазами и учит этих людей, пользуясь для этого моим материальным, физиче­ским языком. Но не моим умом, а своим собственным, который окутывает мое сознание подобно облаку... Ах, на самом деле я не могу всего объяснить. Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №1

А до этого она училась брать под контроль свои медиумические склонности. В частности, с этой же целью- для их сознательного использования ею, или её Учителями. Потому что, никто не сможет занять чужое тело без сознательного, или бессознательного согласия самого человека и его воли. Это закон, так сказать. Поэтому, даже во время спиритических сеансов "оболочки" и даже "братья тени"- не могут занять тело медиума полностью и полностью им управлять. Из-за его естественной и довольно сильной "магнетической" связи с "владельцем", мешающей полному овладению. Поэтому, для проведения спиритических сеансов нужны определённые условия, которые были не нужны в случае с Еленой Петровной. Если бы Вы изучали теософию-Вы бы это понимали. Но Вы помешались на АЙ и поэтому, задаёте такие бессмысленные вопросы, вроде:

У меня вопрос: раз вы все ставите под сомнение и относитесь ко всему со скептицизмом, уверены ли вы в том, что эти посетители были именно Учителя, Махатмы? А не "братья тени".

Думая, что таким образом можете "реабилитировать" ЕИР и АЙ в глазах скептиков. Смешно и бессмысленно. Но, дерево узнаётся по его плодам. Да, я уверен, что в случае Елены Петровны это были Учителя Гималайского Братства. А вот в случае ЕИР это могли быть и "братья тени", которые ввели её в заблуждение, а она, в свою очередь, ввела в заблуждение своих последователей и "сотрудников". Очень тонко и хитро. И опять же, если бы Вы хорошо изучали теософию, то вполне бы допускали такой вариант в отношении ЕИР даже больше, чем в отношении Елены Петровны..

И второе, а снова-таки нормально ли это вообще? Находится ли это в природе человека как такового или нет? И если вы не знаете это, то как вы можете бросать грязь во что-то другое, еще менее понятное? О чем вообще никто ничего толком не говорил и не писал?

Да, это нормально, если человек не привязан к своему телу и к своей "личности". Если для него они-лишь инструменты в физ. мире, которые он может и "одолжить" при случае, или способен использовать чужие инструменты(как Учителя Елены Петровны, или тот же Шанкара). Так как, он осознаёт, что сам он-нечто бОльшее, чем эти инструменты. Елена Петровна осознавала это и те, кому она временно "одалживала" своё тело-тоже. Потому что, это -основы раджа-йоги и Атма-Видьи. "Я"-это одно, а его "оболочки"-другое. И способность занимать чужие тела-одна из "йогических". Это то, чему учат Учителя Гималайского Братства, ведантисты и т.д.. Но не то, чему учит АЙ, даже прикрываясь подобными идеями. Именно для того, чтобы не ощущалась "подмена" одних целей и средств другими.

[Frithegar]

Да, Елена Петровна предоставляла своё тело добровольно, на основе прежней "договорённости" с Махатмой М. при встрече в Лондоне,

Это же подтверждает и сама ЕПБ которую вы и другие тут цитируют, как и Олькотт.

Из главы его книги снова-таки "Листы старого дневника". Глава называется "ВСЕЛЕНИЕ ПРИШЛЫХ СУЩНОСТЕЙ". Там он пишет:

Один из этих её «Других Я», с которым я позднее встретился лично, носит густую бороду и длинные усы, закрученные в сторону бакенбард по раджпутскому обычаю. Он имеет привычку постоянно натягивать свои усы, когда глубоко размышляет: он делает это механически и бессознательно. Так вот, бывало, личность Е. П. Б. растворялась, и она становилась «Кем-то другим», а я садился и наблюдал за её рукой, как будто натягивающей и крутящей усы, которые, конечно, внешне не росли на верхней губе Е. П. Б., и устремлённым вдаль взглядом в её глазах. Вскоре после этого её внимание к происходящему возвращалось, и смотревший вверх усатый Кто-то, поймав мой изучающий его взгляд, поспешно отдёргивал руку от лица и продолжал письменную работу. Затем был ещё Кто-то, который настолько не любил английский, что охотно на нём со мной никогда не разговаривал, но говорил по-французски: он имел прекрасный артистический талант и питал страстную любовь к механическим изобретениям. Другой иной раз садился и, выводя каракули карандашом, декламировал для меня множество поэтических строф, воплощавших то возвышенные, то забавные идеи. Таким образом, каждый из этих нескольких Кто-то имел свои ярко выраженные особенности, распознававшиеся так же, как у любого из наших хороших знакомых или друзей. Один из них был весёлым, остроумным и очень любил хорошие истории; другой, весьма благородный, немногословный (reserve) и эрудированный. Один мог быть спокойным, терпеливым, доброжелательным и полезным, другой – вспыльчивым и временами вызывающим раздражение. Один из этих Кто-то всегда был готов уточнить свои философские или научные объяснения предмета, о котором я должен был писать, с помощью производства феноменов для моего наставления, в то время как другому Кому-то я не осмеливался о них даже упомянуть.

Я напомню, что речь идет о тех, кто вселялись в тело ЕПБ и проявляли себя через это тело. Они говорили посредством тела ЕПБ пока ее там, в своем собственном теле, не было. Они писали через это ее тело, руками ЕПБ, воспринимая и слыша ее ушами то, что происходило вокруг.
Это подтверждали сами Махатмы, Олькотт и ЕПБ как факт.

[Frithegar]

В этой же главе Олькотт описывает случай, когда одна из посетительниц не зная кто в данный момент находится в теле ЕПБ поцеловала ее. И вот Олькотт пишет:

После ухода некоторых льстивых посетителей они часто удостаивали меня своими откровенными мнениями, и у любого из моих читателей начался бы приступ смеха, если бы они слышали, как однажды вечером одна эмоциональная леди, покидая нас, пожелала нам спокойной ночи. Перед уходом она приголубила Е. П. Блаватскую, села на ручку её стула, погладила ей руку и поцеловала её в щёку; я стоял рядом и видел полное отчаяние, написанное на лице Кого-то (мужского пола). Я проводил леди до двери, вернулся в комнату и готов был взорваться от смеха, когда аскетичный Кто-то – бесполый садху, если когда-либо таковой был – обратил на меня свои скорбные глаза и с выражением неописуемой тоски сказал: «Она меня ПОЦЕЛОВАЛА»! Этого было слишком

В данном случае "они", кто "часто удостаивали меня своими откровенными мнениями" - это именно Махатмы. Причем когда они находились в теле ЕПБ и эти мнения они и высказыали через это ее тело:

"После ухода некоторых льстивых посетителей они часто удостаивали меня своими откровенными мнениями"

[кшатрий]

Я напомню, что речь идет о тех, кто вмелялист в тело ЕПБ и проявляли себя через это тело. Это подтверждали сами Махатмы, Олькотт и ЕПБ как факт.

Вот именно. И речь шла именно о живых людях(раджа-йогах, или маха-сиддхах), которыми являются Гималайские Махатмы. А не о "развоплощённых сущностях", включая "братьев тени", с которыми легко можно контактировать с помощью спиритических сеансов, но нужно очень постараться, чтобы контактировать с ними вне сеансов, в обычных повседневных условиях. Вот ЕИР и "постаралась", начав своё общение с "Владыкой" со спиритических сеансов и закончив "яснослышанием" и "ясновидением", итогом которых стали поздние записи.

[Frithegar]

И речь шла именно о живых людях(раджа-йогах, или маха-сиддхах), которыми являются Гималайские Махатмы. А не о "развоплощённых сущностях", включая "братьев тени", с которыми легко можно контактировать с помощью спиритических сеансов

Кстати, если речь зашла. Вы допускаете, что теперь, вот в наше время есть эти самые "братья тени"? И только лишь на спиритических сеансах можно с ними соприкоснуться? И почему только речь идет именно о развоплощенных сущностях? Если есть, как вы сами говорите, Махатмы в телах, то почему не могут быть их противоположности - существа, люди поклоняющиеся "запретным наукам"?

[кшатрий]

Кстати, если речь зашла. Вы допускаете, что теперь, вот в наше время есть эти самые "братья тени"? И только лишь на спиритических сеансах можно с ними соприкоснуться? И почему только речь идет именно о равоплощенных сущностях? Если есть как вы сами говорите Махатмы в телах, то почему не могут быть их противоположные существа, люди поклоняющиеся "запретным наукам"?

Да, "братья тени" и сейчас есть. Куда они могли бы деться? Только их "оккультные" возможности и в теле и вне тела-более ограничены, чем у Махатм. Даже при использовании одних и тех же методов, законов и сил. И их магия чаще всего носит "ритуальный" характер, компенсирующий какие-то психо-физические ограничения, которые не являются проблемой для "святых", йогов и т.д., т.е, для Махатм. У развоплощённых "братьев тени" этих ограничений меньше, но они тоже есть, если речь идёт о влиянии на людей. Поэтому, в связи с медиумами и со спиритическими сеансами больше шансов повлиять на людей будет именно у развоплощённых "братьев тени". Да и в некоторых других случаях, если психо-физиологическое состояние медиума этому способствует. Например, в случаях "одержимости"(хоть и не во всех), но, это скорее неудачное влияние, чем удачное.

[Frithegar]

Да, "братья тени" и сейчас есть. Куда они могли бы деться? Только их "оккультные" возможности и в теле и вне тела-более ограничены, чем у Махатм

И как тогда отличить Махатму от брата тьмы? По каким именно признакам? Если говорить сначала о случае ЕПБ. Вы однозначно верите, что в описываемых Олькоттом случаях это были именно Махатмы? И когда сама ЕПБ писала. как это и вы цитировали тоже, что более сильное существо как бы выталкивает ее из ее тела. Входит в ее тело и управляет им. Тогда как сама ЕПБ может только лишь наблюдать за этим процессом. Да и то не всегда. Вы абсолютно уверены, что это был именно Махатма? И остальные, кто там был - были именно те за кого они себя выдавали.

[Frithegar]

Даже при использовании одних и тех же методов, законов и сил.

Это тем более делает непростым распознавание кто подходит. Потому что, как вы говорите, законы и силы одинаковые. Что же различается?

[кшатрий]

И как тогда отличить Махатму от брата тьмы? По каким именно признакам? Если говорить сначала о случае ЕПБ. Вы однозначно верите, что в описываемых Олькоттом случаях это были именно Махатмы?

Да просто "братья тьмы" не способны на такое. Я ж говорю о психо-физических ограничениях, из-за которых они не способны на многое из того, на что способны раджа-йоги(что в теле, что вне тела), включая полное "вселение" в чужие тела и полный контроль над ними. Эта способность-из разряда "высших сиддх", приписываемых йогам, вроде Шанкарачарьи(который по легендам и то "вселялся" в мёртвое тело). Вы не понимаете? Даже над медиумами у "братьев тьмы" не может быть полной власти, как и у "элементариев". Только смогут рукой пописать, или ртом поговорить, как это обычно и происходит. И всё. На остальное сил и знаний не хватает, да и "оккультные" законы этого не позволяют. Лишь в очень редких случаях какой-нибудь очень сильный колдун может полностью подчинить кого-то своей воле, но не "вселяясь" в его тело, а "внушая" что-то. И даже для этого ему нужен личный контакт и полное доверие, чтобы установить "связь" и "ментальный контроль", позволяющий ему что-то "мысленно" внушать человеку, который будет действовать нужным ему образом. Но, не более. Поэтому, им надо идти на хитрости и уловки, если они хотят подчинить чью-то волю, так как, полностью её "заместить" своей волей они не могут. Это касается и разных "голосов", которые могут слышать медиумы и которые могут что-то им "указывать", настаивая на исполнении этих "указаний". Что и было в случае с ЕИР и на чём построена вся АЙ.

[кшатрий]

Это тем более делает непростым распознавание кто подходит. Потому что, как вы говорите, законы и силы одинаковые. Что же различается?

Отличаются возможности их использования, на что я и обращаю Ваше внимание. Непростым это отличие делает только наивность и "слабоволие" самих людей и отсутствие у них определённых знаний и умений.