кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 17:07
И что видите на этом видео?
Вы вообще допускаете, что так как у этого человека полностью парализовано его Я, его воля - то какие-то другие живые существа вошли в его тело, говорят посредством его речи, проявляют их мысли так как мы проявляем наши? Посредством наших тел. Говорим через нашу способность говорить. Что такое вообще может быть. Вы допускаете?
Его Я выключено. Но его физический организм продолжает функционировать. И вот кто-то, некий другой ум и воля, возможно уже умершего существа входит в его тело и овладевает его способностью говорить. И говорит так, как будто бы это его собственное тело.
Выше мы говорили про то, как Блаватская предоставляла свое тело для точно таких же вещей.
Вот тут на этом видео показано как это происходит.
При том, что те кто сидят рядом и считают, чтобы ввести его в это состояние потом полностью игнорируют его, этого медиума личность. Он больше не существует. Только его тело как телефон. И они спрашивают КОГО-ТО кто вошел в это тело. Полностью игнорируя Я медиума.
Это классика спиритуализма. Синнетт так общался с учителями (как он думал, а как там было кто его знает) через таких медиумов. Продолжал общаться с К.Х. уже после того как разошелся с ЕПБ. Как он сам об этом писал.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 17:28
Выше мы говорили про то, как Блаватская предоставляла свое тело для точно таких же вещей.
Вот тут на этом видео показано как это происходит.
Так что из этого следует? Она умела ещё много того, чего на видео не демонстрируется. Это разные способы предоставления своего тела. Она даже наблюдала, как тот, кто занял её тело, разговаривает с окружающими. Можно ли это назвать обычным медиумизмом, или трансом, подобным тому, что на видео? Вряд ли. Например, она сама писала:
:
Не бойся, я не безумна. Все, что я могу сказать, — это что некто определенно вдохновляет меня... более того, некто входит в меня. Говорю и пишу не я — это нечто внутри меня, мое высшее, лучезарное Я думает и пишет за меня. Не спрашивай меня, друг мой, что я при этом испытываю, ибо я не в состоянии ясно объяснить. Я и сама не понимаю! Единственное, что я знаю, — это то, что теперь, с возрастом, я стала чем-то вроде кладезя чьих-то чужих знаний...
Некто приходит, окутывает меня туманным облаком и неожиданно выталкивает меня из самой себя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватская, а кто-то другой. Кто-то сильный и могучий, рожденный совсем в иных краях. Что же касается меня самой, то я словно сплю или лежу рядом почти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тонкая нить, связывающая меня с ним. Однако временами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец. Я даже понимаю и помню все это так хорошо, что могу потом записать его слова...
В такие моменты я замечаю страх и благоговейный трепет на лицах Олькотта и других и с интересом слежу за тем, как он с некоторой жалостью глядит на них моими глазами и учит этих людей, пользуясь для этого моим материальным, физическим языком. Но не моим умом, а своим собственным, который окутывает мое сознание подобно облаку... Ах, на самом деле я не могу всего объяснить. Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №1
Он меня полностью излечил. И как раз в это время я стала испытывать весьма странное раздвоение. По нескольку раз на день я ощущаю, что кроме меня в моем теле присутствует кто-то еще, вполне отделимый от меня самой. Я никогда при этом не перестаю осознавать собственную личность; я просто чувствую себя так, словно сама я молчу, а «постоялец», который во мне, говорит моим языком.
Например, я знаю, что никогда не бывала в тех местах, которые описывает это мое «второе я», однако этот другой — «вторая я» — не лжет, рассказывая о местах и вещах, мне неизвестных, ибо он действительно их видел и прекрасно знает. Я решила не сопротивляться: пусть судьба моя ведет меня так, как ей заблагорассудится; да и что мне еще остается? Было бы совершенно нелепо, если бы я отрицала обладание знаниями, о которых заявляет мое «второе я», давая повод окружающим считать, что я держу их в неведении из скромности. По ночам, когда я одна лежу в постели, вся жизнь моего «второго я» проходит у меня перед глазами, и я вижу вообще не себя, а совсем другого человека — другой нации и с другими чувствами. Но что проку об этом говорить? Так недолго и с ума сойти. Пытаюсь с головою окунуться в эту роль и забыть о странности своего положения.
Это не медиумизм и уж никак не общение с нечистой силой, ибо оно намного сильнее и выше нас и ведет нас к лучшему. Никакой бес не стал бы действовать подобным образом. Может быть, «духи»? Но если уж на то пошло, то мои былые «привидения» больше не смеют ко мне приближаться. Стоит мне войти в комнату, где проходит спиритический сеанс, как все такого рода феномены, особенно материализации, разом прекращаются. Нет-нет, это нечто совсем иное, явление высшего порядка! Под руководством моего «второго я» все чаще происходят явления совсем другого рода.
Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №1
И Олькотт в Дневнике тоже описывал эти случаи. Всё совершенно не так происходило, как на этом видео. Но, Вы даже эту очевидную разницу не замечаете.
Некто приходит, окутывает меня туманным облаком и неожиданно выталкивает меня из самой себя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватская, а кто-то другой
То есть вот это у вас вопросов и сомнений не вызывает. Вообще. То, что ЕПБ пишет сама про себя. Тогда как то, что вы сами выдумали о Рерихах, ваши предположения, которых вообще НИГДЕ нет - это ни у кого вопросов вызывать не должно.
Вы уверены в том, что тот кто приходит и выталкивает ЕПБ из ее тела, вполне чистый и высокий дух? И что он имел право так делать? И вот вы бы хотели чтобы в ваше тело пришел некто подобный? Это первое.
Второе. Случай с Боваджи тогда, кто был рядом с ЕПБ и стал одержим, это нечто другое? Или вот пример с Хоршами и Лихтман, это нечто другое? И что вообще это такое? Это вообще нормально?
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 18:17
То есть вот это у вас вопросов и сомнений не вызывает. Вообще. То, что ЕПБ пишет сама про себя. Тогда как то, что вы сами выдумали о Рерихах, ваши предположения, которых вообще НИГДЕ нет - это ни у кого вопросов вызывать не должно.
О Рерихах я ничего не выдумывал. Я ссылаюсь лишь на то, что они делали и что писали. Это Вы выдумали причину, нигде не описываемую в теософии, по которой считаете АЙ продолжением теософии. Я возражаю только против этого. Вполне ненадёжный для связи с "Высокими Духами" способ автоматического письма-одно из оснований для сомнений, помимо содержания писем и записей ЕИР. Так как, всё это имело место и Вы сами это подтверждаете. Что конкретно я выдумываю, а Вы-не выдумываете? Я основываюсь на идеях теософии, а Вы-на своих желаниях. И кто из нас выдумывает сам?
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 18:17
Вы уверены в том, что тот кто приходит и выталкивает ЕПБ из ее тела, вполне чистый и высокий дух? И что он имел право так делать? И вот вы бы хотели чтобы в ваше тело пришел некто подобный? Это первое.
Вы не понимаете, что даже если в случае с Еленой Петровной с её прирождёнными способностями не было никаких гарантий, что это был некто вроде Махатмы М., то в случае Рерихов гарантий, тем более, не могло быть. Так о чём разговор? Особенно, если Вы уверены, что у теософии и АЙ один источник. Будем тогда всех в "тёмные" записывать?
я словно сплю или лежу рядом почти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тонкая нить, связывающая меня с ним. Однако временами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец
То есть, вот это нормально с точки зрения обычных понятий о норме?
кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 18:42
Вы не понимаете, что даже если в случае с Еленой Петровной с её прирождёнными способностями не было никаких гарантий, что это был некто вроде Махатмы М., то в случае Рерихов гарантий, тем более, не могло быть
Так почему вы тогда разделяете то и это. Раз в обоих случаях "нет никаких гарантий". Если вы не собираетесь ничего изучать практически, зачем что-то отрицать. Или принимать
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 19:05
Так почему вы тогда разделяете то и это. Раз в обоих случаях "нет никаких гарантий". Если вы не собираетесь ничего изучать практически, зачем что-то отрицать. Или принимать
Медиумизм я не изучаю практически ввиду его бессмысленности для моих целей. Есть и другие вещи для практического изучения. Я разделяю идеи теософии и АЙ, потому что, очевидно, что они-разные. Что, в свою очередь, говорит о том, что у них разный источник. И Вы не можете доказать обратное ни теоретически, ни практически. Только и всего. Поэтому и уводите разговор в сторону. Гарантий нет, но идеи есть, они записаны в виде "учений" и оказывают влияние на читающих, думающих и практикующих. Это влияние и его результаты и должны волновать в первую очередь. Но, из-за "яро страстных" попыток защитить самих Рерихов и Вашу веру в них Вы упускаете это из виду. Приписывая мне то, что давно уже находится в Вас, но Вы не хотите этого замечать, опять же, из-за своей веры.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 19:39
В сотый раз вижу, что надо заканчивать эти разговоры.
Возможно. Тем более, Вы так и не привели серьёзные(хоть теоретические, хоть практические) доводы в пользу того, что теософия и АЙ-"одно движение". Поэтому, пусть то, что Вы так считаете(и это главный Ваш довод)-остаётся с Вами и на Вашей совести. Своё мнение я так же оставлю себе. Если хотите обсуждать другие вопросы-пишите в соответствующих темах, или создавайте свои.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 17:15
Я не рериховец.
Тогда, скоро конец света!. Сколько наговорить и в конце сказать " не рериховец". Тогда откуда, как вы можете судить о АЙ. Выходит и не теософ? Просто книжник или как? Лично меня интересуют планетарные понятия в теософии, АЙ..., а ваш интерес к мудрости прошлого в чем? Читать первоисточники, так все читают, а цель, причина какая? Честно скажу, не всё в теме читал...
кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 19:42
Возможно. Тем более, Вы так и не привели серьёзные(хоть теоретические, хоть практические) доводы в пользу того, что теософия и АЙ-"одно движение"
Эта моя тема вся об этом. Книги мои об этом. Просто вам, как мне кажется, пока преждевременно об этом говорить.
кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 19:42
Если хотите обсуждать другие вопросы-пишите в соответствующих темах, или создавайте свои.
Мне с каждым очередным концом очередного такого разговора всё сложнее и сложнее найти причину чтобы продолжать эти разговоры вообще. И Учителя бы не поддержали унижение их учения. В угоду нежеланию знать отдельных людей. Если это становится окончательно ясным, что это их окончательное решение. Не хотеть знать. И получается, что и я невольно становлюсь причиной унижения учения.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 20:46
Мне с каждым очередным концом очередного такого разговора всё сложнее и сложнее найти причину чтобы продолжать эти разговоры вообще. И Учителя бы не поддержали унижение их учения.
АЙ-не их учение. Именно это Вы придумали, потому что, поверили ЕИР, которая это утверждала. А если бы она не утверждала это, то сколько шансов, что Вы решили бы считать АЙ продолжением учения Гималайского Братства и конкретно-Махатмы М.?
Очевидно, что продолжать в этом духе - значит продолжать унижать учение. И тех, кто его дал. А я не должен и не хочу этого делать. И не я причина того, что так происходит. Я сделал все и еще больше чтобы продолжить учение тут. И если и другие тоже будут делать усилия, то я буду обязан их поддержать. На данный момент этого нет.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 20:46
Эта моя тема вся об этом. Книги мои об этом. Просто вам, как мне кажется, пока преждевременно об этом говорить.
Василий писал(а): ↑17 дек 2023, 20:49
Одни думают, что Агни Йога и Теософия из одного источника.
кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 20:58
АЙ-не их учение. Именно это Вы придумали, потому что, поверили ЕИР
Вот же человек какой, пишет книги! Так многие писали, издавали именно свое представление, видение. НО это не Истина!
Источники, правильно сказал Василий, получения информации разные, соответственно и понятия разные. Верно и то что АЙ не панацея для нас. Есть более мудрые учения, от Иисуса к примеру, Блаватской и других. НО придет время, Иисуса забудут, придет другой нам в помощь. К тому времени перед человечеством будут стоят другие задачи. Просто нет нужды давать в 10 классе то, что учили в первом... Беда писателей в том, что мало изучают тему за которою берутся. Вот как верующие разные, сектанты типа Брусса. Веруют,т. е. понимают по своему уму, а спроси не ответят... Так вывод простой, первоисточники одно, а понять их можно когда исследуешь на базе всех доступных учений прошлого. Сколько давал намеков писателю, тактику не изменил. Гнет свое = я так вижу! Значит не понимает. Ну какие тут обиды? Меня учили подняться выше и смотреть с точки зрения общества = организации как государства в котором Разум человека обязан доминировать. Сильно помогает в развитии логики. Восприятии материала. Это вам не нирвана (личное) это нечто большее.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 20:46
вам, как мне кажется, пока преждевременно об этом говорить.
Ну если Кшатрию преждевременно говорить, то кто же тогда будет читать вашу специфическую книгу? Вы на кого рассчитываете? Для меня такие книги (по мыслям ваши) прошлое мое знание мироустройства. Вы сильно отстали ...
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 21:30
Очевидно, что продолжать в этом духе - значит продолжать унижать учение. И тех, кто его дал.
Учение должно оцениваться, в первую очередь, по его собственным достоинствам, как явным, так и скрытым(открывающимся при основательном изучении). Только так можно оценить по достоинству тех, кто его дал и тех, кто его принял. Других вариантов у большинства людей пока нет. Что Вы написали о достоинствах АЙ, равных достоинствам идей теософии, целей создания ТО и т.д., чтобы можно было допустить их общий источник и необходимость продолжения теософии в виде АЙ? Написанное Вами в начале темы уже принизило роль и достоинства теософии в истории "духовных стремлений" последних двух веков и ограничило её во времени. Соответственно, принизило тех, кто его дал и кто его принял. Но это для Вас нормально, а вот унижать АЙ и тех, кто её дал и принял, Вы не хотите..
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 21:30
И не я причина того, что так происходит.
Именно Вы-причина, так как, пишите то, что не всеми здесь принимается изначально по каким-то своим причинам. И Вы давно уже должны были это знать.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 21:30
И не я причина того, что так происходит.
Именно Вы-причина, так как, пишите то, что не всеми здесь принимается изначально по каким-то своим причинам. И Вы давно уже должны были это знать.
Вы развалили половину моего города и еще пол страны. И продолжаете это делать. Вы уничтожили Музей Рериха и продолжаете глумиться на его обломках, унижая и издеваясь над теми, кто подарил вам картины и записи. До этого разворовав квартиру Юрия Рериха, потому что это все-таки стоит больших денег. Вот я и думаю, а не слишком ли много дано новой стране авансом и когда плата по счетам? И я, кто учился 25 лет и хочет продолжить развивать теософию, агни йогу, буддизм, делаю это бескорыстно уже столько лет, не нахожу ни помощи, ни поддержки ни в ком. И должен еще и упрашивать продолжать это все, бегать за другими? Потому что это "не всеми принимается". Это не справедливо, мягко говоря.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 23:07
Это не справедливо, мягко говоря.
Вы отрицаете справедливость вокруг себя? Вы дойдете до отрицания справедливости везде, и Махатм в том числе. 25 лет не срок. Антарес поле 30 лет развалился.
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 23:07
Вот я и думаю, а не слишком ли много дано новой стране авансом и когда плата по счетам?
Вы, наверное, забыли, что во времена Рерихов и до них- тоже были исторической частью этой "новой страны", которой что-то было "дано". Но, это политика, а что касается судьбы наследия Рерихов, то это карма, от которой "Владыка" не смог уберечь ни Рерихов, ни их последователей, несмотря на все уверения и обещания. Странно, не правда ли? К тому же, как пишется в записях ЕИР насчёт России и её будущего:
:
Россия – земля будущей славы.
Россия – мать малых народностей.
Россия победит народы, нападающие на неё.
Большевики будут свергнуты восстанием через 2 1/2 года.
Будет коалиционное правительство, причём в большинстве будут монархисты, затем будут следовать ка-де, н.-с. Кавказ, Украина, Бессарабия, Финляндия и, наконец, Польша будут присоединены
к России в период от одного до семи лет.
В России будет конституционная монархия.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 22.01.1921
И где всё это? Интересно, что сначала:
:
– Мориа принял управление Россией.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 12.11.1921
– Щит Мой над Россией, и Я благословил Куликовскую битву.
– Я знамения пошлю, и русское сердце возликует.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 08.12.1921
Учитель за вами идёт. В бою поддержит десницу вашу и на совете укажет решение. Всюду за вами стража идёт. Летит время, спешите заручиться знанием. Через три года начнете действенно строение страны Моей.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 04.10.1924
А потом, всё же, изменил решение:
–
Про кого говорил Владыка: «Что они творят?!» К чему относится? – К человеческой мерзости.
– «Пусть поживут без Нас?» – В России.
– Вл[адыка] временно оставит Р[оссию]? – Да, пусть поживут без Нас.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 20.10.1928
Что же изменилось за семь лет "управления Россией" самим "Владыкой Шамбалы"? Ничего обещанного(и предвиденного) им всё равно не произошло. И Вы верите, что это тот же самый Махатма М., изменившийся настолько, что не может ни предвидеть будущее точно, ни управлять страной, которой сам вызвался управлять? И можно много таких заявлений привести, где на словах от "Владыки" одно, а на деле- другое.
Храм сей Единой Правды создадите. Первый Великий будет в России – очищенной, благословенной. Ни жезла, ни скипетра вам не нужно будет – ваше мудрое слово будет ваша Власть. Падёт народ не ниц, а воспрянет духом, и от тёмной власти навсегда очистите Россию, ибо мрак рассеется.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 26.09.1922
Frithegar писал(а): ↑17 дек 2023, 23:07
Это не справедливо, мягко говоря.
Это справедливо, потому что, это кармическая справедливость. И Вы либо примите её, либо будете искать виноватых, как это делали до сих пор. Но Вы никогда не свяжете свои проблемы с собственными заблуждениями, или заблуждениями Рерихов. Предпочитая больше быть "мучеником за идею", чем признать ошибочность самой этой идеи.
ЕИльич писал(а): ↑17 дек 2023, 23:23
Вы отрицаете справедливость вокруг себя?
Даже не справедливость, либо Гитлер как и млн. немцев считали справедливым утверждать, что они высшая раса ... (так сегодня на Украине...) Если кто читал книгу по высшей математике, то что он там понял? Сможет после прочтения применить на практике? НЕТ! Всё исказит! Нужно осмыслить прочитанное и ставить много вопросов... Теософия Блаватской тайная для многих по этому и ТД так названа. Дело в том, кто пропустил, РЕЛИГИЯ = быть вместе от религеро (лат.) писала Е. Блаватская, а первый учебник по латыни появился после Ноевого потопа где то после 1400 годов. Быть вместе означает не плодить новые учения, типа АЙ или коммунизм и пр., а следовать божьей мудрости от Блаватской. Вот с Библии, почти по учению ЕПБ - "Да не будет у тебя других богов, кроме Меня. · Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. · Помни день субботний, чтобы святить его..." Это означает следующее, если Бог создал Землю (Марс, Луну, Венеру...) то дал и инструкции, мы говорим Библия. Значит не должно быть никаких учений от нас которые направлены на противоставление себя Творцу. По Факту Библия говорит о единой идеологии и направленности деяний человечества. НЕ делать разных изображений и не поклоняться никому что под водой, земле и небе = как не создавать лишних структур управления и поклонения. Более того, кто не понял, чти субботу = в Будущем люди по субботам (1 раз в неделю ) будут собираться для обсуждения возникших проблем (нужна ли АЙ или нет или др. ) и только после этого будут приняты направления в деяниях. В России подобное стали практиковать! (конференции, форумы, чтения...) Будут созданы совсем иные правила и законы, а править будут только священники! Читали? " Кто не послушает священника тому смерть!" Только представить себе можете что должен знать священник беря на себя функции судьи. А цензура, цензура ! Сегодня Frithegar пользуясь своим правом на свободу слова пишет свое личное мнение. Личное. Но что он знает еще кроме буддизма (религия прошлого) она противоречит сегодня Библии. Одним словом не так всё просто как многим тут кажется. А что бы не мудровствовал кто думайте, осознавайте зачем вы здесь. Что то перебор, велик поток противоречий в последние годы между людьми и народами. Понятно, что доктрина Блаватской ( ДОКТРИНА (лат. doctrina — «учение, наука, обучение, — философская, политическая, правовая, религиозная концепция, учения, система воззрений, самоосознания дел и пр.) нам не понятна, т. е. пока тайная! Вот и разногласия и примитивность комментариев многих зашкаливает. Тут многие Дух с Душой путают, не знают кто Бог, что будет потоп очередной, то ясно дело, теософией пока не пахнет. Тут в каждого свое мнение и даже наперекор Е. П. Блаватской. А кто виноват? Пушкин! Давайте для начала научимся простому, отрицая - комментируй почему + факты не менее 2-х. Так по Библии ...А если кто как Брусс скажет идиот, дурак, глупец, не понимаешь.... пошел вон. Порядок и чистота в рядах должна быть как и мудрость. Да, вот смайлики для детей, это пустое для теософа...
кшатрий писал(а): ↑17 дек 2023, 23:59
Россия – земля будущей славы.
Россия – мать малых народностей.
О, кто только о России так не писал. Даже КЕЙСИ... Высказывания известных личностей о будущем России есть в интернете. Но только пока я один говорю, что РОССИЯ = русские, очередной избранный народ в следующей цивилизации на 15 120 лет. Назвавшиеся теософами вы понимаете что это такое? Это вам не АЙ или Б. Г. это Библия + Нострадамус. А Е. Блаватская писала о будущем русских?
Это разные способы предоставления своего тела. Она даже наблюдала, как тот, кто занял её тело, разговаривает с окружающими. Можно ли это назвать обычным медиумизмом, или трансом, подобным тому, что на видео? Вряд ли. Например, она сама писала:
