Теософия и Агни Йога – одно движение

[Frithegar]

Вы говорите вот это всё серьезно по отношению к словам из "Писем Махатм" или же что-то не поняли и спу́тали? Вы говорите:

Вы серьезно не понимаете, что такое Богохульство и демонизм ?.) вы привели цитату из письма, в котором содержится Богохульство и демонизм.)

Я благодарен вам за откровенность. Особенно в этой теме, где все уже высказались против Агни Йоги и Рерихов. Теперь посмотрим, кто выскажется против вашей точки зрения, открыто и прямо отрицающей и поносящей Махатм и Теософию. Причем хотя бы такими же протестующими словами, а не санкциями. Как и против Агни Йоги. Только тогда можно будет говорить о серьезном отношении к Теософии и Махатмам. Чему и посвящён этот форум.

[кшатрий]

Ответьте на вот это

А что тут отвечать? Конечно, позиция Брууса принципиально противоречит теософии. Поэтому, я всегда ему возражал, ещё с того форума, устраивая долгие бессмысленные дискуссии о "Личности Бога". И в отношении Вас я делаю то же самое. Даже понимая, что это тоже бессмысленно, так как, Вы похожи с Бруусом в своей "святой" убеждённости. Только у него вера в "Личность Бога", а у Вас- во "Владыку Шамбалы-Морию-Майтрейю". Так, где Вы усмотрели какое-то лицемерие в моих убеждениях?

[Frithegar]

Вы похожи с Бруусом в своей "святой" убеждённости. Только у него вера в "Личность Бога", а у Вас- во "Владыку Шамбалы-Морию-Майтрейю"

Для вас это вероятно одно и то же. Но это позиция обывателя, которому безразличны оба полюса, которые выходят за пределы его обывательской позиции. Различие в том, что он вообще не принимает теософию никак. Не говоря уже об агни йоге, которую он тем более отрицает. И имеет свои собственные какие-то взгляды. Я же принимаю теософию, что вполне очевидно. Вместе со всеми источниками. Я принимаю Махатму Морию времен теософии и всех тех махатм. Но далее, я утверждаю, что это не конец. И что он и они все продолжили свой рост. И конкретно Мориа вполне мог осознать все свои воплощения и стать Владыкой Морией. Или Маха Коганом, заняв место того, кто был на этом месте до него. Во времена теософии, я напомню, это место занимал другой.

[кшатрий]

Различие в том, что он вообще не принимает теософию никак. Не говоря уже об агни йоге, которую он тем более отрицает. И имеет свои собственные какие-то взгляды.

Любите Вы стрелки переводить. А Вы чьи взгляды имеете на АЙ и её связь с теософией, если не собственные? Просто он противополжные взгляды считает "богохульством" , а Вы-"клеветой". Разница только в этом. Но не в причинах подобной веры. Он, кстати, тоже "слышит" кого-то, кого он считает "Личностью Бога". Благодаря своей " духовной практике". Это ничего Вам не напоминает?

[Истинофил]

я вам объяснял, что это является необходимость для проявления Сознания Души.)

Ну а тогда нечего ворчать на "дела дьявола". Мне тоже не приятно, мягко говоря, что по миру гуляют чёрти, ублюдки и подонки, но Ваш личный Бог их терпит и держит, чтобы "тащили" людей в ад (совращали, насиловали, убивали, писали богохульных доктрин и т.д.).
Если я пойду с автоматом их истреблять, сразу появится Ваш личный Бог и помашет пальцем - "Не убивай" и "Месть Я отдам". Ну вот, пускай носит и всю ответственность.

[Истинофил]

Я же принимаю теософию, что вполне очевидно. Вместе со всеми источниками.

А это не может быть по другому так как это прописано в самых тех "священных текстов" рериховцев.

АЙ, Мир Огненный I

79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности.Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской . То же было, когда христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко говорю о том, что необходимо запомнить. Когда говорю о нужности исполнения Моих Указаний, то прошу исполнять их в полной точности. Мне виднее, и вы должны научиться идти за Указом, который имеет в виду ваше счастье. Человек попал под поезд, потому что лишь наступил на рельсы, но он был предупреждëн и не должен был ступать.

А вот обратное - отвержение АЙ теософами - вполне возможно.

[Frithegar]

Ответьте на вот это

А что тут отвечать?

Являются ли слова Махатмы Кут Хуми "богохульством" и "демонизмом"? И все остальное. Как в этой теме говорят и ссылку я дал выше.

[Frithegar]

Любите Вы стрелки переводить.

Это не ответ

[Bruus]

Я благодарен вам за откровенность.

Всегда пожалуйста.)

Особенно в этой теме, где все уже высказались против Агни Йоги и Рерихов. Теперь посмотрим, кто выскажется против вашей точки зрения, открыто и прямо отрицающей и поносящей Махатм и Теософию. Причем хотя бы такими же протестующими словами, а не санкциями. Как и против Агни Йоги. Только тогда можно будет говорить о серьезном отношении к Теософии и Махатмам. Чему и посвящён этот форум.

понятие Махатма относится только к Великим преданным Всевышнего Господа Бога, Махатмами не являются Богохульники и многобожники, они просто самозванцы.)

Ну а тогда нечего ворчать на "дела дьявола".

изучайте, что означают понятия ворчать и разоблачать.) и для чего происходит разоблачение лжи.)

Мне тоже не приятно, мягко говоря, что по миру гуляют чёрти, ублюдки и подонки, но Ваш личный Бог их терпит и держит, чтобы "тащили" людей в ад (совращали, насиловали, убивали, писали богохульных доктрин и т.д.).

Вам непонятно, от того, что вы непознали Истинные знания о этих вещах и не развили элементарно свой ум на практике.)

Бог говорит:

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

Б.Г.

Если я пойду с автоматом их истреблять, сразу появится Ваш личный Бог и помашет пальцем - "Не убивай" и "Месть Я отдам". Ну вот, пускай носит и всю ответственность.

Бог говорит:

Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир

Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век.

Тот, кто знает божественную природу Моего явления и деяний, никогда больше не рождается в материальном мире. Покинув тело, он достигает Моей вечной обители

Б.Г.

[кшатрий]

. Я же принимаю теософию, что вполне очевидно. Вместе со всеми источниками. Я принимаю Махатму Морию времен теософии и всех тех махатм. Но далее, я утверждаю, что это не конец. И что он и они все продолжили свой рост. И конкретно Мориа вполне мог осознать все свои воплощения и стать Владыкой Морией

Так, Вы же не знаете наверняка, а только допускаете такую возможность. И это не отменяет других возможностей. Насчёт того- кто и как в Гималайским Братстве становится "Великим Владыкой"(Маха Коганом)- нам вообще ничего неизвестно. Есть лишь одно письмо от него и несколько упоминаний о нём. Тут так же-Махатма М. мог им стать, или не стать. Или там все тот же "Маха- Коган". Мы тоже ничего об этом не знаем, но это не причина верить всем, кто что- то пишет про это.

[Bruus]

И в отношении Вас я делаю то же самое. Даже понимая, что это тоже бессмысленно, так как, Вы похожи с Бруусом в своей "святой" убеждённости. Только у него вера в "Личность Бога", а у Вас- во "Владыку Шамбалы-Морию-Майтрейю". Так, где Вы усмотрели какое-то лицемерие в моих убеждениях?

Это у вас Кшатрий слепая вера в слова ЕПБ и ваших "махатм", я на слепую веру в отличии от вас Кшатрий ничего не утверждаю.) я утверждаю то, что я познал в реальности.) так что вы лишь фантазируете о том, чего вы незнаете.)

Просто он противополжные взгляды считает "богохульством" ,

Кшатрий, вы за себя тут отвечайте, сказачник.) который не знает элементарное определения Богохульству.)

Для особо одаренных как Кшатрий, повторю, Богохульство, это не противоположные взгляды.) а отрицание Личности Бога и хула на Него, чем вы тут Кшатрий и занимаетесь.)

вот так вы Кшатрий и утверждаете свое невежество во всем, даже в элементарных вещах о Богохульстве и о моем понимании этого слова.)

Он, кстати, тоже "слышит" кого-то, кого он считает "Личностью Бога". Благодаря своей " духовной практике". Это ничего Вам не напоминает?

Напоминает Кшатрий.) всех Святых Мудрецов-преданных Личности Господа Бога, Они тоже благодоря Духовной практике открытой Богом, слышат и видят Личность Бога.)

Личность Бога говорит:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя вечная созидательная энергия (йога-майя), и потому введённый в заблуждение мир не знает Меня, нерождённого и непогрешимого.

Б.Г.

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Откровение Иоанна 3:20

[кшатрий]

Это не ответ

Это ответ. Вы тоже не признаете Теософию, а признаете лишь какие-то собственные взгляды на неё. Он считает слова Махатм о Боге "демонизмом" и " богохульством". А Вы считаете мои слова о ЕИР и о Владыке- "тьмой" и "клеветой". И в чем разница?

[Frithegar]

Теперь посмотрим, кто выскажется против вашей точки зрения, открыто и прямо отрицающей и поносящей Махатм и Теософию.

понятие Махатма относится только к Великим преданным Всевышнего Господа Бога, Махатмами не являются Богохульники и многобожники, они просто самозванцы.)

Это еще более упрощает другим понимание о чем идет речь.

Свои вопросы я задал выше.

[Frithegar]

Это не ответ

Это ответ.

Нет, это не ответ. Вопрос
был таким:

Являются ли слова Махатмы Кут Хуми "богохульством" и "демонизмом"? И все остальное. Как в этой теме говорят и ссылку я дал выше.

Но отсутствие прямого ответа на вопрос - это сам по себе уже ответ на вопрос. Когда не может быть сомнения для истинного теософа.

[Frithegar]

Я благодарен вам за откровенность.

Всегда пожалуйста.)

Не думаю, что роль дугпа которую вы сейчас играете мне понадобится от вас всегда. Только в данном случае.

[Bruus]

Это еще более упрощает другим понимание о чем идет речь.

Бог говорит:

Неустанно прославляя Меня, служа Мне с великой решимостью, падая ниц передо Мной, эти великие души (Махатмы) всегда поклоняются Мне с любовью и преданностью.

Б.Г.

Обыкновенного человека нельзя сделать махатмой, просто повесив на него ярлык. Махатма должен обладать соответствующими качествами, которые перечислены здесь: махатма неустанно прославляет Верховного Господа, Личность Бога. У него нет другого дела. Он постоянно занят прославлением Господа. Иными словами, махатма не может быть имперсоналистом. Прославление подразумевает прославление Верховного Господа, то есть восхваление Его святого имени, Его вечного облика, духовных качеств и чудесных деяний. Воспевая Господа, нужно прославлять все эти проявления Его личностной природы. Это значит, что махатма привязан к Верховной Личности Бога.

«Бхагавад-гита» не относит к числу махатм тех, кто привязан к безличному аспекту Верховного Господа, брахмаджьоти. Имперсоналисты описаны в следующем стихе, но Кришна не называет их махатмами. Махатма всегда занимается различными видами деятельности в преданном служении Господу, описанными в «Шримад-Бхагаватам»

Не думаю, что роль дугпа которую вы сейчас играете мне понадобится от вас всегда. Только в данном случае.

Вас не заставляют ко мне обращаться.) Думать не ваш конек, тем более, что то утверждать о будущем, которого вы не знаете.)

[Frithegar]

Вас не заставляют ко мне обращаться

Именно. Вы сами сюда пришли. И говорите то, что говорите. И я по собственной воле использовал вас как дугпу.

[кшатрий]

Нет, это не ответ

Повторю, что для него слова Махатм являются "богохульством" и "демонизмом" в той же степени, что и мои слова о ЕИР и её "Владыке" являются для Вас " тьмой" и "клеветой". Ему это открыл сам "Бог" в Св. Писаниях, а Вам-"Владыка Шамбалы" в записях ЕИР. И то и другое никак не связано с теософией и тем не менее, вам обоим никто не мешает иметь такое мнение и высказывать его здесь. Как и остальным никто не мешает возражать против него.

[Bruus]

Именно. Вы сами сюда пришли. И говорите то, что говорите. И я по собственной воле использовал вас как дугпу.

Изучите хотябы теософское определение Дугпа.) что бы совсем глупцом невыглядеть.) Использователь вы наш.) это только глупец может использовать кого то тем, кем он не является в реальности.)

[Frithegar]

Нет, это не ответ

Повторю, что для него слова Махатм являются "богохульством" и "демонизмом"

А для вас? Вы тут кто? И кроме этого, для истинного теософа такое отношение к тому, что для него должно быть объктом уважения (скажем так, чтоб не употреблять в вашем случае такие слова как святость и авторитет) - это что?

[Frithegar]

Изучите хотябы теософское определение Дугпа

Именно в теософском смысле. Как "мусорщик", который должен выявить все скрытые свойства души испытуемого. И у вас это хорошо получается.

[Bruus]

Повторю, что для него слова Махатм являются "богохульством" и "демонизмом"

Повторю Кшатрий для вас, что слова К.Х. являются "богохульством" и "демонизмом" не только для меня но и для всех Святых Мудрецов и тех кто обладает элементарным Разумом.)

[Frithegar]

Повторю, что для него слова Махатм являются "богохульством" и "демонизмом"

Повторю Кшатрий для вас, что слова К.Х. являются "богохульством" и "демонизмом" не только для меня но и для всех Святых Мудрецов и тех кто обладает элементарным Разумом.)

Но тут нет ни одного "святого мудреца" кроме вас, кто так думает. Тогда как ЕПБ например очень уважала К.Х., что можно найти в ее письмах.

[Bruus]

Именно в теософском смысле. Как "мусорщик", который должен выявить все скрытые свойства души испытуемого. И у вас это хорошо получается.

Мусорщик это тот кто убирает мусор.) а я вам лишь указываю на него.) и уберать его только вам прийдется.)

[Frithegar]

Мусорщик это тот кто уберает мусор

Именно. Посмотрим, удастся ли вам это сделать. Я был бы только рад.