Рассказать о ком-то (коротко)

[hele]

Жак Мари́ Эми́ль Лака́н (фр. Jacques-Marie-Émile Lacan; 13 апреля 1901, Париж, Франция — 9 сентября 1981, там же) — французский философ (фрейдист, структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в истории психоанализа.

[hele]

Таллапраджада Субба Роу (англ. Tallapragada Subba Row; 6 июля 1856 — 24 июня 1890) — теософ, оккультист, член Теософского Общества, юрист.

(Биогр. сведения из Википедии)

Что же , так и не стало известно, или достоверные предположения, какая болезнь у него развилась?

"В 1890 году Субба Роу заболел загадочной кожной болезнью. Состояние его здоровья было настолько тяжёлым, что в июне он обратился к Олкотту с просьбой о месмерическом лечении. Несмотря на несколько сеансов лечения, проведённых Олкоттом, 24 июня 1890 года Субба Роу скончался."

[Николай Былков]

Таллапраджада Субба Роу (англ. Tallapragada Subba Row; 6 июля 1856 — 24 июня 1890) — теософ, оккультист, член Теософского Общества, юрист.
Что же , так и не стало известно, или достоверные предположения, какая болезнь у него развилась?

"В 1890 году Субба Роу заболел загадочной кожной болезнью. Состояние его здоровья было настолько тяжёлым, что в июне он обратился к Олкотту с просьбой о месмерическом лечении. Несмотря на несколько сеансов лечения, проведённых Олкоттом, 24 июня 1890 года Субба Роу скончался."

Интересная личность, что коротко не получается:

:

"Субба Роу не выказывал ранних признаков обладания каким-либо мистическим даром, и даже сэр Т. Мадхава Роу не замечал ничего похожего, когда тот служил у него в Бароде. Полковник Т.С. Олькотт пишет:
«Я особенно расспрашивал по этому поводу его мать, и она сказала, что ее сын впервые заговорил о метафизике лишь после вступления в контакт с основателями Т[еософского] О[бщества]; эта связь началась с переписки между ним и Е.П.Б[лаватской] и Дамодаром [Маваланкаром] и стала личной после нашей встречи с ним в Мадрасе в 1882 году.
Казалось, что оккультный опыт, давно забытый, внезапно открылся перед ним; к нему пришла память о его прошлой жизни; он узнал своего Гуру и с тех пор поддерживал контакт с ним и другими Махатмами (с некоторыми — личный, в нашей штаб-квартире, с другими — в ином месте и по переписке). Он сказал своей матери, что Е.П.Б[лаватская] — великий йог и что он видел многие странные явления в ее присутствии. К нему вернулись накопленные им знания санскритской литературы, а его шурин поделился со мной, что если процитировать любой стих из Бхагавадгиты, Брахмасутр или Упанишад, то он сразу же скажет, в каком месте он написан и по какому поводу.

Те, кому посчастливилось слышать его лекции о Бхагавадгите на съезде Т[еософского] О[бщества] 1886 года в Адьяре, легко могут в это поверить, настолько совершенным казалось его знание этого бесценного произведения. Он был самым блестящим и интересным собеседником, а послеобеденные разговоры с ним были столь же поучительны, как и чтение солидной книги. Но эту таинственную сторону своей натуры он открывал только перед родственными душами. Некоторым может показаться странным, что проявляя почти детское послушание своей матери в бытовых вопросах, он выказывал непонятную скрытность в отношениях с ней и со всеми родственникам и обычными знакомыми во всем, что касалось духовных вопросов. На ее постоянные просьбы дать ей оккультные советы он неизменно отвечал, что не смеет открывать секреты, доверенные ему его Гуру. Он жил своей оккультной жизнью уединенно. И привычная сдержанность придавала больший вес его доверительным сообщениям, которые он делал членам своей семьи». («Theosophist», Vol. XI, July, 1890, pp. 577-78).
Е.П.Блаватская и Субба Роу были учениками одного и того же Адепта — Учителя М[ориа]. В качестве свидетельства глубокого уважения, которое она испытывала к оккультным знаниям Субба Роу, можно привести ее редакторское замечание, что «мы не знаем большего авторитета в Индии в области эзотерического стороны философии адвайты» («The Theosophist», Vol. IV, Feb­ru­ary, 1883, p. 118).
...
Позд­нее, 9 января 1895 года, получив от Учителя М. план написания «Тайной Доктрины» и поработав над ней, она послала часть рукописей Субба Роу на проверку и рецензирование. Это было в 1886 году, во время ее пребывания в Германии. Его мнение расстроило ее, так как черновой вариант показался ему расплывчатым и хаотичным. Это заставило ее начать все сначала и, возможно, отчасти стимулировало ее к созданию более солидного и впечатляющего текста.
Примерно в это же время между Субба Роу и Е.П.Блаватской начались разногласия, главным образом, по второстепенным философским вопросам, связанным, в первую очередь, с классификацией составляющих человека принципов. Невозможно сказать ничего определенного по поводу этого спора, но веским доказательством того, что, по большей части, он «не имел под собой серьезного основания», служит тот факт, что оба варианта классификации человеческих принципов были изложены на страницах «Theosophist» по указанию Махатмы М., который был Учителем и Е.П.Блаватской, и Субба Роу.
Однако, существует еще одна и намного более серьезная причина взаимного непонимания между ними. Следует помнить, что Субба Роу был весьма консервативным и непреклонным брамином, посвященным в самые эзотерические тайны древних традиционных учений. Он очень переживал из-за вульгарной профанации имен Учителей, которая имела место, и, будучи брамином, совершенно не одобрял тот факт, что Е.П.Блават­ская раскрыла широкой публике некоторые сокровенные аспекты смысла индусских рукописей, хранившихся до той поры в святая святых внутренних храмов.
Ортодоксальному брамину было трудно примириться с мыслью, что это сделано женщиной европейского происхождения. Отсюда внутренний разлад между сердцем и умом этого человека — конфликт, который, судя по всему, и привел его к временному отходу от активного участия в делах Т[еософского] О[бщества].

В письме, адресованном миссис и мисс Арундейл от 16 июня 1885 года, Е.П.Блаватская пишет:
«Такие, как Субба Роу, бескомпромиссные посвященные брамины, никогда ничего не обнародуют — даже если им разрешат. Они слишком ненавидят за это европейцев. Разве он не заявлял мрачно м-ру и миссис К[упер]-О[укли], что отныне я — “оболочка, покинутая Учителями”? Когда я отчитала его за это, он ответил: “Вы повинны в самых ужасных преступлениях. Вы выдали оккультные секреты — самые священные и тщательно скрываемые. Лучше принести в жертву Вас, чем то, что никогда не предназначалось для европейских умов. Люди слишком верили в Вас. Пора было зародить сомнение в их головах. Иначе они выкачают из Вас все, что Вы знаете”. И сейчас он действует в этом же духе».
Важно иметь в виду, что несмотря на перемену в отношении к Е.П.Блаватской в более поздний период, Субба Роу никогда не сомневался в том, что она обладала оккультными способностями и знаниями и что она находилась в постоянном контакте с Адептами. Субба Роу никогда не ставил под сомнение оккультную честность и достоверность ее учения. И это признание со стороны ортодоксального брамина представляется нам очень важным.
Как представитель Шрингери-матхама в Мадрасе, Субба Роу пользовался у ортодоксальных индусов большим авторитетом. Следовательно, его мнение о Е.П.Блаватской оказало существенное влияние на многих из них, к прискорбию тех, кто остался ей верен.
В 1888 году Субба Роу вышел из Теософского Общества. Вскоре у него началась тяжелая болезнь непонятного происхождения. Он умер в 1890 году, в возрасте всего лишь 34 лет.

В связи с этим полковник Олькотт написал следующее (Old Diary Leaves, IV):
«Третьего июня я посетил Т. Субба Роу по его просьбе и загипнотизировал его. Он был в ужасном состоянии, его тело покрылось нарывами и волдырями от макушки до подошвы ступней в результате заражения крови неким таинственным образом. Он не мог обнаружить причины заражения ни в пище, ни в питье и потому пришел к выводу, что это, вероятно, следствие злобных действий элементалов, чью враждебность он возбудил ритуалами, совершенными им для своей жены. Это согласовалось и с моим личным впечатлением, ибо как только я приблизился к нему, то ощутил сверхъестественное влияние, исходившее от него. Зная его как образованного оккультиста, которого высоко ценила Е.П.Б[лаватская], и как автора серии превосходных лекций о Бхагавадгите, я был глубоко потрясен тем физическим состоянием, в котором застал его. Хотя мое гипнотическое воздействие на него и не спасло ему жизни, однако, оно укрепило его настолько, что его можно было перенести в другой дом, и когда я увидел его через десять дней, он казался посвежевшим. Он сказал мне, что его выздоровление началось со дня лечения. Однако перемена к лучшему оказалась лишь временной, ибо он умер ночью 24-го числа того же месяца и был кремирован в 9 часов утра следующего дня. От членов его семьи я узнал некоторые интересные подробности. В полдень 24-го числа он сообщил находившимся возле него, что его позвал его Гуру, что он скоро умрет и что сейчас он начнет тапас (мистическое заклинание) и не желает, чтобы его беспокоили. С той минуты он уже ни с кем не говорил...»
Обстоятельства смерти Субба Роу, похоже, свидетельствуют о каком-то неоплаченном кармическом долге, который ему необходимо было погасить, чтобы продолжить свой путь к просветлению."
Цирков Б.М. "Т.Субба Роу. (Биографическая справка)"

PS. Е.П.Блаватская прямой луч Махатм и потому негативное чувство Субба Роу к ней отсекло его от этого источника Истины.

[hele]

Интересная личность, что коротко не получается:

Несколько постов о человеке, в этой теме, вот что имела в виду - что не целая тема о человеке. Но если хочется, то можно открывать и отдельные темы о людях. Например, хотела бы в дальнейшем назвать основные труды открывателя новой ветви психоанализа Лакана.

PS. Е.П.Блаватская прямой луч Махатм и потому негативное чувство Субба Роу к ней отсекло его от этого источника Истины.

Ну пусть, от источника Истины, но здесь получается, что и от Жизни что-то его отсекло.

"следствие злобных действий элементалов, чью враждебность он возбудил ритуалами, совершенными им для своей жены."

Не нашла нигде, зачем он делал эти ритуалы для жены, она тоже получается была больна? Может быть, от нее заразился как-то... или укус насекомого. Хотя там, в Индии, наверное были же специалисты по таким укусам, опознали бы.

"Супруга: Сандарамма" вот всё, что написано в Вики.

[Николай Былков]

PS. Е.П.Блаватская прямой луч Махатм и потому негативное чувство Субба Роу к ней отсекло его от этого источника Истины.

Ну пусть, от источника Истины, но здесь получается, что и от Жизни что-то его отсекло.

Источник Истины и есть одновременно источник Жизни, как Вы догадываетесь.
Е.П.Блаватскую Махатмы несколько раз спасали от верной гибели, но Субба Роу перешёл в стан брахманизма со всеми вытекающими последствиями.
"Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму?
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться и, даже, видеть и слышать о нас.

Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. "
«Письма Махатм», письмо 153

[hele]

О Жаке Лакане.
"Главная заслуга Лакана состоит в структуралистской ревизии фрейдовского психоанализа."

"Сам Лакан считал базовой для своего учения схему «воображаемое» — «символическое» — «реальное», которую он начал разрабатывать с 1953 года и подробно изложил на своём самом знаменитом семинаре (1974—1975). Эту схему он обычно представлял в виде математической модели «колец Борромео». Интересно, что размыкание одного из них неминуемо приведёт к распаду всей конструкции."

"«Воображаемое» — это действия другого человека, от которого субъект пытается психологически защититься и поэтому создаёт целостный, но иллюзорный образ собственного «Я».

«Символическое» — это другой человек сам по себе.

«Реальное» — это то, как сам субъект воспринимает эти события, его собственная реальность."

"В целом, Мысль и Бытие по Жаку Лакану не тождественны, поскольку они по-разному определяются языком и бессознательным."

Его книги, изданные на русском языке

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М: Гнозис, 1995.
Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М: Русское феноменологическое общество/Логос, 1997.
О бессмыслице и структуре бога
Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). — М.: Гнозис/Логос, 1998.
Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). — М.: Гнозис/Логос, 1999.
Лакан Ж. Семинары. Книга 5: Образования бессознательного (1957/58). — М.: Гнозис/Логос, 2002.
Лакан Ж. Семинары. Книга 7: Этика психоанализа (1959/60). — М.: Гнозис/Логос, 2006.
Лакан Ж. Семинары. Книга 10: Тревога (1962/63). — М.: Гнозис/Логос.
Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа (1964). — М.: Гнозис/Логос, 2004.
Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70). — М.: Гнозис/Логос, 2008.
Лакан Ж. Имена — Отца. — М: Гнозис/Логос, 2005.

[hele]

"«Воображаемое» — это действия другого человека, от которого субъект пытается психологически защититься и поэтому создаёт целостный, но иллюзорный образ собственного «Я».

Непонятно, почему если желаешь от кого-то психологически защититься, то создаешь иллюзорный свой образ? То есть себя искажаешь что ли... но почему это происходит, при психологической защите? И наверное несознательно, тогда... То есть как бы лишаешь себя какой-то своей части, что ли... или преобразуешь свою же часть, направленную на отношения к этому "кому-то".

[Абель]

"«Воображаемое» — это действия другого человека, от которого субъект пытается психологически защититься и поэтому создаёт целостный, но иллюзорный образ собственного «Я».

Непонятно, почему если желаешь от кого-то психологически защититься, то создаешь иллюзорный свой образ? То есть себя искажаешь что ли... но почему это происходит, при психологической защите? И наверное несознательно, тогда... То есть как бы лишаешь себя какой-то своей части, что ли... или преобразуешь свою же часть, направленную на отношения к этому "кому-то".

Чел пишет целые трактаты изучая себя и проецируя на других думая что у них также.Но у меня такого нет.Возможно у вас тоже поэтому вам и непонятно.Так что и Фрейд и Лакан всего лишь люди изучавшие себя но пытавшиеся все приспособить ко всем.Имена ставшие известными не значат что достигшие истины.

[Volt]

Непонятно, почему если желаешь от кого-то психологически защититься, то создаешь иллюзорный свой образ?

Это психологическая маска, которую человек надевает в разных ситуациях. Дома человек один, на работе он уже другой и т.д. Просто у него нет желания быть оголенным и не защищённым. Организм этим самым защищает себя от травм.

[hele]

Здесь может быть "хуже". Вы описали ситуации, в которых человек физически участвует и с кем-то должен контактировать.
Но если он давно уже с кем-то не виделся или не контактировал иным способом, но продолжает помнить того, то вынужден наверное , по мысли Лакана, продолжать выстраивать внутри себя эти отношения, теперь уже во многом неправильные и искаженные... И Лакан говорит, в этом случае человек искажает своё Я прежде всего. Он же не конкретизирует, имеет в виду реальные отношения в физ. пространстве или в ментальном тоже.