Цикл глубоких наставлений Падмакары

[Actus Fidei]

В наше время писать глупости о будде или христе, собственно о совершенном вершителе-законе и абс. субьекте вроде не возбраняется самим его могуществом и в сим проявлении. Единственно что безрезультатно для того, чтобы увидеть его самостоятельно в "ниглеже", посвяТившись

[Volt]

Вот-вот. Пользуясь почти аналогичным случаем сомнительной преемственности, Вольт ничтоже сумняще цитирует из того самого, так называемого "Третьего" тома, который ЕПБ не писала. Чем вводит в заблуждение как минимум одного Абеля.

Эту статью Абель первый упомянул, а я лишь ее полностью процитировал. То, что эта статья принадлежит перу Блаватской нет никаких сомнений так как она упоминала об этой статье. Как раз наоборот, я избежал искажения текста Абелем.

Не стыдно, Вольт?

Чего мне должно быть стыдно? То что Абель исказил изначальный текст, а я его поправил? Я думал, что стыдно должно быть тем, кто искажает.

Если Абель вдруг захочет узнать насколько его надул Вольт своей цитатой из "Третьего тома", пусть поищет здесь

Это уже вам должно быть стыдно, переводить стрелки на совсем другую тему.

[Volt]

Да, и добавлю к предыдущему.
Если Вам Пкул нечего сказать по факту, то лучше уж совсем молчать и не влезать в чужой разговор если Вас об этом не просят. Здесь разговор идет не о третьем томе, а совсем о другом. Влез в чужой разговор, стыдить начал непонятно за что. Это что за дела?

[Абель]

* Если Абель вдруг захочет узнать насколько его надул Вольт своей цитатой из "Третьего тома", пусть поищет здесь: http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... f=10&t=297

Я и первые два тома тщательно пропускаю через критичность,а третий и вовсе не имеет никакой с ними конкуренции.Он вообще не содержит логических и метафизических аспектов задач-просто ссылается на авторитет ЕПБ и подсовывает под этим соусом что-то от кого-то своё.Если первый том предлагает станцы с геометрикой решения их самостоятельно,то третий-отстой фэнтези.Можно наклепать ещё тридцать и более подробных томов об самых разных ракурсах самсары.Но уж лучше изучить сопромат-больше пользы для нахождения в самсаре,чем отвлечённые байки про то,что творится на её дальних недосягаемых пределах.

Будда стал буддой после того как равенство провозгласил? Это что-то новое.

Ничуть не новое,это оказалось камнем преткновения конфликта с кастовой системой браманизма.Буддовостью обладают все существа изначально и никто не обязан платить за неё другому-ничем.

ЕПБ такого не говорила. Вот точный отрывок.
Тайна Будды заключается в следующем: Готама, воплощение чистой Мудрости, все же должен был в своем человеческом теле учиться и быть посвященным в тайны мира подобно любому другому смертному, до того дня, когда Он появился из Своего тайного убежища в Гималаях и первый раз проповедовал в роще Бенареса. То же самое с Иисусом: с двенадцати- до тринадцати-летнего возраста, когда Его находят произносящим Нагорную проповедь, – ничто о нем неизвестно и ничто не говорится. Готама должен был дать клятву о сохранении в нерушимой тайне Эзотерических Доктрин, сообщенных Ему. В силу Своей безмерной жалости к невежеству – и страданиям, как его следствию – человечества, хотя Он и не хотел нарушать Своего священного обета, Ему все же не удалось остаться в пределах предписанных ограничений. В то время, когда Он слагал свою Эзотерическую Философию («Доктрину Ока») на основах вечной Истины, Он не скрыл определенных догм и, шагнув за пределы законных границ, создал причины к тому, что эти догмы были неправильно поняты. В Своем стремлении разделаться с ложными Богами Он раскрыл в «Семи Путях к Нирване» некоторые тайны Семи Светов Арупа (бесформенного) Мира. Малое количество истины часто хуже, чем полное отсутствие истины.

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.XLIII
Как видно, слова Блаватской полностью противоречат вашим.[/quote]Вот видите,даже "точное от ЕПБ" оказывается лживым-подделкой.3й том не авторитет против двух первых по причине и так достаточно освещённой в кругах теософов.Тем не менее по мне данное утверждение есть выдаваемое желаемого за действительное,так как просветление Будды застало всех в расплох,его не ожидали как аватара.Срочно пришлось подгонять и трактовать аватарство Будды как некое особенное,пришивать его к брахманским учениям,дабы спасти их доктрину от падения её авторитета.Но истина выпирает своей невинной простотой-Гаутама всё исполнил сам,три его учителя и их учения не смогли дать ему желаемого и не удовлетворили его исканиям истины.Всё его учение опирается на собственные усилия,о чём он подчёркивал.Последующие трактования буддизма только способствовали его деградации в профанирующую религиозность.

Японская секта, даже у них есть учителя.

Единственным сохранившим дух учения стал дальневосточный буддизм-дзен,известный в Китае как чань буддизм,принесённый Бодхидхармой в монастырь Шаолинь. Дзен отверг всю шелуху авторитарности деградирующего в религию учения.Действительно,приемственность имеет быть в дзене,но эта приемственность характеризуется как передача духа учения -сам процесс реализации и не имеет ничего общего с доктриальной структурой.Фактически это простое поддтверждение просветлённым факта просветления другого существа и подталкивание его посильным не тривиальным способом к этому событию.Преемственность собственно передачи светильника пошла от самого Будды к Махакашьяпе молчаливым жестом руки с зажатым в ней цветком на горе Грифов.Дзен не есть секта по простой причине отсутствия доктрины.Дзен вещь сугубо индивидуальная и это позволило мирянам не прибегать к монашеству.Человек просто делает усилия и попытки понять дзен и время от времени посещает признанного другими понимающего,который может определить добился ли человек реализации.Но как правило такой поход сам по себе свидетельствует о сомнениях ученика,когда достигается сатори все сомнения исчезают и если два просветлённых встречаются им обычно и нечего друг другу сказать как нечего сказать двум человекам находящимся в теме одного предмета и понимающих его.
-Подай ключ,подержи тут-вот обычно слова двух профессиональных водителей дальнобойщиков при ремонте их авто,никаких дискуссий и противоречивых споров об ремонте -причина поломки обоим понятна,как и понятно решение её устранения.
Естественно преемственность в дзене не есть причина просветления,она есть забота об сохранении пламени в очаге.Достаточное количество просветлённых не попала в линию преемственности и это ничуть их не огорчило и не принизило их успеха.
Одним словом "секта" вы обнаружили своё неведение относительно дзена,поэтому считаю вы преждевременно поторопились высказаться по этому поводу...
Падмакара же явственно тяготеет к устоявшейся брахманской традиции школы.Вообще это присущая болезнь человеков-всё подводить под школу,то есть мало мальски начинающееся завихрение вокруг какого-то события тут же образует организацию посвящённую этому событию.Никто не спорит,что это везде так,высказывается то,что это довольно плачевная ситуация по причине ограниченности свободы человека в любых сферах его деятельности как узкоспециализированная.Фактически западная линия построения цивилизации и есть построение иерархической структуры ,механизма с отведённой каждому винтику своей роли в общем механизме.В целом она эффективна,но стоит выйти из строя одному элементу и вся машина останавливается.В этом уязвимость всех составных вещей-распад.В противовес разносторонее развитие человека,к которому стремилось СССР показало высокую живучесть,но и большую затратность . Экипаж танка Т-34 могли своими силами починить танк .Даже в электротехнике известна фидерная-затратная и живучая проводка против дешёвой магистральной .Это закон природы.
Заметьте,я спорю с самой ЕПБ и махатмами выкладывая свои доводы,а мне в ответ никаких доводов,кроме кивков на ЕПБ и махатм... Мне льстит этот уровень,ставящий меня на одну доску с основателями ТО-у меня есть что им сказать от себя,а вот тут достойных оппонентов мало,которым есть что мне ответить ,остальные беспомощно бегут к "матчасти" от мыслящих,что попросту сводит меня снова с мыслящими ,но увы ушедшими.
Следуя же уверениям самой ЕПБ убийство человека и женатость -препятствие для посвящения. Падмакара убил человека и был женат-то есть не мог быть посвящённым.Лично я думаю это не препятствие для просветления,но для посвящения -непреодолимое,а значит он не имел права что либо говорить о своей преемственности .
Не всё volt доставшееся нам в наследство от древности является истинным и добрым.Само то,что оно есть передача причины в следствие говорит о кармической обусловленности этого явления самсары.Оно сансарное и потому ложное.Высказанная истина уже ложь...Также как рождаемый ребёнок наследует смесь добродетелей и пороков от родителей,также и учения следуют тому же закону.В этом мире нет ничего,что истинно.Но плот на другой берег строится из материала сансары.Нужно просто об этом помнить,чтоб не таскать плот на себе там,где того не требуется.

[Volt]

Действительно,приемственность имеет быть в дзене,но эта приемственность характеризуется как передача духа учения -сам процесс реализации и не имеет ничего общего с доктриальной структурой.

Линия преемственности есть лживая линия

В Дзене присутствует лживая линия?

Заметьте,я спорю с самой ЕПБ и махатмами

Да что Вы? Ого, не заметил!

[Абель]

В Дзене присутствует лживая линия?

В самом дзене не может присутствовать лживой линии,потому что дзен это то же,что и дао.Но в последователях ,как и в любой человеческой среде постоянно есть стремление её осуществить .Именно поэтому дзен обезопасил себя отвергнув доктриальность и авторитарность. Попросту все пытающиеся канонизировать дзен превращаются в ослов заслуживающих насмешек тех,кто действительно в дзене,ибо любая такая попытка уничтожает дзен как таковой,он скрывается от них.

Да что Вы? Ого, не заметил!

Вы не то замечаете,смею заметить,не смотря на ваше "Ого,не заметил!" Вы лучше сообразите как бы Падмакара мог быть посвящённым,если он был женат и убил человека и на каком основании он смел заявлять о линии преемственности? Не даром же его многие не хотели признавать за авторитет.Ошо никого не убил и не был женат,а и то его многие не признают просветлённым.О его посвящении же вообще никто не говорит.Впрочем,если б он об этом заявлял,то подобно как и о Падмакаре говорили бы об этом и вероятно многими бы оспаривалось.

[Volt]

В самом дзене не может присутствовать лживой линии,потому что дзен это то же,что и дао.

Вы уж определитесь, а то и сами запутались и других путаете.

Вы лучше сообразите как бы Падмакара мог быть посвящённым,если он был женат и убил человека и на каком основании он смел заявлять о линии преемственности?

Ой, по сравнению с Миларепой, Падмакара просто баклан. Но через что потом они оба прошли, лучше умолчать. Но как тот, так и другой получили учение от учителя и в дальнейшем имели право учить.

[Actus Fidei]

Сплетни безсмысленны , если не касаешься предмета. Обсуждать грязное белье забавно , но плохо для искренности в отношении намерений знать субъекта причины, плохо в отношении знать то, что видели уже люди поверх гримас каст. Это просто понять, что можно видеть поверх их реестровых обезьянних и прочих предсмертных гримас то ,что всегда будут видеть просвещенные люди не дрогнувших оком наблюдая как их поглощает собственная низость.

[Абель]

Вы уж определитесь, а то и сами запутались и других путаете.

Я не запутался.а говорю то,что есть.Дзен не есть то же,что и обычные учения.Дзен это понимание сути.И всё.Никакой линии в нём быть не может. Просветление это одно,а рассуждения о нём совсем другое.Вот эти рассуждения и есть линии заблуждений,которых дзен лишён,но не лишены стремящиеся к нему.То,что они себя называют дзен буддистами не делает их ими только по этому .

Ой, по сравнению с Миларепой, Падмакара просто баклан. Но через что потом они оба прошли, лучше умолчать. Но как тот, так и другой получили учение от учителя и в дальнейшем имели право учить.

Да конечно,Падмакара тоже был тантрик ещё тот,но я ведь и не говорил,что просветление невозможно для Падмакары,я обратил ваше внимание,что согласно учению переданному через ЕПБ ,Падмакара не мог быть посвящённым.Это существенная разница,это говорит о том,что он мог достичь просветления и без посвящения медитируя на кладбищенских пустошах.Тем не менее он якобы рождается материализацией,получает посвящение от дакини,и лишь потом изучает восточную мудрость у учителей..? Зачем просветлённому изучать всю индийскую мудрость ,если он получил посвящение от самих дакини? Что они могут ему дать,когда они сами рады бы были у него взять? Совершенно очевидно,что тут очень постаралось мифотворчество.И потом песни Миларепы существенно отличаются от наставлений Падмакары по смыслу.Песни Миларепы подкупают свободой и независимостью,а наставления Падмакары веют тантрической школой,закрытой организацией.На мой взгляд репутация Падмакара подмочена и на сегодняшний день,а Миларепа искупил свою вину у самого народа-сам народ его признал и простил.
Сейчас в интернете можно всё что угодно найти в том числе сайты жёлтошапочников и красношапочников,тантриков , Бон-по...итп.Вы уж смотрите внимательней ,то что для европейца манящая экзотерика востока-на одно лицо,то для Востока имеет корневые непримиримые позиции .

[Volt]

Я не запутался.а говорю то,что есть.Дзен не есть то же,что и обычные учения.Дзен это понимание сути.И всё.Никакой линии в нём быть не может.

Запутался, Абель, запутался. Мне не интересно что такое Дзен, мне не нужно рассказывать об этом учении. Здесь идет речь просто о линии преемственности и всё, больше ни о чем. Я одно сообщение Пкула уже перенес в другое место, он решил, что мы здесь третий том обсуждаем и влез куда не просили.
Вы говорите что никакой линии быть не может.
Но вот Шэн-янь в своей книге Поэзия просветления. Поэмы древних чаньских мастеров пишет следующее:
Часть пятая. В духе Чань. Введение в чань-буддизм

Предполагается, что со времени Махакашьяпы до времени Бодхидхармы, который считается первым китайским патриархом, сменилось 28 патриархов. Его учение передавалось по прямой линии в течение пяти поколений, вплоть до шестого патриарха Хуэй-нэна, чьи многочисленные последователи основали множество ветвей буддизма, некоторые из которых существуют до сих пор. Так, автор принадлежит к шестьдесят второму поколению после Хуэй-нэна и пятьдесят седьмому поколению в традиции Линьцзи. По линии Цаодун он принадлежит к шестьдесят второму поколению после наставника Дун-шаня.

Вот как Вы будете опровергать эти слова мне не понятно.

согласно учению переданному через ЕПБ ,Падмакара не мог быть посвящённым.

Это какому такому учению?
Мы о жизни Падмакары знаем только то, что написано в мифах о нем. Больше ничего.

[Абель]

Запутался, Абель, запутался. Мне не интересно что такое Дзен, мне не нужно рассказывать об этом учении. Здесь идет речь просто о линии преемственности и всё, больше ни о чем. Я одно сообщение Пкула уже перенес в другое место, он решил, что мы здесь третий том обсуждаем и влез куда не просили.
Вы говорите что никакой линии быть не может.
Но вот Шэн-янь в своей книге Поэзия просветления. Поэмы древних чаньских мастеров пишет следующее:
Часть пятая. В духе Чань. Введение в чань-буддизм

Предполагается, что со времени Махакашьяпы до времени Бодхидхармы, который считается первым китайским патриархом, сменилось 28 патриархов. Его учение передавалось по прямой линии в течение пяти поколений, вплоть до шестого патриарха Хуэй-нэна, чьи многочисленные последователи основали множество ветвей буддизма, некоторые из которых существуют до сих пор. Так, автор принадлежит к шестьдесят второму поколению после Хуэй-нэна и пятьдесят седьмому поколению в традиции Линьцзи. По линии Цаодун он принадлежит к шестьдесят второму поколению после наставника Дун-шаня.

Вот как Вы будете опровергать эти слова мне не понятно.

Что тут непонятного.То что вы привели есть экзотерическая сторона присущая любому учению и не имеет ничего общего с трансцендентным переживанием,которым и является по сути дзен.Папа римский тоже имеет приемственность и счёт патриахата,но это вовсе не свидетельствует о его просветлённости.Ряса не делает никого просветлённым. Достаточно одному звену из цепи-а так оно и есть-оказаться непрочным и вся последующая цепь превратится в профанацию.И вообще цепь и есть профанация которой страдает природа человека. Автор не исключение,одно дело писать талантливо книги про духовность,и не быть просветлённым,другое не писать книг будучи просветлённым-оно ему не нужно.И не важно какой ты по счёту в цепи приемственности,дзен рассматривает такую приверженность как слабость и помеху просветления,которая только усиливает чувство собственной значимости.Так что в дзене все учителя без исключения не имеют авторитета абсолютно включая самого будду,если человек придаёт значение линии приемственности,статусу-он попросту болван и далёк от просветления.В дзене немало примеров,когда неизвестные мастера посрамляли знаменитых мастеров зацепив их именно за это слабое место-их чувство значимости своим достижением и зависимости от оценки окружающих.Если вам снова это не понятно,значит вы этого так и не поймёте
.

Это какому такому учению?
Мы о жизни Падмакары знаем только то, что написано в мифах о нем. Больше ничего.

Вот то что знаем,по тому и судим,так как нам дают то,что ранее мифонизировали.Учение конечно же ТД,по воззрению теософии существует одна тайная доктрина общая для всех посвящённых планеты и даже выходящей за её пределы и для посвящения в эту доктрину требуется безупречная чистота кандидата на посвящение.Или вы забыли ,что теософия утверждает существование тайной доктрины,в которую допускаются только безупречные кандидаты ?

[Volt]

То что вы привели есть экзотерическая сторона присущая любому учению и не имеет ничего общего с трансцендентным переживанием,которым и является по сути дзен.

Слушайте, Абель. Вы далеко не просветленный и говорить мне здесь про сущность дзен тоже не следует, это просто улыбку вызывает. Я повторяю, мне не интересно что такое дзен и если я захочу узнать я не у вас буду спрашивать. Так как вы не эзотерической стороны не знаете, так и не её экзотерической стороны. Вы все пытаетесь мне втюхать своё мнение, я его понял и все, хватит на этом.

[Volt]

10 видов преувеличения

1) Не выслушав учений, заявлять, что знаешь Дхарму.
2) Не имея преданности, заявлять, что получил благословения.
3) Не занимаясь медитацией, заявлять, что достиг состояния будды.
4) Не служа учителю, заявлять, что нашел его.
5) Заявлять, что достиг освобождения благодаря учению, в котором нет линии передачи.
6) Не получив устных наставлений, заявлять, что обрел реализацию.
7) Не выполнив никакой практики, заявлять, что твое бытие освобождено.
8) Не обладая усердием, заявлять, что делаешь практику.
9) Не выполнив практику садханы, заявлять, что обладаешь высшими силами.
10) Не храня самай, заявлять, что имеешь благоприятные обстоятельства.

Так или иначе, те, кто хочет практиковать легко, не претерпевая трудностей, - всего лишь хвастуны и не добьются успеха.

[Actus Fidei]

Вопрошающий: Какая разница дзен или иная кармаяна?
Отвечающий: Если у дхармы неисчислимо имен, то важно познать одного лишь дхармавартина миров. Это будет правильным действием среди множеств.

[Абель]

Слушайте, Абель. Вы далеко не просветленный и говорить мне здесь про сущность дзен тоже не следует, это просто улыбку вызывает. Я повторяю, мне не интересно что такое дзен и если я захочу узнать я не у вас буду спрашивать. Так как вы не эзотерической стороны не знаете, так и не её экзотерической стороны. Вы все пытаетесь мне втюхать своё мнение, я его понял и все, хватит на этом.

Но откуда вам- то знать,откуда я пришёл и куда иду? Вы просто имеете своё мнение на этот счёт.Этот человек говорит тоже свои выкладки и вы поддаётесь всего лишь тому,что он жил много лет тому назад и успел стать известным,а обо мне вы не слышали.Если б я жил много лет назад и был известен,вы б мои слова даже не подвергли б сомнению.А это отношение предвзятости.Потому что вы собиратель экзотерического антиквариата . Но для мыслителя должны существовать только его мысли вне времени и пространства,что ставит вас на одну ступень с ним,позволяя прикоснуться к вечности.Вот вы выкладываете один за другим подобные коллекции,а зачем? Если не для меня или другого,то зачем? Просто для информации?Но форум для общения,а для информации уместна библиотека.Почему я не могу поговорить на выложенные данные,почему вы меня пытаетесь замолчать-потому что вы уже априори приняли эту колекцию как свою собственность,которую надо защищать. Это ваша защита своего.Если вы вынырнете из обязательства её защищать,вы и сами это увидите...

[Абель]

Вопрошающий: Какая разница дзен или иная кармаяна?
Отвечающий: Если у дхармы неисчислимо имен, то важно познать одного лишь дхармавартина миров. Это будет правильным действием среди множеств.

[hele]

Абель, здесь не только тема, но и блог Volt'a , и он может представлять, что хочет. Для того и Блоги.
Ну, что вам?..

[Абель]

Абель, здесь не только тема, но и блог Volt'a , и он может представлять, что хочет. Для того и Блоги.
Ну, что вам?..

Да ради бога!
ps.

:

Ещё одна уступка эго-узаконить личную страничку ,но с просмотром другими...Зачем? Потакание чувству тайного самолюбования.Ведь если для себя то можно писать и в личной тетрадке без просмотра другими...Вот вопрос в том:для чего просмотр другими? Словами А Пкула окно Овертона продвигают к воздвижению эго на пъедестал и вот модно и в порядке вещей- блог...С просмотром другими,но лишением их права голоса. Робкий выход эго на подиум под пристальные взгляды зрителей .И вы это проглотили не распознав поступи Кали,всё большее продвижение к укоренению самости,эгоизму.Ведь не для критики выставляется блог,но с тайной надеждой на похвалу,так тешащей эго.Нравится? Ради бога,но признайте что это так и продолжайте...Но продолжать и ещё это покрывать маской нормы-той,которую продвигают окном Овертона-это слишком много будет,одним всё-другим ничего,это не справедливо,что-то одно вам-самолюбование,а второе другим-право называть вещи своими именами.Это честно.
Я признаю право вашей частной собственности,но оставляю за собой право обзывать вас при этом стяжателем.Идёт? Всё поровну...

[hele]

Нет, обсуждать можно, но как бы это сказать - скромно...
При этом автор блога может перенести или попросить перенести из блога то, что захочет.
В этом вижу смысл блогов на форуме.
Конечно, если тема при этом соответствует тематике форума, и в ней не нарушаются какие-то основополагающие правила...

[Абель]

Нет, обсуждать можно, но как бы это сказать - скромно...
При этом автор блога может перенести или попросить перенести из блога то, что захочет.
В этом вижу смысл блогов на форуме.
Конечно, если тема при этом соответствует тематике форума, и в ней не нарушаются какие-то основополагающие правила...

Понял,значит со своим перпендикулярным мнением мне лучше воздерживаться как это делал раньше...

[olgerd]

Ой, по сравнению с Миларепой, Падмакара просто баклан. Но через что потом они оба прошли, лучше умолчать. Но как тот, так и другой получили учение от учителя и в дальнейшем имели право учить.

Кстати, раз уж здесь упомянули Миларепу, мне, лет пять назад, попался художественный фильм о нем. Немцы поставили и очень даже качественно. Но, к сожалению, видел только первую серию, и никак не могу найти продолжение... Может кто знает где взять? Да и тем, кто не смотрел рекомендую! С Новым годом Вас всех!

[Герман]

Есть какой-то фильм про Миларепу, только он не немецкий -

http://www.kunpendelek.ru/library/buddh ... -milarepa/

http://www.violatorsleep.ru/news/milare ... nlajn.html

или

https://vk.com/video6822784_162134622?h ... 954c6b514d

[Герман]

phpBB [media]

[Герман]

Или такой (на 8 часов)

phpBB [media]

[hele]

Абель, только в блоге (не своем ), только в блоге, если можно...
А так - для нас целый форум...
Кстати, ничто не мешает создавать параллельные перпендикулярные темы.
Или если автор вдруг скажет, что не против любых мнений и критики в теме его блога...