Не_технические проблемы

[Турист]

Видимый мир, если его сравнивать с какой бы то ни было моделью, более всего походит на фрактал, поскольку в нём на разных уровнях и в разных процессах наблюдаются самоподобные структуры, как во фрактале.

Не фрактал, а Золотое сечение. Слово фрактал - относительно молодое и его не знали древние философы.

Вся окружающая нас природа наполнена эстетически правильными структурами. И вся эта красота свидетельствует не о борьбе за выживание, а о чем?

Смерть - это всего лишь переход с плана на план. Смерть в физическом мире - это рождение в мире астральном.

А рождение в Девачане соответствует какому плану?

[Bruus]

Кому как.Для меня например утверждающие что Создателя (первопричины) не существует, подобны сумасшедшим, заявляющим что Большая Энциклопедия появилась в следствие взрыва на типографии.

молодец.)

Вы уж больно хорошо устроились, а может вы приведёте примеры где он говорил, что бхакти высший аспект йоги, вы же сомневаетесь, если приведёте пример, значит она высший аспект йоги у него, если не приведёте, где он такое говорил, значит с его позиции она не высший.

вы смешны, тем, что во первых вы утверждаете, что у Него такое есть, а значит должны, это подтвердить в реальности и указать где такое есть и как Он это говорил, однако вы непривили, соответственно это лишь фантазия вашего ума.

во вторых, вы продолжили проявлять вашу глупость в том, что если этого там не сказанно то идет 50 на 50 либо это так , либо нет,) но вы выброли по собственной прихоти недумая в угоду себе, что значит Бхати Йога не высшая.)

Кришна много чего говорит в БГ, в том числе и о познании Атмана, тем самым говоря в русле джняна-йоги, а вы почему-то с одними словами Кришны соглашаетесь, а с другими нет, т.е. вы спорите с самим Кришной, с одними его высказываниями, посредством других его высказываний, отсюда следует, что вам не важны слова Кришны, а важнее собственное мнение, точнее самомнение, иначе бы вы со всеми его словами соглашались, которые он изрёк в Бхагавад-гите.

вы не можете понять, что джняна-йога входит в состав Бхакти Йоги.) все это делается с медитацией на Личность Бога.) каждое действие совершается в Бхакти даже ваша джняна-йога,)

и неможете понять элементарно, что вам привели стихи из Б.Г. где Кришна провозглашает Бхакти Йогу самой совершенной и через которую ТОЛЬКО можно проникнуть в природу Высшего Атмана.)

Касаемо Шанкарачарьи, то даже во введении к своим комментариям на БГ он говорит что:
"Цель этой Гита-шастры, вкратце, есть высшее освобождение, характеризующееся абсолютным прекращением мира перерождений вместе с его причинами. Оно же происходит от практики, состоящей в прочном утверждении в знании Атмана, которому предшествует отречение от всех действий."

смешно.) вы знаете знания Атмана?.) вы понимаете, что тут написано?.) а что в Бхакти Йоги нет утверждения в знаниях Атмана?,)

в Бхакти Йоге есть и утверждение в знаниях Атмана в которых достигается Его Личный Аспект и отречение от всех действий ложного эго.)
Бхакти Йога это прежде всего Духовная практика асекзы посвещенная Личности Бога и отрешенность во всех действиях, Бхакти Йога прибывает вне каких либо материальных действий.)


Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
Б.Г. 12 стих 8

Преданный, не зависящий от внешних обстоятельств, чистый, умелый, безмятежный, ничем не обремененный и не стремящийся к результатам своего труда, очень дорог Мне.
Б.Г.12 стих 16

а теперь кульминация вашей Джияна Йоги.

Итак, Я вкратце рассказал тебе о поле деятельности [теле], о знании и объекте познания. Только Мои преданные могут до конца понять это и так обрести Мою природу.
Б.Г. 13 стих 19

вы понимаете, что тут говорит Кришна?.) что только через Бхакти Йогу можно понять доконца знания о Материи о Духе и о Высшем Духе как о объекте познания и обрести Его природу.

суть Джияна Йоги это прийти к высшей форме Бхакти Йоги через которую и осознается и сама Джияна Йога до конца.)

Ну приведите тогда транслитерированный текст в латинице этого стиха и мы посмотрим вместе "атма" там или "параматма". Пока вы просто откуда-то из инета что-то дёргаете набегу, вы всегда будите в проигрыше, а более серьёзно вникать вам лень, поскольку цель ваша задурить голову оппоненту, а не прийти к Истине. :)

вы не знаете, что есть контекст диалога не имя объекта называют, а его характеристики ?.)

ахам - Я; атма - душа; гудакеша - о Aрджуна; сарва-бхута - всех живых существ; ашайа-стхитах - пребывающая в сердце; ахам - Я; адих - начало; ча - также; мадхйам - середина; ча - также; бхутанам - живых существ; антах - конец; эва - безусловно; ча - и.

Атман-Душа всех живых существ это Сверх Душа - Параматма.) об этом Кришна и расказывает далее.)

Хотя Сверхдуша-Параматма кажется поделенной между живыми существами, Она едина и неделима. Она хранит все живые существа, но следует знать, что Она также поглощает и проявляет их все.
Б.Г. 13 стих 17

A Меня, Верховного Господа, пребывающего как Сверхдуша в сердце каждого живого существа, именуют адхиягьей [владыкой жертвоприношений].
Б.Г. 8 стих 4

Чтобы знать о чём говорит текст, надо читать не только сам текст, но и историю его возникновения в историческом контексте, на тот момент джняна-йога была доступна и понятна только высшим кастам, в их духовной традиции, низшие касты не имели доступа к этим знаниям или они были несколько ограничены для них, вот для этих низших каст и была изложена бхакти-йога, поскольку она была более понятна и доступна для широких масс, в которых было больше представителей из низших каст. А для того чтобы это было принято этими кастами в широких массах, она изложена словами Кришны, как аватара Бога Вишну.

откуда это чудо взялось?.) кто это вам сказал?.)

вы слышите к чему ваше такое чудо глупости привило? что якобы Всевышний Господь солгал, что Он считает Бхакти Йогу самой совершенной Йогой.) но вы Его раскусили в своей "джияна йоги".)


A из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение.
Б.Г. 6 стих 47

вы понимаете что тут написанно?.)

тут Высшая Личность Бога в образе Кришны говорит, что Его мнение, что из всех Йогов только Бхакти Йог достиг ВЫСШЕЙ ступени совершенства и связан с Высшим Атманом самыми тесными узами.
Б.Г. 6 стих 47

вам еще рано толковать Священные писания, для этого нужен Духовный разум, а не желание ложного эго удовлетворить себя в своей иллюзии ума, что самому без связи с Личностью Бога, что то можно познать в совершенстве.

:) Где в Ведах, Пуранах, Упанишадах это утверждается, а тем более во всех? Приведите хоть одно изречение хоть из одной Веды, что бхакти высший аспект. В вайшнавских пуранах, таких как Шримад Бхагаватам может быть, но никак не во всех. В упанишадах если только вне канона, в каноничных как раз можно найти сплошь и рядом провозглашение пути джняна-йоги, поскольку упанишады это брахманские тексты.
7. Выше этого – Брахман, высший, великий, скрытый во всех существах, в теле каждого,
Единый, объемлющий вселенную, – познав этого владыку, становятся бессмертными.
8. Я знаю этого пурушу, великого, цвета солнца, [находящегося] по ту сторону мрака,
– Лишь познав его, идет [человек] за пределы смерти; нет иного пути, [которым можно было бы] следовать.
Шветашватара упанишада

вы приводите текст из Упанишады и даже не осознаете, что тут говорится, что через познания Высшей Личность Бога в Бхакти Йоге достигается освобождения из круга сансары.)

я вам растолкую этот стих в Духе Святом.

7. Выше всего Сущего стоит Великий Высший Брахман - Личность Бога, который прибывает в непроявленном состоянии во всех существах, в теле каждого.

(кстати, понятия Высший Брахман в Теософии вообще отсутствует, во всех Священных писаниях Высший Брахман это изначальная Личность Ишвары.)

далее.

Единая Высшая Личность Бога проникающая во всю вселенную в форме Высшего Брахмана (также переводится как Высший Атман или Сверх Душа.) познав Владыку - (а Владыка это Ишвара - Личность Господа.) (а познать Личность Бога можно только в Бхакти Йоги ибо только в Ней в медитации на этот Личностный Аспект как Высший Брахман познается сам этот Объект,) Душа обретает бессмертное сознание.

Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.
Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

далее.

8. Я знаю эту Личность -(пурушу) Великую и Лучезарную как Солнце, прибывающую в Совершенном знании.

Лишь познав эту Личность (а познание Личности Бога это и есть Бхакти Йога.) челоек в Бхакти Йоге достигает бессмертие Сознанательного бытия.

далее.

нет иного пути как Бхакти Йога [которым можно было бы] следовать.

вы приводите и непонимаете, что приводите.)

вот вам другая Упанишада.)

Мантра двенадцатая:
Те, кто поклоняется полубогам, попадут в темнейшие области невежества, но еще в большей степени это относится к тем, кто поклоняется безличному Абсолюту.

Мантра четырнадцатая:
Человек должен в совершенстве постичь Личность Бога и Его трансцендентное имя, форму, качества и игры, так же как и временное материальное творение с его смертными полубогами, людьми и животными. Тот, кто постиг это, попирает смерть и поднимается над эфемерным космическим проявлением, чтобы в вечном царстве Бога наслаждаться вечной жизнью, исполненной блаженства и знания.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад


В ведических писаниях В Атхарва-веде (Гопала-тапани-упанишад, 1.1) есть стих:

сач-чид-ананда-рупайа
кршнайаклишта-карине
намо веданта-ведйайа
гураве буддхи-сакшине

«Я в глубоком почтении склоняюсь перед Кришной, чья вечная духовная форма исполнена блаженства и знания. Я выражаю Ему свое почтение, ибо постичь Его — значит постичь Веды, и потому Его называют высшим духовным учителем». Далее там говорится: кршно ваи парамам даиватам — «Кришна — это Верховная Личность Бога» (Гопала-тапани-упанишад, 1.3). Эко ваши сарва-гах кршна идйах: «Этот Кришна является Верховной Личностью Бога и объектом поклонения». Эко ’пи сан бахудха йо ’вабхати: «Кришна один, но Он распространяет Себя в бесчисленное множество форм и производных воплощений» (Гопала-тапани-упанишад, 1.21).

В «Брахма-самхите» (5.1) сказано:

ишварах парамах кршнах
сач-чид-ананда-виграхах
анадир адир говиндах
сарва-карана-каранам

«Верховная Личность Бога — это Кришна, чье тело вечно и исполнено знания и блаженства. У Него нет начала, ибо Он Сам начало всего сущего. Он причина всех причин».

ишварах парамах кршнах

Высший Господин - Высшая Личность Кришна.

ну и так можно продолжать и указавать во всех Священных писаниях о Бхакти Йоге как о высшем путь познания Высшей Личности Ишвары через ТОЛЬКО который достигается освобождение.

Мда, всё гораздо запущенней, вам смешно, потому что вы даже не знаете в чём суть джняна-йоги, :) а пытаетесь рассуждать о том входит она в бхакти-йогу или не входит, знание или познание Атмана это и есть суть джняна-йога.

да вы что.) вы знаете ?.) ну так расскажите, что есть Атман тогда?.) а мы послушаем какими знаниями вы обладаете и в чем суть джняна-йоги о которой вы в реальности ничего не знаете.)
назваться Йогом Джняни, это еще не быть им в реальности.)

вы говорите также и о Бхакти Йоги и ничего о об этой Йоге не знаете в реальности.) разве вас можно назвать разумным, когда вы судите то, что не познали в реальности ?.)

Вы Кришну спросите, что вы меня спрашиваете, я вам точную цитату привёл его слов. Вы его слова оспариваете и не понимаете о чём он вам говорит?, а мне вопросы задаёте. Разберитесь сначала в фундаменте, что в текстах называется "То", прежде чем выдавать какие-то тезисы на счёт бхакти или джняны. :)

так что же вы приводите ТО,) что не знаете сами.)

ну так привидите хоть что то, что бы было в сем ясно, почему вы решили, что под ТО в этом переводе стиха не подразумевается Высшая Личность Бога ?.) если вы изучите этот даже этот перевод, ТО поймете, что под То имеется в виду Высший Пуруша -Личность Бога.

в текстах Священных писаний То называется Высший Брахман - Высшая Личность Бога Ишвары.

Да вы не бхакт и ваша жизнь никак не связана с бхакти-йогой, даже низшими её формами, это я вам просто подыгрываю временно, обращаясь к вам как к якобы бхакту. Ваши высказывания и цитирования БГ это просто оппозиция общей форумной позиции, и эти высказывания для вас не несут никакого религиозного или практического смысла, это просто попытка мимикрировать под бхакта. Вы этим здесь никому голову не задурите, можете даже не стараться. :)

серьезно ?, а как вы это определили, что я не Бхакти?.) в чем это выражается?.)

от того, что вы не верите в это, я не перестану быть Бхакти Йогом в реальности.) можете даже не стараться задурить голову разумным тут людям своим слепым не верием.)

А лишнего вы наговорили, поскольку по этим лишним самоуверенным высказываниям, можно судить о вашем уровне знания, разбираетесь вы в текстах или нет, читали вы какие-либо труды или так понадёргали, знаете вы о практиках бхакти-йоги или нет, каким должен быть бхакт и т.д и конечно же соответствовать всему этому. Поэтому вы о себе лишнего наговорили, а могли бы и не говорить всего этого, тогда бы сложнее было проверить ваше соответствие заявленным тезисам. Вот так студент, печально и скоропостижно заканчивается ваша карьера бхакта. :)

а что у вас кто в Истине должен быть не уверен в Ней?.)
вы слышите хоть себя, что вы говорите?.) что у меня лишнее, это самоувереность в этой Истине.)
а вы несамоуверены в том, что вы тут рассказываете обо мне и тех знаниях на которые я указываю?.)

Бессилием я считаю отсутствие у вас своих доводов и заменой их моими же словами, т.е. попугайничество.

это только у глупцов их доводы будут отличаться от доводов Бога.

и только слепой разумом не увидит, что я говорю вам довод своими словами и подтверждаю Его доводом Бога приводя тоже самое в Его словах Бога.

Не переоценивайте себя, вот вы только начали, а уже кончились, как бхакт по крайней мере, а заодно и как знаток чего бы то ни было в данном предмете разговора :)

вы кончились как Джиян йог в тот момент когда не смогли осознать элементарное, что Субъект может быть Объектом познания.)

как я могу себя переоценить, если я с Совершенной Личностью Бога, а вы без Нее?.)

Вашу переписку с Кшатрием я читал, не всю конечно, но многое из этого и на его фоне вы выглядите смешно и примитивно, только вы об этом не знаете :), а думаете, что если вы противопоставляете грамотным доводам свои унылые притянутые за уши ляпы, то это означает ваше превосходство в споре. Как раз всё с точностью до наоборот, этими унылыми массовыми отписками, какими бы они продолжительными ни были, вы себя выставляете человеком наивным и не шибко умным, поскольку думаете что круто выглядите на фоне оппонента, тогда как это наоборот ваш оппонент выглядит достойно по отношению к вам и вашим отпискам. :)

вы думаете, что вы выглядите достойно без Личности Бога в познании Истины и в нашем диалоге?.)

вы очевидное не можете осознать, не понимаете, что Б.Г. возвышает Бхакти Йогу, вы не можете осознать, что к Истине нельзя прийти без Личности Бога, вы приводити стихи и не понимаете, что приводите о Бхакти Йоге.) вы что то утверждаете о Шанкаре, а потом не можете обосновать это, вы не понимаете элементарное понятие, что есть даже Объект, и при этом вы судите то, что не познали в реальности, и так вы в таком образе считаете, что достойно выглядите?.)

вы не можете осознать, что без Личности Бога вы непознаете в совершенстве Истинную реальность бытия, так как в Ней существует Личность Бога, а где Её нет, там нет Истинной реальности.)

А если вы думаете, что косить под простачка, который косит под бхакта, это сверх хитроумно и вы гений конспирации, то ведь и это не секрет для нас, так что фенита ля комедия. :)

А если вы думаете, что косить под простачка, который косит под джняна йога, это сверх хитроумно и вы гений конспирации, то ведь и это не секрет для разумных людей.) так что фенита ля комедия. :)

Успокойтесь, вы уже всё признали сами, сказав что "Шива универсальный Субъект и как Личность является объектом познания", глупо трепыхаться на гильотине, когда голова уже зажата в колодках. :)

а есть еще кроме вас кто достиг этой истины, что субъект не может быть объектом познания ?.)))

с вашим умом который не может определить, что есть объект, лучше молчать и слушать, умнее будете.)

Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.

"""а объектом может быть и сам субъект"".

какие глупцы и невежды, это определение написали для вас, что бы вы умнее были не знаете?.)

Я вам сказал уже, что я по вашему требованию искать и приводить ничего не буду, докажите что он превозносил бхакти-йогу выше джняна-йоги, тогда мои высказывания будут моей фантазией.

вы считаете в джняна-йоги, что можно, что то утверждать на публику и потом не приводить основания ваших таких утверждений и говорить ищите сами доказательства ваших голословных утверждений?.) это ваша йога такая?.)

я вам привел выше множество доказательств из различных Священных писаний, что Бхакти Йога выше джняна-йоги.)

и отсутсвие примеров слов у Шанкары, что джняна-йога выше Бхакти йоги говорит лишь о том, что вы солгали в угоду своего эго.)

если бы они были в реальности, вы могли бы на них указать.)

Один объект поклоняющийся, второй объект образ поклонения, вот вам и двойственность, когда Единство, нет ни поклоняющегося ни того, кому или чему поклоняются, а следовательно и самого поклонения. Я ж говорю учите логику, особенно логику в текстах адвайты и её учителя Шанарачарьи.

два объекта состовляющие Одно целое это не двойственность.)))
Я ж говорю учите элементарную логику и определения не двойственности сознания хотябы.) а вы еще Священные писание с таким уровнем знаний пытаетесь толковать.)

Недво́йственность — уровень видения мира[fr] и соответствующие ему теории, в которых физически (внешне, поверхностно) разделённые друг от друга объекты воспринимаются как метафизически единые и неделимые.

понимаете, что тут написано?.)

тут написано, что недвойственность, это когда видят множество объектов как метафизически единые и неделимые.)))

учите хотябы матчасть, чтобы не выглядеть глупо и недостойно в нашем диалоге.

:) Это на первом месте пока в рейтинге ваших перлов, после "Шива - вещь". Пустотность это отсутствие всяких объектов, а что это за пустотность такая, вы в буддийских или йога-шиваитских практиках узнаете, если практиковать будете, а не баловством заниматься на теософском форуме.

в отличие от вас, я знаю что есть пустотность буддийских или йога-шиваитских практиках,)
отсутствие объектов, это не бытие.))) а вот пустотность от определенных объектов это уже другое.)

Пустота́ (мн. число пусто́ты) — незаполненность.

отсутстви чего либо в чем то не говорит об о отсутствие вообще всего.)
а ВАША пустотность в которой нет не одного объекта называется НЕБЫТИЕ,) там даже мысли нету.)

не удивительно, что вы в таком уме пришли к истине где нет ничего вообще.)

Вы эти определения в качестве довода будете на научном форуме приводить или в среде таких же "бхактов" как и вы. Там может и пройдёт :)

а у вас есть другие определения?.) у вас какие доводы?.) этого не может быть.) ваше отрецание этих определений это не довод.)

Абхинавагупта истинный шиваит, я вам привёл его цитату, нет там никакого объекта, а уж тем более вещи, там универсальный субъект.

я вам объянил, что Абхинавагупта истинный шиваит, сказал, что универсальный субъект как Шива не познается как объект другими субъектами не одной с Ним природы.)

но вам до этой истины еще долеко, вам для начала надо осознать, что субъект бывает объектом познания.)))

Позорьтесь дальше, если у вас так по сценарию задумано, ниже дна всё равно уже не опуститесь :)

\то ваш довод?.)

серьезное доказательство на определение слову вещь.) которая есть сущность по определению и объект.)

Позорьтесь дальше, если у вас так по сценарию задумано, ниже дна всё равно уже не опуститесь :)

Вещь — одна из основных онтологических категорий, отдельный объект, обладающий относительной независимостью, объективностью и устойчивостью существования.

Подлинная сущность всякого бытия, безотносительная к познающему субъекту и к условиям его познания, называется вещью.
(нем. Ding an sich, по Канту)

Вы сказали что слово "dhyeyah" в том контексте означает "объект", а теперь отказываетесь от своих слов, ну это и понятно, когда человек за свои слова не отвечает и дальше своего предыдущего поста не помнит. Я ж говорю дно...

это у вас в уме я отказываюсь.)

слово "dhyeyah" в том контексте указывает на "объект", и я не отказываюсь в реальности от этой Истины.)

Вы сами сказали "субъект (наблюдатель)" ещё до того как я начал с вами общаться, я вас за язык не тянул. Будьте последовательны и научитесь отвечать за свои слова, тогда к вам будут относиться серьёзно, пока это просто очередная фантазия заигравшегося в "бхакта" человека.

субъект наблюдатель, а когда его наблюдают он является объект наблюдения.) вы в двух соснах в своем уме заблудились.)

и эти люди с такими знаниями борятся за почетное звание Теософ на этом форуме?.)

Конечно серьёзный, а вы что думали в сказку попали?! :)

да это вы в сказке живете где, это не что ваше является серьезным аргументом в вашей такой сказке.)

Если человек что-то придумал в своей голове, как это делаете вы, то это не значит, что это так и есть...

вы думаете, я придумал Высшую Личность Бога и Единственный путь к Ней через Бхакти Йогу?.)

если вы Её не знаете, это не значит, что Её нет в Истинной реальности.)

Вам что одной мало? Ну вот вам ещё одна из комментария Абхинавагупты на Бхагавад-гиту:
"Следует созерцать Атман во всех существах (сарвабхутастхам атманам) пребывающий в форме субъекта (грахака, воспринимающего опыт). Посредством знания, воспринимающего все существа в Атмане, следует объединиться [с Ним]. Благодаря ему возникает уравновешенность, [которая] и есть йога. Таков смысл, говоря кратко. Более подробно это описано мною в «Деви стотра виваране» в главе, посвященной опровержению доктрины двойственности. Ее следует внимательно изучить."

это смешно, я же говорю, вы хоть вникайте что вы приводите.)

"Следует созерцать Атман во всех существах (сарвабхутастхам атманам) пребывающий в форме субъекта (грахака, воспринимающего опыт)."

вы понимаете, что тут написанно?,))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

следует созерцать Атман в форме Субъекта прибывающий во всех существах.)

тут говорится, что необходимо познавать Атман-Объект в форме Субъекта.)))

в слово в слов, что я вам говорю.)

"""Посредством знания, воспринимающего все существа в Атмане, следует объединиться [с Ним]""".

тут говорится, что множество объектов по средством Истинных знаний надо соединить в Одно целое в этом Атмане в форме Субъекта которого необходимо созерцать-познавать.)

оказывается у Абхинавагупты как я и раньше говорил, универсальный Атман как субъект можно созерцать.)))

"Благодаря ему возникает уравновешенность, [которая] и есть йога."

смешно, тут написано, что благодоря сосредоточиния ума на Атман Субъект-а это Личность.) возникает уравновешенность, [которая] и есть йога.

вы в курсе, что созерцания Атмана в форме субъекта (Личность) и это Высший Аспект Бхакти Йоги?.)))

Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
Б.Г.12 стих 8.

"Таков смысл, говоря кратко."

Таков смысл, говоря кратко.)))

Он-то понимал как шиваитский учитель, что БГ это текст джняна-йоги и Чистое Сознание это Субъект во всех живых существах, и что с ним следует объединиться, а не познавать его как объект, и что это и есть йога.

да Он то понимал в отличии от вас, что созерцание Атмана в форме Субъекта это Бхакти Йога.)))))))))))))))))))))))))

Вы хотя бы поинтересуйтесь сколько всего аватар Вишну, когда они жили и чем занимались, бхакт бы точно знал всё это и не говорил бы такой ерунды. :)

а с чего вы решили, что я не вкурсе?.)

какой ерунды?.) что через Аватаров Личность Бога писала Свяшенные писания?.)))

вы хоть поинтересуйтесь, что есть косвенные Аватары и прямые, и что кроме основных 10 Аватар Вишну есть и другие как например Вьяса.)))

Согласно «Бхагавата-пуране» (песнь 1, гл. 3, стих 21) Вьяса является семнадцатым воплощением Бога.

вы хоть поинтересуйтесь когда они жил и чем занимался.)))

Бхагавад-гиту, как и всю Махабхарату, излагает мудрецам в лесу колесничий Уграшравас, который не является аватарой Вишну и записана она была спустя поколения после ухода Кришны в вайкунтху.

Авторство «Махабхараты» приписывается легендарному мудрецу Вьясе, который сам является действующим лицом сказания (дедом Пандавов и Кауравов).

почитайте вам будет полезно.) что бы глупо не выглядеть.)

Уграшра́вас, также Су́та, Су́та Госва́ми,являлся учеником составителя ведийской литературы Вьясы.

читать умеете?.)

а теперь кульминация всего эпоса.)))))))))))))))

Сута Госвами из Бхагавата-пураны подобен Санджае из Бхагавад-гиты:


Санджая сказал: Так я внимал беседе двух великих душ, Кришны и Aрджуны. И столь чудесно было все услышанное мною, что волосы на моем теле поднялись.

По милости Вьясы я услышал эти сокровенные речи, обращенные к Aрджуне, которые изошли из уст повелителя всех мистических сил, Кришны.
Б.Г. 18 стих 74-75

"""По милости Вьясы я услышал эти сокровенные речи, обращенные к Aрджуне,"""

почитайте, это поможет вам увидеть ваше ложные утверждения как они есть.)

Вы и тут умудрились себе противоречить, говорите что Шива !Абсолютное! Сознание с Личной волей, а приводите определение, что личность это !индивидуальное! сознание с личной волей.

противоречите вы сами себе.) а я нет, так как Абсолютное Сознание Оно тоже Индивидуально.)

изучите определение индивидуальности, что бы опять не выглядеть глупо.)

даже если Оно Абсолютно и больше других, Оно будет являтся индивидуальным по отношению к чему либо, ибо Оно индивидуально в своей Абсолюной форме по отношению к другим индивидуальностям-объектам.)))

Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого.

Абсолютное Сознание отличается от других сознаний?.) может Оно от этого и индивидуально?.)

вам рано, что то толковать и утверждать в таких знаниях, вам надо учиться, слушать и думать прежде чем говорить и что то утверждать.)

Ещё и не знает, чем словарь санскрита от википедии отличается... :)

чем? вы думаете википедия не умеет пользаваться словарем санскрита ?.)

вам википедия разлажила на сотавные части это слово, а вы что сделали в реальности?.) обвинили википедию как всегда во лжи.)

все что вы способны, это отрицать без основательно Личность Бога в своем не знании о Ней.

Бхагава́т, бхагаван (санскр. भगवान्, IAST: bhagavān «господин, владыка»[1])

Ещё одно утверждению в "копилку дна" :) Личность это набор атрибутов, а ниргуна без атрибутов, это основы, которые может не знать только человек, который никогда тексты в руках не держал.

если Личность себя не проявляет внешне, то и Атрибутов у Нее нет,) это основы, которые может не знать только человек, который никогда неизучал, что есть Личность.)

Личность когда себя проявляет из не проявленного своего Личного бытия в форме Ниргуны в форму Сагуны проявляет свои Атрибуты Личности из непроявленного состояния.)

если вы будите существовать в своем личном бытие и не проявлять себя в разных внешних формах, то эта конкретная форма непроявленного бытия будете без Атрибутов как Личности но при этом обладать ими и проявлять их во внешних формах Сагуны.)

Ещё одно утверждению в "копилку дна" :)

Я вам уже всё привёл и даже больше, только вам ведь этого и не надо, потому что вы не бхакт и бхакти йогой никогда не занимались, заканчивайте комедию ломать, плохой актёр из вас, но комик может быть ещё из вас получится :)

Я вам уже всё привёл и даже больше, только вам ведь этого и не надо, потому что вы не джиане йог и никогда не занимались ею, вы просто названый йог в своем уме.

заканчивайте комедию ломать, плохой актёр из вас, но комик может быть ещё из вас получится :)

А бхакти-йога на каком принципе основывается не на бхакти (преданности)?

если у вас принцип преданности называется Бхакти йога то вы незнаете вообще что такое Бхакти Йога.)

демоны тоже преданы Сатане, они Бхакти Йогай занимаются?.)

или принцип преданности своей глупости у глупца, он у вас тоже в Бхакти Йоге прибывает?.) он же предан своей глупости.) имет принцип преданности.)

в Бхакти Йогу входят также все принципы других Йог.)

Вы уже не знаете как изгильнуться, но это и понятно, цели то у вас нет разобраться, а так подурить собеседника...

Вы уже не знаете как изгильнуться, сам принцип называете Бхакти Йогой.)

но это и понятно, цели то у вас нет разобраться, а так подурить собеседника...

Ещё и считать не умеет студент, проспитесь и в школу :)

это еще кто считать не умеет, привели кучу ваших так называемых ""Йог""" который якобы даже стоят выше Бхакти Йоге и не увидили, что их больше чем три основных.) и они еще также оказались выше даже вашей джаняна йоге которая выше по вашему Бхакти Йоги.)

Даже сама Гита разделена на три части по шесть глав, где первые шесть глав относятся к карма-йоге, вторые шесть к бхакти-йоге, а третьи шесть к джняна-йоге, повторяя порядок первых трёх ачар. Так что вы со своими выводами пролетаете по всем фронтам.

В процессе беседы Кришна раскрывает Арджуне свою божественную сущность. Показав свою вселенскую форму и всемогущество, Кришна объявляет себя самим Всевышним, конечной философской истиной и абсолютным благом, а бхакти-йогу, путь преданности, высочайшей духовной практикой. Полностью убеждённый, признав в Кришне Всевышнего и приняв своим наставником, Арджуна вступает в 18-дневную битву.

это знает каждый разумный человек кто изучал Б.Г.) в отличии от вас.) и осознает, что другие перечисленные Йоге в Б.Г. являются частью Бхакти Йоге совершенной и Высшей форме Йоге.)

но вы не способны это осознать, ваше эго закрывает собой элементарный разум.)

Никакой Личности Бога в вашей жизни нет,

это в вашей нет.) а в моей есть и я о Ней свидетельствую.) а вашей нет и по этому вы Её отрицаете от незнания Её в вашей жизни.)

есть неудачная попытка выдать себя за бхакта, который неумело отстаивает позицию бхакти-йоги и вам всё равно, что подумают о вас ваши оппоненты, потому что цели у вас такой нет, чтобы о вас что-то хорошее подумали.

вы просто не знаете это цели.) по этому думаете, что Её нет.)

мне не важно, что и кто обо мне тут подумает, главное, что подумает Бог обо мне когда я свидетельствую тут о Нем вам ради вашего блага.

мое дело предложить эту Истину по воли Бога, а то что вы подумаете о Ней в меру своего эгоизма, это уже будут ваши проблемы.)

вы тут не один, но скоро останетесь в таком невежестве один если не обратите на эту Истину внимание.

Ваша комедия немного затянулась, хотелось посмотреть насколько далеко вы зайдёте, поэтому в следующий раз я уже буду разговаривать не с бхактом, а с человеком, который очень плохо играет бхакта и наивно думает, что все поверят, что он бхакт, так что можете даже не стараться. :)

в следующий раз вы убежите в кусты от этой Истины найдя иллюзорную причину, так как нет знаний у вас о Истине в реальности кроме своих фантазий называющих словом джняна йога.)

Даже школьник знает, что путь человека, это дорога от рождения до смерти, и пройдя этот путь, человек может стать лишь кормом для микроорганизмов.
Йога, это не путь человека, но духовная практика, если кто ещё не в курсе...

молодец.)

[Валентина К]

заставь дурака богу молиться........

[djay]

А это кто-то реально читает? Простыни Бруса?

[dusik_ie]

Вся окружающая нас природа наполнена эстетически правильными структурами. И вся эта красота свидетельствует не о борьбе за выживание, а о чем?

Вы рассматриваете природу только в одном ключе, тогда как нужно тройственно (в первом приближении).
Первый (для нас) аспект, или тот, что видимый, или тот, что связан с развитием материи, называется огнем трения - то есть через борьбу - выживает сильнейший и т.п.
Второй - через гармонию и любовь. Этот аспект связан с Душой и проявляется в нас постепенным развитием сознания (не только в нас, но в Природе в целом). Данный процесс далеко не так очевиден и его невозможно показать на примере видимых событий.
Третий, что связан с Духом, в нашу эпоху вообще проявляется как пассивный наблюдатель, который проявляет активность только в начале и в конце большого цикла (и в меньших смыслах, по аналогии) как коренной и семенной Ману (условно говоря, тот, кто "засевает" пашню и тот, кто собирает урожай, в виде семян)

[dusik_ie]

Логика совсем чухнула от Вас высокими бурьянами?

Угу, а у Вас она вообще, типа: "здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали". Очень удобно для маневров, но не для желания разобраться в сути вопроса.
Вы возможно, с теософией знакомы с молодых лет, только я сильно сомневаюсь, что она хоть что-то Вам дала в практическом смысле, что Вы прожили жизнь так как все - не хуже и не лучше - то есть, она ничем не отличалась от того, как живут все вокруг, те кто о теософиях даже не слышал.
Соответственно и Ваше отношение к ней такое - она (теософия) должна быть как икона, дарующая надежду на что-то значимое и важное, но когда-то потом, в следующих жизнях - за дальним горизонтом. И Вы уверены, что у всех так и так оно и должно быть. Потому Вы и "искреннюю веру" принимаете, а йога - это что-то для Вас чуждое.

Но повторюсь, как уже говорил - это Ваше право так считать и так относиться к жизни, но это не есть закон для всех и каждого. Не в той стране Вы живете - Вам бы в России лучше пошло, где право общества доминирует над правом личности и общество имеет склонность навязывать этой личности то, что считает правильным для себя, а мнение царя -это вообще закон.

[djay]

Логика совсем чухнула от Вас высокими бурьянами?

Угу, а у Вас она вообще, типа: "здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали". Очень удобно для маневров, но не для желания разобраться в сути вопроса.
Вы возможно, с теософией знакомы с молодых лет, только я сильно сомневаюсь, что она хоть что-то Вам дала в практическом смысле,

Дусик, Вы опять нарываетесь на "разбор полетов"? Щас разберемся, кто и чего заворачивает. Даже если Вы о5 истерику закатите. Сам напросился.

Поехали.
1.

Весь Путь человека - это йога, только пока, как обыватель, он не осознает этого и потому и "йога" у него такая.

2.

Вы ставите жизнь обывателя с его "семейными ценностями" выше всякой там "йоги", потому и комментировать Вам нечего

В случае (1) некто Дусик утверждает, что у обывателя тоже йога. Такая. Неосознанная.
А в случае (2) тот же Дусик выставляет претензию собеседнику, типа "обывательские ценности у Вас выше йоги". А как же "такая йога" обывателя?

Вопрос - у каких обывателей - "такая йога", а у каких "не такая"? Если ткем же Дусиком задекларировано, что эволюция - это тоже йога. Получается из последнего, что йоги вообще никому не избежать? Даже и обывателям, и новорожденным младенцам...

[СЭШ]

Bruus:
//молодец.)

"Рыбак рыбака, видит издалека" или "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит"? :)

Bruus:
//серьезно ?, а как вы это определили, что я не Бхакти?.) в чем это выражается?.)

Конечно серьёзно! :) Вы думаете, что я с вами в спор ввязался, чтобы вам что-то по факту доказать? Наивный малый... :) Невозможно что-то доказать человеку, который стоит на позиции неадеквата, либо сам по жизни является таковым, что не исключает первого. Мне просто надо было, чтобы вы думали, что я с вами спорю и особо не напрягались в ответах. Я уверен на все 100%, что вы никакой не бхакт и понятия не имеете о чём говорите, это и раньше было понятно, просто хотел немного подурачить вас, посмотреть что вы отвечать мне будете, поэтому дальнейшая комедия уже не имеет смысла.

Bruus:
//от того, что вы не верите в это, я не перестану быть Бхакти Йогом в реальности.) можете даже не стараться задурить голову разумным тут людям своим слепым не верием.)

Роль вы свою провалили, поскольку к ней очень плохо подготовились, поэтому вы и актёр никакой :), даже не смогли сыграть простейшей роли бхакта, к которой можно было хотя бы как-то подготовится, почитать кодекс бхактов, ну и постараться ему как-то соответствовать, а вы сыпете патетичными фразами, а ведёте себя как самый обыкновенный ушлый тролль и думаете, что походите на бхакта и в это кто-то поверит. С самого начала было понятно, что вы не бхакт, а просто под личиной скрываетесь, нужно было просто, чтобы вы наговорили чего-то по этой теме конкретного и вы это охотно сделали и продолжаете делать, потому что примитивный ум склонен только к примитивным поступкам. :)

Да вы и тролль-то никакой, поскольку очень примитивно троллите и не способны задеть за живое никого на форуме :) Прочувствуйте всю трагикомичность вашей ситуации - никакой тролль, в качестве никакого актёра, просто ужасно и неубедительно сыграл никакого бхакта :)))

Теперь понимаете почему дальнейшая комедия бессмысленна?

Bruus:
//а что у вас кто в Истине должен быть не уверен в Ней?.)
вы слышите хоть себя, что вы говорите?.) что у меня лишнее, это самоувереность в этой Истине.)
а вы несамоуверены в том, что вы тут рассказываете обо мне и тех знаниях на которые я указываю?.)

Ваша позиция говорит о том, что вы далеко не умный человек, поскольку умный уже понял бы, что смысла уже нет в кривляниях и выдавании себя за бхакта, поскольку роль позорно провалена, и единственный выход у такого никчёмного актёра, это признать свой провал и впредь лучше готовится к роли. Мне ваша позиция напоминает ситуацию с собакой, которая засунула голову под кресло, а задница торчит наружу и она думает, что типа спряталась. :) Не позорьтесь дальше, поскольку вы сейчас уже как актёр позоритесь, а не как горе бхакт, которого вы так неумело играли, признайте своё поражение, утрите сопли и сделайте выводы на будущее.

Bruus:
//это только у глупцов их доводы будут отличаться от доводов Бога.
и только слепой разумом не увидит, что я говорю вам довод своими словами и подтверждаю Его доводом Бога приводя тоже самое в Его словах Бога.

Поинтересуйтесь у кришнаитов, и они вам подтвердят, что им запрещено ввязываться в споры о Кришне и они этого всячески избегают, поэтому вы только уже когда начали отстаивать свою позицию бхакта, то опарафинились, нарушив кодекс бхакта :), но таков удел всех глупцов, они думают что самые умные, а все вокруг глупцы, тогда как сами же и попадают в свою ловушку по своей глупости.

Bruus:
//вы кончились как Джиян йог в тот момент когда не смогли осознать элементарное, что Субъект может быть Объектом познания.)
как я могу себя переоценить, если я с Совершенной Личностью Бога, а вы без Нее?.)

Я понимаю что вас злит такое обращение к вам, что вы не успев начать свою неумелую актёрскую игру, уже кончились как бхакт и как актёр :), который не сумел сыграть простейшей роли, и вам бы очень хотелось задеть меня в ответ, но к вашему сожалению это слишком примитивный подход, чтобы это могло меня хоть как-то задеть, а вот вас мои слова задели, очень чувствуется по реплике, и задели ни как бхакта, а как плохого актёра. :) Как себя ощущаете в роли жертвы? Нормально?

Bruus:
//это смешно, я же говорю, вы хоть вникайте что вы приводите.)

Вы вправду подумали, что это я для вас эти цитаты приводил??? :) Ой наивный... Это не для вас было, это было для участников форума, кто это понимает, а для таких как вы, подобные цитаты приводить, только бисер разбрасывать.

Bruus:
//вы просто не знаете это цели.) по этому думаете, что Её нет.)

Теперь знаем, поскольку из вас актёр оказался некудышный, как собственно и некудышный тролль, который толком даже подзадеть не может :)

Bruus:
//мне не важно, что и кто обо мне тут подумает, главное, что подумает Бог обо мне когда я свидетельствую тут о Нем вам ради вашего блага.

Вам не важно, потому что у вас цель задурить голову оппоненту, поэтому вы и буробите, что не попадя и что вам при этом ответят, вам абсолютно не важно, поскольку вы под личиной скрываетесь, но теперь-то ваша роль провалена и вы тут уже не под личиной бхакта находитесь, а как актёр, и все об этом уже знают, поэтому всё что касалось раньше роли, теперь касается уже вас как актёра и спрос будет с вас, а не с горе бхакта. :)

Bruus:
//мое дело предложить эту Истину по воли Бога, а то что вы подумаете о Ней в меру своего эгоизма, это уже будут ваши проблемы.)
вы тут не один, но скоро останетесь в таком невежестве один если не обратите на эту Истину внимание.

Станиславский бы вас в зашеи вышвырнул из театра за такой позорный провал, это надо было так бездарно сыграть бхакта, да ещё после прилюдного освистания и тухлых помидор, продолжать фальшиво и неубедительно доигрывать эту роль. :)

Bruus:
//в следующий раз вы убежите в кусты от этой Истины найдя иллюзорную причину, так как нет знаний у вас о Истине в реальности кроме своих фантазий называющих словом джняна йога.)

В следующий раз мы будем обсуждать то, как вы могли прийти к такой жизни, что человек никак не нашёл себя вообще ни в чём и единственным вариантом для себя выбрал таскание по форумам, никакую актёрскую игру, унылый троллинг и введение людей в заблуждение, вспомним ваши детские годы, как вообще люди приходят через детские обиды и унижения к такой вот жизни, которая заставляет их всем этим баловством заниматься, ну и т.д. и т.п. в общем будет интересно, приходите, узнаете о себе много интересного :) И пишите обязательно побольше, чем вы больше пишете, тем больше я о вас узнаю...

[mvs]

А это кто-то реально читает? Простыни Бруса?

СЭШ читает. Постит такие же простыни в ответ, в которых "разбирает по пунктам".

[СЭШ]

Валентина К:
//заставь дурака богу молиться........

:) Нашёл я всё-таки этого умника в интернете, вот оказывается как он свои знания из священных текстов черпает:

phpBB [media]

[Татьяна]

Вы с выводами спешите :) Мы с вами говорили о людях, которые условно недостойно себя ведут и нуждаются в перевоспитании, а вы мне приводите цитату, где говорится о совершенном человеке или совершенном существе, земной цикл которого закончен, и он или будет продвигаться вверх, или будет уничтожен как индивидуальность. О незаконченных существах там говорится, что они будут рождаться вновь и вновь. Перевоспитываться будут абсолютно все незаконченные существа и будут рождаться вновь и вновь, я об этом и говорил, покуда не станут совершенными существами, ну а когда станут совершенными, закончат свой земной путь и будут либо развиваться дальше, или будут уничтожены как индивидуальность. Осталось только выяснить, что означает, быть совершенным человеком, и при этом быть уничтоженным как индивидуальность?

Под «Совершенными и законченными» имеются в виду люди пятой подрасы пятой коренной расы (например, люди романо-германской, англосакской и славянской цивилизаций), под «несовершенными» имеются в виду те люди, которые начали эволюцию позже (некоторые племена, которые только начинают свой собственный цикл).
Это именно к совершенным и законченным обращается Блаватская в своей статье «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ»

:

«…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке…»

Йога, это не путь человека, но духовная практика, если кто ещё не в курсе...

Какая йога? Хатха?

Достаточно ознакомиться с опытом буддийских подвижников. Никто выйдя из самадхи не испытывает эмоциональной усталости.

А кто может подтвердить, что они вообще входили в самадхи?

[dusik_ie]

Даже если Вы о5 истерику закатите. Сам напросился

Истерику? От меня истерика возможна только в Вашем, обычно воспаленном воображении.

В случае (1) некто Дусик утверждает, что у обывателя тоже йога. Такая. Неосознанная.
А в случае (2) тот же Дусик выставляет претензию собеседнику, типа "обывательские ценности у Вас выше йоги". А как же "такая йога" обывателя?

Ну надо же, какое убивственное логическое противоречие отыскали, ну прям, я аж обделался.
Я сказал йога обывателя - бессознательная. А то, что мы не осознаем для нас не существует.

Но тогда может проще было бы сказать, что никакой йоги вообще у него нет?

Для Наблюдателя со стороны - условного или реального, который "пишет историю" прохождения Монады через разные циклы, все принципы присутствуют одновременно, но проявляются в индивидуальной последовательности (индивидуальность то, чем отличается одна Монада от другой)
Этот Наблюдатель "видит" разворачивание принципов в течение всего Движения по линии жизни в пространстве и времени, тогда как для конкретной личности эти принципы становятся тем больше реальными, чем больше они проявляются в его сознании.

В оккультизме, человек - это совокупность принципов, выстроенных в определенной индивидуальной последовательности. Эти принципы - это силы или энергии (или то и другое, в зависимости от того, что понимать под этими терминами). Человек в начале методом проб и ошибок (методом "кнута и пряника") учится сочетать эти силы в себе. И говорят, что он находится в Школе Невежества (название одной из стадий развития по Бейли) - через боль и удовольствие, накручивая и раскручивая карму - он грешит, а потом искупляет свой грех - так он развивается до той точки, когда Блудный Сын сказал:

" ...встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих."

С этой точки, человек переходит из школы Невежества в школу Ученичества. И это ученичество есть сознательная йога - наука того, как правильно сочетать силы и энергии (принципы). Потому, что каждый шаг к вершине горы должен быть осуществлен самостоятельно и в полном сознании. Никакая "птица" не подхватит и не занесет на вершину.

[djay]

ну прям, я аж обделался.

Бывает. Пойдите помойтесь.

[djay]

Для Наблюдателя со стороны - условного или реального, который "пишет историю" прохождения Монады через разные циклы, все принципы присутствуют одновременно, но проявляются в индивидуальной последовательности (индивидуальность то, чем отличается одна Монада от другой)
Этот Наблюдатель "видит" разворачивание принципов в течение всего Движения по линии жизни в пространстве и времени, тогда как для конкретной личности эти принципы становятся тем больше реальными, чем больше они проявляются в его сознании.

Пардон, конечно, что отрываю от очищения после... но времени было достаточно. Может уже закончили?

Тогда замечу, что в свете "Наблюдатель видит" - с какого боку Вы мне делаете какие-то претензии о моем развитии? Вы мне Наблюдатель? Нет. И не лезьте туда, где Вы не то что плохо, а совсем ничего не соображаете. Ключевое слово - ничего.

[Bruus]

СЭШ говорит:

"Рыбак рыбака, видит издалека" или "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит"? :)

конечно, знания они такие.) есть ложные, а есть Истинные, и выразить им одоборение это быть единым с это той Истиной сознательно.

Конечно серьёзно! :) Вы думаете, что я с вами в спор ввязался, чтобы вам что-то по факту доказать? Наивный малый... :) Невозможно что-то доказать человеку, который стоит на позиции неадеквата, либо сам по жизни является таковым, что не исключает первого. Мне просто надо было, чтобы вы думали, что я с вами спорю и особо не напрягались в ответах. Я уверен на все 100%, что вы никакой не бхакт и понятия не имеете о чём говорите, это и раньше было понятно, просто хотел немного подурачить вас, посмотреть что вы отвечать мне будете, поэтому дальнейшая комедия уже не имеет смысла.

тогда все ваши утверждения голословны и субъективны.)

уверен на все 100% почему? так и нет ответа.)

Роль вы свою провалили, поскольку к ней очень плохо подготовились, поэтому вы и актёр никакой :)

Роль вы свою провалили, поскольку к ней очень плохо подготовились, поэтому вы и актёр никакой :), даже не смогли сыграть простейшей роли бхакта, к которой можно было хотя бы как-то подготовится, почитать кодекс бхактов, ну и постараться ему как-то соответствовать, а вы сыпете патетичными фразами, а ведёте себя как самый обыкновенный ушлый тролль и думаете, что походите на бхакта и в это кто-то поверит. С самого начала было понятно, что вы не бхакт, а просто под личиной скрываетесь, нужно было просто, чтобы вы наговорили чего-то по этой теме конкретного и вы это охотно сделали и продолжаете делать, потому что примитивный ум склонен только к примитивным поступкам. :)

набор утверждений без доводов.)

какой я кодекс Бхакти нарушил там у вас в уме?.) пункт и пример нарушения.)

правду о вас рассказал и на Истину указал?.) это нарушение?.)

Да вы и тролль-то никакой, поскольку очень примитивно троллите и не способны задеть за живое никого на форуме :) Прочувствуйте всю трагикомичность вашей ситуации - никакой тролль, в качестве никакого актёра, просто ужасно и неубедительно сыграл никакого бхакта :)))

Теперь понимаете почему дальнейшая комедия бессмысленна?

конечно понимаю, неодного аргумента, из за отсутствий знаний и одни обвинения.)

вы неможете прокомментировать не один довод который вам был приведен веше.)

мы о Истинных знаниях говорили, а не о том верите или неверите в то, что я Бхакта.)

мне главное, что по этому поводу думает мой Отец Господь Бог обо мне.

Ваша позиция говорит о том, что вы далеко не умный человек, поскольку умный уже понял бы, что смысла уже нет в кривляниях и выдавании себя за бхакта, поскольку роль позорно провалена, и единственный выход у такого никчёмного актёра, это признать свой провал и впредь лучше готовится к роли. Мне ваша позиция напоминает ситуацию с собакой, которая засунула голову под кресло, а задница торчит наружу и она думает, что типа спряталась. :) Не позорьтесь дальше, поскольку вы сейчас уже как актёр позоритесь, а не как горе бхакт, которого вы так неумело играли, признайте своё поражение, утрите сопли и сделайте выводы на будущее.

кроме того, что вам лично не понравилась какая то моя роль, есть еще у вас, что то сказать о тех доводах о которых я вам говорил выше?.)

Поинтересуйтесь у кришнаитов, и они вам подтвердят, что им запрещено ввязываться в споры о Кришне и они этого всячески избегают, поэтому вы только уже когда начали отстаивать свою позицию бхакта, то опарафинились, нарушив кодекс бхакта :), но таков удел всех глупцов, они думают что самые умные, а все вокруг глупцы, тогда как сами же и попадают в свою ловушку по своей глупости.

это запрещено тем, кто не имеет Сознательной связи с Кришной.)

разаблачать ложь и отвергать её, это воля Всевышнего Господа в преданном служении.) но вы не знаете этой Высшей Бхакти Йоги.)

Я понимаю что вас злит такое обращение к вам, что вы не успев начать свою неумелую актёрскую игру, уже кончились как бхакт и как актёр :), который не сумел сыграть простейшей роли, и вам бы очень хотелось задеть меня в ответ, но к вашему сожалению это слишком примитивный подход, чтобы это могло меня хоть как-то задеть, а вот вас мои слова задели, очень чувствуется по реплике, и задели ни как бхакта, а как плохого актёра. :) Как себя ощущаете в роли жертвы? Нормально?

кроме какой я плохой в ваших глазах что вы только и повторяете без основательно, по существу есть, что то сказать на доводы которые я привел на вашу глупость и невежество выше?.)

конкретно есть знания-ответы?.) видимо нет ибо ничто бы немешала вам их проявить, кроме личной прихоти вашего эго.)

Вы вправду подумали, что это я для вас эти цитаты приводил??? :) Ой наивный...

так вы же сами мне сказали, что для меня привели эти цитаты.) смотрите.) вы потерялись в своих не знаниях.

Это не для вас было, это было для участников форума, кто это понимает, а для таких как вы, подобные цитаты приводить, только бисер разбрасывать.

ух как вы переобулись когда сказать не чего на комментарии.)

а это кто говорил?.) забыли.) что то вы уже себе противоречите.)

СЭШ писал(а): ↑01 фев 2022, 22:54
Вам что одной мало? Ну вот вам ещё одна из комментария Абхинавагупты на Бхагавад-гиту:

а теперь сравните, что вы сейчас говорите.) и вы в таком сознании что то утверждаете обо мне и э этой Истине.)

Теперь знаем, поскольку из вас актёр оказался некудышный, как собственно и некудышный тролль, который толком даже подзадеть не может :)

это лишь одно, что вы можете повторять на все мои доводы, нет Истинных знаний в вас.

Вам не важно, потому что у вас цель задурить голову оппоненту, поэтому вы и буробите, что не попадя и что вам при этом ответят, вам абсолютно не важно, поскольку вы под личиной скрываетесь, но теперь-то ваша роль провалена и вы тут уже не под личиной бхакта находитесь, а как актёр, и все об этом уже знают, поэтому всё что касалось раньше роли, теперь касается уже вас как актёра и спрос будет с вас, а не с горе бхакта. :)

это уже 5 комментарий где одна и таже эгоистическая ваша личная мысль выражена в различных разных словах.)

одно и тоже вы повторяете,) сказать бодьше нечего как переключится на то что если я плохой то и все что я говорю плохое.) на большее у невежд ума нехватает ибо нет в них Истинных знаний о реальности Бога.

Станиславский бы вас в зашеи вышвырнул из театра за такой позорный провал, это надо было так бездарно сыграть бхакта, да ещё после прилюдного освистания и тухлых помидор, продолжать фальшиво и неубедительно доигрывать эту роль. :)

опять одно и то же, что я плохой Бхакта другими словами, но почему плохой пояснить не способны.)

В следующий раз мы будем обсуждать то, как вы могли прийти к такой жизни, что человек никак не нашёл себя вообще ни в чём и единственным вариантом для себя выбрал таскание по форумам, никакую актёрскую игру, унылый троллинг и введение людей в заблуждение, вспомним ваши детские годы, как вообще люди приходят через детские обиды и унижения к такой вот жизни, которая заставляет их всем этим баловством заниматься, ну и т.д. и т.п. в общем будет интересно, приходите, узнаете о себе много интересного :) И пишите обязательно побольше, чем вы больше пишете, тем больше я о вас узнаю...

я вам написал по больше, но вы не способны это комментировать.

не один довод не прокомментировали, одна не обоснованная клевета, на больше у вас ума не хватило.

[dusik_ie]

Бывает. Пойдите помойтесь. ...

Пардон, конечно, что отрываю от очищения после... но времени было достаточно. Может уже закончили?

Хм. А кто-то говорил, что это у меня опять (о5!) истерика. Ну надо же.
Не можете Вы меня задеть - не старайтесь. Это не потому, что я, типа, толстокожий, а потому, что у меня по отношению к Вам никаких симпатий нет, а больно ранить может только друг.

Тогда замечу, что в свете "Наблюдатель видит" - с какого боку Вы мне делаете какие-то претензии о моем развитии?

Упс. Но последние два Ваших поста касались того, что в моих рассуждениях нет логики. Ну да ладно...
А до этого, речь шла не о каком-то Вашем развитии, а о том, что я лишь предположил, что Вы знакомы с теософией с молодых лет, но к данному времени она Вам ничего, в практическом смысле не дала - и этот вывод я делаю не на основании какой-то своей интуиции, а на основании того, что Вы пишете сейчас (и раньше) о йоге и о религии.
Разве не понятно, что будь у форума поболе аудитории, чем сейчас, и заходили бы сюда молодые, кто только узнал о теософии, то Вы бы могли им "помочь" понять, что на теософию не нужно тратить своего времени - никаких перспектив, кроме вечного бла-бла, она не дает?

[dusik_ie]

Я уверен на все 100%, что вы никакой не бхакт и понятия не имеете о чём говорите, это и раньше было понятно, просто хотел немного подурачить вас, посмотреть что вы отвечать мне будете, поэтому дальнейшая комедия уже не имеет смысла.

Ну слава Богу, а то я уже было подумал, что Вы в упор не видите очевидного.

[djay]

Бывает. Пойдите помойтесь. ...

Пардон, конечно, что отрываю от очищения после... но времени было достаточно. Может уже закончили?

Хм. А кто-то говорил, что это у меня опять (о5!) истерика. Ну надо же.
Не можете Вы меня задеть - не старайтесь. Это не потому, что я, типа, толстокожий, а потому, что у меня по отношению к Вам никаких симпатий нет, а больно ранить может только друг.

Тогда замечу, что в свете "Наблюдатель видит" - с какого боку Вы мне делаете какие-то претензии о моем развитии?

Упс. Но последние два Ваших поста касались того, что в моих рассуждениях нет логики. Ну да ладно...
А до этого, речь шла не о каком-то Вашем развитии, а о том, что я лишь предположил, что Вы знакомы с теософией с молодых лет, но к данному времени она Вам ничего, в практическом смысле не дала - и этот вывод я делаю не на основании какой-то своей интуиции, а на основании того, что Вы пишете сейчас (и раньше) о йоге и о религии.
Разве не понятно, что будь у форума поболе аудитории, чем сейчас, и заходили бы сюда молодые, кто только узнал о теософии, то Вы бы могли им "помочь" понять, что на теософию не нужно тратить своего времени - никаких перспектив, кроме вечного бла-бла, она не дает?

Так чё там с "обывательской йогой"? Слить решил за болтовней?

[dusik_ie]

Так чё там с "обывательской йогой"? Слить решил за болтовней?

Болтовня - это когда много слов, или цитаты как простыни, типа, читай там все написано - ни тем ни другим, как можно заметить, я не страдаю, в отличие от Вас.
А так как совершенно уже очевидно, что Ваши ответы - это только брызги желчи на монитор, и ничего более, то чтобы Вам пузырь не порвало вщент, я прекращаю прения.

[djay]

ну прям, я аж обделался.

это только брызги желчи на монитор, и ничего более, то чтобы Вам пузырь не порвало вщент, я прекращаю прения.

Топай, мил человек, с богом, как говорится. Не много радости, читать сии ментальные испражнения. Йог, блин, обывательский...

[Турист]

Ребята, не ссорьтесь, а направьте свою энергию в позитивное русло, вы все замечательные!

[Bruus]

И пишите обязательно побольше, чем вы больше пишете, тем больше я о вас узнаю...

видите, а говорите, что субъект как объект не познается другим субъектом.)

вопрос лишь в том, что ваше восприятие моих проялений другой природы сознания и вы эти проявления воспринемаете через призму сознания другой природы-материальной эгоистической и искажаете их в своем уме, по этому не можете пока услышать Истину в этих словах как Она есть в Духе, а не как в вашем материальном уме с ограничеными со знаниями природы - материи.

Истинных знаний о Духе у вас нет, Они в вас не проявлены еще ибо вы их недостигли в реальности и не познали, по этому вы и этих речей не слышите пока, вы Духовные качества и знания воспринемаете материальным умом и видите их отражение в материальных формах но не в Духовных.

А как Я истину говорю, то не верите Мне.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Иоанн 8 стих 46-48

[СЭШ]

Bruus:
//тогда все ваши утверждения голословны и субъективны.)
уверен на все 100% почему? так и нет ответа.)

Играть надо было лучше. Любой самонадеянный тролль думает, что он умнее всех, поэтому по глупости своей оставляет много ошибок, думая что их никто не заметит, вот и попадает впросак, а потом уныло спрашивает "где я прокололся?". :) Вы всегда будете прокалываться из-за своей самонадеянности и глупости, так это работает и так всегда будет.

Bruus:
//набор утверждений без доводов.)
какой я кодекс Бхакти нарушил там у вас в уме?.) пункт и пример нарушения.)
правду о вас рассказал и на Истину указал?.) это нарушение?.)

Я вам ничего доказывать не должен, потому что не было изначально такой цели вам что-то доказать, была цель послушать ваши ответы по ходу диалога, чтобы вы наговорили с три короба, вы это сделали, теперь ни у кого не осталось сомнений, даже у тех кто ещё сомневался до этого, что вы не бхакт, и не имеете вообще никакого отношения к этому, как и к религии, к йоге и к философии в целом. Теперь все ваши слова больше не имеют никакого значения. Вы и сейчас продолжаете палить себя, задавая глупые вопросы по этой теме, как вообще можно быть таким бестолковым, ещё и спрашивать оппонента почему это так, типа "что я не так сделал?". Это вообще уже верх примитивизма. :)

Bruus:
//так вы же сами мне сказали, что для меня привели эти цитаты.) смотрите.) вы потерялись в своих не знаниях.

Вы даже не можете понять, что можно что-то приводить одному человеку, а обращаться при этом к другим. Ну кто бы сомневался в вашей одномерности, вот она-то точно не была наигранной :)

Bruus:
//это уже 5 комментарий где одна и таже эгоистическая ваша личная мысль выражена в различных разных словах.)

Будет и шестой, если до вас даже с пятого раза не доходит. Всё, маски сброшены, осознайте это наконец. Смысл игры сохраняется, когда актёру веришь, а когда он провалил роль, то смысл в игре пропадает.

Bruus:
//опять одно и то же, что я плохой Бхакта другими словами, но почему плохой пояснить не способны.)

Да не плохой, а вообще не бхакт, разницу поймите наконец, вот тугодума вам играть не надо. :)

Bruus:
//я вам написал по больше, но вы не способны это комментировать.
не один довод не прокомментировали, одна не обоснованная клевета, на больше у вас ума не хватило.

Ваша писанина больше никому не интересна, я был последний на форуме кто эту нудятину и бредятину читал и на неё отвечал, и то только для того, чтобы уяснить некоторые моменты для себя и обозначить вас перед всеми кто вы есть такой. Теперь никто вас серьёзно воспринимать не будет, даже если кто-то сомневался до этого, это конец вашей унылой тролльской карьеры на форуме. Вам в это пока сложно поверить, но так всегда бывает с глупцами, которые на ощупь идут по жизни, для них любое событие становится неожиданностью, и они в это сразу поверить не могут, из-за своей гордыни, самонадеянности и недальновидности.

[СЭШ]

Татьяна:
//Под «Совершенными и законченными» имеются в виду люди пятой подрасы пятой коренной расы (например, люди романо-германской, англосакской и славянской цивилизаций), под «несовершенными» имеются в виду те люди, которые начали эволюцию позже (некоторые племена, которые только начинают свой собственный цикл).

В вашей цитате из ПМ "совершенные люди" это те, у которых все 7 принципов зрелые, а "несовершенные" соответственно те, у которых они пока ещё не зрелые. Это ведь все человечество касается, а не только какие-то конкретные нации, племена или расы.

dusik_ie:
//Ну слава Богу, а то я уже было подумал, что Вы в упор не видите очевидного.

Да это давно было понятно, надо было просто, чтобы он что-то наговорил о себе. :) Пусть не думают, что вот так вот можно просто прийти и водить всех за нос. Первый звоночек для них уже прозвенел и жизненные оплеухи только начинаются. Когда они поймут, что сами являются причиной всех своих проблем и огорчений, а не кто-то другой, то будет уже по всей видимости слишком поздно.

Турист:
//Ребята, не ссорьтесь, а направьте свою энергию в позитивное русло, вы все замечательные!

Да, между собой, внутри коллектива, лучше не ссориться, а быть немного терпимее друг к другу, эмоции проходят, а обиды остаются...

[Татьяна]

В вашей цитате из ПМ "совершенные люди" это те, у которых все 7 принципов зрелые, а "несовершенные" соответственно те, у которых они пока ещё не зрелые. Это ведь все человечество касается, а не только какие-то конкретные нации, племена или расы.

В данное время всего человечества это никак не может касаться.
Потому что все человечество не одновременно начинало свое развитие.
Не можете же Вы требовать от первоклассника знаний за 10-й класс.