Не_технические проблемы

[volna]

Ответ Ваш-бальзам на душу...

[Абель]

P. S. Наиль тут недавно была, Абель. Ты просто не мог заметить. Не веришь - спроси у hele.

А вот это-то как раз абсолютно не важно.Разве что для вас ,если знает кошка чьё мясо съела-ей же и беспокоиться.

. Слышь, homo, а ты сам-то вообще за кого будешь, за наших или за ихних? (к Абелю тоже относится такой вопрос)
Прошу ответить обязательно.

Я не за ваших и не за ихних-я за наших.

[Грек]

1. Не ты ли, homo, написал очередную поэму в стихах, под названием «Голос Безмолвия»?

1)Желающие увековечить собственное гордое имя, подписывают им свои бессмертные произведения)))
... Если мысль сильна или идея, неважно кто её произнесёт.... (1)

Нет логики. Поскольку Вы недовольны тем, что было произнесено понятно кем. Но не запрещаете делать это всем остальным - лишь бы "без посредников". Обьясню подробней это.

- ГБ подписан ЕПБ лишь в Предисловии или во Введении. Дальше она сделала ровно то, что ныне, иногда проделываете Вы, производя тут собственные ритмическо-смысловые пассажи на ничью, или, точнее, на очень древнюю, если и не вечную инструкцию для редких тех, кто идет следом и кого никогда не возбраняется по-братски предупредить очередным переложением древней "дорожной карты", о, так сказать, "опасности низших сиддх". Мысль и идея по сути ничьей конкретно, и лишь по форме буддистской или восточной "дорожной карты" должно быть, сильна, раз Вы сами пытаетесь вторить ее ритмико-смысловому голосу.

Если на сказанное мною у Вас нет возражений, могу продолжить ту же логику на все то, что называется ТД.
В которой всего лишь одно имеет подпись ЕПБ помимо ее собственного предисловия или введения. Это одно, правда, занимает большую часть труда. И это есть комментарии ее, а также тех, кто ее послал.
Как думаете - что это, не имеющее ни ее авторской подписи, ни даже подписей тех, кто ее послал на .... Кстати, тоже ведь, на виртуальную смерть.
Разве это, без чьей бы то ни было подписи не есть эти самые Станцы из некой, тоже очень древней, но этот раз, онтологической, космологической и, наконец, антропоцентрической, а в сумме трех - синтетической мировоззренческой "дорожной", да и, "внедорожной карты"?..
А если так, то чем именно Вы недовольны? Может быть, слишком темной (для Вас, например) глубиной и/или широтой ее и тех, кто ее послал, а потому, то там, то тут как бы противоречивых коммениариев к ничьим Станцам?
Ответьте.

[homo]

Вот умеете же всё довести до абсурда...Из чего следует (по факту),что ТД содержит какое-то данное персонально через ЕПБ послание?
И вообще,как например вы себе представляете принесенное вам почтальоном Печкиным письмо Матроскина о просьбе Шарика,которое написал за него дядя Фёдор и подписал своим именем?От кого оно на самом деле?
Или если надиктованное директором предприятия секретарше,распечатанное в типографии и разнесенное по цехам особо ценное распоряжение будет подписано уборщицей,которую попросили расклеить его возле каждого рабочего места?
Даже секретарь непосредственно записавший текст,не может быть указан как автор,если ценное указание в нём действительно от директора...

Ну а что касательно "теософских посланий",то могу сообщить,что ни одного оригинального письменного сочинения за подписью "шефа" (Теоса) "теософы" не имеют (и не будут иметь).
По той простой причине,что Теософия может быть получена только НЕПОСРЕДСТВЕННО от её автора-источника (Теоса) и словом от человека к человеку совершенно не передаётся,ввиду крайней ограниченности человеческого языка.
По этой же причине ВСЁ написанное людьми под грифом теософии,есть в лучшем случае лишь хомософия,если вообще какая-то софия...

[hele]

Но мы, люди, наделённые разумом (толикой Разума), который может сопоставлять, способны оценивать, насколько верно учение описывает творчество Теоса. Так, в теме Польза и вред учений, мы с Actus Fidei вроде бы выяснили, что учёные , исследовав сценарии начала и окончания Вселенной, нашли подтверждения верности описанного в Космогенезисе Блаватской.
А морально нравственную составляющую учения оценивают некие струны нашей души, насколько она верна и соответствует истинному положению вещей. Так, на днях Николай правильно обратил внимание на статью ЕП "Мораль и пантеизм", где по-моему довольно правильно говорится, из чего должны проистекать моральные устои. Почитайте.

[Эдик]

Вы будете доказывать,объяснять,устраивать диалоги не на одну страницу и при этом вызовете отторжение у многих на эти диалоги,а товарищу Хомо просто по барабану,не ужели не доходит?,у него теос только может передать теософию,а с вас держит прикол и довольно долго,Вэл,нужно отдать ему должное,после пару контактов с этим чудом ,заблокировал его надолго.
Все эти и подобные беседы уже велись не раз на протяжении многих лет,поэтому все объяснения бесполезны..,Булгаков был прав в своем "Собачьем сердце",поменяйте слова на близкие в диалоге .Еще раз.

phpBB [media]

[hele]

Эдик, я делаю это не из-за прикола.
Что вы предлагаете? Заблокировать по идеологическим мотивам я что-то не могу.
Но если многие определённо выскажутся за это, то пожалуй придётся.
От вас и то не вижу определённо, что вы за его блокирование. Вы сослались на третье лицо (Вэла).

[homo]

Но мы, люди, наделённые разумом (толикой Разума), который может сопоставлять, способны оценивать, насколько верно учение описывает творчество Теоса. Так, в теме Польза и вред учений, мы с Actus Fidei вроде бы выяснили, что учёные , исследовав сценарии начала и окончания Вселенной, нашли подтверждения верности описанного в Космогенезисе Блаватской.

Человек не является разумным существом,это распространённое заблуждение.
И правильность-неправильность теорий типа "Космогенезиса",не имеет для него никакого практического значения,потому что он здесь и сейчас а не в процессе сотворения-завершения материального мира.Как вы вообще себе представляете оценку сопоставлением (чего с чем?),если не имеете доступа к истинному видению положения вещей?
Для человека может быть интересна правдивость прикладных наук,типа химии,физики,математики и как не странно некоторой стороны эзотерики.Хотя в них никто особо и не сомневается,так как всевозможными их плодами повсеместно пользуются на практике,не считая божественным откровением при этом,несмотря на доказанную реальной применимостью "правильность".
Но это всё лишь добытое методом наблюдения Творения (материального мира) и "научного тыка" (практическими манипуляциями) знание,которое конечно же само по себе не является мудростью,так как применяется для производства всего что угодно,любых самых невозможных глупостей,от которых мудро было бы отказаться (например орудий самоубийства и засорения окружающей среды ).Ну и тем более не является Божественной Мудростью,так как не даёт понимания сути вещей,цели создания материального мира,предназначения человека и возможности войти в "режим творца",для внесения принципиальных изменений.

[homo]

Но если многие определённо выскажутся за это, то пожалуй придётся.

Интересно,как может быть сформулирована причина..
Например: -Говорит вещи,которые нам не нравятся (потому что не согласуются с предметом нашего культа,веры) и для опровержения смысла которых мы не находим никаких веских аргументов,кроме личных оскорблений.
Нелицеприятная правда,проще говоря)))

[ИринаКомаринец]

Что вы предлагаете? Заблокировать по идеологическим мотивам я что-то не могу.

И правильно что не можете.
Сколько можно гнобить человека, имеющего свою точку зрения, идущую в разрез с общественным мнением?

Да, мы можем сказать, что Вам здесь не место. Но где его место? Человек должен определить свое место сам, а если уж он находится здесь, значит это его место.
Или вы думаете что его (человека) точка зрения. его идеология помешает развитию теософии? Значит вы далеки от теософии, т.к. устои. на которых держатся все ваши основы сильно шатки. Ничего не может помешать или раскачать то, что крепко стоит на ногах.

Вспомните Тактику Адверза - только благодаря врагам нашим мы поднимаемся в гору (а он - не так мыслящий, с кем вы ведете борьбу и есть ваш враг?). "И джины строят Храмы", т.к. каждый принесенный камень за пазухой устанавливает вашу ступень к восхождению. И разве в спорах не рождается Истина? Ведь всегда на каждый отличный от нашего мнения ответ мы ищем подтверждения нашим мыслям, а значит думаем, работаем. И разве лучше когда при обсуждении темы заканчивается общение. т.к. одно мнение, высказанное "по теософски" оказалось превыше всех остальных, потому что оно основано на авторитете и не важно на авторитете ли человека или Учения.

Блокировать или закрывать доступ нужно только при оскорблении и унижении, а изменить все можно, даже мышление.
Спасибо.

[hele]

Интересно,как может быть сформулирована причина..
Например: -Говорит вещи,которые нам не нравятся (потому что не согласуются с предметом нашего культа,веры) и для опровержения смысла которых мы не находим никаких веских аргументов,кроме личных оскорблений.
Нелицеприятная правда,проще говоря)))

Тем не менее, прошу тогда вас, homo, уменьшить активность на форуме.
Вы видите, что большинство здесь поддерживают работы и знание от ЕПБ, хочется вам или нет.
Не буду пока вводить ограничение на количество постов в день, посмотрите сами, чтобы не было жесткого противостояния во многих темах.
Уже предлагала - если хотите, ведите одну или несколько своих тем.
А других участников прошу не переходить на личности, вида китайского болванчика и т.д.

[volna]

1. Не ты ли, homo, написал очередную поэму в стихах, под названием «Голос Безмолвия»?
2. Слышь, homo, а ты сам-то вообще за кого будешь, за наших или за ихних?

1)Желающие увековечить собственное гордое имя,подписывают им свои бессмертные произведения)))
hомо,это просто человек без имени,голос из толпы,которому не нужно возвышаться или гордиться индивидуальностью.Если мысль сильна или идея,неважно кто её произнесёт....
2)Это все люди и я человек.Значит ни за кого отдельно но за всех вместе)))
Взгляды могут меняться,но люди при этом остаются как и были,своими,родными и близкими.
Определитесь,вы враг идеям или их носителям?

Я написала тогда, что Ваш ответ-бальзам на душу.

Уважаемые теософы, homo с вами бы так не поступил , как вы с ним хотите поступить.
Всем нам надо объединиться и сотрудничать, иначе.......не теософы мы.......

[Абель]

Человек не является разумным существом,это распространённое заблуждение.

Вы чего сёдня пили? А кто тогда является? Кроме человека на шарике никого более нет,чтоб доказать это.Собака может сказать:" собаки не являются самыми разумными существами,а вон тот человек является"-потому что это факт.Вы чем дальше,тем больше запутываетесь в абсурдности.Этак и с ума сойти можно,вы это учтите. Отдохнули б что ли...
\

Я написала тогда, что Ваш ответ-бальзам на душу. Уважаемые теософы, homo с вами бы так не поступил , как вы с ним хотите поступить.Всем нам надо объединиться и сотрудничать, иначе.......не теософы мы.......

Они люди,а вы требуете от них сверхестественности.Будьте ж трезвы.Конечно homo не следует блокировать за его упрямую слепоту в сложных вещах. И дело не в хорошести теософов.Не надо стараться быть хорошим-это зло.Надо стараться быть осознанным.Дело в том,что даже тролли не хотят боли и боятся смерти как все, и хоть они стебаются или хохмят и итп(не важно!!!-для тех,кто придирчив к словесам) ,в глубине себя под маской тролля они такие же люди как и все и их волнует проблема смерти и страдания.Получается они также в одной лодке со всеми и вот в этом все настоящие и актуально беззащитны . Надо это иметь в виду прежде всего.Надо всегда помнить ,что мы на "Титанике ".

[volna]

Зачем передёргивать? О хорошести или не....., ничего не было сказано. Хорошо бы ещё правильно слова понимать и посмотреть .на всё происходящее с точки зрения чистой теософии, тогда может быть на некоторые посты и не надо будет отвечать.

[Абель]

Зачем передёргивать? О хорошести или не....., ничего не было сказано. Хорошо бы ещё правильно слова понимать и посмотреть .на всё происходящее с точки зрения чистой теософии, тогда может быть на некоторые посты и не надо будет отвечать.

Неважно было или не было сказано,но это есть независимо от слов.Мы не в зоне чтоб к словам цепляться.Важно понимать и меньше притворятся что не понял.

[volna]

Да.......уж.....В теории получается одно, а на практике совсем другое, Вы сами не понимаете что Вам пишут.

[volna]

Не бывает хороших или плохих теософов. Либо теософ, либо не теософ.

[Абель]

Да.......уж.....В теории получается одно, а на практике совсем другое, Вы сами не понимаете что Вам пишут.

Раньше значит понимал,а теперь говорите не понимаю?
Вот так "кротки как дети и мудры как змии,вдруг превращаются в "обидчивы как дети и коварны как змии..."

:

Вы заводитесь как моя бывшая "ЯВА"-с полтычка и провоцируете чтоб вас подразнить.

[volna]

С чего Вы взяли, что завожусь или завелась, даже и не подумаю заводиться.......У ......как ясновидение зашкаливает..... .Лишь бы на меня не обиделись, а я не обижаюсь вообще ни на кого. Можно подумать, делать мне нечего как только обижаться......

[Абель]

С чего Вы взяли, что завожусь или завелась, даже и не подумаю заводиться.......У ......как ясновидение зашкаливает..... .Лишь бы на меня не обиделись, а я не обижаюсь вообще ни на кого. Можно подумать, делать мне нечего как только обижаться......

Ну вот...У обоих значит ...зашкаливает ...ясновидение... Главное что...Не только зарядка,но и разрядка... То есть в оконцовке поржать...

[Грек]

Из чего следует (по факту),что ТД содержит какое-то данное персонально через ЕПБ послание?

Что-то не пойму, где я такое говорил в предыдущем своем сообщении? Просил Вас ответить. Но кроме этой, одной единственной, но тем не менее, не имеющей почти никакого отношения к моим простым вопросам, абсурдной строки - никаких иных объяснений не вижу. Странно. Это похоже на примитивное, открытое и потому наглое издевательство: назвать мои развернутые, с многими пояснениями, простые вопросы "абсурдом" - и тут же следует абсурдная, если не сказать, лживая строка!
Даже не пойму, что теперь считаете "персональным", если все это и то я четко озвучил и отделил одно от другого?

Ладно. Еще раз и по пунктам.

1. Есть ее, ЕПБ, Предисловие или Введение к некоторым, не ее пунктам древних "Золотых Правил", переложенных кем-то в ритмическую форму основного текста "Голоса Безмолвия" и - забыл вчера упомянуть - есть ею лично сочиненный Пролог к Тайной Доктрине.

2. Есть ее и тех, кто "ее послал", занимающие две три текста ТД, развернутые комментарии к не ее Станцам Дзиан.

Теперь укажите, что именно из подчеркнутого мною в двух пунктах Вы считаете "персональными посланиями" - и кого именно "посланиями", раз уж произнесли тут же эти, видимо, что-то, в чем-то, где-то уточняющие слова: "через ЕПБ"?

[Грек]

Вы будете доказывать,объяснять,устраивать диалоги не на одну страницу и при этом вызовете отторжение у многих на эти диалоги (1)
,а товарищу Хомо просто по барабану, не ужели не доходит? ,у него теос только может передать теософию, а с вас держит прикол и довольно долго, (2)
Вэл, нужно отдать ему должное,после пару контактов с этим чудом ,заблокировал его надолго. (3)

1. Зачем решать за всех? У меня, например, эти "диалоги" его, да и, ответная реакция на них кое-кого еще вызывает большое и даже чрезвычайное любопытство!
2. С таким не рядовым умом ради банальных "приколов" такие нетривиальные персоны никогда не грешат так долго и столь упорно в таких, безлюдных местах!
3. А вот, с этого пункта поподробней. Насколько мне известно, homo почти не вел там чисто теософских бесед. Во всяком случае, после начала 2014 года, Вэл не раз наказывал homo банами лишь за его антимайдановские, если и не пророссийские взгляды. И так было вплоть до бессрочного, после которого тот здесь, у нас, и появился.(*)
Если Вы знаете что-то еще, о менее политической, более теософической активности homo на форуме Вэла до начала украинских событий - дайте пару ссылок. Ибо для меня, имевшего там аккаунт до этих событий, это было бы интересной новостью.

-------------------------------
* Факт того, что homo был бессрочно забанен Вэлом вовсе не за "теос", но за "политис" доказывается содержанием его, homo, первого сообщения здесь: http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 852#p12852
Похоже, там ему не дали договорить. И здесь он начал - продолжил именно с "политиса" 24 августа 2014. Кстати, если отнять от последней цифры десять дней, то получается весьма символичная дата.... .

[hele]

Произошло наоборот, и трое homo защитили, поэтому наверное не могу ограничивать его активность. Ну в общем остаётся по-прежнему. Всё же , homo, как-то учтите и точку зрения Эдика.

[homo]

2. Есть ее и тех, кто "ее послал", занимающие две три текста ТД, развернутые комментарии к не ее Станцам Дзиан.

Теперь укажите, что именно из подчеркнутого мною в двух пунктах Вы считаете "персональными посланиями" - и кого именно "посланиями", раз уж произнесли тут же эти, видимо, что-то, в чем-то, где-то уточняющие слова: "через ЕПБ"?

По словам ЕПБ из ссылки любезно предоставленной Абелем,выходит что никаких посланий переданных через неё в ТД нет,там говорится лишь о "связующей нити",между собранными ею в одной книге идеями различных авторов.
Поэтому и был задан вопрос,откуда фактически взято утверждение о переданном через ЕПБ лично послании.
Вы же ответили вопросом на вопрос...Но я не знаю что можно считать посланием,тем более что пока вообще ничем не подтверждено его наличие и соответственно отсутствует критерий выделения из прочего текста.

Но...
1) Станцы из Дзиан не послание через ЕПБ,так как написаны до неё.
2)Собранные ею авторские идеи так же.
3)Комментарии не послание по определению.

Вопрос знатокам остаётся открытым...

[homo]

Всё же , homo, как-то учтите и точку зрения Эдика.

Дык и так учитываю,после неадекватных постов кого бы то ни было,общение с их авторами прекращаю до появления хоть немного конструктивных..
Вы как админ должны делать соответствующие предупреждения и не позволять эмоциям править форумом...