Событие ~

[Volt]

Volt, это Вы удалили рассказ Пкула?

Нет, кто что удалял можно посмотреть в специальном разделе. Там ничего нет про удаление.

Разрешается ли редактирование сообщения после того, как на него ответили?

Нет.

[Юрий]

Я извиняюсь перед администраторами, модераторами и Пкулом, пресловутое сообщение нашлось мной в другой, похожей теме. Как я напутал, сам не пойму...

[Юрий]

Разрешается ли редактирование сообщения после того, как на него ответили?

Нет.

Юридически - конечно нет, но технически это, по-моему, возможно в течении какого-то небольшого времени после появления ответа. Надо это время вообще обнулить.

[Volt]

Юридически - конечно нет, но технически это, по-моему, возможно в течении какого-то небольшого времени после появления ответа. Надо это время вообще обнулить.

30 минут - время, предоставленное на редактирование сообщения, потом это сделать невозможно. Иногда бывают такие моменты, что случайно в сообщении допустил ошибку, которую необходимо исправить, поэтому ради этих целей лучше будет чтобы была эта возможность для участников.

[Герман]

Валя покинула Челас: http://chelas.org/?do=003.105411148091
Комаров среагировал мгновенно на ее просьбу об удалении аккаунта после удаления ее сообщения распоясавшимся "теософистом" А.З.
А вот, мою просьбу о том же самом и по тому же самому поводу - мстительно-злобному беспределу виртуального киллера по прозвищу "Зеркало", все и всегда видяший в пределах своей германско-лондонской епархии И.К. в упор не замечает. То ли, не хочет нарушать субординацию, то ли, поднимать шум: ведь исполнение моего требования по удалению моего аккаунта так или иначе должно заставить его и других обратить внимание на первопричину происшествия. А это означало бы разбор правомерности действий того, кто всегда был неприкасаемым слепым исполнителем - живым орудием тихой, редко видимой, а потому практически всегда действено мощной воли К.З.

Вкратце. На "новом" Челасе идет кадровая работа.
Кто имеет туда доступ, прошу передать мою просьбу об удалении аккаунта Alexander Grek. В противном случае, через неделю, я сделаю там то, что им точно не понавится.
Пользуясь случаем, хочу просить Уважаемую Елену (hele) и о передаче моего искреннего привета и не просто мысленной поддержке Валентине. И моего личного приглашения ее сюда. Скажите ей, как угодно передайте, что ее сон - реальность. Она поймет и присоединится.

Зеркало с подручным явились ко мне в сумеречном астрале с удавкой в руке и однозначным намерением...

http://chelas.org/?do=003.105411148095

Сейчас мы попробуем полностью восстановить произошедшее событие.

Итак, К.З. проявляя свою "мощную волю" дает приказ Зеркало ночью под покровом темноты выделить свое астральное тело и явиться к Вале. Зеркало послушно выполняет приказание К.З. и является к Вале в образе... Итак сразу же первая загадка. В каком виде к Вале явился Зеркало в сумрачном астрале? Некоторый свет на это может пролить предыдущее сообщение Вали, в котором она буквально и напрямую пишет: "Но свинья с рогами - это уже слишком, для меня во всяком случае" (http://chelas.org/?do=003.105411148093). Если эти два сообщения связаны тогда возможно высказать предположение, что Зеркало явился к Вале в виде свиньи с рогами. Однако как тогда Валя узнала, что это вообще Зеркало? Вместе с тем, Валя упоминает о том, что Зеркало явился в "сумеречном астрале" с подручным. Тогда получается, что Зеркало не менял своего вида, а этот самый подручный и был свинья с рогами.

Далее каково было "однозначное намерение" явившегося к Вале? Это загадка номер два. Здесь явно видна некоторая недоговоренность. С одной стороны удавка в руках явившегося говорит в пользу того, что хотели душить. Но почему-то Валя не пишет об этом напрямую, а дает несколько завуалированную трактовку - "однозначное намерение". В этой попытке уйти в сторону можно от тревожной темы можно предположить, что "однозначная попытка" заключалась не в удушении, а имела сексуальный подтекст и характер.

Удалось ли выполнить свое намерение явившемуся к Вале призраку? На эту последнюю загадку ответа мы вероятно никогда не узнаем, так как Валя покинула Челас.

Пользуясь случаем, хочу просить Уважаемую Елену (hele) и о передаче моего искреннего привета и не просто мысленной поддержке Валентине. И моего личного приглашения ее сюда. Скажите ей, как угодно передайте, что ее сон - реальность. Она поймет и присоединится.

Уважаемый Пкул вам не надо просить Валю о присоединении. Так как она к вам уже давным давно присоединилась.

[Карпов Станислав]

конечно, не надо вале рот затыкать - дайте же есть хоть здесь возможность орать на всех, будьте же наконец милосердны...буддисты безбодхичиттовыя

[hele]

Известное лицо создает там рафинированное сообщество.
Где-то мы это уже проходили...
Конечно, Валентина, как и любой другой, может зарегистрироваться здесь.

[hele]

Да, и как я могла забыть... в том окружении есть еще ж-на с фамилией на Кри- ...

Чудеса...

[Юрий]

в следующий раз не прячьте слухи об Пкулеза спойлеры.

Это не слухи, а известный многим, здесь присутствующим, факт, который разбирался и обсуждался и Вы были уличены в нечестности.

[Юрий]

приведите нужную ссылку

Попробую найти, если сохранилась. Готовьте свои "дважды два", чтобы выкручиваться.

[Юрий]

в том окружении есть еще ж-на с фамилией на Кри- ...

Вы про какое окружение говорите?

[hele]

http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... t=80#p4704

[Герман]

к надписи, ведущей с нашего архива только на его новый форум.

Отсюда то же ведущей -

http://www.theosophy.ru/forum.htm

Код: Выделить всё

Портал теософического сообщества вернулся на свой первоначальный адрес
www.chelas.org

Сейчас вы будете перенаправлены.

Зайц сделал перессылку с надписью "Портал вернулся..." и больше никаких подробностей нет!

[hele]

Надо же - Ziatz не хочет подчиняться решению руководства Портала, которое после добровольного ухода Ziatz в отставку приняло решение приобрести для Портала этот адрес (на котором он сейчас и находится) - theosophyportal.ru
Я же говорила - они хотели путем сговора с недобросовестным вебмастером осуществить захват и до сих пор пытаются сделать это... (захватить общественную собственность). И не допустить туда затем всеми возможными способами, различными несправедливыми решениями единственного (принимающего все окончательные решения) администратора Челоса Komarov'a, не допустить туда тех, кто создавал эту собственность, и является таким образом ее совладельцами.
К тому же лично я не собираюсь работать там в любом случае под единоличным руководством г-на К-ва, а наша общественная собственность - увы - находится на его личном домене, который он и не собирается даже передавать в собственность тем, кто много лет участвовал в ее создании.
Демократическое же устройство нашего прежнего сайта там тоже уже убрано...

Они используют эту же технологию (травмирующим вытеснением после определенной проведенной тобой работы с обрывом всех твоих связей, возникших в процессе этой работы, путем решения одного человека, от которого что-то зависит), и в реале. С-е-к-т-а...

[Юрий]

А вы, если не хотите быть уличенным в голословной клевете, приведите нужную ссылку.

Привожу (обратите внимание на время написания и время редактирования):

#232283 07.11.12 16:13 (правка 07.11.12 16:28)
Александр Пкул
dusik_ie в № 232240 пишет:
"Тибетец" он жеж журналистом "Times" был,

Гонорары, значит, получал...
Кстати, не осветите сей любопытный вопрос работы одного из "учеников махатм" на британскую корону чуть подробней? Например, что этот "коллега Кут Зуми" писал в то предгрозовое время относительно отковенного заигрывания британских нацистов с германскими бонзами в конце 30-х позапрошлого века? ...


#232284 07.11.12 16:15 (правка 07.11.12 16:16)
Ziatz

> не осветите сей любопытныфвопрос работы учеников махатм на британскую корону чуть подробней

Это вам к Генону. Согласно ему, Т.О. - проект Британской империи для продвижения колониализма.


Далее, сразу - претензия:

#232285 07.11.12 16:32
Александр Пкул
Вы намеренно исказили мою цитату?

И обвинения с самовосхвалением ("С больной головы - на здоровую"):

#232319 08.11.12 06:19 (правка 08.11.12 06:34)
Александр Пкул
Ziatz в № 232291 пишет:
Я ничего не искажал, а просто скопировал. Вы отредактировали своё сообщение потом.

В определенном смысле могу доказать, что с большой долей вероятности Вы именно лукавите.
...
Даже если допустить, что натренированные за четверть века работы на клавиатуре пальцы бывшего музыканта, промазав на один сантиметр, все-таки набрали "ф" вместо "й", то не поставить наиболее простой, доведенный до автоматизма опытной машинистки пробел между словами "любопытныф" и "вопрос" я не мог.
Конечно, приведенные аргументы будут особенно понятны и. потому наиболее легко приняты как правило только такими же как я профессионалами в машинописном наборе.
Поэтому, можете и далее не очень опасаться слишком массового уличения Вас в этом, надеюсь, столь же поспешном как и вся Ваша ремарка лукавстве.
...
P.S. Надеюсь, первая сноска для хорошо или хотя бы давно знающих Пкула лиц будет окончательным аргументом, доказывающим маленькую ложь также давно и хорошо известного им К.З.

И ответ "обвиняемого":

#232329 08.11.12 11:01 (правка 08.11.12 11:03)
Ziatz

Александр Пкул в № 232319 пишет:
P.S. Надеюсь, первая сноска для хорошо или хотя бы давно знающих Пкула лиц будет окончательным аргументом, доказывающим маленькую ложь также давно и хорошо известного им К.З.

Даты моего ответа и последнего редактирования Пкулом доказывают именно что большую ложь Пкула. Надеюсь, есть свидетели, видевшие его неотредактированное сообщение в первые минуты.
Ибо даже если допустить злонамеренное убирание кавычек с моей стороны, зачем бы мне понадобилось вносить ошибки в набор (буква ф). Скопировать проще, чем набирать всё заново.
Надеюсь, теперь наконец поймут мою позицию - почему я против предоставления пользователям возможности редактирования своих сообщений.

После чего Пкул потихоньку, как говорят, "слил" со словами:

Любопытно... А ведь решение "загадки" в чисто техническом характере кое-чего. В самом конце всей серии о том намекну. А пока снова порассуждаю. Люблю, признаюсь, рассуждать!
...
Продолжение следует...

Далее можно прочесть отзывы о случившемся, но своё тогдашнее мнение я не поменял и приведу здесь:

Александр Пкул в № 232388 пишет:
Люблю, признаюсь, рассуждать!

Вы, г-н Пкул, не только порассуждать любите, но и врать и обманывать. Будучи уличённым во лжи, Вы не только не признались, но, хуже того, обвинили в нечестности другого.
...
Это как пукнуть в толпе, и на замечание соседа обвинить его же в порче воздуха.
Это низко...

[hele]

Смотрите, что я нашла в статье о Ледбитере

"26 декабря 1908 года Генеральный совет Теософского Общества, обсудив вопрос о восстановлении Ледбитера, принял резолюцию о том, что каждый член Общества обладает неприкосновенной свободой мысли по всем вопросам философии, религии и этики и правом руководствоваться своей собственной совестью во всех таких вопросах, не подвергая, таким образом, опасности свой статус члена Общества. В связи с этим Генеральный совет решил:

«Согласно этому подтверждению индивидуальной ответственности каждого члена Общества за его собственные мнения, Генеральный совет объявляет, что нет никакой причины, препятствующей м-ру Ч. У. Ледбитеру возвратиться, если он желает, к месту его работы в Обществе, которое он имел в прошлом»."

[hele]

Юрий и Ал. Пкул, честно говоря, пока не поняла, в чем у вас несогласие и в чем попытка клеветы.
Не могли бы вы кратко написать, в чем дело, или хотя бы дать ссылку, где это началось?

[Volt]

"26 декабря 1908 года Генеральный совет Теософского Общества, обсудив вопрос о восстановлении Ледбитера, принял резолюцию...

Эта резолюция стала окончательным крахом ТО разрешив аморальную философию, тем самым расплодив кучу сект свободно использующих имена махатм и учение Теософии.

[Юрий]

Юрий и Ал. Пкул, честно говоря, пока не поняла, в чем у вас несогласие и в чем попытка клеветы.
Не могли бы вы кратко написать, в чем дело, или хотя бы дать ссылку, где это началось?

Обвинение в распространении слухов

Доказательство, что это не слухи, а факт.

[hele]

Скорее всего, произошло то, что всегда может произойти на форуме. То есть человека процитировали, до того, как он закончил редактировать свое сообщение.
Если бы это случилось со мной... то есть я бы процитировала кого-то, а он затем отредактировал и сказал бы, что он такого не говорил, то наверное уступила бы ему, так как думаю, что каждый имеет право на редактирование в пределах отведенного времени. Но то, что Z. тогда так не сделал... это, конечно, он может быть и имел право сделать (так как фраза же все же уже была опубликована), но наверное им нужно было тогда взаимно придти к соглашению, что никто не виноват - и один имел право редактировать, и другой имел право процитировать уже опубликованное.
Поэтому, Юрий, наверное, не нужно вам обвинять Ал.Пкула в чем-либо здесь - он просто попал "в несоответствие времени мыслей участников" форума, и не хотел такой ситуации.

[Юрий]

Пкул вообще не признался в редактировании и сказал, что это Ziatz всё исказил.
Посмотрите ещё раз, повнимательней, по моим ссылкам.

[Абель]

"26 декабря 1908 года Генеральный совет Теософского Общества, обсудив вопрос о восстановлении Ледбитера, принял резолюцию...

Эта резолюция стала окончательным крахом ТО разрешив аморальную философию, тем самым расплодив кучу сект свободно использующих имена махатм и учение Теософии.

А вы ведь недавно говорили,что ваше видение это одновременный взгляд на двойственное проникновение,"спускание вниз и поднятие вверх"-что условно,так как ни верха ни низа нет.Я имею в виду вот это :

:

Re: Магия: границы дозволенного.

Volt » 15 дек 2013, 00:07
Да ладно Вам Тут все от наблюдателя зависит и что тут первично и что вторично нельзя наверняка сказать не впав при этом в заблуждение. Прекрасная картина созданная великим художником в момент экстаза может пробудить его (да и других людей, чего греха таить) к более возвышенным и прекрасным творениям. В данном случае первоначальная картина является результатом событий произошедших на изначальном внутреннем плане, также она является причиной тех событий, которые могут произойти у художника или зрителя на внутреннем плане. Здесь картина выступает в роли следствия и причины и что первично было - кто его знает? Я со своей стороны судить об этом не берусь.

То есть исходя из этого взгляда никакой истины,исходящей от первоистока и спускаемой вниз нет,всё относительно.Но тогда Аморальность философии как раз подпадая под этот взгляд не может служить аморальностью,так как аморальность устанавливает сама философия.То есть если бы была незыблемая истина,то равняясь на неё можно бы было как по эталону судить о любой вещи,и философии в том числе сравнивая её и видя её аморальность.Но поскольку вы отвергли этот вариант,то эталон создаётся самими философами и почему бы последующим не отменять его,когда они сверяясь с ветхо эталоном ,заклеймяющим их взгляды,попросту не сместить единичный отрезок правил в самом начале,который уже став "новым заветом" возведёт аморальность в добродетель? Вы мысль надеюсь понимаете?То есть сама "аморальность" философии" получается относительной .Это не является моим личным взглядом на вопрос,это мой комментарий по данному вопросу.Мне просто интересен процесс "устаканивания" вопроса,ведь это акт становления мировоззрения человека,так что не сочтите за "философский" наезд,претендующий разбить в пух и прах теорию взгляда.

[Volt]

Но тогда Аморальность философии как раз подпадая под этот взгляд не может служить аморальностью,так как аморальность устанавливает сама философия.

Не философия, а учение. Именно поэтому у каждого народа свои понятия о морали, ровно как и у каждого человека в зависимости от уровня умственного развития.

Но поскольку вы отвергли этот вариант,то эталон создаётся самими философами и почему бы последующим не отменять его,когда они сверяясь с ветхо эталоном ,заклеймяющим их взгляды,попросту не сместить единичный отрезок правил в самом начале,который уже став "новым заветом" возведёт аморальность в добродетель?

Так и делается, только не философами, а сторонниками какого-либо учения, возомнившими, что они де познали истину.

[Абель]

Не философия, а учение.

Это вы поправляетесь или возражаете? Потому что в вашем посте написано "аморальность философии",ну так по крайней мере мой комп показывает...

[Volt]

Это вы поправляетесь или возражаете?

Да, поправляюсь.