Oleksandr Ptilidi, это отвечает на Ваш вопрос?
homo писал(а): ↑19 ноя 2024, 07:50Именно так. После разоблачений "махатм", "феноменов" и отказа юристов ТО отстаивать дело в суде, Блаватскую посадили на пароход и отправили из Индии навсегда. После чего на своих "махатм" она перестала ссылаться, переключившись на другие источники, такие как отрицаемый в ПМ антропоморфный Бог Кришна в частности.
Дискредитация это когда нанесён ощутимый ущерб репутации. Причём выражаемый объективно, возможно даже и в моральных страданиях, но вот уж никак не третьих лиц. Всё это красиво, но неправильно, про "дискредитацию", извините великодушно.кшатрий писал(а): ↑26 ноя 2024, 19:59Это средство не против оппонирующего мировоззрения(идей которого, кроме "Теоса", homo даже не предоставил в качестве философской, или эзотерической альтернативы "теософии" Блаватской), это средство против намеренной и продолжительной дискредитации определённого мировоззрения и людей, которые его излагали(ЕПБ и др.), или придерживаются на этом форуме.
Вообще-то:
Именно этим homo тут и занимается. Поэтому, другие темы и вопросы, философские, или мировоззренческие-его не сильно интересуют в качестве предмета для диалогов, или для высказывания своей позиции по этим темам и вопросам.Дискредита́ция (от фр. discréditer — «подрывать доверие») — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета[1][2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F
Не против оппонирующего мнения, а против постоянной многолетней клеветы в адрес Блаватской и Махатм.
Ну, наконец-то, Кшатрий, наши мнения совпали!
Так , а какой смысл ему находиться на форуме, посвященном тому, во что он не верит и годами транслировать на все лады своё неверие? Какой смысл в этом для тех, кто во всё это верит? Учитывая, что он не говорит ни о чём таком, в чём Блаватскую и раньше не обвиняли. Пусть лучше на астрономическом, или географическом форуме доказывает, что Земля- плоская и что это может вычислить любой семиклассник, не прогуливавший уроки геометрии.
Бывает, что и мыслят плоско. В смысле- поверхностно. Даже на теософском форуме. По земному.хотя голова и круглая.кшатрий писал(а): ↑28 ноя 2024, 15:55 Так , а какой смысл ему находиться на форуме, посвященном тому, во что он не верит и годами транслировать на все лады своё неверие? Какой смысл в этом для тех, кто во всё это верит? Учитывая, что он не говорит ни о чём таком, в чём Блаватскую и раньше не обвиняли. Пусть лучше на астрономическом, или географическом форуме доказывает, что Земля- плоская и что это может вычислить любой семиклассник, не прогуливавший уроки геометрии.
Разное бывает и тут надо смотреть, в первую очередь, на себя, а не на всех. Потому что, редко кто назовёт своё мышление " плоским", или поверхностным. А при отсутствии общего эталона для определения "глубины" мышления- эталоном становится у каждого его собственное мышление, независимо от степени его "глубины".
кшатрий писал(а): ↑28 ноя 2024, 15:55Так , а какой смысл ему находиться на форуме, посвященном тому, во что он не верит и годами транслировать на все лады своё неверие? Какой смысл в этом для тех, кто во всё это верит? Учитывая, что он не говорит ни о чём таком, в чём Блаватскую и раньше не обвиняли. Пусть лучше на астрономическом, или географическом форуме доказывает, что Земля- плоская и что это может вычислить любой семиклассник, не прогуливавший уроки геометрии.
Да это почти по каждому можно вопрос таким образом ставить. Вон и Олександр выше Вам прозрачно намекает.А кто ещё находится тут из-за того, что считает ЕПБ шарлатанкой(придумавшей и "махатм" и "теософию") и хочет всем об этом рассказать?
Кроме Брууса, который, вроде, пока что успокоился.Именно.кшатрий писал(а): ↑29 ноя 2024, 12:04Разное бывает и тут надо смотреть, в первую очередь, на себя, а не на всех. Потому что, редко кто назовёт своё мышление " плоским", или поверхностным. А при отсутствии общего эталона для определения "глубины" мышления- эталоном становится у каждого его собственное мышление, независимо от степени его "глубины".
Скорее, я больше в вопросах "холизма", так как, пытаюсь рассматривать теософию и вопросы по ней, ровно как и всё остальное- именно с этой позиции:
При объяснении которой получается лишь то, что Татьяна назвала "словестной эквилибристикой", а Вы- "механической жвачкой". Так как, я не хочу для кого-то что-то "прояснять", предлагая определённое объяснение, а хочу лишь по мере возможности подтолкнуть своими вопросами и рассуждениями к тому, чтобы кто-то сам смог для себя что-то прояснить, посредством собственных наблюдений, размышлений, усилий и т.д., не ограничиваясь ответами, полученными "со стороны". В чём, на мой взгляд, для ищущего ответы на свои вопросы будет больше теоретической и практической ценности, чем в готовых ответах, предложенных кем-то другим.Холи́зм (от др.-греч. ὅλος «целый, цельный») в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям[1]; холизм противостоит редукционизму, он не сводит сложное к простому, целое несводимо к своим частям.
Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0 ... 1%82%D0%B8.
В теософии часть тождественна целому.кшатрий писал(а): ↑30 ноя 2024, 17:55 Скорее, я больше в вопросах "холизма", так как, пытаюсь рассматривать теософию и вопросы по ней, ровно как и всё остальное- именно с этой позиции:При объяснении которой получается лишь то, что Татьяна назвала "словестной эквилибристикой", а Вы- "механической жвачкой". Так как, я не хочу для кого-то что-то "прояснять", предлагая определённое объяснение, а хочу лишь по мере возможности подтолкнуть своими вопросами и рассуждениями к тому, чтобы кто-то сам смог для себя что-то прояснить, посредством собственных наблюдений, размышлений, усилий и т.д., не ограничиваясь ответами, полученными "со стороны". В чём, на мой взгляд, для ищущего ответы на свои вопросы будет больше теоретической и практической ценности, чем в готовых ответах, предложенных кем-то другим.Холи́зм (от др.-греч. ὅλος «целый, цельный») в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям[1]; холизм противостоит редукционизму, он не сводит сложное к простому, целое несводимо к своим частям.
Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0 ... 1%82%D0%B8.
Только по своей сути, в основе, или в принципе, объединяющем какую-то часть и её свойства с Целым и с другими частями. Разве нет? Или Вы скажете, что, например, в теософии рука, или нога человека тождественны организму в целом и поэтому, между ними нет никакой разницы и никаких отличий, включая внешние и функциональные?
Даже не знаю. Как и не знаю- по какой причине Учитель(тем более, с большой буквы и не в кавычках) тут может находиться. Чтобы встретиться кому-то, кто будет его к чему-то "побуждать"? Или чтобы найти ответы на интересующие его вопросы жизни, смерти, теософии и т.д., которые он будет задавать?
Я рассматриваю эту меру не в собеседнике, а в диалоге и на основании самого диалога. Так как, не могу заранее знать - какие слова кого-то побудят к новым размышлениям и наблюдениям, связанным с его вопросом, а какие не побудят и по какой причине. Это выясняется лишь в ходе диалога, если он имеет место быть.
Вот и рассматривайте предмет диалога, а не участников. Следите за собой, в первую очередь и подавайте пример того, к чему призываете. А то, пока что и Вы сами "грешите" рассматриванием собеседников вместо предмета диалога.
А я, излагая своё мнение -просто стараюсь отражать собеседников, их манеру вести дискуссии. Чтобы донести свою мысль в наиболее понятной и привычной собеседнику форме. Если цитируют что-то, то я цитирую в ответ, если говорят своими словами-я тоже, а говорят обо мне-я тоже говорю о них, но в рамках предмета дисскуссии. Вы можете это заметить, если захотите. Даже в спорах с Татьяной, например. И с кирениянином и с homo, да с кем угодно, включая Вас. Так, что Вы хотите сказать своими увещеваниями? Так я и говорю, что по сути, а не по форме. Сама рука-это не весь организм, не единое Сознание, не мысль, не чувство и не воля. Она -то, что существует и является частью организма, благодаря единому Сознанию и его проявлениям. Сама по себе рука ничего из себя не представляет и не может существовать, без всего вышеперечисленного. Это и есть "холизм".
А может быть блокировать нужно не когда кому захочется, но за нарушения правил форума?
Может быть они одно лицо, либо в сговоре, если блокирует один, а второй высказываются так
Мне он ни на что не указывал, так что, свои домыслы можете оставить при себе. Я понимаю-почему он высказался так в Ваш адрес и Вы тоже это понимаете, хоть и строите из себя "невинную жертву" несправедливости. Даже сейчас Вы делаете то же самое, что и всё это время на форуме, когда писали разную чушь о ЕПБ и Ко. Так как, кроме этого Вас тут больше ничего не интересует.
Т.е. вы годами (около 8 лет) систематически занимались завуалированными оскорблениями ЕПБ, занимались клеветой в её адрес, дискредитировали её саму и её Учителей, а также теософию в целом, и у вас ещё наглости хватает говорить о блокировке кого-то, кто в ваш адрес допустил несколько нелесных, но справедливо заслуженных вами за 8 лет дискредитаций и клеветы эпитетов? У человеческой наглости и беспринципности нет предела :)"Вы соглашаетесь не размещать оскорбительных, угрожающих, клеветнических сообщений, порнографических сообщений, призывов к национальной розни и прочих сообщений, которые могут нарушить законы вашей страны, страны, которая предоставляет услуги хостинга для форумов «TheosophyPortal.ru» или международное право. Попытки размещения таких сообщений могут привести к вашему немедленному отключению от конференции, при этом ваш провайдер будет поставлен в известность, если мы сочтём это нужным."
Вся ваша многолетняя клевета и множественные систематические дискредитации не подпадают не под одну цель, заявленные в декларации/хартии форума, которую предложила администратор Елена (Hele) и которая принята участниками форума. Поэтому исходя из общих правил, т.е. их систематические многолетние нарушения (клевета и оскорбления в адрес ЕПБ) вами и ваша деструктивная деятельность на форуме, не согласующаяся с действующей декларацией/хартией, мне не понятно почему вы до сих пор вообще присутствуете на форуме и не исключены из категории участников портала? :)Здесь будут размещаться и обсуждаться материалы и темы по теософии и широкому спектру смежных проблем. Может обсуждаться и любая тема, в ключе устремленности к свету и познанию, если ее обсуждают или начинают зарекомендовавшие себя знаниями в теософии и (или) позитивным интересом к ней.
Обсуждение ведется в духе и ключе трех целей Теософического общества, написанных некогда Е.П.Блаватской, смысл которых передают следующие положения:
- универсальное (общее, всемировое) братство, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты,
- сравнительное изучение религий, науки и философии,
- исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.
Но если брать в пример обсуждение темы СВО, то правила исправно работают и результат есть.У него и самого немало брешей, из-за которых он уходит от прямых ответов на какие-то "неудобные" вопросы, или игнорирует аргументы, ослабляющие его позицию. Потому что, он повторяет чужое мнение("разоблачителей", вроде Ходжсона, братьев Хэар, Макса Мюллера и т.д.) о ЕПБ, иногда добавляя к этому мнению какую-то "отсебятину", которая, в большинстве случаев, является его домыслом, а в каких-то случаях- умышленной клеветой. Как выше о нас с Истинофилом:
Хоть и на это вообще ничто не указывает, так как, это просто его "отсебятина", придуманная им ради показухи и провокации.
Нет, на прямые вопросы не разрешено оскорблять. Но, это не значит, что администраторам нужно реагировать на каждый единичный случай, особенно, если не поступило жалобы на какие-то "оскорбительные" слова(есть такая кнопка в правом углу постов- "пожаловаться на это сообщение"). А если человек не оскорблён чьими-то словами, то и в жалобах и в предупреждениях нет смысла. За клевету тоже наказывают, но лишь тогда, когда она- явная и вполне опровергаемая. Насчёт обсуждения СВО результат появился лишь спустя кучу предупреждений, блокировок и закрытия тем в течение года, плюс-минус.Елив писал(а): ↑02 дек 2024, 19:21 На мой взгляд отсутствие чётких правил на форуме одна из основных причин того, по которой дискредитация, клевета и оскорбления и прочее стали возможными на протяжении многих лет. Сложно разумно объяснить почему за клевету или оскорбления не наказывают. И на прямой вопрос разрешено оскорблять или клеветать на этом форуме? - Могут ли мне однозначно ответить да или нет? Здесь в этом плане развилась какая-то химера. Но если брать в пример обсуждение темы СВО, то правила исправно работают и результат есть.
Можете посмотреть тему "Предупреждения и блокировки" для наглядности. Думаете, надо было администраторам всем этим заниматься, если бы участники сами не норовились поднимать эту тему, несмотря на прошлые предупреждения и блокировки, да и просто человеческие просьбы? Вот c homo та же ситуация, так как, почти всё, что он пишет тут -связано с "одержимостью" разоблачением ЕПБ, её "махатм" и "теософии" и периодические блокировки мало помогли бы. Так как, это намеренная дискредитация, судя по всему, что он пишет о ней прямо, или намёками. А кому она нужна, или интересна, особенно среди тех, кто против его блокировки, но при этом сами и не сильно рвутся к общению с ним по спорным вопросам, по которым не согласны с ним? Зато кому-то нравится, как homo пробивает "брешь" в чужих позициях и в этом ещё и видят пользу(но не для себя, если только и их позиция не без "брешей").Вот конкретного Кшатрий ничего не сказал ! Не разбирал так сказать проблему! Факт !
Интересная мысль ! Какой смысл быть администратором и банить оппонента не объяснив ему ошибки. У меня постоянно всплывала одна мысль. Почему теософия на форуме базируется на ТД, работах Е. Блаватской и Махатм. Между прочим, среди всех только Хомо прямо об этом сказал здесь. А остальные что делали? Да цитировали, причем не комментируя. Или упрекали.
СЭШ ! ЗА 8 лет вы сделали личные выводы ... по работам Е. Блаватской, открытия для себя сделали, провели какие нибудь исследования?
Спокойно Кшатрий ! Не кипишуй, либо Блаватская ( тут нужно ум иметь для разумения) многое дала сама не понимая этого. В одной работе пишет, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО = как мы с вами сегодня появилось в 1 круге на планете А (не сфера Кшатрий, а планета!) В другой сообщает что бестелесые МЫ в 3 Круге... Это как понять Кшатрий. Хомо как и я не разоблачаем, а ставим вполне логические вопросы до которых вы просто еще не готовы!
Вы что, знаете знаете цель существования человечества, время цивилизации и 547 млн. лет его существования данные Блаватской ? . А может вы понимаете, что один день Творения дала тоже дала Блаватская, как и то, что через 1. 6 млрд. лет планете Земля будет более 15 млрд. лет. Не много ли вы берете на себя теософы самопровозглашенные ! Это вы не меня блокируете, а отодвигаете ЗНАНИЯ которые я бы мог вам дать ! Не собираюсь делать ? Это как понимать? Лично вы не поняли, что я вам дал Таблицу умножения Пифагора которая в нумерологическом варианте вписывается в космические циклы данные Блаватской. И естественно Пифагор ее не мог придумать. Он дал 2 таблицы, а мы имеем 9! Заметьте! Я не цитирую тупо, а объясняю в отличии от многих. Когда я сообщил на форуме о избранности русских в следующей цивилизации кто понял ? Так вы полнейшие профаны А почему нет на форуме катрен Нострадамуса ? Он же детализировал стихи Библии и по факту это пророк от Бога до 3797 г. Что вы вообще понимаете в божьей мудрости? Ну выдайте своке понимание мне и другим как веруют православные и почему именно так сказал Матфей 28 : 19 .... Во всем МИРЕ? . А зачем это я вам сообщаю? У вас же примитивные понимания работ Блаватской и мироустройства ! Вы ждете когда " мертвые проснутся ", так долго ждать придется если будете банить. Понимаете в чем проблема, Хомо вбрасывает вопросы планетарные (свои дал выше), а вы еще только азбуку теософии изучили.