Хочу предложить вашему вниманию мою последнюю статью, которую я считаю весьма важной. Это совсем не теософия, но вся накапливаемая нами информация как-то перерабатывается и что-то новое порождает, так что неявно присутствует и теософия. Тем более, тема тут издавна всех интересует.
Статья состоит из двух частей. В первой я говорю о процессе возникновения сознания, а во второй детализирую некоторые важные понятия.
К сожалению, глубоко понять, а может и почувствовать смысл сказанного проще людям технического склада мышления. Но тут у нас немало технарей, так что, надеюсь, найдутся те, кто вникнет. Писала я понятно, но нужно иметь определенный багаж знаний, чтобы все было прозрачно. Статья не очень длинная, а тема серьезная, потому изложить все в деталях вряд ли возможно. Но я, конечно же, попытаюсь ответить на все возникающие вопросы.
Безусловно, я понимаю, что у многих статья вызовет протест, потому что, хотя она и не революционна, но подход этот чужд принципиальным мистикам. Ну так я не уклоняюсь от дискуссии, если найдутся желающие таковой.
Конечно, это лишь версия процесса возникновения сознания. Я не фанатична и допускаю, что могут быть и иные объяснения. Но на текущий момент мне таковые неизвестны, если отбросить заведомую непостижимость бытия и прочие ссылки на таинственное и чудесное. А о непостижимости и говорить нечего. Потому я предлагаю эту статью в качестве реального объяснения нашего устройства.
:
Часть 1. Сущность сознания
Дух и материя
Наука движется вперед, но никто почему-то до сих пор не заметил, что, в связи с этим, все идет к тому, что вечный спор идеализма и материализма теряет смысл. Полностью и окончательно.
Насколько я понимаю ситуацию, можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но не здесь и не сейчас.
В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт. И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм: весь наш мир иллюзорен. Он существует в таком виде только для наших органов восприятия. А вообще, судя по всему, это сгусток структурированной энергии. Ничего не напоминает? Конечно, это давно стало банальным, но напоминает это компьютерную внутреннюю среду. Но не буду углубляться, вряд ли мы именно в компьютере. Хотя, смотря что под этим понимать.
Ведь что есть для нас материя? Это нечто, что мы можем воспринимать с помощью осязания, зрения и других органов чувств. То есть технические параметры колебаний того, что мы называем «материя», соответствуют техническим параметрам восприятия колебаний нашими органами чувств. И все! Значит может быть сколь угодно много колебаний, которые мы не воспринимаем как материю лишь потому, что не настроены на такое восприятие. Но стоит слегка сдвинуть параметры восприятия и все это станет для нас материальным!
Тему эту можно развивать долго, но здесь я упоминаю об этом лишь затем, чтобы показать иллюзорность принципиального отличия материи от всего остального, что мы не считаем таковой. Например, от духа или от души. Ведь то, что является отражением нашей реальности в нашей душе, должно быть сформировано средствами подобными тем, которыми сформирована эта реальность. Внутренняя ткань души должна быть подобна внешней ткани мира. Иначе невозможно адекватное отражение.
Наш организм при восприятии и позже может моделировать в сознании воспринятые образы. Посредством чего? Еще раз повторяю, посредством подобия материи. То есть, воссоздаются те же колебания, которые мы восприняли, но в гораздо более слабом виде. Но ведь тогда можно представить сознательные существа, созданные из такой иной материи, настроенные на восприятие той материи. И тогда уже наша материя станет для них подобной духу. Потому что они не могут ее воспринимать непосредственно. В общем, все относительно.
Потому получаем, что дух и материя в сущности подобны, различия носят лишь технический характер. Ведь именно это можно предположить из разнообразных научных результатов, если их проанализировать.
Но рассуждения такого порядка не доходят до многих людей быстро, уж слишком люди привыкли противопоставлять эти сущности, т.е. дух и материю, сразу трудно отказаться. Слишком долго не было оснований для подобных выводов. А теперь они будут, например, если вспомнить, что мир оказался заполнен «темной материей» в гораздо большей степени, чем обычной, нам видимой. Очевидно, осознание этого есть дело времени, науки и просвещения.
Так вот, когда эти простые рассуждения на основании непростых открытий будут наконец переварены, то откроется простор для нового понимания миропорядка. Хочу слегка коснуться этого.
Если принять то, что дух есть лишь вариант материи (или наоборот), то ничто не мешает нам строить гипотезы о нашей собственной организации именно на этом основании, не оставляя темных мест для якобы непознаваемых в принципе явлений. И это крайне важно, т.к. позволяет строить целостную, а не фрагментарную схему.
Зарождение сознания
Все мы рождаемся материальными детенышами и ничего в ту пору не знаем ни про наличие у нас сознания, ни про себя самих. И должно пройти немало времени прежде чем мы научимся не то что себя сознавать, но хотя бы себя, свой организм чувствовать и управлять им. Первоначально в нас возникает чувственная самоидентификация. Большинство зверей на этом этапе развития останавливается.
Человек же развивается дальше и, в конце концов, приобретает способность четкой формулировки мыслей, в сущности являющимися алгоритмами. Именно эта способность и есть та опора, на базе которой появляется мысль о собственной отделенности от остального мира. Эта мысль и представляет собой то, что мы привыкли кратко обозначать как «я», иначе говоря, это есть зарождение самосознания.
Конечно, нельзя сказать, что мысль про «я» и есть «я» в целом. Нет, мысль просто формулирует наше отношение к собственному организму и накопленному опыту восприятия, наше понимание себя как отдельного субъекта в этом мире, наполненном другими объектами и субъектами. Благодаря этой идее мы как бы выделяем свою способность мыслить из прочих функций организма, а ведь до этого момента они действовали как неразрывное целое. А тут появляется зазор: вот мой организм, а вот мое рассуждение о нем же самом. То есть появляется рефлексия, взгляд на себя как бы со стороны. Именно по этой причине в последующем многие начинают думать о своем сознании как о чем-то самостоятельном, забывая тот процесс, который со всей очевидностью породил это сознание из этого же организма.
Именно в этом обнаружившемся зазоре между собственным существом и рассуждением о нем кроется корень самосознания, т.е. умственного, а не только чувственного знания о себе самом. Иначе говоря, возникает пауза между бессознательным, руководимым инстинктом, намерением некоего действия и самим действием. И эта оценочная пауза: «А стоит ли это делать?», меняет все в нашем существе, переводит нас на иной уровень бытия и является основой всех прочих рефлексий.
В большинство людей настолько въелась мысль об их непостижимой таинственной душе, дарованной им богом, что они будут отметать эти простые соображения, даже не пытаясь вникнуть. Они будут думать, что душа это же несомненное нечто и она не может базироваться на ничто. Она должна быть чем-то заранее созданным и реальным.
Забудьте! Я тоже когда-то предавалась этим иллюзиям. Но только когда однажды осознала, что никакого предшествующего «нечто» нет и, более того, в нем нет необходимости, то начала постигать механизмы возникновения и развития души. Это представление о заведомой душе является тормозом мешающим мыслить, просто отбросьте это и попытайтесь разобраться без надуманных аксиом. Тогда проще будет понять, что мы сами создаем и развиваем свою душу в процессе жизни.
Компьютерная аналогия
Конечно, в некотором смысле душа дарована богом (т.е. неким мыслящим началом), но лишь в том, что он разработал, а скорее всего скопировал с самого себя эту структуру и программу человеческого организма, в которой есть некое поле для восприятия и обработки впечатлений. Это поле и есть прообраз души. Но оно изначально пусто, мы сами бессознательно заполняем и формируем его в процессе восприятия и прочей жизнедеятельности. Да-да, заполняем впечатлениями, транслированными из условной материи в условный дух. Ведь у нас нет никаких знаний, не базирующихся на восприятии.
Кто-то может спросить, почему же в этом поле все так упорядоченно, что вместо свалки впечатлений мы имеем связанные и упорядоченные воспоминания и, более того, ими порожденные разные мысли, в том числе, совершенно новые и оригинальные, и, безусловно, нередко индивидуально окрашенные?
Новые ли они или только для нас самих таковые – сказать трудно. Но обобщенный ответ давно уже дала практика, и он таков: алгоритмизация. С тех пор как появились первые компьютеры и программирование прошло много лет. И, если поначалу все это программирование напоминало усовершенствованный вариант механического арифмометра, то теперь уже понятно: это есть, в том числе, средство создания новых миров и жизни как таковой.
Это давно понято многими и даже отображено в популярных фильмах. Но проблема перехода на общемировой уровень, вероятно, в том, что нужно иметь непосредственное и не формальное отношение к программированию, чтобы по-настоящему осознавать это и видеть базовые механизмы хотя бы в самом обобщенном виде. Даже изучение азов программирования в школе не решает эту проблему – глубины недостаточно. Остается надеяться, что на этом пути со временем будут реализованы примитивные формы жизни, что и развернет мнение общественности в эту сторону.
Алгоритмы, разработанные интеллектом, плюс энергия могут творить разные чудеса. Мы все это видим ежедневно и привыкаем к этому, и большинство из нас столь нелюбопытно, что воспринимают данное явление просто как удобный сервис.
Так вот именно алгоритмы плюс энергия лежат и в основе работы нашего организма, в том числе, в основе работы души. Конечно, реализация этих алгоритмов технически далека от реализации всевозможных алгоритмов в нашем мире, несравнимо сложнее и, вероятно, многоуровневая, но принципиально это похоже. Во все живое заложены алгоритмы, понуждающие его жить. Основная часть живых организмов всех уровней живет бессознательной жизнью, подчиняясь внутренним императивным установкам, т.е. алгоритмам. И так бы оно и было всегда, если бы не один момент, невольно порождающий новый уровень осознания бытия.
От сознания к самосознанию
В каждом организме существует система усовершенствования или перенастройки собственных алгоритмов для увеличения шансов выживания существа. В известных пределах, конечно. Потому что заранее невозможно предсказать те условия, в которых появится существо. Если бы не было этой функции «обучаемости» организма, и они все действовали бы по раз и навсегда записанному алгоритму, то, вероятнее всего, большинство из них погибло бы сразу. А потом бы погибли и остальные, как только внешние условия стали бы совсем неблагоприятны для жизнедеятельности.
Потому обязательно должна быть заложена возможность настройки алгоритмов поведения на конкретную среду. А это значит, что внутренние алгоритмы могут меняться, вероятно, вплоть до создания неких новых типов поведения.
Такие внутренние аналитические системы есть и в нынешних программных комплексах, но, конечно, они не столь совершенны как те, которые заложены в живые существа нашего мира. Благодаря им программы осуществляют определенную модель поведения из возможных или моделируют варианты из фрагментов, но совсем новые, ранее незаложенные, модели поведения, как правило, не создают. Впрочем, может я отстала от жизни, и где-то подобное уже проектируют. Но, в любом случае, это новое поведение всегда должно быть ограничено рамками главной идеи проекта. Иначе не было бы ни сохранности видов, ни шаблонов поведения оных.
Так вот именно благодаря этой возможности создания новых моделей поведения, новых алгоритмов и возникает однажды новая мысль о противопоставлении собственного организма миру.
Все мы как-то ощущаем внешний мир. На самом деле организация возможности чувствовать есть очень сложный вопрос. Но в короткой статье невозможно охватить все сложные вопросы, так или иначе относящиеся к теме. У меня есть некоторые соображения на этот счет, но я не буду на них сейчас останавливаться.
Сначала ребенок именно благодаря ощущениям начинает понимать смысл понятия «мое»: моя ручка болит, моя ножки устали и т.д. Внутренняя аналитическая работа приводит к тому, что он, обобщая все эти «мое», делает вывод: «Это я!». И тогда он бежит к маме и удивленно вопрошает: «Мама, а откуда я взялся?», ставя перед мамой сложную проблему, рассказывать ли ему про капусту и аиста или про что-то более адекватное реальности.
Но ведь он и до того регулярно использовал понятие «я», когда говорил: «Я хочу гулять» или «Я хочу есть». Использовал, но просто как фигуру речи, выражая свои желания, но не отделяя себя от них. И только потом происходит качественный скачок, который и есть зарождение самосознания.
Что есть «я»?
А потом взрослые дяди и тети, не желая вспоминать весь этот процесс становления себя, начинают фантазировать о всяких там расширениях сознания, начинают идентифицировать себя как «я» бога, природы и т.д., и т.п.
Фокус здесь в том, что с развитием рефлексии мы все более склонны идентифицировать себя не с собственно нашим организмом, но с непрерывностью нашей памяти, с нашими мыслями и чувствами, с нашими идеями, открытиями, творчеством, т.е., всем тем, что принято называть внутренней жизнью.
И, если сформировавшийся человек, подобно герою Кафки, в какой-то момент увидит вместо себя в зеркале огромного таракана, то все, что ему остается, это признать, что это он и есть теперь такой. Потому что весь его внутренний мир остался при нем, а к изменениям своей внешности он и раньше привык, хотя, конечно, не к столь резким, и не к столь жутким. К счастью, в реальном мире подобные преображения пока вроде бы не зафиксированы, разве что во сне. Но именно на этой почве возможны разные манипуляции с сознанием с помощью гипноза и всяких прочих средств.
Основание для подобных фокусов я вижу в том, несомненно многими замеченном факте, что переживание «я» есть переживание универсальное для всех. Точнее сказать, идентичное по своему существу для каждого – просто переживание собственной отделенности от внешнего мира. Кто бы эту отделенность ни переживал, она будет переживаться внутренне одинаково, т.к. это элементарное ощущение.
Хочу обратить внимание еще на один, я бы сказала, пикантный момент. Из всех вышеприведенных рассуждений становится понятным, что формирование понятия «я» есть как бы побочный эффект системы настройки организма на внешние условия в целях выживания. Организм вполне себе успешно может существовать и размножаться на уровне бессознательных деяний, что мы в изобилии можем видеть в животном мире.
Выделение собственной «самости» не просматривается как намеренная цель. Это происходит как бы в случайный момент, в процессе формирования всяких прочих алгоритмов, нацеленных на улучшение условий собственного существования. Но именно это является той точкой, в которой зарождается абстрактное мышление, и именно это затем приводит к развитию цивилизации.
То есть имеет смысл предположить, что некая, более тонкая чем у животных, настройка алгоритмов системы обеспечения выживания, является тем ключом, который переводит человеческое существо на новый уровень развития. Такая малость.
Убиение собственного «я»
В целом имеем, что всякое «я» возникает как результат совместной работы души и организма. И если эта связь распадается, то это уже есть не «я», а нечто иное. Например, если возможно себе представить продолжение жизни физического тела при смерти (уничтожении) души, то это явление, скорее всего, можно отнести к известному понятию «просветленный», потому что все технологии достижения данного состояния ясно показывают стремление к умерщвлению собственной души. Обычно в это понятие вкладывается глубокий положительный смысл, но я так не считаю. Да и вообще сильно сомневаюсь в том, что реинкарнация есть необходимая часть технологического процесса – не просматривается эта необходимость.
Почему душа может отмереть при живом теле? Все технологии достижения этого базируются на ограничении возможности восприятия. Либо надо сидеть, уставившись в одну точку, ни на что не реагировать, либо непрерывно повторять мантры, тормозящие процесс мышления, либо концентрироваться на каких-то механических действиях… Способов много, смысл один – прекратить нормальный порядок восприятия и обработки воспринятого. А поскольку организм обучаем, то он, повинуясь, вскоре и сам переходит на этот новый режим работы, разрушая старые алгоритмы.
По существу это значит, что устами данного опустевшего тела говорит кто-то другой. Бог? Не исключено, но не факт. Мы имеем яркий случай зомби, кто бы там ни руководил им. Но я все же за то, что организму лучше умирать вместе с душой, а не участвовать в этих сомнительных фокусах, размывающих ответственность за произнесенное и содеянное до полной неопределенности.
Есть еще тенденция при живом теле и живом духе начинать соотносить свой дух не с собственным телом, а с чем-то совершенно иным. Обычно это называют «расширением сознания». Промежуточная форма между нормальным существованием и «просветлением». И этой цели тоже служат разнообразные формы медитаций, гипноз, наркотики и подобное.
И некоторых подобные опыты так увлекают, что они буквально теряют свое подлинное «я» в этих мутных пространствах и начинают себя считать черт знает чем. На мой взгляд, это весьма печально, но не имеет прямого отношения к реальному «я» данного человека. Это просто замедленное убийство собственного «я». А если им начинает казаться, что они там стали богом или еще кем-то, то я склонна расценивать это лишь как попадание под влияние того персонажа, с которым они себя начинают отождествлять.
И тут главную роль начинает играть то обстоятельство, о котором я выше уже говорила – универсальность ощущения «я» для всех. Если ваше собственное «я» временно неактивно, а вы попали под влияние иного духа, то вполне вероятно, что вы и ощутите себя этим иным существом. Данное мое соображение носит теоретический характер, так как мне, к счастью, никогда не доводилось ощущать себя кем-то иным. Но я столь часто читала о подобном, что не могу оставить эти факты без внимания. И вся логика рассуждений приводит именно к этому выводу.
За пределами мира
С другой стороны, если выйти за пределы наших знаний и признать возможность существования уже сформированной души отдельно от сформировавшего ее организма, то кошмары с изменением самоидентификации могут перейти в разряд возможного.
Но, в любом случае, это не имеет отношения к рассматриваемому мною вопросу формирования сознания в нашем материальном мире. А иные миры пока не доступны для осознанного критического познания.
Рассматривать жизнь духа после смерти тела мы в рамках нашего мира не имеем технической возможности и не имеем достоверных данных об этом. Так что этот аспект оставим без внимания, допуская, что там может существовать нечто, нами пока непознанное.
Но в рамках нашего мира, полагаю, понятие «я» следует рассматривать как связанные в единое целое конкретный организм и, выращенную с его помощью, душу. Все остальные варианты следует отнести к процессу размывания, т.е. разрушения собственного «я».
Выводы
Таким образом, «я» с физической точки зрения есть временная конструкция, объединяющая материальный познающий организм, со всеми его внутренними алгоритмами, и, условно материальное пространство, порождаемое этим организмом в процессе познания, в котором хранятся и обрабатываются результаты познания. О психологической же стороне «я» подробно говорилось выше.
И, насколько нам известно, любое «я» ограничено временными пределами нашего мира. Если даже душа может сохраняться какое-то время после смерти сформировавшего ее физического тела, то совершенно неизвестно можно ли ее считать полноправным продолжением этого «я».
Безусловно, это должно быть уже нечто иное, т.к. потеря столь важной части, как материальное тело не может не изменить это поле кардинальным образом. Я рискну предположить, что душа, лишившись механизма, который ее формировал и поддерживал, постепенно просто растворяется в окружающем пространстве. Думаю, что достаточно быстро.
Возможно, могут существовать механизмы, препятствующие этому и консервирующие ее состояние, но это уже полностью за пределами нашего мира. Напомню лишь, что в религии есть понятие «спасение души». Возможно, эта самая консервация все же технически может осуществляться из некоего другого мира. Что из этого может получиться, я даже помыслить боюсь, но явно не то «я», которое существовало в нашем мире.
Впрочем, это уже чистая фантазия. Я лично рассчитываю на быстрое распыление души в пространстве как самый оптимистичный и безопасный вариант.
Часть 2. Гипотетические технологии мироздания
Это попытка расшифровки и уточнения понятий, которые используются в предыдущей статье и, в то же время, являются базовыми. Но, в то же время, статья имеет самостоятельный смысл. Потому эту статью можно читать отдельно, но некоторые моменты, о которых я уже говорила в предыдущей статье, здесь я опущу.
Мир - всего лишь программа?
Мы, в смысле цивилизация, стремительно приближаемся к постижению устройства себя самих и мира вокруг. И это понимание переворачивает все веками устоявшиеся понятия, которые, по сути, были просто аксиомами, ничего не объясняющими. Нам говорили: есть материя, есть дух, есть разум. Вот и все. Что это такое никто не знает и, похоже, никогда не узнает. Успокойтесь на этом. Однако теперь положение изменилось.
Гуманитариям и прочим людям, крайне далеким от той математики, которая чуть сложнее арифметики, и, особенно, далеким от сферы программирования, невозможно увидеть сколь сильно эти понятия коррелируют с нашим реальным миром. Это печально, потому что многие достойные люди просто не могут понять, что мы на грани понимания устройства мира. Потому что, рассматривая то, что мы успели натворить в сфере высоких технологий, мы можем увидеть ростки того, чем сами являемся.
Программа – набор условных цифр, оказывается, может творить чудеса, превращая ничто в реальность. В иллюзорную реальность, такую же как, предположительно, наша.
В прошлой статье я писала о том, что материя как таковая не обнаружена, и, судя по всему, она есть лишь набор колебаний энергии. Все было бы хорошо, если бы мы могли, хоть как-то вообразить себе эту самую энергию, чтобы понимать, о чем говорим.
Великая философия буддизма, по крайней мере, некоторые ее течения, гласит, что весь мир есть лишь иллюзия, обман чувств, а в основе всего лежит шунья – пустота. При этом вроде бы сам Будда говорил о том, что эта истина столь глубока, что разумом ее невозможно понять.
Не смея противоречить Будде, все же замечу, что говорил он это много столетий тому назад. А разум имеет тенденцию к познанию и совершенствованию. И чем дальше идет прогресс, тем более изощренным становится разум. Таково его свойство. Так что то, что было непостижимым в то время, вполне может оказаться понятным по прошествии многих веков. В этом, кстати, заключается моя серьезная претензия к многочисленным эзотерическим философским сообществам, застывшим во времени – надо же учитывать прогресс, а не повторять как попугаи слова, пусть великих, но древних мудрецов о непостижимости неких явлений.
Компьютерный мир
Так вот именно прогресс дал нам понимание того, как загадочная энергия, в случае электронных устройств – электрическая, которую видеть непосредственно мы не можем, может быть преобразована в видимые миры. Я говорю о всем ныне известных компьютерных мирах.
Конечно, для того потребовалась куча изощренных технологий, но ведь в итоге получили! Да, мы можем видеть, но не можем ощущать тот мир, но может это не важно? Возможно те, кто сотворил наш мир, тоже не могут ощущать его непосредственно? Может, материя это лишь условное и относительное понятие?
Главное здесь то, что мы можем со временем заставить этих нарисованных в компьютере человечков ощущать друг друга, прочие предметы и самостоятельно принимать решения. В общем-то, они уже и теперь это изображают в компьютерных стрелялках и прочих играх, но пока мы сами вынуждены управлять их поведением. И только мы сами воспринимаем их перемещения. Их самих пока нет как сущностей.
Но у них уже есть блоки управления собственным поведением, необходимые для того, чтобы обходить препятствия и шевелить конечностями. Стоит убрать внешнее управление и добавить блок принятия решений – что делать при встрече с разными объектами, и вот вам готовый примитивный локальный мир, который при желании можно запрограммировать на вечную жизнь. Ну, пока не выключат компьютер. Это совершенно реально и просто уже теперь. Многие программисты лепили что-то подобное для развлечения.
Если вы скажете, что человечки бессознательны и потому мир этот не настоящий, то я отвечу вам, что это дело техники и времени. О зарождении сознания более подробно было в предыдущей статье.
Если вы скажете, что они и не существа вовсе, а лишь набор цифр, то соглашусь с вами. Но замечу, что постепенно дело можно поправить, добавив им ограничивающую и чувствующую оболочку и перенеся все блоки управления поведением внутрь этой оболочки.
Создание оболочки – дело крайне сложное и многоступенчатое, но ничего принципиально невозможного в этом нет, ведь любое ощущение, в конце концов, с необходимостью сводится к анализу состояния смежных ячеек и передаче этой информации иерархически, т.е. через цепочку обособленных модулей (вероятно, отчасти самостоятельных), вверх, где информация сортируется и обобщается. И эта оболочка должна уметь реагировать на раздражения и быть в какой-то степени автономной, что мы и наблюдаем в нашей реальной клеточной организации.
А если еще добавить блоки настройки алгоритмов поведения в зависимости от перманентных ощущений, т.е. от среды, то получим зарождение индивидуальности. Для этого также совершенно необходимо иметь место для хранения впечатлений, т.е. память. Ибо именно память отвечает за зарождение в нас сознания. Без нее это просто автоматические реакции.
И место это должно быть очень вместительным, а еще лучше, имеющим условные, расширяющиеся по мере необходимости, границы, чтобы любые впечатления гарантированно имели возможность сколь угодно долго сохраняться. Ну и, естественно, замысловато структурированным. И со своей поисковой системой. И так далее.
И пока такой памяти не будет, никакое изощренное программирование не поможет, ведь именно возможность запоминать, вспоминать и обучаться делает нас разумными существами.
То есть мы в перспективе можем получить реальный мир, используя лишь энергию и интеллектуальные технологии. Нет никаких оснований исключать то, что наш мир мог быть получен подобным образом. Конечно, то, что я описала, устроено намного проще нашего мира. Безусловно, необходим длительный процесс совершенствования алгоритмов и органов управления. Вероятно, он занимает тысячелетия или даже миллионы лет в нашем представлении (в ином мире и течение времени может быть иное).
Вам трудно поверить, что мы живем именно в таком мире? Но многие древние источники, если примерить их к данной интерпретации мироздания, удивительно точно совпадают с ней. Я интересовалась этим вопросом. Эти тексты были загадочны и непонятны в прежние века, но наши теперешние знания дают ключ к их пониманию. В значительной степени. Могла бы привести разные цитаты, но это обзорная статья и не хочется углубляться в отдельные направления. Возможно, сделаю это позже.
Собственно в компьютерном мире, если воспринимать его как отдельный мир, нет никакой материи. Эффект материальности может быть достигнут с помощью программирования и прочих специфических технологий, которые со временем могут позволить компьютерным человечкам видеть друг друга и испытывать иные сложные ощущения.
Разум
Весьма любопытно рассмотреть разум с точки зрения компьютерных технологий, ибо они тут напрашиваются. Думаю, никто не будет спорить, что в основе мышления лежат алгоритмы. С точки зрения логики, они есть функции примерно такие же, как и в программных комплексах. По существу разум есть способность накопления и обработки поступающей информации. И это верно как для человека, так и для компьютера.
Но все же мы понимаем, что компьютер не мыслит так, как это делаем мы. Основная разница в том, что мы мыслим, в основном отталкиваясь от ощущений и, соответственно, потребностей, которые составляют базис нашего существования.
А программные комплексы мы запускаем принудительно для решения неких насущных задач. Если представить, что все наши ощущения вмиг исчезли, то от разума постепенно останется лишь пассивная алгоритмическая составляющая, по существу ничем не отличающаяся от программы. А постепенно это случится потому, что поначалу разум будет пережевывать предыдущие ощущения, извлекаемые из памяти.
То есть характеристики нашего разума определяются тем, что он занят обслуживанием существования некоего субъекта, и без него он перестает существовать. Именно в этом качестве он появляется, развивается и совершенствуется.
Получаем, что разум не существует сам по себе вне познавательной деятельности. Есть лишь предпосылки к развитию разума в виде структуры памяти и алгоритмизации процессов познания. При рождении никакого разума у человека нет, и лишь спустя годы он приобретает, точнее, развивает его в процесс познания. И если ребенка изолировать от среды и ее познания, то разум вообще не разовьется. Получаем, что разум – это не застывшая категория, а процесс обработки восприятий и построения новых алгоритмов на этой почве. Разум развивается тем больше, чем больше интеллектуальных задач ему приходится решать. Потому так важно получение полноценного образования и интеллектуальная работа.
Из всего этого следует очень важный вывод: в рамках тех представлений, которыми мы оперируем, невозможно существование некоего Высшего Разума, не являющегося материальным существом иного материального мира. Ибо, повторяю, разум зарождается из базовых алгоритмов лишь в процессе взаимодействия с внешней средой. Иначе вместо активного разума мы будем иметь лишь весьма ограниченный, базовый пассивный программный пакет, записанный на каком-то носителе и, естественно, не являющийся субъектом. И это относится к разуму любого уровня по определению. И при его первоначальной активизации он будет равносилен разуму младенца.
А значит, глобальный сознающий Разум невозможен в принципе – ему как процессу не с чем взаимодействовать, чтобы обрести себя, ощутить свою обособленность, и он с необходимостью остается набором алгоритмов, иначе говоря, базой данных. Если же нет существа, нет ощущений, нет потребностей, то алгоритмам не к чему себя сознательно приложить, и они могут исполняться лишь в силу предварительного задания, т.е. лишь совершенно автоматически. Невольно вспоминается восточный Абсолют.
Естественно возникает вопрос: так кто же мог дать это предварительное задание? Я вижу два возможных ответа.
Первый: никакого глобального, даже бессознательного, разума просто не существует. Может существовать лишь некая иерархия разумных цивилизаций, порождающих в себе новые уровни, возможно, каким-то хитрым образом зацикленная.
Второй. Наша вселенная есть изолированная программная игрушка иных миров, запущенная на вечное выполнение.
Ничего иного тут, как мне кажется, не придумаешь. Так что с возможностью существования единого всемогущего разумного Бога получается логическое противоречие.
Энергия
Возьмем базовый для мироздания термин «энергия». Словари говорят, что это «способность совершать работу» и т.п. Но это скорее свойство чего-то, чем определение. И, хотя мы всюду используем энергию практически, но в сущности не знаем что это такое. Потому позволю себе привести свое собственное самопальное определение: энергия – это напряжение, которое стремится самоликвидироваться.
Тоже не бог весть что, но хоть какой-то намек на смысл явления. Есть нечто, которое неким образом вывели из естественного состояния и заставили пребывать в неестественном, напряженном. При первом удобном случае это нечто будет стремиться вернуться в первоначальное состояние, но пока некие ограничения мешают ему это сделать. Не претендую на универсальность, но подобные рассуждения можно отнести ко многим материальным вещам, а можно, как я считаю, и к самой материи.
Резонно спросить: напряжение чего? А получается, что в базовом варианте просто так напряжение, как основное понятие. Вне какой-то материальной основы. Попытаюсь объяснить, что я под этим имею в виду. Конечно, мои рассуждения носят самый поверхностный характер, это лишь весьма наивная попытка понять, как бы это все могло бы быть устроено. А серьезные вещи пусть говорит наука. Но она пока молчит об этом.
Я допускаю, что сама материя нашего мира также может быть лишь результатом изощренного программирования. Точнее, не материя, а сначала энергия. Но все же в курсе, что это понятия напрямую связанные, и материя является неким образом структурированной энергией. По крайней мере, Эйнштейн не оставил нам иной возможности понимания.
Так вот с помощью программирования, как мне представляется, энергия может быть получена из той самой пустоты. То бишь из ничего. Точнее, из ничего, но при соблюдении двух необходимых условий: наличия базового запаса энергии, для того чтобы запустить процесс добычи новой энергии, и наличия самой технологии ее производства.
Достаточно лишь измыслить, куда и как направить некий сложный энергетический разряд, так, чтобы шунья разлетелась на плюсовой и минусовой вихри, которые будут подчинены зашитым в них в момент разряда программам, перекрестно обеспечивающих самих себя энергией, заставляющей их вечно вертеться исполняя команды. Если эти вихри встретятся, то, надо понимать, аннигилируют. Потому надо предусмотреть, как этого не допустить. А пока не встретились, то, надо думать, неким образом поддерживают существование друг друга. Конечно, это умозрительная и крайне обобщенная гипотеза. Понятнее изложить не могу, у самой нет ясности, лишь туманные догадки. Но ведь как-то это на деле устроено!
Это вот и есть то самое базовое напряжение в чистом виде, о котором я говорила выше. Неожиданно получаем, что в основе напряжения, в соответствии с данной гипотезой, лежит нечто, отдаленно подобное понятию «программа», но без всякого базиса в виде компьютера. Как этого достичь пока непонятно. Но картинка уже сейчас слегка напоминает физику микромира.
Пространство
Поскольку в нашем мире пустоты как таковой, вероятно, нет, то выяснив технические параметры колебаний нашего пространства, можно сдвинуть их и долбануть разрядом в этом направлении, создавая новое поле-пространство. Ибо из соображений безопасности новые разумные миры лучше всего создавать изолированно. Конечно, до понимания деталей такой технологии нам еще далеко.
Хочу уточнить, что, если мы запрограммированы, то, конечно, не в компьютере. Похоже на то, что для этих целей использовано некое отдельное пространство. Поясню.
Когда-то давно люди думали, что пространство – это просто пустота. С тех пор прошло много лет и давно уже известно, что вакуум (пустота) заполнен множеством процессов и никак не является пустотой в классическом понимании. Похоже, мы никогда не сталкивались с реально пустым пространством. Похоже, что такого просто не существует. Похоже, что даже привычные нам измерения требуют энергии для своего существования. А без энергии нет ни длины, ни ширины, ни высоты. То есть, нет в буквальном смысле ничего. И это ставит жирный крест на бесконечности пространства. Оно, видимо, лишь бесконечно расширяется, имея энергетически размытую вплоть до нуля, и потому недостижимую границу. Впрочем, и расширение его, возможно, ограничено сжатием.
Где мы?
Неоднократно читала рассуждения многих авторов примерно на эту же тему о том, что, если мы запрограммированы, то где-то есть настоящие реальные цивилизации из настоящей материи. Смешно. Если все может быть создано без нее, то зачем она, настоящая материя, нужна? Бритву Оккама вспомните. Да и никто даже вообразить себе не может, что же это за «настоящая материя». Думаю, ее нет, как, собственно, и потребности в ней.
Вполне вероятно, что существуют иные миры, совершенно недостижимые для нас, о которых мы в принципе ничего не можем узнать. Вполне возможно, что наша вселенная лишь их игрушка. Вечно вертящийся волчок. «Пикник на обочине» вспоминается, но в масштабе вселенной. Но, скорее всего, и иные вселенные построены по тем же принципам, по которым создали этот волчок. Ибо принципы универсальны, блестящи и годны для реализации чего угодно.
Безусловно, это лишь схематический и субъективный очерк. Все требует детализации, расшифровки, доказательств, но мы пока не совсем готовы. Я лишь поделилась своими гипотетическими выводами, базирующимися на созерцании современных достижений. Однако, при нынешних темпах постижения мира, вполне вероятно, что глобальные открытия и изобретения в этой сфере не заставят себя ждать.
Дух и материя
Наука движется вперед, но никто почему-то до сих пор не заметил, что, в связи с этим, все идет к тому, что вечный спор идеализма и материализма теряет смысл. Полностью и окончательно.
Насколько я понимаю ситуацию, можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но не здесь и не сейчас.
В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт. И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм: весь наш мир иллюзорен. Он существует в таком виде только для наших органов восприятия. А вообще, судя по всему, это сгусток структурированной энергии. Ничего не напоминает? Конечно, это давно стало банальным, но напоминает это компьютерную внутреннюю среду. Но не буду углубляться, вряд ли мы именно в компьютере. Хотя, смотря что под этим понимать.
Ведь что есть для нас материя? Это нечто, что мы можем воспринимать с помощью осязания, зрения и других органов чувств. То есть технические параметры колебаний того, что мы называем «материя», соответствуют техническим параметрам восприятия колебаний нашими органами чувств. И все! Значит может быть сколь угодно много колебаний, которые мы не воспринимаем как материю лишь потому, что не настроены на такое восприятие. Но стоит слегка сдвинуть параметры восприятия и все это станет для нас материальным!
Тему эту можно развивать долго, но здесь я упоминаю об этом лишь затем, чтобы показать иллюзорность принципиального отличия материи от всего остального, что мы не считаем таковой. Например, от духа или от души. Ведь то, что является отражением нашей реальности в нашей душе, должно быть сформировано средствами подобными тем, которыми сформирована эта реальность. Внутренняя ткань души должна быть подобна внешней ткани мира. Иначе невозможно адекватное отражение.
Наш организм при восприятии и позже может моделировать в сознании воспринятые образы. Посредством чего? Еще раз повторяю, посредством подобия материи. То есть, воссоздаются те же колебания, которые мы восприняли, но в гораздо более слабом виде. Но ведь тогда можно представить сознательные существа, созданные из такой иной материи, настроенные на восприятие той материи. И тогда уже наша материя станет для них подобной духу. Потому что они не могут ее воспринимать непосредственно. В общем, все относительно.
Потому получаем, что дух и материя в сущности подобны, различия носят лишь технический характер. Ведь именно это можно предположить из разнообразных научных результатов, если их проанализировать.
Но рассуждения такого порядка не доходят до многих людей быстро, уж слишком люди привыкли противопоставлять эти сущности, т.е. дух и материю, сразу трудно отказаться. Слишком долго не было оснований для подобных выводов. А теперь они будут, например, если вспомнить, что мир оказался заполнен «темной материей» в гораздо большей степени, чем обычной, нам видимой. Очевидно, осознание этого есть дело времени, науки и просвещения.
Так вот, когда эти простые рассуждения на основании непростых открытий будут наконец переварены, то откроется простор для нового понимания миропорядка. Хочу слегка коснуться этого.
Если принять то, что дух есть лишь вариант материи (или наоборот), то ничто не мешает нам строить гипотезы о нашей собственной организации именно на этом основании, не оставляя темных мест для якобы непознаваемых в принципе явлений. И это крайне важно, т.к. позволяет строить целостную, а не фрагментарную схему.
Зарождение сознания
Все мы рождаемся материальными детенышами и ничего в ту пору не знаем ни про наличие у нас сознания, ни про себя самих. И должно пройти немало времени прежде чем мы научимся не то что себя сознавать, но хотя бы себя, свой организм чувствовать и управлять им. Первоначально в нас возникает чувственная самоидентификация. Большинство зверей на этом этапе развития останавливается.
Человек же развивается дальше и, в конце концов, приобретает способность четкой формулировки мыслей, в сущности являющимися алгоритмами. Именно эта способность и есть та опора, на базе которой появляется мысль о собственной отделенности от остального мира. Эта мысль и представляет собой то, что мы привыкли кратко обозначать как «я», иначе говоря, это есть зарождение самосознания.
Конечно, нельзя сказать, что мысль про «я» и есть «я» в целом. Нет, мысль просто формулирует наше отношение к собственному организму и накопленному опыту восприятия, наше понимание себя как отдельного субъекта в этом мире, наполненном другими объектами и субъектами. Благодаря этой идее мы как бы выделяем свою способность мыслить из прочих функций организма, а ведь до этого момента они действовали как неразрывное целое. А тут появляется зазор: вот мой организм, а вот мое рассуждение о нем же самом. То есть появляется рефлексия, взгляд на себя как бы со стороны. Именно по этой причине в последующем многие начинают думать о своем сознании как о чем-то самостоятельном, забывая тот процесс, который со всей очевидностью породил это сознание из этого же организма.
Именно в этом обнаружившемся зазоре между собственным существом и рассуждением о нем кроется корень самосознания, т.е. умственного, а не только чувственного знания о себе самом. Иначе говоря, возникает пауза между бессознательным, руководимым инстинктом, намерением некоего действия и самим действием. И эта оценочная пауза: «А стоит ли это делать?», меняет все в нашем существе, переводит нас на иной уровень бытия и является основой всех прочих рефлексий.
В большинство людей настолько въелась мысль об их непостижимой таинственной душе, дарованной им богом, что они будут отметать эти простые соображения, даже не пытаясь вникнуть. Они будут думать, что душа это же несомненное нечто и она не может базироваться на ничто. Она должна быть чем-то заранее созданным и реальным.
Забудьте! Я тоже когда-то предавалась этим иллюзиям. Но только когда однажды осознала, что никакого предшествующего «нечто» нет и, более того, в нем нет необходимости, то начала постигать механизмы возникновения и развития души. Это представление о заведомой душе является тормозом мешающим мыслить, просто отбросьте это и попытайтесь разобраться без надуманных аксиом. Тогда проще будет понять, что мы сами создаем и развиваем свою душу в процессе жизни.
Компьютерная аналогия
Конечно, в некотором смысле душа дарована богом (т.е. неким мыслящим началом), но лишь в том, что он разработал, а скорее всего скопировал с самого себя эту структуру и программу человеческого организма, в которой есть некое поле для восприятия и обработки впечатлений. Это поле и есть прообраз души. Но оно изначально пусто, мы сами бессознательно заполняем и формируем его в процессе восприятия и прочей жизнедеятельности. Да-да, заполняем впечатлениями, транслированными из условной материи в условный дух. Ведь у нас нет никаких знаний, не базирующихся на восприятии.
Кто-то может спросить, почему же в этом поле все так упорядоченно, что вместо свалки впечатлений мы имеем связанные и упорядоченные воспоминания и, более того, ими порожденные разные мысли, в том числе, совершенно новые и оригинальные, и, безусловно, нередко индивидуально окрашенные?
Новые ли они или только для нас самих таковые – сказать трудно. Но обобщенный ответ давно уже дала практика, и он таков: алгоритмизация. С тех пор как появились первые компьютеры и программирование прошло много лет. И, если поначалу все это программирование напоминало усовершенствованный вариант механического арифмометра, то теперь уже понятно: это есть, в том числе, средство создания новых миров и жизни как таковой.
Это давно понято многими и даже отображено в популярных фильмах. Но проблема перехода на общемировой уровень, вероятно, в том, что нужно иметь непосредственное и не формальное отношение к программированию, чтобы по-настоящему осознавать это и видеть базовые механизмы хотя бы в самом обобщенном виде. Даже изучение азов программирования в школе не решает эту проблему – глубины недостаточно. Остается надеяться, что на этом пути со временем будут реализованы примитивные формы жизни, что и развернет мнение общественности в эту сторону.
Алгоритмы, разработанные интеллектом, плюс энергия могут творить разные чудеса. Мы все это видим ежедневно и привыкаем к этому, и большинство из нас столь нелюбопытно, что воспринимают данное явление просто как удобный сервис.
Так вот именно алгоритмы плюс энергия лежат и в основе работы нашего организма, в том числе, в основе работы души. Конечно, реализация этих алгоритмов технически далека от реализации всевозможных алгоритмов в нашем мире, несравнимо сложнее и, вероятно, многоуровневая, но принципиально это похоже. Во все живое заложены алгоритмы, понуждающие его жить. Основная часть живых организмов всех уровней живет бессознательной жизнью, подчиняясь внутренним императивным установкам, т.е. алгоритмам. И так бы оно и было всегда, если бы не один момент, невольно порождающий новый уровень осознания бытия.
От сознания к самосознанию
В каждом организме существует система усовершенствования или перенастройки собственных алгоритмов для увеличения шансов выживания существа. В известных пределах, конечно. Потому что заранее невозможно предсказать те условия, в которых появится существо. Если бы не было этой функции «обучаемости» организма, и они все действовали бы по раз и навсегда записанному алгоритму, то, вероятнее всего, большинство из них погибло бы сразу. А потом бы погибли и остальные, как только внешние условия стали бы совсем неблагоприятны для жизнедеятельности.
Потому обязательно должна быть заложена возможность настройки алгоритмов поведения на конкретную среду. А это значит, что внутренние алгоритмы могут меняться, вероятно, вплоть до создания неких новых типов поведения.
Такие внутренние аналитические системы есть и в нынешних программных комплексах, но, конечно, они не столь совершенны как те, которые заложены в живые существа нашего мира. Благодаря им программы осуществляют определенную модель поведения из возможных или моделируют варианты из фрагментов, но совсем новые, ранее незаложенные, модели поведения, как правило, не создают. Впрочем, может я отстала от жизни, и где-то подобное уже проектируют. Но, в любом случае, это новое поведение всегда должно быть ограничено рамками главной идеи проекта. Иначе не было бы ни сохранности видов, ни шаблонов поведения оных.
Так вот именно благодаря этой возможности создания новых моделей поведения, новых алгоритмов и возникает однажды новая мысль о противопоставлении собственного организма миру.
Все мы как-то ощущаем внешний мир. На самом деле организация возможности чувствовать есть очень сложный вопрос. Но в короткой статье невозможно охватить все сложные вопросы, так или иначе относящиеся к теме. У меня есть некоторые соображения на этот счет, но я не буду на них сейчас останавливаться.
Сначала ребенок именно благодаря ощущениям начинает понимать смысл понятия «мое»: моя ручка болит, моя ножки устали и т.д. Внутренняя аналитическая работа приводит к тому, что он, обобщая все эти «мое», делает вывод: «Это я!». И тогда он бежит к маме и удивленно вопрошает: «Мама, а откуда я взялся?», ставя перед мамой сложную проблему, рассказывать ли ему про капусту и аиста или про что-то более адекватное реальности.
Но ведь он и до того регулярно использовал понятие «я», когда говорил: «Я хочу гулять» или «Я хочу есть». Использовал, но просто как фигуру речи, выражая свои желания, но не отделяя себя от них. И только потом происходит качественный скачок, который и есть зарождение самосознания.
Что есть «я»?
А потом взрослые дяди и тети, не желая вспоминать весь этот процесс становления себя, начинают фантазировать о всяких там расширениях сознания, начинают идентифицировать себя как «я» бога, природы и т.д., и т.п.
Фокус здесь в том, что с развитием рефлексии мы все более склонны идентифицировать себя не с собственно нашим организмом, но с непрерывностью нашей памяти, с нашими мыслями и чувствами, с нашими идеями, открытиями, творчеством, т.е., всем тем, что принято называть внутренней жизнью.
И, если сформировавшийся человек, подобно герою Кафки, в какой-то момент увидит вместо себя в зеркале огромного таракана, то все, что ему остается, это признать, что это он и есть теперь такой. Потому что весь его внутренний мир остался при нем, а к изменениям своей внешности он и раньше привык, хотя, конечно, не к столь резким, и не к столь жутким. К счастью, в реальном мире подобные преображения пока вроде бы не зафиксированы, разве что во сне. Но именно на этой почве возможны разные манипуляции с сознанием с помощью гипноза и всяких прочих средств.
Основание для подобных фокусов я вижу в том, несомненно многими замеченном факте, что переживание «я» есть переживание универсальное для всех. Точнее сказать, идентичное по своему существу для каждого – просто переживание собственной отделенности от внешнего мира. Кто бы эту отделенность ни переживал, она будет переживаться внутренне одинаково, т.к. это элементарное ощущение.
Хочу обратить внимание еще на один, я бы сказала, пикантный момент. Из всех вышеприведенных рассуждений становится понятным, что формирование понятия «я» есть как бы побочный эффект системы настройки организма на внешние условия в целях выживания. Организм вполне себе успешно может существовать и размножаться на уровне бессознательных деяний, что мы в изобилии можем видеть в животном мире.
Выделение собственной «самости» не просматривается как намеренная цель. Это происходит как бы в случайный момент, в процессе формирования всяких прочих алгоритмов, нацеленных на улучшение условий собственного существования. Но именно это является той точкой, в которой зарождается абстрактное мышление, и именно это затем приводит к развитию цивилизации.
То есть имеет смысл предположить, что некая, более тонкая чем у животных, настройка алгоритмов системы обеспечения выживания, является тем ключом, который переводит человеческое существо на новый уровень развития. Такая малость.
Убиение собственного «я»
В целом имеем, что всякое «я» возникает как результат совместной работы души и организма. И если эта связь распадается, то это уже есть не «я», а нечто иное. Например, если возможно себе представить продолжение жизни физического тела при смерти (уничтожении) души, то это явление, скорее всего, можно отнести к известному понятию «просветленный», потому что все технологии достижения данного состояния ясно показывают стремление к умерщвлению собственной души. Обычно в это понятие вкладывается глубокий положительный смысл, но я так не считаю. Да и вообще сильно сомневаюсь в том, что реинкарнация есть необходимая часть технологического процесса – не просматривается эта необходимость.
Почему душа может отмереть при живом теле? Все технологии достижения этого базируются на ограничении возможности восприятия. Либо надо сидеть, уставившись в одну точку, ни на что не реагировать, либо непрерывно повторять мантры, тормозящие процесс мышления, либо концентрироваться на каких-то механических действиях… Способов много, смысл один – прекратить нормальный порядок восприятия и обработки воспринятого. А поскольку организм обучаем, то он, повинуясь, вскоре и сам переходит на этот новый режим работы, разрушая старые алгоритмы.
По существу это значит, что устами данного опустевшего тела говорит кто-то другой. Бог? Не исключено, но не факт. Мы имеем яркий случай зомби, кто бы там ни руководил им. Но я все же за то, что организму лучше умирать вместе с душой, а не участвовать в этих сомнительных фокусах, размывающих ответственность за произнесенное и содеянное до полной неопределенности.
Есть еще тенденция при живом теле и живом духе начинать соотносить свой дух не с собственным телом, а с чем-то совершенно иным. Обычно это называют «расширением сознания». Промежуточная форма между нормальным существованием и «просветлением». И этой цели тоже служат разнообразные формы медитаций, гипноз, наркотики и подобное.
И некоторых подобные опыты так увлекают, что они буквально теряют свое подлинное «я» в этих мутных пространствах и начинают себя считать черт знает чем. На мой взгляд, это весьма печально, но не имеет прямого отношения к реальному «я» данного человека. Это просто замедленное убийство собственного «я». А если им начинает казаться, что они там стали богом или еще кем-то, то я склонна расценивать это лишь как попадание под влияние того персонажа, с которым они себя начинают отождествлять.
И тут главную роль начинает играть то обстоятельство, о котором я выше уже говорила – универсальность ощущения «я» для всех. Если ваше собственное «я» временно неактивно, а вы попали под влияние иного духа, то вполне вероятно, что вы и ощутите себя этим иным существом. Данное мое соображение носит теоретический характер, так как мне, к счастью, никогда не доводилось ощущать себя кем-то иным. Но я столь часто читала о подобном, что не могу оставить эти факты без внимания. И вся логика рассуждений приводит именно к этому выводу.
За пределами мира
С другой стороны, если выйти за пределы наших знаний и признать возможность существования уже сформированной души отдельно от сформировавшего ее организма, то кошмары с изменением самоидентификации могут перейти в разряд возможного.
Но, в любом случае, это не имеет отношения к рассматриваемому мною вопросу формирования сознания в нашем материальном мире. А иные миры пока не доступны для осознанного критического познания.
Рассматривать жизнь духа после смерти тела мы в рамках нашего мира не имеем технической возможности и не имеем достоверных данных об этом. Так что этот аспект оставим без внимания, допуская, что там может существовать нечто, нами пока непознанное.
Но в рамках нашего мира, полагаю, понятие «я» следует рассматривать как связанные в единое целое конкретный организм и, выращенную с его помощью, душу. Все остальные варианты следует отнести к процессу размывания, т.е. разрушения собственного «я».
Выводы
Таким образом, «я» с физической точки зрения есть временная конструкция, объединяющая материальный познающий организм, со всеми его внутренними алгоритмами, и, условно материальное пространство, порождаемое этим организмом в процессе познания, в котором хранятся и обрабатываются результаты познания. О психологической же стороне «я» подробно говорилось выше.
И, насколько нам известно, любое «я» ограничено временными пределами нашего мира. Если даже душа может сохраняться какое-то время после смерти сформировавшего ее физического тела, то совершенно неизвестно можно ли ее считать полноправным продолжением этого «я».
Безусловно, это должно быть уже нечто иное, т.к. потеря столь важной части, как материальное тело не может не изменить это поле кардинальным образом. Я рискну предположить, что душа, лишившись механизма, который ее формировал и поддерживал, постепенно просто растворяется в окружающем пространстве. Думаю, что достаточно быстро.
Возможно, могут существовать механизмы, препятствующие этому и консервирующие ее состояние, но это уже полностью за пределами нашего мира. Напомню лишь, что в религии есть понятие «спасение души». Возможно, эта самая консервация все же технически может осуществляться из некоего другого мира. Что из этого может получиться, я даже помыслить боюсь, но явно не то «я», которое существовало в нашем мире.
Впрочем, это уже чистая фантазия. Я лично рассчитываю на быстрое распыление души в пространстве как самый оптимистичный и безопасный вариант.
Часть 2. Гипотетические технологии мироздания
Это попытка расшифровки и уточнения понятий, которые используются в предыдущей статье и, в то же время, являются базовыми. Но, в то же время, статья имеет самостоятельный смысл. Потому эту статью можно читать отдельно, но некоторые моменты, о которых я уже говорила в предыдущей статье, здесь я опущу.
Мир - всего лишь программа?
Мы, в смысле цивилизация, стремительно приближаемся к постижению устройства себя самих и мира вокруг. И это понимание переворачивает все веками устоявшиеся понятия, которые, по сути, были просто аксиомами, ничего не объясняющими. Нам говорили: есть материя, есть дух, есть разум. Вот и все. Что это такое никто не знает и, похоже, никогда не узнает. Успокойтесь на этом. Однако теперь положение изменилось.
Гуманитариям и прочим людям, крайне далеким от той математики, которая чуть сложнее арифметики, и, особенно, далеким от сферы программирования, невозможно увидеть сколь сильно эти понятия коррелируют с нашим реальным миром. Это печально, потому что многие достойные люди просто не могут понять, что мы на грани понимания устройства мира. Потому что, рассматривая то, что мы успели натворить в сфере высоких технологий, мы можем увидеть ростки того, чем сами являемся.
Программа – набор условных цифр, оказывается, может творить чудеса, превращая ничто в реальность. В иллюзорную реальность, такую же как, предположительно, наша.
В прошлой статье я писала о том, что материя как таковая не обнаружена, и, судя по всему, она есть лишь набор колебаний энергии. Все было бы хорошо, если бы мы могли, хоть как-то вообразить себе эту самую энергию, чтобы понимать, о чем говорим.
Великая философия буддизма, по крайней мере, некоторые ее течения, гласит, что весь мир есть лишь иллюзия, обман чувств, а в основе всего лежит шунья – пустота. При этом вроде бы сам Будда говорил о том, что эта истина столь глубока, что разумом ее невозможно понять.
Не смея противоречить Будде, все же замечу, что говорил он это много столетий тому назад. А разум имеет тенденцию к познанию и совершенствованию. И чем дальше идет прогресс, тем более изощренным становится разум. Таково его свойство. Так что то, что было непостижимым в то время, вполне может оказаться понятным по прошествии многих веков. В этом, кстати, заключается моя серьезная претензия к многочисленным эзотерическим философским сообществам, застывшим во времени – надо же учитывать прогресс, а не повторять как попугаи слова, пусть великих, но древних мудрецов о непостижимости неких явлений.
Компьютерный мир
Так вот именно прогресс дал нам понимание того, как загадочная энергия, в случае электронных устройств – электрическая, которую видеть непосредственно мы не можем, может быть преобразована в видимые миры. Я говорю о всем ныне известных компьютерных мирах.
Конечно, для того потребовалась куча изощренных технологий, но ведь в итоге получили! Да, мы можем видеть, но не можем ощущать тот мир, но может это не важно? Возможно те, кто сотворил наш мир, тоже не могут ощущать его непосредственно? Может, материя это лишь условное и относительное понятие?
Главное здесь то, что мы можем со временем заставить этих нарисованных в компьютере человечков ощущать друг друга, прочие предметы и самостоятельно принимать решения. В общем-то, они уже и теперь это изображают в компьютерных стрелялках и прочих играх, но пока мы сами вынуждены управлять их поведением. И только мы сами воспринимаем их перемещения. Их самих пока нет как сущностей.
Но у них уже есть блоки управления собственным поведением, необходимые для того, чтобы обходить препятствия и шевелить конечностями. Стоит убрать внешнее управление и добавить блок принятия решений – что делать при встрече с разными объектами, и вот вам готовый примитивный локальный мир, который при желании можно запрограммировать на вечную жизнь. Ну, пока не выключат компьютер. Это совершенно реально и просто уже теперь. Многие программисты лепили что-то подобное для развлечения.
Если вы скажете, что человечки бессознательны и потому мир этот не настоящий, то я отвечу вам, что это дело техники и времени. О зарождении сознания более подробно было в предыдущей статье.
Если вы скажете, что они и не существа вовсе, а лишь набор цифр, то соглашусь с вами. Но замечу, что постепенно дело можно поправить, добавив им ограничивающую и чувствующую оболочку и перенеся все блоки управления поведением внутрь этой оболочки.
Создание оболочки – дело крайне сложное и многоступенчатое, но ничего принципиально невозможного в этом нет, ведь любое ощущение, в конце концов, с необходимостью сводится к анализу состояния смежных ячеек и передаче этой информации иерархически, т.е. через цепочку обособленных модулей (вероятно, отчасти самостоятельных), вверх, где информация сортируется и обобщается. И эта оболочка должна уметь реагировать на раздражения и быть в какой-то степени автономной, что мы и наблюдаем в нашей реальной клеточной организации.
А если еще добавить блоки настройки алгоритмов поведения в зависимости от перманентных ощущений, т.е. от среды, то получим зарождение индивидуальности. Для этого также совершенно необходимо иметь место для хранения впечатлений, т.е. память. Ибо именно память отвечает за зарождение в нас сознания. Без нее это просто автоматические реакции.
И место это должно быть очень вместительным, а еще лучше, имеющим условные, расширяющиеся по мере необходимости, границы, чтобы любые впечатления гарантированно имели возможность сколь угодно долго сохраняться. Ну и, естественно, замысловато структурированным. И со своей поисковой системой. И так далее.
И пока такой памяти не будет, никакое изощренное программирование не поможет, ведь именно возможность запоминать, вспоминать и обучаться делает нас разумными существами.
То есть мы в перспективе можем получить реальный мир, используя лишь энергию и интеллектуальные технологии. Нет никаких оснований исключать то, что наш мир мог быть получен подобным образом. Конечно, то, что я описала, устроено намного проще нашего мира. Безусловно, необходим длительный процесс совершенствования алгоритмов и органов управления. Вероятно, он занимает тысячелетия или даже миллионы лет в нашем представлении (в ином мире и течение времени может быть иное).
Вам трудно поверить, что мы живем именно в таком мире? Но многие древние источники, если примерить их к данной интерпретации мироздания, удивительно точно совпадают с ней. Я интересовалась этим вопросом. Эти тексты были загадочны и непонятны в прежние века, но наши теперешние знания дают ключ к их пониманию. В значительной степени. Могла бы привести разные цитаты, но это обзорная статья и не хочется углубляться в отдельные направления. Возможно, сделаю это позже.
Собственно в компьютерном мире, если воспринимать его как отдельный мир, нет никакой материи. Эффект материальности может быть достигнут с помощью программирования и прочих специфических технологий, которые со временем могут позволить компьютерным человечкам видеть друг друга и испытывать иные сложные ощущения.
Разум
Весьма любопытно рассмотреть разум с точки зрения компьютерных технологий, ибо они тут напрашиваются. Думаю, никто не будет спорить, что в основе мышления лежат алгоритмы. С точки зрения логики, они есть функции примерно такие же, как и в программных комплексах. По существу разум есть способность накопления и обработки поступающей информации. И это верно как для человека, так и для компьютера.
Но все же мы понимаем, что компьютер не мыслит так, как это делаем мы. Основная разница в том, что мы мыслим, в основном отталкиваясь от ощущений и, соответственно, потребностей, которые составляют базис нашего существования.
А программные комплексы мы запускаем принудительно для решения неких насущных задач. Если представить, что все наши ощущения вмиг исчезли, то от разума постепенно останется лишь пассивная алгоритмическая составляющая, по существу ничем не отличающаяся от программы. А постепенно это случится потому, что поначалу разум будет пережевывать предыдущие ощущения, извлекаемые из памяти.
То есть характеристики нашего разума определяются тем, что он занят обслуживанием существования некоего субъекта, и без него он перестает существовать. Именно в этом качестве он появляется, развивается и совершенствуется.
Получаем, что разум не существует сам по себе вне познавательной деятельности. Есть лишь предпосылки к развитию разума в виде структуры памяти и алгоритмизации процессов познания. При рождении никакого разума у человека нет, и лишь спустя годы он приобретает, точнее, развивает его в процесс познания. И если ребенка изолировать от среды и ее познания, то разум вообще не разовьется. Получаем, что разум – это не застывшая категория, а процесс обработки восприятий и построения новых алгоритмов на этой почве. Разум развивается тем больше, чем больше интеллектуальных задач ему приходится решать. Потому так важно получение полноценного образования и интеллектуальная работа.
Из всего этого следует очень важный вывод: в рамках тех представлений, которыми мы оперируем, невозможно существование некоего Высшего Разума, не являющегося материальным существом иного материального мира. Ибо, повторяю, разум зарождается из базовых алгоритмов лишь в процессе взаимодействия с внешней средой. Иначе вместо активного разума мы будем иметь лишь весьма ограниченный, базовый пассивный программный пакет, записанный на каком-то носителе и, естественно, не являющийся субъектом. И это относится к разуму любого уровня по определению. И при его первоначальной активизации он будет равносилен разуму младенца.
А значит, глобальный сознающий Разум невозможен в принципе – ему как процессу не с чем взаимодействовать, чтобы обрести себя, ощутить свою обособленность, и он с необходимостью остается набором алгоритмов, иначе говоря, базой данных. Если же нет существа, нет ощущений, нет потребностей, то алгоритмам не к чему себя сознательно приложить, и они могут исполняться лишь в силу предварительного задания, т.е. лишь совершенно автоматически. Невольно вспоминается восточный Абсолют.
Естественно возникает вопрос: так кто же мог дать это предварительное задание? Я вижу два возможных ответа.
Первый: никакого глобального, даже бессознательного, разума просто не существует. Может существовать лишь некая иерархия разумных цивилизаций, порождающих в себе новые уровни, возможно, каким-то хитрым образом зацикленная.
Второй. Наша вселенная есть изолированная программная игрушка иных миров, запущенная на вечное выполнение.
Ничего иного тут, как мне кажется, не придумаешь. Так что с возможностью существования единого всемогущего разумного Бога получается логическое противоречие.
Энергия
Возьмем базовый для мироздания термин «энергия». Словари говорят, что это «способность совершать работу» и т.п. Но это скорее свойство чего-то, чем определение. И, хотя мы всюду используем энергию практически, но в сущности не знаем что это такое. Потому позволю себе привести свое собственное самопальное определение: энергия – это напряжение, которое стремится самоликвидироваться.
Тоже не бог весть что, но хоть какой-то намек на смысл явления. Есть нечто, которое неким образом вывели из естественного состояния и заставили пребывать в неестественном, напряженном. При первом удобном случае это нечто будет стремиться вернуться в первоначальное состояние, но пока некие ограничения мешают ему это сделать. Не претендую на универсальность, но подобные рассуждения можно отнести ко многим материальным вещам, а можно, как я считаю, и к самой материи.
Резонно спросить: напряжение чего? А получается, что в базовом варианте просто так напряжение, как основное понятие. Вне какой-то материальной основы. Попытаюсь объяснить, что я под этим имею в виду. Конечно, мои рассуждения носят самый поверхностный характер, это лишь весьма наивная попытка понять, как бы это все могло бы быть устроено. А серьезные вещи пусть говорит наука. Но она пока молчит об этом.
Я допускаю, что сама материя нашего мира также может быть лишь результатом изощренного программирования. Точнее, не материя, а сначала энергия. Но все же в курсе, что это понятия напрямую связанные, и материя является неким образом структурированной энергией. По крайней мере, Эйнштейн не оставил нам иной возможности понимания.
Так вот с помощью программирования, как мне представляется, энергия может быть получена из той самой пустоты. То бишь из ничего. Точнее, из ничего, но при соблюдении двух необходимых условий: наличия базового запаса энергии, для того чтобы запустить процесс добычи новой энергии, и наличия самой технологии ее производства.
Достаточно лишь измыслить, куда и как направить некий сложный энергетический разряд, так, чтобы шунья разлетелась на плюсовой и минусовой вихри, которые будут подчинены зашитым в них в момент разряда программам, перекрестно обеспечивающих самих себя энергией, заставляющей их вечно вертеться исполняя команды. Если эти вихри встретятся, то, надо понимать, аннигилируют. Потому надо предусмотреть, как этого не допустить. А пока не встретились, то, надо думать, неким образом поддерживают существование друг друга. Конечно, это умозрительная и крайне обобщенная гипотеза. Понятнее изложить не могу, у самой нет ясности, лишь туманные догадки. Но ведь как-то это на деле устроено!
Это вот и есть то самое базовое напряжение в чистом виде, о котором я говорила выше. Неожиданно получаем, что в основе напряжения, в соответствии с данной гипотезой, лежит нечто, отдаленно подобное понятию «программа», но без всякого базиса в виде компьютера. Как этого достичь пока непонятно. Но картинка уже сейчас слегка напоминает физику микромира.
Пространство
Поскольку в нашем мире пустоты как таковой, вероятно, нет, то выяснив технические параметры колебаний нашего пространства, можно сдвинуть их и долбануть разрядом в этом направлении, создавая новое поле-пространство. Ибо из соображений безопасности новые разумные миры лучше всего создавать изолированно. Конечно, до понимания деталей такой технологии нам еще далеко.
Хочу уточнить, что, если мы запрограммированы, то, конечно, не в компьютере. Похоже на то, что для этих целей использовано некое отдельное пространство. Поясню.
Когда-то давно люди думали, что пространство – это просто пустота. С тех пор прошло много лет и давно уже известно, что вакуум (пустота) заполнен множеством процессов и никак не является пустотой в классическом понимании. Похоже, мы никогда не сталкивались с реально пустым пространством. Похоже, что такого просто не существует. Похоже, что даже привычные нам измерения требуют энергии для своего существования. А без энергии нет ни длины, ни ширины, ни высоты. То есть, нет в буквальном смысле ничего. И это ставит жирный крест на бесконечности пространства. Оно, видимо, лишь бесконечно расширяется, имея энергетически размытую вплоть до нуля, и потому недостижимую границу. Впрочем, и расширение его, возможно, ограничено сжатием.
Где мы?
Неоднократно читала рассуждения многих авторов примерно на эту же тему о том, что, если мы запрограммированы, то где-то есть настоящие реальные цивилизации из настоящей материи. Смешно. Если все может быть создано без нее, то зачем она, настоящая материя, нужна? Бритву Оккама вспомните. Да и никто даже вообразить себе не может, что же это за «настоящая материя». Думаю, ее нет, как, собственно, и потребности в ней.
Вполне вероятно, что существуют иные миры, совершенно недостижимые для нас, о которых мы в принципе ничего не можем узнать. Вполне возможно, что наша вселенная лишь их игрушка. Вечно вертящийся волчок. «Пикник на обочине» вспоминается, но в масштабе вселенной. Но, скорее всего, и иные вселенные построены по тем же принципам, по которым создали этот волчок. Ибо принципы универсальны, блестящи и годны для реализации чего угодно.
Безусловно, это лишь схематический и субъективный очерк. Все требует детализации, расшифровки, доказательств, но мы пока не совсем готовы. Я лишь поделилась своими гипотетическими выводами, базирующимися на созерцании современных достижений. Однако, при нынешних темпах постижения мира, вполне вероятно, что глобальные открытия и изобретения в этой сфере не заставят себя ждать.
А еретиков кто сжигал? И не только.