Анархия и анархизм
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Анархия и анархизм
«Анархия — это не хаос, это порядок без господства».
Иммануил Кант.
В чем отличие анархии от хаоса, существуют ли у анархистского общества правила и каковы способы его достижения.
Черный флаг в анархизме — один из символов движения (flickr/ghalog)
Анархизм — это совокупность как общих принципов и основополагающих концепций, которые предусматривают упразднение государства и исключение из жизни общества всякой политической, экономической, духовной или моральной власти, так и практических методов осуществления этих концепций.
Этимологически ἀν и ἄρχή — греческие слова, вместе дословно они означают «без господства». «Архэ» — это власть, причем власть в понимании не организации как таковой, а в смысле господства, навязывания, управления сверху. «Анархия» означает «без державы, господства и насилия над обществом» — примерно так это слово должно переводиться на русский язык.
Философская основа анархизма
Единой философии анархизма как таковой не существует. Анархистские теоретики на протяжении истории существования этого движения в конечном итоге сходились только в представлении о необходимости устранить власть из жизни людей. Анархисты могут разделять одни и те же цели и представления о пути к ним, но философская подоплека и аргументация могут быть при этом совершенно разными. Достаточно просто сравнить взгляды хотя бы нескольких основных теоретиков анархизма.
Так, например, Бакунин тяготел к неогегельянской традиции, хотя интегрировал и элементы других философских взглядов. Кропоткин, напротив, сам себя называл позитивистом, хотя к позитивизму в традиционном смысле слова имел мало отношения. Он исходил из философско-этического представления о жизни, скорее биологического: много внимания уделял критике социал-дарвинизма с его восхвалением «борьбы за существование», противопоставляя ему традицию, которая восходит к Ламарку и предполагает адаптацию к природе и гармонию с ней.
Анархизм и либерализм
Две такие, казалось бы, диаметрально противоположные идеологии, как анархизм и либерализм, в вопросе первичности человека или общества исходят из одной и той же посылки: для них первична человеческая личность. Но дальше и начинаются главные расхождения, потому что встает следующий вопрос: как эти личности соотносятся друг с другом? Ведь человек живет не сам по себе, он все-таки существо общественное. И раз он живет в обществе, то должен как-то строить свои отношения с другими личностями.
Каковы же принципы этих отношений? Вот здесь анархизм и либерализм расходятся самым кардинальным образом. Либерал скажет, что личность эгоистична: люди по природе таковы, что будут строить отношения по принципу иерархии, господства, и неизбежно сильные от природы будут подавлять более слабых во всех человеческих отношениях. Поэтому для либерализма некая иерархия естественна от природы и неизбежно будет устанавливаться в человеческом обществе. Таким образом, либералы, как бы они ни критиковали государство, по сути своей тоже являются «архистами», то есть сторонниками господства. Пусть даже оно будет осуществляться не в государственной форме, но ведь если каждый человек будет сам себе государством, то такую форму господства даже крайний либерал в конечном счете примет.
Анархист, напротив, исходит из другого принципа. Он считает, что все люди именно в силу самого своего существования изначально имеют равные права на жизнь — уже потому, что они пришли в этот мир, хотя их не спросили, хотят они того или нет. И если кто-то сильнее, а кто-то слабее, кто-то в каких-то областях талантливее, кто-то в каких-то областях уступает, то это не вина и не заслуга самих тех людей, для которых характерны данные свойства, а таковы обстоятельства, некая сложившаяся жизненная ситуация. Она не должна влиять на право этих людей на жизнь, на равные возможности жить в гармонии друг с другом и с природой и на равных удовлетворять свои потребности.
Анархизм в этом смысле не усредняет человека; это не представление о том, что все люди должны жить одинаково, потому что у всех одинаковые потребности. Анархизм выступает за равенство разного — это его основной принцип. Именно поэтому анархисты считают, в отличие от либералов, что люди могут соединяться друг с другом и составлять общества не по принципу господства друг над другом, а на основе взаимодействия, рационального соглашения и гармоничного обустройства отношений друг с другом и с окружающим миром. Именно такова философская основа, которая окажется общей для всех действительных анархистов независимо от того, к каким философским школам они принадлежат и каких философских воззрений придерживаются.
С демократией связана другая проблема. На первый взгляд, анархизм не должен отрицать демократию, потому что демократия — это же власть народа и сам народ решает, как должно развиваться общество. В чем же проблема? Герберт Маркузе как-то сказал: «Свобода выбора господина не отменяет существования господ и рабов». Демократия — это тоже «кратия», она же «архэ». Демократия — это тоже власть и господство человека над человеком, то есть общество неравных.
Любая представительная демократия исходит из того, что народ компетентен только в выборе своих руководителей. Далее руководители предлагают ту или иную программу действий, которую народ одобрит на выборах, проголосовав за ту или иную партию, после чего эта группа компетентных лиц получает право управлять обществом от имени самого общества.
Свобода в анархизме
Важнейшим для анархизма является понятие человеческой свободы. Что такое свобода для анархизма? Определений свободы существует великое множество. Все их можно разделить на концепции «свободы от» и «свободы для». «Свобода от» — это, к примеру, то, что мы привыкли понимать под гражданскими свободами. Это свобода от запретов, от ограничений, от преследований, от репрессий, от невозможности выразить свою точку зрения, от невозможности что-то сделать. Разумеется, такая свобода анархистами признается, но это, так сказать, «негативная свобода».
Но, в отличие от либерализма и любого демократизма вообще, анархисты этим не ограничиваются. У них есть представления и о свободе позитивной — «свободе для». Это свобода самореализации — возможность для человека реализовывать свой внутренний потенциал, который в нем заложен, без внешних ограничений. Это возможность свободно строить свою собственную жизнь в гармоничном согласии с такими же свободными личностями. То есть для анархиста свобода — это не вещь, которая заканчивается там, где начинается свобода другого.
Свобода в представлении анархизма неразделима. Свобода одного человека предполагает свободу другого человека и не может ею ограничиваться. Получается, что свобода каждого есть условие для свободы всех. И свобода всех, в свою очередь, есть условие для свободы каждого. Самореализация, возможность договориться, обеспечивая ход развития общества, — это и есть основа для позитивной анархистской свободы. В этом смысле любой анархист немного волюнтарист. Ведь он исходит из того, что развитие общества может определяться согласованными решениями самих людей, а не внешними по отношению к ним «законами».
Полный текст читать
Иммануил Кант.
В чем отличие анархии от хаоса, существуют ли у анархистского общества правила и каковы способы его достижения.
Черный флаг в анархизме — один из символов движения (flickr/ghalog)
Анархизм — это совокупность как общих принципов и основополагающих концепций, которые предусматривают упразднение государства и исключение из жизни общества всякой политической, экономической, духовной или моральной власти, так и практических методов осуществления этих концепций.
Этимологически ἀν и ἄρχή — греческие слова, вместе дословно они означают «без господства». «Архэ» — это власть, причем власть в понимании не организации как таковой, а в смысле господства, навязывания, управления сверху. «Анархия» означает «без державы, господства и насилия над обществом» — примерно так это слово должно переводиться на русский язык.
Философская основа анархизма
Единой философии анархизма как таковой не существует. Анархистские теоретики на протяжении истории существования этого движения в конечном итоге сходились только в представлении о необходимости устранить власть из жизни людей. Анархисты могут разделять одни и те же цели и представления о пути к ним, но философская подоплека и аргументация могут быть при этом совершенно разными. Достаточно просто сравнить взгляды хотя бы нескольких основных теоретиков анархизма.
Так, например, Бакунин тяготел к неогегельянской традиции, хотя интегрировал и элементы других философских взглядов. Кропоткин, напротив, сам себя называл позитивистом, хотя к позитивизму в традиционном смысле слова имел мало отношения. Он исходил из философско-этического представления о жизни, скорее биологического: много внимания уделял критике социал-дарвинизма с его восхвалением «борьбы за существование», противопоставляя ему традицию, которая восходит к Ламарку и предполагает адаптацию к природе и гармонию с ней.
Анархизм и либерализм
Две такие, казалось бы, диаметрально противоположные идеологии, как анархизм и либерализм, в вопросе первичности человека или общества исходят из одной и той же посылки: для них первична человеческая личность. Но дальше и начинаются главные расхождения, потому что встает следующий вопрос: как эти личности соотносятся друг с другом? Ведь человек живет не сам по себе, он все-таки существо общественное. И раз он живет в обществе, то должен как-то строить свои отношения с другими личностями.
Каковы же принципы этих отношений? Вот здесь анархизм и либерализм расходятся самым кардинальным образом. Либерал скажет, что личность эгоистична: люди по природе таковы, что будут строить отношения по принципу иерархии, господства, и неизбежно сильные от природы будут подавлять более слабых во всех человеческих отношениях. Поэтому для либерализма некая иерархия естественна от природы и неизбежно будет устанавливаться в человеческом обществе. Таким образом, либералы, как бы они ни критиковали государство, по сути своей тоже являются «архистами», то есть сторонниками господства. Пусть даже оно будет осуществляться не в государственной форме, но ведь если каждый человек будет сам себе государством, то такую форму господства даже крайний либерал в конечном счете примет.
Анархист, напротив, исходит из другого принципа. Он считает, что все люди именно в силу самого своего существования изначально имеют равные права на жизнь — уже потому, что они пришли в этот мир, хотя их не спросили, хотят они того или нет. И если кто-то сильнее, а кто-то слабее, кто-то в каких-то областях талантливее, кто-то в каких-то областях уступает, то это не вина и не заслуга самих тех людей, для которых характерны данные свойства, а таковы обстоятельства, некая сложившаяся жизненная ситуация. Она не должна влиять на право этих людей на жизнь, на равные возможности жить в гармонии друг с другом и с природой и на равных удовлетворять свои потребности.
Анархизм в этом смысле не усредняет человека; это не представление о том, что все люди должны жить одинаково, потому что у всех одинаковые потребности. Анархизм выступает за равенство разного — это его основной принцип. Именно поэтому анархисты считают, в отличие от либералов, что люди могут соединяться друг с другом и составлять общества не по принципу господства друг над другом, а на основе взаимодействия, рационального соглашения и гармоничного обустройства отношений друг с другом и с окружающим миром. Именно такова философская основа, которая окажется общей для всех действительных анархистов независимо от того, к каким философским школам они принадлежат и каких философских воззрений придерживаются.
С демократией связана другая проблема. На первый взгляд, анархизм не должен отрицать демократию, потому что демократия — это же власть народа и сам народ решает, как должно развиваться общество. В чем же проблема? Герберт Маркузе как-то сказал: «Свобода выбора господина не отменяет существования господ и рабов». Демократия — это тоже «кратия», она же «архэ». Демократия — это тоже власть и господство человека над человеком, то есть общество неравных.
Любая представительная демократия исходит из того, что народ компетентен только в выборе своих руководителей. Далее руководители предлагают ту или иную программу действий, которую народ одобрит на выборах, проголосовав за ту или иную партию, после чего эта группа компетентных лиц получает право управлять обществом от имени самого общества.
Свобода в анархизме
Важнейшим для анархизма является понятие человеческой свободы. Что такое свобода для анархизма? Определений свободы существует великое множество. Все их можно разделить на концепции «свободы от» и «свободы для». «Свобода от» — это, к примеру, то, что мы привыкли понимать под гражданскими свободами. Это свобода от запретов, от ограничений, от преследований, от репрессий, от невозможности выразить свою точку зрения, от невозможности что-то сделать. Разумеется, такая свобода анархистами признается, но это, так сказать, «негативная свобода».
Но, в отличие от либерализма и любого демократизма вообще, анархисты этим не ограничиваются. У них есть представления и о свободе позитивной — «свободе для». Это свобода самореализации — возможность для человека реализовывать свой внутренний потенциал, который в нем заложен, без внешних ограничений. Это возможность свободно строить свою собственную жизнь в гармоничном согласии с такими же свободными личностями. То есть для анархиста свобода — это не вещь, которая заканчивается там, где начинается свобода другого.
Свобода в представлении анархизма неразделима. Свобода одного человека предполагает свободу другого человека и не может ею ограничиваться. Получается, что свобода каждого есть условие для свободы всех. И свобода всех, в свою очередь, есть условие для свободы каждого. Самореализация, возможность договориться, обеспечивая ход развития общества, — это и есть основа для позитивной анархистской свободы. В этом смысле любой анархист немного волюнтарист. Ведь он исходит из того, что развитие общества может определяться согласованными решениями самих людей, а не внешними по отношению к ним «законами».
Полный текст читать
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
На мой взгляд анархизм это и есть структура человечества далёкого будущего(если оно наступит для него) .
-
- Администратор
- Сообщения: 11477
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Re: Анархия и анархизм
Может быть, потому анархия и не реализовалась нигде в мире практически, что она нереальна, невозможна... Она конечно была стихийно в первобытных сообществах, но потом...
Представьте, что в мире или вообще где-то ввели анархию. И что - захочу на каком-то участке земли построить какой-то дом и развести огород, а какой-нибудь мужчина скажет: нет, это моя земля, я хочу , чтобы была моя... И вытолкает с этого места. И что это будет? Кто понахальнее и посильнее заберет всё, послабее умрёт просто...
Но может быть, в будущем, когда все действительно не на словах а на деле будут уважать друг друга и заботиться хотя бы о жизни и здоровье друг друга, то это и будет возможно...
Представьте, что в мире или вообще где-то ввели анархию. И что - захочу на каком-то участке земли построить какой-то дом и развести огород, а какой-нибудь мужчина скажет: нет, это моя земля, я хочу , чтобы была моя... И вытолкает с этого места. И что это будет? Кто понахальнее и посильнее заберет всё, послабее умрёт просто...
Но может быть, в будущем, когда все действительно не на словах а на деле будут уважать друг друга и заботиться хотя бы о жизни и здоровье друг друга, то это и будет возможно...
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Верно! Анархия это для людей седьмого круга, которые не нуждаются в насильном принуждении к мирному решению проблем и руководимы собственной совестью.Но насколько же тяжело жить таким людям сейчас,когда их доброта и альтруизм расцениваются как слабость! Да даже на форуме видно,как мягкость вдохновляет бессовестных на наглость.Helen писал(а):Может быть, потому анархия и не реализовалась нигде в мире практически, что она нереальна, невозможна... Она конечно была стихийно в первобытных сообществах, но потом...
Представьте, что в мире или вообще где-то ввели анархию. И что - захочу на каком-то участке земли построить какой-то дом и развести огород, а какой-нибудь мужчина скажет: нет, это моя земля, я хочу , чтобы была моя... И вытолкает с этого места. И что это будет? Кто понахальнее и посильнее заберет всё, послабее умрёт просто...
Но может быть, в будущем, когда все действительно не на словах а на деле будут уважать друг друга и заботиться хотя бы о жизни и здоровье друг друга, то это и будет возможно...
А коли нет совести -нет антахкараны,нет и человека есть чхая, живой труп. Отсюда и зацикленность-нет творческой жизни ума питаемой будхи.
Но все таки единицы таких людей постепенно расширяют сознание общества ведущее к пониманию как лучше.И весь этот процесс растянутый знаменуется вехами которые мы отмечаем как ступени приближения такие как социализм,демократия,коммунизм.Как видно из истории сил для этого мало,чтоб достичь и удержать,похоже на прыжки ,волной достигается и вновь откатывается.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Анархия существует только в жестких авторитарных странах. Задача человека выйти из этого хаоса и построить космос основанный на законах.
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
В первом посте я сделал выдержки из статьи,где говорится что это не верное представление об анархии,которым грешат очень многие и что анархии практически никогда и нигде не было из за фактора порочной человеческой слабости .То есть анархия на данный момент еще более утопичная идея чем коммунизм.Volt писал(а):Анархия существует только в жестких авторитарных странах. Задача человека выйти из этого хаоса и построить космос основанный на законах.
«Анархия — это не хаос, это порядок без господства».
Иммануил Кант.
Что касается задач человека...Смотря для кого.Одни стремятся к иерархии,другие к нирване ,а нирвана свободна от законов.В этом свете анархия как идея ближе к буддизму и идея осуществления ее на физ плане.То есть общество из будд не требует пастуха.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Кант не знал что такое анархия. Не бывает порядка без господства. Любой порядок подчиняется определенным логическим законам. Иными словами что-то должно быть упорядочено в соответствии с законами или правилами (находится в подчинении у закона). При анархии нет закона, как отмечал Лермонтов в "предсказании".Абель писал(а):«Анархия — это не хаос, это порядок без господства».
Иммануил Кант.
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
А вы что,не прочли статью?Судя по статье Кант знал.Но однако если можно так выразиться,то закон "не делай ближнему того,чего себе не желаешь" находится не вне,а внутри каждого и при анархии именно он и должен править.Но это на языке смертных не закон,а принцип высоконравственности и было бы необдуманным ставить его в ряд с внешними силовыми "законностями",рожденными камаманасными амбициозностями и ограниченной узкозрительностью.Volt писал(а):Кант не знал что такое анархия. Не бывает порядка без господства. Любой порядок подчиняется определенным логическим законам. Иными словами что-то должно быть упорядочено в соответствии с законами или правилами (находится в подчинении у закона). При анархии нет закона, как отмечал Лермонтов в "предсказании".Абель писал(а):«Анархия — это не хаос, это порядок без господства».
Иммануил Кант.Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон
Что касаемо слов Лермонтова,то там он говорит об осколках внешнего закона в каждом из толпы-все то же силовое решение ,только обратной стороны баррикады.Как у животных-закон черни,закон стаи. Анархия подразумевает отсутствие господства при помощи вил или топора.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Абель, у тебя идет подмена понятий как и в самой статье (которую я до конца не смог дочитать). Есть точное определение слову "Анархия", а всё остальное относится уже к другим системам. Может тебе просто слово "Анархия" нравится и ты невольно идеализируешь её? Это греческое составное слово Ан+Архэ. Значений слову Архэ много, но в государственном смысле можно перевести как Беззаконие, Безвластие, отсутствие порядка и т.д., отсюда и говорить не совсем будет правильно, что анархия - это какой-то там порядок (противоречие здесь будет).
Каждый освещает темноту как может
-
- Администратор
- Сообщения: 11477
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Re: Анархия и анархизм
Да, когда читала выдержки из статьи, то думала - чем-то похоже на коммунизм, а ведь это другое...
Но там, при коммунизме, закон и порядок должны быть. Другое дело, это может обеспечиваться полным согласием людей друг с другом и каким-то одним не очень большим органом. Например, как описано у Стругацких , Мировой Совет, человек 200.
Но там, при коммунизме, закон и порядок должны быть. Другое дело, это может обеспечиваться полным согласием людей друг с другом и каким-то одним не очень большим органом. Например, как описано у Стругацких , Мировой Совет, человек 200.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Но это не точное определение! Безвластие и отсутствие порядка это уже разные вещи! Если так в кучу свалить определения,то можно подставлять их на разные случаи ,а это и есть подмена понятий.Для того эта статья как я понял и написана,чтоб выступить против такой "точности" ,которая уже прочно закрепилась в умах так,что по иному знать не желают. Потому ЕПБ спешила с пояснениями по теософии чтоб подобного не случилось и чего пытается добиться тут одна личность .Volt писал(а):Абель, у тебя идет подмена понятий как и в самой статье (которую я до конца не смог дочитать). Есть точное определение слову "Анархия", а всё остальное относится уже к другим системам. Может тебе просто слово "Анархия" нравится и ты невольно идеализируешь её? Это греческое составное слово Ан+Архэ. Значений слову Архэ много, но в государственном смысле можно перевести как Беззаконие, Безвластие, отсутствие порядка и т.д., отсюда и говорить не совсем будет правильно, что анархия - это какой-то там порядок (противоречие здесь будет).
Возможен ли порядок без власти?
Я считаю вполне,потому что наблюдал подобное в сплоченном коллективе.
Власть же сама по себе негативна и это тоже понятно.Даже древние философы не могущие мыслить гос-во без власти подходили к этой идее как:" настоящего правителя не заметно,будто его и нет..." то есть попросту...
Если стадо выдрессировано,пастуху делать нечего.Но если вместо выдрессированной привычки заменить на сознательность,то это уже не стадо.Вам трудно это представить просто потому,что человечество это все еще стадо из за своей не изжитой неистовой животности и выше этого не поднималось. Поэтому опыт позади не мог иметь ничего от дальних перспектив.Даже революция большевиков за всю историю единственно удачный опыт.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
С коммунизмом очень близки.Но он тоже строится на сознательности людей,а делалось силою власти из -за опять же преобладающей процентности пороков.Попросту :если не сторожить -сопрут .Helen писал(а):Да, когда читала выдержки из статьи, то думала - чем-то похоже на коммунизм, а ведь это другое...
Но там, при коммунизме, закон и порядок должны быть. Другое дело, это может обеспечиваться полным согласием людей друг с другом и каким-то одним не очень большим органом. Например, как описано у Стругацких , Мировой Совет, человек 200.
Отсюда и рождается закон-из непослушания.
Все законы написаны как пресечение былых поползновений. Порядок же в понимании власти это обеспечение закона как ее воли.
Если нет власти,нет закона,нет закона , нет исполнителей.
Нет противопоставления как беззаконие в самом смысле ,есть лишь указание на отсутствие.А нам внушают сразу о криминале.
Но если у меня нет детей,то абсурдно обвинять меня в жестокости к ним,что я не даю им проявиться или променял их на свою свободу-потому что их нет . Поэтому беззаконие не может означать криминал,беспредел или хаос (на счет термина хаоса я попрошу не повторять идиотизм утративших знание отпрысков темного века,их хаос это Броуновское движение.) Оно означает отсутствие пастуха ,но не хипишь,который сразу приходит на ум в результате знания негативного опыта работы с несознательным стадом. Прошлый опыт говорит не об закономерности поведения,а об истории первых шагов человечества которое еще не взросло. Пока они такие,но не значит что так будет всегда.Если конечно из века в век не лелеять идею собственного рабства передавая ее поколениям и тщательно ретушируя инакомыслие.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Смысл широкий, а определение точное. Ты слепо двигаясь за статьей представляешь что слово "безвластие" относится только к личности над всеми нами. Но это не так. Властвует над всеми нами только Закон. Он организует и упорядочивает, из первоначального хаоса делает порядок. Слово Архэ можно перевести как "Начало", "Принцип". Когда этот регулирующий жизнь "Принцип" исчезает, тогда и появляются и анархия и какие-то царьки, решившие, что они над законом и всё им дозволено. Абель, то, о чем ты говоришь, к Анархии никакого отношения не имеет.Абель писал(а):Но это не точное определение! Безвластие и отсутствие порядка это уже разные вещи!
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Меня как раз удовлетворила позиция статьи-действительно я имею право на свободу от чего то,но и для чего то.Я никому ничего плохого не делаю,но меня уже с рождения обязывают долгами причем существа ничем не лучшие меня.Это уже не справедливость ,а не закон.В другом я согласен что это не законность,а диктат.Но тогда закон(неизменный ни на волос) не продиктован властью и отчужден ее, карма не является продолжением чьей либо власти в силу собственной природы равновесия. Таким образом царьки свершают подмену понятий для удобства своего правления и внушают эту систему в умы веками.Volt писал(а):Смысл широкий, а определение точное. Ты слепо двигаясь за статьей представляешь что слово "безвластие" относится только к личности над всеми нами. Но это не так. Властвует над всеми нами только Закон. Он организует и упорядочивает, из первоначального хаоса делает порядок. Слово Архэ можно перевести как "Начало", "Принцип". Когда этот регулирующий жизнь "Принцип" исчезает, тогда и появляются и анархия и какие-то царьки, решившие, что они над законом и всё им дозволено. Абель, то, о чем ты говоришь, к Анархии никакого отношения не имеет.Абель писал(а):Но это не точное определение! Безвластие и отсутствие порядка это уже разные вещи!
Но откуда же тогда бунтари -мыслители рождающие идеи одна из которой анархия? Конечно же из ущербности лживой концепции в которой они видят дыры.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
N-ое количество лет назад данная статья меня бы тоже удовлетворила, только потом я понял что это зависимость от системы, причем ложной во всём. Заратустра не должен быть пастухом и собакой для стада. Над Заратустрой стоит Мораль и Догма (Внутренний закон и внешний договор-закон). Между внутренним и внешним в идеале должно быть равновесие. Любая Догма (закон) необходимо должна соответствовать Морали.Абель писал(а):Меня как раз удовлетворила позиция статьи-действительно я имею право на свободу от чего то,но и для чего то.
Когда появляется Анархия, исчезают уже как Внутренняя Мораль, так и Внешняя Догма. Исчезают принципы. Тогда уже всё дозволено. Нет этих принципов, нет Архэ. В слове Архэ есть также слово Ар, которая означает Свет (Ар, Ор, Аур...). Исчезает Духовный свет.
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Дыры штопают, а не сжигают всю одежду целиком, это проблема бунтарей. Мне очень нравятся слова одного масона по поводу как раз таких бунтарей:Абель писал(а):Но откуда же тогда бунтари -мыслители рождающие идеи одна из которой анархия? Конечно же из ущербности лживой концепции в которой они видят дыры.
Величайшей проблемой, стоявшей ранее и стоящей ныне и навечно перед всеми революционерами мировой истории, является организация анархии и упорядочение её. Это сизифов камень, который будет все равно постоянно скатываться с горного склона. Дабы просуществовать хотя бы секунду, они вечно будут вынужденны идти на попятный, устанавливая деспотию, единственной причиной существования которой во все времена была жестокая необходимость, и которая, также как и необходимость, жестока и слепа. Мы бежим от гармонической монархии Разума, для того лишь, чтобы пасть жертвой неуправляемой диктатуры Глупости.
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Вот как интересно развернулся разговор,а у меня как назло комп не подключен.А хотел найти схему и обоснование Лао Цзы ,где он приводит с какого места рождается мораль,потом ритуальность(догма) и помню,что нравственность рождается ранее морали,а догма совсем внизу.Но нравственности предшествует сострадательность от бескорыстия,а та от Пути.Путь у него имеет спецзначение и понимается иначе чем мы привыкли считать. По этой шкале Лао Цзы по умолчанию обошел Конфуция придерживаающегося ритуальности показав,как нравственность деградирует,то есть спускается в мораль,а та в догму.Заратустра по этой философии должен быть не ниже нравственности,он ведь проводник Ахура Мазда.Все это также значит падение доктрины сердца в доктрину ока.Мораль это уже кожух нравственности , сжимающая ее своими ограничениями.Сорри ,с телефона боюсь не найду этот интересный трактат,так примерно изложил.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Дыры штопают тоже до поры,ведь не льют молодое вино в ветхие меха...Volt писал(а): Дыры штопают, а не сжигают всю одежду целиком, это проблема бунтарей. Мне очень нравятся слова одного масона по поводу как раз таких бунтарей:Величайшей проблемой, стоявшей ранее и стоящей ныне и навечно перед всеми революционерами мировой истории, является организация анархии и упорядочение её. Это сизифов камень, который будет все равно постоянно скатываться с горного склона. Дабы просуществовать хотя бы секунду, они вечно будут вынужденны идти на попятный, устанавливая деспотию, единственной причиной существования которой во все времена была жестокая необходимость, и которая, также как и необходимость, жестока и слепа. Мы бежим от гармонической монархии Разума, для того лишь, чтобы пасть жертвой неуправляемой диктатуры Глупости.
...Подобных рпзмышлений полно в "Занони" Литтона,с некоторыми я не согласился,но автор не мог бы пояснить мне ничего,так как умер заранее меня не дождавшись лет сто...
Основой для них является неравенство в природе относительно всего.Отсюда необходимость.Но я не забываю о дне "будь с нами" и потому мои размышления возможно далеко не своевременны для разгара четвертого круга.Я идеальнее концепции для такого случая не встречал даже у коммунистов.Если вы не согласны что это анархия,тогда что? Что бы соответствовало наиболее приближенно к состоянию где все "будь с нами"-будды? Иерархию я отвергаю сразу-ей место пока бушует манвантара и колесо сансары бешенно вращается.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Не важно что я считаю (я могу считать что угодно как и каждый человек), дело тут в том, что это не анархия а что-то другое.Абель писал(а):Если вы не согласны что это анархия,тогда что? Что бы соответствовало наиболее приближенно к состоянию где все "будь с нами"-будды?
Что это?
Вот здесь уже я считаю и просто мое личное (может быть и ошибочное, естественно) мнение.
Я бы не сводил это состояние к какой-либо материальной системе. Они все целиком не совершенны. Вот здесь я уже не буду это Молодое Вино лить в Старые и Ветхие Мехи.
Каждый освещает темноту как может
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Re: Анархия и анархизм
Но поскольку просветление возможно еще при жизни в материальном теле и Будда это доказал и доказал что передача просветления возможна,гипотетически существует возможность цепной реакции просветления и значит возможность общества просветленных. Конечно глядя на повестку дня я тоже вслед за Кантом назову это утопией.Но...это не невозможность.Volt писал(а):Не важно что я считаю (я могу считать что угодно как и каждый человек), дело тут в том, что это не анархия а что-то другое.Абель писал(а):Если вы не согласны что это анархия,тогда что? Что бы соответствовало наиболее приближенно к состоянию где все "будь с нами"-будды?
Что это?
Вот здесь уже я считаю и просто мое личное (может быть и ошибочное, естественно) мнение.
Я бы не сводил это состояние к какой-либо материальной системе. Они все целиком не совершенны. Вот здесь я уже не буду это Молодое Вино лить в Старые и Ветхие Мехи.
-
- Сообщения: 4640
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
- Откуда: Карелия
Re: Анархия и анархизм
Я тоже так считаю. Возможно просветление в материальном теле. Даже не то, что возможно, а оно так и происходит в этом самом теле. Пусть даже и тело будет пребывать в другом состоянии.
Каждый освещает темноту как может