Из чего состоит сознание

[volna]

Эдику.

Так Вы написали о том же, о чём и я, только более развёрнуто и ещё добавив кое-что от себя. Это добавление к моим кратким словам никакого отношения не имеет.
"Мудрость мира сего......."-земные знания, например , физика, психология, а Мудрость Божественная-духовные знания. И в чём тут усматриваете сложность? В том, что забыла об интеллекте? Так это же всем понятно, что он здесь присутствует.
Мудрость никогда и никого не станет порабощать, она будет сотрудничать. Потому и путь мы выбрали соответствующий. И опыт у всех индивидуальный, хотя есть же созвучные души, которые с одного взгляда или слова понимают друг друга, да даже в молчании прекрасно понимают. И почему мы можем запутаться, когда мы со-звучны друг другу? А если нет созвучия, то и общение половинчатое , это в лучшем случае. Коллектив созвучных душ самый прочный в смысле единства.
Здесь не вижу никакого нарушения Законов Природы.

[hele]

Actus Fidei, в том словосочетании, которое здесь написала, главное слово это контролируемая, а не глупость. Если вы читали, в теме Карлос Кастанеда приводила практики сдвига точки сборки, переданные через него. Так это одна из них.

[Actus Fidei]

В принципе по закону эволюции зверь должен стать человеком за счет осознания самого себя и окружающего мира,а пока это не работает преобладают - коллективно в человечестве

Долг как раз исключительно человеческое. Но стать человеком это "сверхдолг". Поэтому тут "эволюция", но генезис - служанка,а не хозяйка. Не пытайтесь, говорили теософам еще при жизни Блаватской наши люди, приписать, как это делает Дарвин, средствам не свойственные им функции целенаправленности, которой средства обязаны быть соподчинены. Чтобы зверь стал человеком он должен хотеть умереть ради человечества и истины, овладеть полным покоем среди поднятых кем то грамадных волн хаоса и им самим - аккордов порядка. И действительно, если мы посмотрим вокруг, то идет постоянное превращение металлов-форм, говорил своим ученикам, современникам появления ново-английской школы наш Теург, если бы превращение было бы бесцельной, бездумной панацеей, то одно лишь растаявшее или появившееся облако дало бы нам реализованный дух человечества облаченный в плоть и кровь. То, чего мы не наблюдаем, как не наблюдали задолго до наших слов.

[Абель]

Не пытайтесь, говорили теософам еще при жизни Блаватской наши люди, приписать, как это делает Дарвин, средствам не свойственные им функции целенаправленности, которой средства обязаны быть соподчинены

Ну-ка,ну-ка приведите этот разговор "ваших людей" с Блаватской...Или хотя бы ссылку на него...Ну очень интересно взглянуть...

[Actus Fidei]

Давнишний материал, который нам давали на лекции в 1985 г.

"Genesis in Genesi (Sapiens)

Mrs "Darwin in terra!" Volumus ut rationem ineo tua tibi sic dicta "evolutionis" quae in medio faciunt angulum paratam REMEDIUM proficiendi studium, quamvis haud semper leo. Si dixerimus ad studiosorum introducat errorem profundi. Simplex nubes mutato metallorum spiritum humanae profectus esset, quod est in minus vel speculativo realia aliquam consequat. Quisque ac sobrium reperturus curiosus animi simplicitatem et claritatem in sermone isto farraginem bucellam panis simplex et extenta est momentaneum saeculo vel partum. Non inventa verbum evolutione, licet diu ibi proprie intelligi processus mutationem prona sit efficax statuere et non REMEDIUM quam inciperet videre antequam esset transmutatio parendum non ageret." ( "OS" Magistris Ep)

"Генезис в генезисе (Мудрые)

Госпожа "из страны Дарвина"! Мы хотели бы сделать Вам замечание по поводу Вашей теории так называемой "эволюции", которую ставите во главу угла готовых предубеждений в том, что форма панацея прогресса, хотя всегда им было только содержимое. Если бы мы говорили это нашим ученикам, вводили бы их в глубочайшее заблуждение. Простое облако, изменившись своими металлами, привело бы к прогрессу духа человеческого становления, чего не происходит ни в малейшем , ни в умозрительном, ни в реальном масштабе положений любых изменений. Любой трезвый и пытливый ум обнаружил бы простоту и ясность в этом вопросе, размяв простой мякиш хлеба, растянув это на век, либо сделав это сиюминутно. Вы выдумали свое слово эволюция, хотя давно у людей существовал и правильно понимался процесс преобразований склонный к тому, чтобы быть эффективным средством к определяемому, а не панацеей, которую следует прозревать ранее любых преобразований, должных подчиняться,а не руководить". (Письмо магистра O.S.)

[Абель]

Но ЕПБ из страны не Дарвина,а Ломоносова.И даже родословная ее далека от англосаксов.Кроме того ЕПБ несколько неприязненно относилась к англосаксам в пробковых шлемах и в частности к теории Дарвина.
Совершенно очевидно,что тут явная обознание.Вы совершенно не в курсе видимо,что англосаксы едва терпели эту русскую,которая возвращала индусам их древнее духовное наследие подрывая колониальную политику перепрошивки молодых поколений Индии.Это обращение к другой даме,возможно А Безант,которая мягко говоря имела темпераментную склонность рубить Гордиевы узлы.Ищите женщину...

[Actus Fidei]

Но ЕПБ из страны не Дарвина,а Ломоносова.

Да, да, как Горбачев и половина богемы. Но живут в Америке и Лондоне. На пенсию после трудов на восточном фронте.Конешно, согласен. Об- бознался

- Я тебе, конечно, верю.
Я и сам все это видел
Из окошка в прошлый вечер.
Это наш с тобой секрет,
Наш с тобою секрет!

[volna]

Центр проявления Высшего Сознания, Брахмана, Пуруши, "Я" есть субстанция разума /читта/, которая состоит из трёх основных частей:
1-ум-манас
2-"я",эго-ахамкара
3-сверхсознание-буддхи

Высшее Сознание проявляется во всех частях читты, но в буддхи проявляется в первую очередь. Из буддхи сознание нисходит в ахамкара, из ахамкары в манас.
Развитие личности зависит от степени проявления в читте Высшего Сознания.
В минеральном царстве сознание находится в спящем состоянии, в растительном проявляется как жизненная сила/есть растения -жизнедатели, а также охранители, разрушители и восстановители/.В животных сознание выступает как сила инстинкта. В человеке-как сила мышления, рассуждения и познавания.
Когда органы чувств передают ощущения от внешнего объекта, то они представляют их перед субстанцией ума. Затем буддхи принимает форму этого объекта, т.к. в буддхи преобладает субстанция разума и потому он способен принимать любую форму. Любое движение буддхи становится сознательным только тогда, когда в нём отражается свет Пуруши/Сознания/. Потому буддхи должен быть острым, сияющим, лучистым. Когда буддхи наполнен силой инерции, озабоченностью, тупостью и беспокойством , не является прозрачным, то он не может отражать свет Пуруши ясно. Вот почему одни люди тупы, ленивы, скептики, а другие высоко интеллектуальны и духовны. У невежественных людей "зеркало буддхи"очень грязное, поэтому они не могут познать истинного Пурушу.
Когда субстанция разума освобождается от загрязнений, от понятий "я"и"моё", она становится ПРОСТОЙ. Такая джива /индивидуальная душа /с помощью самопознания и при наличии очищенной субстанции разума получает ясное отражение Пуруши. Постепенно джива /индивидуальное сознание/ начинает осознавать, что хватка материально го мира ослабевает... тогда это есть вхождение в духовное сознание.
Природа разума/буддхи, ахамкары, манаса/ и чувств бессознательна.. И чем больше очищена субстанция разума, тем более точно буддхи отражает Пурушу.
Когда Пуруша /Сознание/ отражается в буддхи, возникает индивидуальная душа и анализируя её, можно постичь реального Пурушу.Это как отражение солнечного лика в зеркале не является Солнцем, но всё же подобно Солнцу. Получается, что это отражение ни иллюзия, ни абсолютная реальность /лекц. мат-л/.

[Actus Fidei]

Кто вообще видел что в минерале спит сознание человека? Это поклеп и говорит о зацикленности комбинаторного ума делающего еще одну фатальную для истины ошибку внося имя человека из видового представления туда где такой ум не имеет по всем признакам того опыта который в реальности получили йоги. Сознание логоса где нибудь спит? Этот вопрос прямо связанный с человеком как его полное тождество такие теоретики поставить себе не могут точно также как слепые котята никогда не видели мышь но пытаются ее эстраполировать держась за пройденный опыт который преодолен всеми кто знает реальность человека из первоисточника данного их опытом. Да что йоги, мало мальски развитый логик скажет что отношение субьектов к виду или стихии инвариантно и субъективно своим состоянием, что и поднимает минерал в глазах человека до той степени божественной необходимости позволившей его жизненную силу влить в его априорное существование как и во все другие его отражения. Кол за урок. А все из за непонимания ложности теорий царств. Теософы видимо верят в то что рождение человека и существование минерала имеет разную ценность для самой жизни? А если это не так? Если каждый реализованный йог в этом убедился? Это лишь подтверждает что снежный ком невежества существ скомбинировавших свои неправдоподобные теории имеет склонность к росту и все.

[Грек]

До "сознания Логоса" дорасти надо. Не парься. Вопрос сложный. Ведь, сознание Л. есть даже у экскремента. ..

[Actus Fidei]

Человек говорили мудрые способен одну часть себя по своему хотению делать рабом другой и имеет равную милость и могущество и в минерале и в растении и животном, в любой стихии являющихся равноценними его продолжениями. Так что показывай язык, не показывай - ложны конструктивы теософии. И щемить мы их будем как шпротов в банке не смотря ни на высунутые языки в Краснодаре нии на визги из Канады.

[Грек]

... ложны конструктивы теософии. И щемить мы их будем как шпротов в банке не смотря ни на высунутые языки в Краснодаре нии на визги из Канады.

Щемить конструктивы любого учения или религии не правильно, не серьезно. А вот, деструктивы, пробравшиеся в теософию, "щемят" тут, в РФ, почему-то только трое: Герман, Татьяна и Ваш покорный слуга. За канадца не говорю. Он больше шумит и выпендривается. Во всяком случае, не его многолетними усилиями учение Алисы Бейли & У. Ледбитера перестало котироваться как теософское во многих российских группах и ложах. Так же, не его усилиями тот же ПП Малахов был отправлен недавно в отставку. И уж, тем более, не Вашими.

[Эдик]

Кто вообще видел что в минерале спит сознание человека? Это поклеп и говорит о зацикленности комбинаторного ума делающего еще одну фатальную для истины ошибку внося имя человека из видового представления туда где такой ум не имеет по всем признакам того опыта который в реальности получили йоги. Сознание логоса где нибудь спит? Этот вопрос прямо связанный с человеком как его полное тождество такие теоретики поставить себе не могут точно также как слепые котята никогда не видели мышь но пытаются ее эстраполировать держась за пройденный опыт который преодолен всеми кто знает реальность человека из первоисточника данного их опытом. Да что йоги, мало мальски развитый логик скажет что отношение субьектов к виду или стихии инвариантно и субъективно своим состоянием, что и поднимает минерал в глазах человека до той степени божественной необходимости позволившей его жизненную силу влить в его априорное существование как и во все другие его отражения. Кол за урок. А все из за непонимания ложности теорий царств. Теософы видимо верят в то что рождение человека и существование минерала имеет разную ценность для самой жизни? А если это не так? Если каждый реализованный йог в этом убедился? Это лишь подтверждает что снежный ком невежества существ скомбинировавших свои неправдоподобные теории имеет склонность к росту и все.

.
Так в теософии и говорится,что миниральное царство является поворотным при создании эго,с этого и начинается индивидуализированный путь монады на нашем глобусе,т.е. появляются первые признаки латентного сознания.

[Грек]

Кто вообще видел что в минерале спит сознание человека? Это поклеп и говорит о зацикленности комбинаторного ума делающего еще одну фатальную для истины ошибку внося имя человека из видового представления туда где такой ум не имеет по всем признакам того опыта который в реальности получили йоги. Сознание логоса где нибудь спит? Этот вопрос прямо связанный с человеком как его полное тождество такие теоретики поставить себе не могут....

.
Так в теософии и говорится, что миниральное царство является поворотным при создании эго, с этого и начинается индивидуализированный путь монады на нашем глобусе,т.е. появляются первые признаки латентного сознания.

У Шуры траблы с такими материями как латентное сознание, поворотный пункт и т.д. Не его азбука. И переучиваться вроде бы поздно. Да, и не солидно после стольких лет тяжких трудов на теософских (усредненно-отрешенное определение) площадках и двориках.

[Actus Fidei]

"Человек промолчал с иронией про себя, или молча уступил место в троллейбусе оставаясь
неподвижным как скала, как алмаз, сверкая своими гранями из-за смены точки зрения наблюдателя. Где "латентное состояние"? Конструктив теософа несоотв. реальности, неадекватен реальности, латентен человеку и науке о нем. Теософ представляет, что минерал в виде камня это этап развития человеческого вида, в то время, когда человек в реальности это дух логоса, а не энциклопедический вид существа в виде минерала, стихии или любого проявления, которому всегда найдется существуя(!) para к его проявлению и подтверждение к реальному существованию в сейчас. Читаем сущность примененного оборота слова латентность:

Латентность (от лат. latentis – скрытый, невидимый):

свойство объектов или процессов находиться в скрытом состоянии, не проявляя себя явным образом[1];
задержка между стимулом и реакцией:
латентный период = инкубационный период — время между началом действия раздражителя и возникновением ответной реакции[2];
в компьютерных и сетевых технологиях латентность — задержка или ожидание, которая увеличивает реальное время отклика по сравнению с ожидаемым;
в компьютерных сетях показывает, сколько времени требуется пакету данных для прохождения от одной намеченной точки сети к другой;
применительно к сетевым коммутаторам — время прохождения пакета через коммутатор;
латентность (характеристика оперативной памяти) — время (в тактах) выполнения команды процессора или ожидания доставки данных из памяти; может быть уменьшена применением технологий упреждающего чтения и многопоточности.

На лицо неадекватность теософии в отклике на реальность и попытка переноса своего отклика и ответственности за реальность на человека. Одним из распространенных у эволюционистов приемов их отказа от реальности везде и всегда сущего человеческого духа есть перенос ответственности своей неадекватности к человеческой реальности есть время в гипотетическом и отмеренном виде. Так представляя и уверовав в то что человек это не дух а вид они видят его в прошлом или будущем отрицая его в минерале и себе, тогда как реальность это только сейчас. Тем не менее в их бреду люди способны увидеть в этом настоящем то что они переносят в другое время но по факту на другой план в этом настоящем

[Абель]

Центр проявления Высшего Сознания, Брахмана, Пуруши, "Я" есть субстанция разума /читта/, которая состоит из трёх основных частей:
1-ум-манас
2-"я",эго-ахамкара
3-сверхсознание-буддхи

Высшее Сознание проявляется во всех частях читты, но в буддхи проявляется в первую очередь. Из буддхи сознание нисходит в ахамкара, из ахамкары в манас.
Развитие личности зависит от степени проявления в читте Высшего Сознания.
В минеральном царстве сознание находится в спящем состоянии, в растительном проявляется как жизненная сила/есть растения -жизнедатели, а также охранители, разрушители и восстановители/.В животных сознание выступает как сила инстинкта. В человеке-как сила мышления, рассуждения и познавания.
Когда органы чувств передают ощущения от внешнего объекта, то они представляют их перед субстанцией ума. Затем буддхи принимает форму этого объекта, т.к. в буддхи преобладает субстанция разума и потому он способен принимать любую форму. Любое движение буддхи становится сознательным только тогда, когда в нём отражается свет Пуруши/Сознания/. Потому буддхи должен быть острым, сияющим, лучистым. Когда буддхи наполнен силой инерции, озабоченностью, тупостью и беспокойством , не является прозрачным, то он не может отражать свет Пуруши ясно. Вот почему одни люди тупы, ленивы, скептики, а другие высоко интеллектуальны и духовны. У невежественных людей "зеркало буддхи"очень грязное, поэтому они не могут познать истинного Пурушу.
Когда субстанция разума освобождается от загрязнений, от понятий "я"и"моё", она становится ПРОСТОЙ. Такая джива /индивидуальная душа /с помощью самопознания и при наличии очищенной субстанции разума получает ясное отражение Пуруши. Постепенно джива /индивидуальное сознание/ начинает осознавать, что хватка материально го мира ослабевает... тогда это есть вхождение в духовное сознание.
Природа разума/буддхи, ахамкары, манаса/ и чувств бессознательна.. И чем больше очищена субстанция разума, тем более точно буддхи отражает Пурушу.
Когда Пуруша /Сознание/ отражается в буддхи, возникает индивидуальная душа и анализируя её, можно постичь реального Пурушу.Это как отражение солнечного лика в зеркале не является Солнцем, но всё же подобно Солнцу. Получается, что это отражение ни иллюзия, ни абсолютная реальность /лекц. мат-л/.

Вот оно! Я этого и ждал,потому что знаю как это происходит...Участник затихает устав от баталий и углубляется в уединенном успокоении в тексты учений.Там он находит нечто провоцирующее его озарение.Он горит поделиться этим.Выкладывает сначала озарение как он понял/увидел.Ему начинают воззражать или выявлять ленивую невнимательность.Это досадует.После чего он тогда выкладывает последний довод-оригинал текста .Но инертные оппозиционеры уже не могут включить заднюю скорость.Они либо граммотно раскладывают иную трактовку текста и тогда может получится тема из бесед,хотя акцент делается уязвляющий на то,что чел не правильно понял,либо спорить с самим автором учения ,а это довольно опасный шаг запутаться в противоречиях.В конце концов эго берет свое и все сходит на личности и кто то опять не выдержав тяжести этого скатывания вновь замолкает в уединенном поиске живительной энергии знаний.
Также я ждал и от Ирины откуда вдруг "сознание как ожидание"?Дождался-от Патанджали.
Вот.Абель всех сдал друг другу...
Надо делать ноги...

[Абель]

Volna,так вы уже знаете из чего состоит сознание? Состоит значит составное.Вы сказали из сканд.Но сканды оживляются сознанием.Иначе они вечны.Иначе их невозможно изжить.А если воможно,то тогда ничего не остается для нирваны.Реальное уничтожение.Это крах абсолюта-он теряет частицу без которой уже не может быть Всем,а только большой частью,но без этой частицы это уже не Все.Если же они вечны как форма не бытия,то не материальной природы имеющей ограниченное бытие.То есть арупа .В таком случае от них невозможно избавиться и нирваны быть не может -они совершенны.Как вы "разрулите" такое положение?

[Эдик]

Теософ представляет, что минерал в виде камня это этап развития человеческого вида,

Вот зацепился ,человеческий вид ведь это тоже этап развития.

когда человек в реальности это дух логоса, а не энциклопедический вид существа в виде минерала, стихии или любого проявления, которому всегда найдется существуя(!) para к его проявлению и подтверждение к реальному существованию в сейчас.

Ну так правильно,и что?,ну давайте сразу с Логоса начнем и им же закончим,где дифференциация этого проявленного?,как описать эволюцию в четвертом круге упавшей искры,прошедшей три элементарных царства и вступившей на путь сознания (эго) с момента минерального и дальше..что здесь не понятного?

свойство объектов или процессов находиться в скрытом состоянии, не проявляя себя явным образом

Понятное дело,когда говорится Монада имеется в виду Атма (Искра или часть Всеобщей Монады или назовите ее Души) и Буддхи (носитель Атма на этом плане),третий есть Манас (Высший),но до человека он метафизически находится в латентном состоянии(никак не проявляется,так нет причин),т.е. Три в Одном (Святая Троица) в микрокосмосе проявляется в человеческом царстве,до этого один латентен хотя он по настоящему (из Т.Д.)и есть настоящая душа - Христос христиан,но Монада как части часть имеет все это (даже в начале) в латентном состоянии (отсюда всякая путаница в экзотерических трудах при сравнениях с живыми камнями и животными) а в оккультизме наоборот,все это изначально берется во внимание - Единство в многообразии.

[volna]

Volna,так вы уже знаете из чего состоит сознание? Состоит значит составное.Вы сказали из сканд.Но сканды оживляются сознанием.Иначе они вечны.Иначе их невозможно изжить.А если воможно,то тогда ничего не остается для нирваны.Реальное уничтожение.Это крах абсолюта-он теряет частицу без которой уже не может быть Всем,а только большой частью,но без этой частицы это уже не Все.Если же они вечны как форма не бытия,то не материальной природы имеющей ограниченное бытие.То есть арупа .В таком случае от них невозможно избавиться и нирваны быть не может -они совершенны.Как вы "разрулите" такое положение?

Единственное , что я знаю, так это то, что ничего не знаю.......

Все семь принципов человека-ничто иное как семь определённых состояний сознания/по ЕПБ/:

1-чувственное/объективное/- без манаса
2-астральное /"он лишился ума"-из-за испуга низший ум парализуется, сознание действует на астральном плане/
3-кама-праническое/сродство химических элементов/
4-кама-манасическое/животные инстинкты до психической степени/
5-Манасическое
6-Буддхическое /5,6-от психического до Божественного/
Сознание свойственно всем формам материи. Из субстанции чувств состоит психическое сознание и материя. Психоинтеллектуальный человек весь в голове, а духовный в сердце.
"Энергией сознания сгущает себя Брахман, из этого рождается материя, а из материи-Жизнь,Разум и миры."/Мундака-упанишада/
Сознание-неотъемлемая природа Абсолютного "Я".
Материя-это сгущенная энергия, форма сознания,а энергия/сила/ есть сознание. Разум, астральная материя, сверхсознание-всё это другие разновидности сознания.
Получается, что сознание и есть настоящий человек/ВЯ/ Но сознание не способно излучать собственный свет, оно его заимствует. Сознание имеет свою оболочку соответствующую степени сознания и тому плану, на котором данное Эго или сознание находится.
Сознание содержит в себе все следы пройденных жизней, отпечатки/сканды/ каждого проявления, каждой мысли. Но каждая энергия/мыслительная, сердечная, творческая/ отлагается в сознании, неразрывно связанным с духом. Потому мы можем сказать, что сознание есть дух в движении и вибрации/и распространяется по направлению к разуму, уму, мысли. Или ещё говорится в индийской философии,что сознание есть накопленная вокруг зерна духа энергия.
Дух-творец каждой формы-может проявляться и действительно руководить лишь при высоком развитии сознания или необычайной чистоте сердца.
Если рассматривать человека, его физическое и психическое строение, то это лишь сочетание пяти групп сканд, которые подразделяются на физические качества: форму,чувствознания,представления,силы, сознание.
Все пять одинаково неустойчивы и двойственны.Поэтому сканды делятся на экзотерические и эзотерические/как манас низший и высший/. Потому я и писала, что сознание состоит из сканд, точнее из сочетания сканд. И потому нирване это ничем не грозит, поскольку нирвана есть достижение максимума совершенства в соответствии с определённой стадией эволюции. За нирваной-паранирвана и паннирвана.

[Actus Fidei]

Когда говорят о принципе не подразумевают его изменение. И определяя его как множество он будет непостоянным, прерывным и обходимым. Это ясно,;что принцип то и обозначает являясь им как исходное априорное и аксиоматическое представление и твердыня остальных? Что за бред и антинаучна неразборчивость в установках и глупая вольность? Так, если бы строитель пытался бы в заложить в строение здания множество отправных( нулевых) точек он бы непочтроил здание и даже пудинг не смог бы существовать и колебаться без унитарного принципа. Он камень философский. Но некоторые не имея преставлений, установок, верности существующих в науке о познании допускают такие вольности. Отчего они не имеют никаких посвятительных результатов и той свободы которая позволяет их иметь опираясь на него.

[volna]

"Всё изменяется кроме самого изменения". Читайте индийскую философию и буддизм и не ругайтесь по поводу несовпадения Ваших мыслей с мыслями великих и простых смертных.

[Actus Fidei]

Меняться с переменой и оставаться неизменным равноценны благодаря постоянству субъекта иначе первое условие лишило бы его памяти и возможности зафиксировать два условия этой конструктивой задачи. Вашим простым великим нужно еще достичь той простоты, реализма и внимательности чтобы не забыть всех деталей их фривольных постановок

[Абель]

Каждое утро я встаю с ясностью и отсутствием вопросов.Все предельно ясно и просто.Ответы ясны как нам жить в мире,что все находится в нас и это настолько близко,что кажется не может быть вопросов и сложных громоздких учений для понятия истины.Но в течении дня соприкасаясь с людьми рождается изумление как этого им не понятно и ясность начинает отдаляться в неразрешимых вопросах .Неразрешимость их заключена в невозможности передать предельно ясные и простые ответы лежащие на виду как будто они абсолютно невидимы для остальных.Это самая удивительная и огорчительная загадка.Сокровище духа всюду,но на него будто наложено проклятие делающее его невидимым....
Сознание в своей чистой природе это не обусловленная свобода.
Любовь это выражение не обусловленной свободы в отношении обусловленных вещей порождающее две крайности между которыми и которыми выткано полотно иллюзорного мира .

[volna]

Всё ясно, Вы уже достигли, радуйтесь! А я продолжу дальше......

Сознание-это призма, через которую, преломившись, мысль приобретает форму/образ/. Сознание можно сравнить со скульптурной мастерской, где мгновенно изготовляются скульптурные изображения или выражения продумываемых человеком мыслей. И здесь хозяин-сам человек. А материал-энергии, порождаемые самим человеком, и энергии, воспринимаемые им из пространства
и от людей. Эти энергии поступают в сознание/мастерскую/. Но в мастерской должен быть свет/дневной или искусственный/. Свет/огонь/, горящий внутри человека, и есть его сознание.
Аналогий можно приводить множество.......
Сознание человека отражает мир подобно водоёму с водою: достаточно ему испортиться и отражение мира исчезает или искажается, если взволнована поверхность его. Сознание-величина непостоянная. Оно может быть утрачено.
Получается по аналогии сознание можно сравнить с домом, водоёмом,мастерской , светом и т.д., и т.п. И всё это-ФОРМЫ, а ПРОЦЕСС ОЖИДАНИЯ ОСОЗНАВАНИЯ-это процесс совершенствования формы, а на это нужно время, т.е. придётся до усовершенствования формы ПОДОЖДАТЬ.

[Actus Fidei]

Между двумя отрадными рассветами хмурые сумерки. ВременнАя ли это категория перехода, так сказать проблематики, или пространственная, волевая или случайная? Этот взгляд разделяет нас на ложных исторических эволюционистов, прячущихся за спинами других под видом своих кругов и глобусов поставленных неизвестно кем и на каком основании( так видимо все слепые не видят слонов) и на ложных идеалистов никогда не имеющих опыта вникнуть в значение смысла нижнего треугольника 6 аркана и для личности и для общества в широком смысле коллективности. Спонтанное счастье не то на что могут опираться те, кто знает, что жизнь пока длиннее его и в этом наша общая вина из за того что кроме светлой общной идеи есть и цепи,звенья ее охранительных преобразований в виде каждого в этой коллективности