Феномен сознания

[homo]

Например, невозможно пойти куда-то и поговорить с кем-то. А для другого в тех же условиях было бы возможно... вот о чем я.
Homo говорит: если всё забудешь, то будешь поступать иначе. Ан нет, забуду, все равно буду поступать так же, пусть и в другой среде. Это не от памяти зависит, от чего-то глубже...

А что будет поступать так же но в другой среде?Что есть "Я",на это способное?
Тело?Нет.Память событий и их оценки сознанием,привязанная к этому телу и условиям в которое оно было помещено?Тоже нет.Кармические и иные факторы давшие сознанию сейчас именно этот набор сознаваемого?Ведь тоже нет...
Перемещённое в иную среду и получив новые вводные,сознание будет оценивать их сообразно ситуации,но не вопреки ей,тем более опираясь на старые данные,которых больше нет.
Поэтому же я и сказал,что не сознание принадлежит человеку,но скорее наоборот,то что называется человеком (иллюзорное "Я" +картинка с определёнными условиями) даётся сознанию для какой-то оценки.
И этих картинок может быть великое множество...И сознаваться они будут совершенно иначе одним и тем же сознанием.
Видя себя сказочным эльфом,перелетающим с цветка на цветок,не составит труда иметь идеологию,заставляющую собирать и делиться сладким нектаром,которого здесь и так предостаточно.Но сменив картинку на вид помойки с собой-тараканом,жизнь которого зависит от умения урвать что либо у товарищей (которые совсем и не товарищи,потому что сожрут живьём как только расслабишься)))),согласитесь что сознаваться это будет несколько иначе...

[Абель]

Любопытно, что "увидеть себя, что оно есть" / (с) Абель/ могут только три типа живых существ на Земле: шимпанзе, дельфины и люди. Подсказку эту дает современная наука посредством зеркального теста, при котором только эти три группы узнают себя в зеркале как именно себя - что "оно есть"....
Дальше попробуйте сами посиллогизировать в топик. У меня работы много.

Будда на счет этого говорил:"слон приходящий к пруду и принимающий свое отражение за другого и уходящий от него прочь-поступает мудрее человека смотрящего в зеркало на свое отражение и говорящего себе:"Вот я..! " .
Я солидарен с Буддой. А вы похоже ставку на науку сделали ?Ну тогда ждать вам не переждать от нее "таблетку счастья и ума ".

Блаватская тоже на нее ставку сделала. Сказав, что наука - наш естественный союзник. А Вы, похоже, дальше своего носа и вырванных из более глубокого контекста, слов Будды, ничего не видите... . Тем не менее, поскольку своими словами, что я процитировал в предыдущем посте, Вы дали Пкулу возможность подсказать другим верное направление в решении топика, то Грек пропускает последнюю ремарку мимо своих ушей, добавляя к ранее сказанному:
без различения более простого, (о)сознания низшего "Я", человек вряд ли сумеет сделать то же самое и по отношению к осознанию высшего, единого, но тем не менее, приобретшему "аромат данной личности", Вселенскому "Я".
- От простого к сложному предпочитает вести неисповедимыми лишь поначалу путями свои конечные творения бесконечно мудрая Природа...
Три группы тех, кто в разной степени, но еще (шимпанзе) или уже (человек и, возможно, дельфины) отличает себя от других, означает лишь то, что распознавание своего "есмь" этими существами Земли имеет в данном случае некое отношение именно к тому, что наука пока что грубовато именует где "разумом", а где "интеллектом". Пока что, только теософия могла бы сказать больше, намекнув на скорее низший, чем высший манас. При этом, что особенно любопытно для случая "шимпанзе": никакие другие виды человекообразных приматов этот зеркальный тест не проходят(!)
Но это еще не всё. ..
- Наука также установила, что вид шимпанзе - единственный среди животного царства, кто способен вести осознанную войну со своими соплеменниками(!!).
И это еще тоже - не всё....
- Именно шимпанзе и - помимо человека - более никакой иной вид животных не получает также, вполне осознанного удовольствия от доставления физического мучения любым живым существам(!!!).

В сумме, все эти "шимпанзе-ньюансы" говорят устами установившей эти три факта науки о том, чего пока не может знать сама эта наука....
Но что вполне известно почти каждому теософу!
Только, на этот раз подсказывать не буду. Пусть тот же Эдик в очередной раз сам догадается - что имел ввиду Грек, а, может, и Пкул, в конце этих, научно-теософских откровений.

Кстати... . Будда мог и не знать о том, что сказал насчет шимпанзе. Зная все остальное. Включая, конечно же, то, о чем должен знать каждый теософ. И о чем может самостоятельно догадаться, вспомнить Эдик.

Наука честная союзник теософии,но союзник ли она не теософии? Оставим амбициозности в науке как "не науку" и даже тут Будда за семь лет достиг того,чего наука за 500лет не достигла.Чего же она достигла?В первую очередь видно,ставку на совершенное истребление массовым поражением.Вряд ли это можно считать достижением чего либо кроме как эффективности суицида человечества.Развернемся к позитивным устремлениям науки-"таблетке счастья".Вы видите эти попытки ученых каждый день-спайсы и синтетика химии которой молодежь ,да и не молодежь пытается заменить удушье правящего режима как форточку в более лучший мир.Но в результате получаем деградантов и шизиков.Ученые не остановятся и продолжат искать беспобочный наркотик ,а властям это на руку-нет лучше средства чем править массой и давать ей рай за их же деньги -пусть работают,а вечером улетают в свои миры-лишь бы не бунтовали и утром снова шли работать.Но пока что эти попытки даже не оторвались от физической побочки разрушения,не говоря уже о том,что психически вообще наука не в теме куда сунула свое "макало",а сунула она его в психосферу астрала и одержимости сплошь и рядом направляют своих жертв в психушки и РЦ.Это вообще всем по боку.Менделеев сделал водку и даже это примитивное ныне средство до сих пор на вооружении опиума для масс,хотя ничто не переплюнуло ее в катализации низших инстинктов провоцирующих массу преступлений.
Шимпанзе.Уж кого кого ,а обезьян ставить в сравнение с животными теософия не должна ибо обезьны сами знаете не относятся к животным и вполне понятно почему они обладают человеческими задатками-не от природного развития, а наследия своих предков-человека.Так что их смело можно вычеркивать,они и будут копировать карикатурно присущее человеку.А вот дельфины уже интересно.Но и тут теософия давно имеет ответы.Все животные вкупе если их собрать составят низшие свойства человека ибо происхождение и имена даны им Адамом.Потому каждое животное имеет какую то часть от низших человеческих свойств.Например некоторые змеи умеют гипнотизировать и это свойство может позволить заподозрить в них свойство мысле волевого акта.Но все проще.Свойства животных взяты из человека.В параллельные ветви эволюции животные не входят и принадлежат той же что и человек.И если происходят встречи с такими представителями параллельных ветвей,то ошибкой будет все их в куче причислять к животному царству разделив человека на одну чашу весов и все остальное на другую.
Так что Будда-далекая звезда и для животных и для науки и боюсь для вас амиго...
Ps.Вся хохма в том,что на более глубокий контекст Пкул дает поверхостный,глубже которого похоже проникнуть не в состоянии,но потом еще чего -то там смеет предъявлять по этому поводу.Где зеркальное отражение тела и где то,что переживается монадой как сознание-Пкул? Вы увидели лишь поверхность океана над Марианским желобом сути в моем посте,который вас чем то зацепил на поверхности волн,подобно как "одинокая гармонь" чем то цепляла мою собачку шпиц и заставляла ее подпевать.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
А разве мы не есть Эго?


нет, мы НЕ ЕСТЬ Эго!
мы ИМЕЕМ Эго, как отдельное от личности образование.
махатмы СТАЛИ Эго,

Человек по природе своей все же мыслящее существо и он есть Эго, которое перевоплощаясь из жизни в жизнь становится совершенным существом. Все изучающие теософию (по крайней мере в изложении ЕПБ) знают, что монады воплотились на нашей земле, предоставив нам право быть Эго. А что есть личность? - это одно мгновение, выхваченное из жизни и отразившееся на этом самом Эго.
Эго у человека одно, хотя его также принято считать Высшим Эго и низшим эго, но оно имеет три отправные точки - Манас чистый и простой - духовное самосознание, личное самосознание - отражение духовного в наивысшей точки материи и Манас в соединении со всеми монадами - что означает дух или духовное божественное самосознание. а по простому - Эго-5 принцип должен воссоединиться с Атма, Буддхи и стать единым с Манасом.
Вы, как я поняла, говорите именно об этом Эго.

извините за неприятное, но так вижу, можете обидеться, а можете взять под внимание и поразбираться с собой, в себе.

Нет, не обижусь никогда, а скажу СПАСИБО, потому что каждое высказанное слово любого человека в противовес сказанному твоему слову всегда ищет какого-то подтверждения. Это как бич, который подгоняет тебя, заставляет думать, искать, выворачиваться на изнанку, но не для того. чтобы "поставить себя-свое на сцену", а чтобы познать себя, свое понимание. САМОПОЗНАНИЕ - это обращение к себе.
Но мне что-то внутри меня говорит, что я иду правильной дорогой, все мои мысли приобретают какую-то четкость и простоту. Вот опять же - она ПРОСТОТА.

Пардон Ирина,все таки внесу личное мнение по вашему личному мнению-сознание ощущающий фактор и если внешне он и представляется ожиданием,то внутренне он скорее ощущает привлекающее влияние (

Ваш "Пардон" принимается.
Я ничего не буду оспаривать.
Но, продолжая исследовать тему "СОЗНАНИЕ" я наткнулась в Йоге Патанжали на несколько высказываний:
есть такое слово "апекшитват" - ожидание, надежда, желание, потребность, тяга.
Когда сознание находится в ожидании, то включается процесс отражения, т.е. в тот момент, когда объект вызывает интерес у сознания, начинается их контакт. Это дает начало знанию. Если же объект не отражается, он остается непознанным. То же самое, если не сказать ребенку. что "это стул, на нем сидят"
Я вывела эту формулу "Сознание - это форма жизни в процессе ожидания" подразумевая под процессом само движение.
То же самое вода из крана. Пока это струя не столкнется со дном сосуда, не приобретет резонанс, не будет никакого отражения и не будет познавания.
Ну как-то так.
Спасибо.

[volna]

Браво, Ирина!

Вы следуете тропою Духовности, ибо только она позволет человеку обрести Простоту, Красоту и Любовь ко всему и вся.
Все Ваши рассуждения настолько точны и правильны, но скажу больше: они выверены самой жизнью. И в нескольких источниках я находила подтверждение Вашим ярким размышлениям. Привести источники пока не смогу, т.к. не пришло в голову записать, потому, что в мои планы не входило отвечать Вам. В роли стороннего наблюдателя в основном нахожусь и рада тому. Просто, там сказано было, что "сознание наше -это наш дом, дом и обитель духа. Подобно зданию, сознание строится из разных материалов......." Но поскольку человек есть строитель своего сознания, то и судьба человека находится в зависимости от его сознания. А нас окружают люди и у каждого своя судьба. И эти люди иногда задают вопросы.
В философии"САНКХЬЯ"говорится, что "сознание есть ни что иное, как отражение света Пуруши. Как отражение света в зеркале меняется, если происходят изменения с зеркалом, так меняется сознание в соответствии с изменениями читты. "
А как сказать простому человеку о том, что сознание это и есть Божественная энергия. Как это можно понять человеку, который с теософией не знаком......Может, просто сказать, что свет, горящий внутри человека, и есть его сознание. И это тоже далеко не ответ. Думается, что мы должны уметь понимать смысл всех вещей в духе и уметь своё понимание передать, используя аналогии. Говорят, что смысл и значение жизни в восхождении духа. Ну, а как ему восходить, если он не научился , будучи в теле , проводить аналогии....А Вы, считаю, в этом преуспели.

[Абель]

Когда сознание находится в ожидании, то включается процесс отражения, т.е. в тот момент, когда объект вызывает интерес у сознания, начинается их контакт. Это дает начало знанию. Если же объект не отражается, он остается непознанным. То же самое, если не сказать ребенку. что "это стул, на нем сидят"

То есть Патанджали видел включенность сознания как чувство ожидания каждого мгновения к приёму следующего мгновения?
Дон Хуан это характеризовал так,повторяя без конца Кастанеде:"запомни,мы(участники космоса)-преимущественно существа воспринимающие.
-да помню я,помню ,ты уже насквозь меня этим пропитал-отвечал Кастанеда...
-Так не забывай об этом!
Таким образом ожидание можно связать с образно по аналогии с принимаемым экраном восприятия.Сейчас есть лучшая замена слову экран-матрица,которая подобна чувствительной фосфетной сетчатке.По моему по русски это звучит как внимание-внимать.Отрицать наличие ожидания я не намерен ,так как такое могу отследить в сознании,и кроме того отслеживать" ожидание "-это одно из трех способов познания,а именно как субъективная ощущаемость.Я шел по пути абстрактного понимания ,а вы то же самое с ракурса ощущения. Есть еще один третий канал познания (тут триединство дает каждое со своей позиции свои подходы -чувство,понимание и нечто третье,как абрис,профиль и анфас),но я затрудняюсь подобрать точное слово.Ну и меня интересует идти еще глубже и наверное пока остаюсь в этом без попутчика.

[volna]

Все, кто принялись серьёзно познавать самих себя, а затем и Вселенную, стремятся проникнуть вглубь, как водолаз. А попутчик всегда есть для того, кто способен его увидеть.

[Абель]

Все, кто принялись серьёзно познавать самих себя, а затем и Вселенную, стремятся проникнуть вглубь, как водолаз. А попутчик всегда есть для того, кто способен его увидеть.

Спасибо за поддержку.Тут такое дело,что наверное необходимо не просто увидеть,а ощущать его также,как ощущается соседнее плечо в строю или любое располагающее прикосновение.Ведь иногда такое прикосновение бывает много нужнее слов-просто ,что кто то с тобой заодно и он рядом,что
ты не предан и не оставлен предательством и что есть надежная опора солидарности.Хотя пройти одну или несколько жизней как испытание среди абсолютного мрака непостоянства наверное суждено по любому.Тогда только держаться за истину и основываясь на ней верить,что верность,дружба и любовь все таки обязаны быть в силу математической необходимости их как основ единения и не терять этих ориентиров из поля своего бодрствующего сознания живущего в сердце позволяя отчаянию однажды подточить эту протянутую к истине серебрянную нить антахкараны.

[Валентина]

Ирина Комаринец:
"Человек по природе своей все же мыслящее существо и он есть Эго, которое перевоплощаясь из жизни в жизнь становится совершенным существом. Все изучающие теософию (по крайней мере в изложении ЕПБ) знают, что монады воплотились на нашей земле, предоставив нам право быть Эго. А что есть личность? - это одно мгновение, выхваченное из жизни и отразившееся на этом самом Эго.
Эго у человека одно, хотя его также принято считать Высшим Эго и низшим эго, но оно имеет три отправные точки - Манас чистый и простой - духовное самосознание, личное самосознание - отражение духовного в наивысшей точки материи и Манас в соединении со всеми монадами - что означает дух или духовное божественное самосознание. а по простому - Эго-5 принцип должен воссоединиться с Атма, Буддхи и стать единым с Манасом.
Вы, как я поняла, говорите именно об этом Эго."

бессмысленный набор слов, вернее вам кажется, что для вас это имеет смысл, но это просто перепечатка-повторение прочтённого и взятого на веру, причём верхушка, 1% если не меньше, как видимая верхушка айсберга, а чего там внутри и под кромкой поверхности вас не интересует, подспудный глубинный страх даже браться, удовлетворены поверхностной простотой, именно об этом я и говорила: ЗАЛОЖНИКИ УМА.
ум тоже использует закон экономии, зачем напрягаться (проблемы, беспокойства, нестабильность) , если и так хорошо.

Ира, прежде чем объяснять мне и другим про Эго и монады, разберитесь ЧТО ЕСТЬ ЛИЧНОСТЬ ?
из ЧЕГО состоит? КАК работают эти её (личности) составляющие ? и по отдельности? и в спарках? и в комплексе?
разбираться - это значит прежде найти и СДЕЛАТЬ в себе (отделить) беспристрастного свидетеля, а потом этот МОЛЧАЛИВЫЙ и БЕСПРИСТРАСТНЫЙ свидетель 24 часа в сутки будет наблюдать и фиксировать ВСЁ, любые движения, желания движений, попытки, нивелировки, и тут же параллельные разоблачения, ЧЕГО на самом деле
движет, подталкивает? т.е. самые ГЛУБИННЫЕ свои ПРИЧИНЫ.
и это будут только наблюдения, если хоть с маленькой честностью подойдёте - массу конфузов-открытий я вам гарантирую! Делая эту работу в себе, вы начнёте выделять и различать людей ТАКИХ же, т.е. так же делающих эту работу в себе, просто ИХ слова наполнятся ДЛЯ ВАС смыслом.
нет нужды особо тайничать, пиши хоть на заборе, поймёт кто сам в ЭТОМ, для остальных слова останутся орфографией.
и я не знаю другого метода обучения, только через САМОНАБЛЮДЕНИЕ, чему тоже ещё надо научиться, не запопав в объснения-интерпритации всё того же ума, а потом работать над причинами, которые уже вошли в привычки-программы повенденческие, правильно увидеть, изменять, затрудняюсь сказать что труднее, трудный и грязный труд в себе, с рериховскими эйфориями и прочими "одухотворениями" там делать нечего, балдёж он и в африке балдёж, к работе отношения не имеет.

[Абель]

Тем не менее, поскольку своими словами, что я процитировал в предыдущем посте, Вы дали Пкулу возможность подсказать другим верное направление в решении топика, то Грек пропускает последнюю ремарку мимо своих ушей, добавляя к ранее сказанному: без различения более простого, (о)сознания низшего "Я", человек вряд ли сумеет сделать то же самое и по отношению к осознанию высшего, единого, но тем не менее, приобретшему "аромат данной личности", Вселенскому "Я". - От простого к сложному предпочитает вести неисповедимыми лишь поначалу путями свои конечные творения бесконечно мудрая Природа... Три группы тех, кто в разной степени, но еще (шимпанзе) или уже (человек и, возможно, дельфины) отличает себя от других, означает лишь то, что распознавание своего "есмь" этими существами Земли имеет в данном случае некое отношение именно к тому, что наука пока что грубовато именует где "разумом", а где "интеллектом". Пока что, только теософия могла бы сказать больше, намекнув на скорее низший, чем высший манас. При этом, что особенно любопытно для случая "шимпанзе": никакие другие виды человекообразных приматов этот зеркальный тест не проходят

Пардон,Саша,я только вот сподобился подключить вай фай смарта к нетбуку чтоб насладиться широкой клавой.Сам знаешь,эта сенсорная миниатюрная клава заставляет комкать весь пост чтоб сократить муки набора и перенабора букв и оттого смысл зачастую приобретает диаметральное значение,если в него "втыкаться " именно с букв.Я часто забываю,что собеседник не телепат и в мысль вникнуть без букв для него проблематично.
Итак,"от простого к сложному".Во первых с самого главного:вселенское "Я"-сознание Брамы -тут два очень мощных положения и причем не мирно сосуществующих.Как известно ведисты сохраняют это "Я" как стабильное ЭГО.А ведантисты считают его иллюзией.ЕПБ перманентно приводит то то,то это положение каким- то образом их соединяя в парадоксальном союзе Позиций древней доктрины не отдавая дань первенства ни тому ни тому.Я думаю просто воздерживается от этого.Но что тогда говорить о последователях,которые принимают либо,либо?
Они строят на основе до самого конька свою личную доктрину понимания.И если у одного шпиль вылез так,у другого вместо шпиля завершает строение крыши его учения-вертолетный полигон.
Так что с этим "Я" собирающим аромат можно воздержаться,ибо адвайта лихо его разделывает своей убийственной логикой в ответ на не менее убийственную их основных оппонентов .Давайте спустимся чуть пониже,где ещё обе школы не расходятся и их учения слитны как сиамские близнецы.
А ниже вы приводите аргумент,только не своевременно. Следуя этому аргументу мы можем считать человека ещё в стадии минерала или амёбы.Но мы уже достаточно продвинулись за точку невозврата и всё это справедливо,но по отношению к прошлому-я так надеюсь по отношению к остальным...Иначе точка невозврата и не продвижение это что -то подобно пробке на Тургеневском мосту в пять вечера,а чувствительно как подпирающая нужда в "тулэт".
А именно:теософ должен давно пройти стадию любования в зеркало на своё отражение,пройти стадию любования отражением эго на зеркале ума и давно уже заниматься самоосознанием.А вы всё ещё у зеркала...
рs.В жизни я частенько находил собеседников ловящих смысл на пантомимике взгляда,а в инете встречал на "пантомимике фраз",но всё реже и хуже с этим.Пардон-за то ,что понадеялся что вы схватите хоть средний смысл .Ныне я говорю с вами чисто без семиключеввого кода к фразе-для особо непонятливых-прямой речью простейших.

[СЭШ]

Небытие от бытия отличаются, как отличаются апурна от пурны, апурна это пустата, а пурна наполненность, только из наполненности может что-то исходить, от не наполненности ничего не исходит, поэтому она не может быть источником.

Источником может быть только что-то наполненное, не может быть пустое источником.

Иша Упанишада:

Ом Пурнамада пурнамидам пурнат пурнамудачьяте
Пурнасья пурнамадайя пурнамева вашишьяте
Ом шанти, шанти, шанти

Ом! Это полно. И то – полно.
Из полноты проявляется полнота.
Если изымаешь часть из полноты
Она все равно останется полной
Ом, мир, мир, мир.

Это свойство Чит (чистого сознания), если его делить на самые мелкие части, оно всё равно будет представлять Чит, и всегда будет наполненным и что-то испускать, а испускать оно может только энергию, и называться например уже чинтой или читтой, некой проекцией, представляющей все эти энергетические преобразования.

https://www.youtube.com/watch?v=r2xk9tmMVNA

Для медитации кстати очень даже подойдёт :)

И ещё не плохая композиция:

https://www.youtube.com/watch?v=C3-1hG_ ... bds1sUtfDc

Интересно струны ведут себя, изгибаются волнами, подобно энергии, приходящей и исходящей от чистого сознания (хоть видимо и графика компьютерная). Любая информация (а музыка это тоже своего рода инфа) всегда достигает конечного получателя и источника...

[ИринаКомаринец]

volna писал(а):
Все, кто принялись серьёзно познавать самих себя, а затем и Вселенную, стремятся проникнуть вглубь, как водолаз. А попутчик всегда есть для того, кто способен его увидеть.

Спасибо за поддержку.Тут такое дело,что наверное необходимо не просто увидеть,а ощущать его также,как ощущается соседнее плечо в строю или любое располагающее прикосновение.Ведь иногда такое прикосновение бывает много нужнее слов-просто ,что кто то с тобой заодно и он рядом,что
ты не предан и не оставлен предательством и что есть надежная опора солидарности.Хотя пройти одну или несколько жизней как испытание среди абсолютного мрака непостоянства наверное суждено по любому.Тогда только держаться за истину и основываясь на ней верить,что верность,дружба и любовь все таки обязаны быть в силу математической необходимости их как основ единения и не терять этих ориентиров из поля своего бодрствующего сознания живущего в сердце позволяя отчаянию однажды подточить эту протянутую к истине серебрянную нить антахкараны

Как хорошо сказано, прочувствовано, но как мало таких людей рядом.
А может быть мы просто проходим мимо, не замечая?
Я тоже хочу высказать благодарность ВОЛНЕ за ее поддержку.
Спасибо всем за участие в теме.

[hele]

Homo, почему тогда разные люди, помещенные в одну и ту же ситуацию, поступают по-разному? Если у них одно сознание... Например, где один человек считает положение безвыходным, другой успешно находит выход. Чем определяется различие - каким-то доступом к общему сознанию, степенью его затуманенности?

СЭШ, красивый кельтский инструмент, арфа. Струны , правда, не подумала бы, что могут так себя вести. Близко к тому, как в учебниках по физике изображают колебание струны, когда объясняют тему. Может быть, это связано как-то с частотой кадров при показе?.. Может быть, она входит в резонанс с колебаниями струн или ещё что-то такое...

[volna]

И почему теософы не пытаются понять, что всего лишь в одном слове может пониматься весь многогранный мир.......почему, если произносится слово "увидеть", то надо его понимать так ограниченно......Почему не подразумевать и не почувствовать, что если человек видит, то при этом одновременно он уже и ощущает, и мыслит, и чувствует, и осуществляет /на ментальном плане/. Не находите ли вы странным, что если бы всё перечисленное отсутствовало, а осталась бы только голая видимость.....

[volna]

И что касается Абелевского попутчика, то мне этого попутчика надо было взять в кавычки, потому, что наше "ВЯ" не может быть попутчиком, поскольку является Учителем и самым лучшим Другом для того, кто Его в себе находит......

[volna]

Все, кто принялись серьёзно познавать самих себя, а затем и Вселенную, стремятся проникнуть вглубь, как водолаз. А попутчик всегда есть для того, кто способен его увидеть.

Спасибо за поддержку.Тут такое дело,что наверное необходимо не просто увидеть,а ощущать его также,как ощущается соседнее плечо в строю или любое располагающее прикосновение.Ведь иногда такое прикосновение бывает много нужнее слов-просто ,что кто то с тобой заодно и он рядом,что
ты не предан и не оставлен предательством и что есть надежная опора солидарности.Хотя пройти одну или несколько жизней как испытание среди абсолютного мрака непостоянства наверное суждено по любому.Тогда только держаться за истину и основываясь на ней верить,что верность,дружба и любовь все таки обязаны быть в силу математической необходимости их как основ единения и не терять этих ориентиров из поля своего бодрствующего сознания живущего в сердце позволяя отчаянию однажды подточить эту протянутую к истине серебрянную нить антахкараны.

Сами ведь понимаете, что без принципа Полярности ничему и не научимся в этом мире.А верность, дружба , любовь-это ведь не просто основа единения, это природа человека. Всё это изначально заложено в нём и только ЖДЁТ часа своего проявления.

[Абель]

И почему теософы не пытаются понять, что всего лишь в одном слове может пониматься весь многогранный мир.......почему, если произносится слово "увидеть", то надо его понимать так ограниченно......Почему не подразумевать и не почувствовать, что если человек видит, то при этом одновременно он уже и ощущает, и мыслит, и чувствует, и осуществляет /на ментальном плане/. Не находите ли вы странным, что если бы всё перечисленное отсутствовало, а осталась бы только голая видимость.....

Хватит ворчать.Кофе налить?

[volna]

Для кого -ворчание, для кого-вопрос.......Без злого умысла.......Кофе не пью.....Спасибо.

[homo]

Homo, почему тогда разные люди, помещенные в одну и ту же ситуацию, поступают по-разному? Если у них одно сознание...

Представьте себе два одинаковых куска металла,из которых выковали различные изделия,например молоток и топор.Эти изделия не помнят чем они были и как им изменили форму,но это и ненужно.
И теперь в совершенно одной и той же ситуации (находясь в руках плотника),один будет стучать а другой рубить,поступая совершенно правильно и по назначению.
Вы конечно спросите причем здесь сознание,но согласитесь,что всё вышеупомянутое действо безусловно требует сознательности.Причём один и тот же сознающий (кузнец) может ковать много различных предметов,абсолютно чётко сознавая необходимость и разумность своей работы.
Равно как и плотник сознаёт наличие разных инструментов.
А теперь попробуйте увидеть человека как сознаваемый,но не сознающий фактор и тогда всё станет на свои места....

P.S
Приводите пожалуйста цитату,по которой задаёте вопрос.Иначе для остальных может быть утеряна последовательность диалога.

[hele]

Homo, почему тогда разные люди, помещенные в одну и ту же ситуацию, поступают по-разному? Если у них одно сознание...

Представьте себе два одинаковых куска металла,из которых выковали различные изделия,например молоток и топор.Эти изделия не помнят чем они были и как им изменили форму,но это и ненужно.
И теперь в совершенно одной и той же ситуации (находясь в руках плотника),один будет стучать а другой рубить,поступая совершенно правильно и по назначению.
Вы конечно спросите причем здесь сознание,но согласитесь,что всё вышеупомянутое действо безусловно требует сознательности.Причём один и тот же сознающий (кузнец) может ковать много различных предметов,абсолютно чётко сознавая необходимость и разумность своей работы.
Равно как и плотник сознаёт наличие разных инструментов.
А теперь попробуйте увидеть человека как сознаваемый,но не сознающий фактор и тогда всё станет на свои места....

P.S
Приводите пожалуйста цитату,по которой задаёте вопрос.Иначе для остальных может быть утеряна последовательность диалога.

Но тогда вы подводите нас к существованию Творца, некоего Общего сознания, которое для какой-то цели создало все наши индивидуальности...

[Абель]

Для кого -ворчание, для кого-вопрос.......Без злого умысла.......Кофе не пью.....Спасибо.

"Кофе налить"-это и есть та самая символика,которую не пытаются понять теософы,как вы вопрошали .Вы же знаете,что кофе через инет я вам передать не смогу и могли отталкиваясь от этого придать ему направление символа доброй воли.Так я вам ответил на ваш вопрос и вы сами можете найти ответ на него взглянув в себя и увидев причину этого не понимания. кроме того я ведь намерено оставил и подсказку-не сказал:кофе будешь?А сказал :кофе налить?Я его налил...

[Абель]

Homo, почему тогда разные люди, помещенные в одну и ту же ситуацию, поступают по-разному? Если у них одно сознание...

Представьте себе два одинаковых куска металла,из которых выковали различные изделия,например молоток и топор.Эти изделия не помнят чем они были и как им изменили форму,но это и ненужно.
И теперь в совершенно одной и той же ситуации (находясь в руках плотника),один будет стучать а другой рубить,поступая совершенно правильно и по назначению.
Вы конечно спросите причем здесь сознание,но согласитесь,что всё вышеупомянутое действо безусловно требует сознательности.Причём один и тот же сознающий (кузнец) может ковать много различных предметов,абсолютно чётко сознавая необходимость и разумность своей работы.
Равно как и плотник сознаёт наличие разных инструментов.
А теперь попробуйте увидеть человека как сознаваемый,но не сознающий фактор и тогда всё станет на свои места....

P.S
Приводите пожалуйста цитату,по которой задаёте вопрос.Иначе для остальных может быть утеряна последовательность диалога.

Но тогда вы подводите нас к существованию Творца, некоего Общего сознания, которое для какой-то цели создало все наши индивидуальности...

Конечно подводит...Долго и упорно...к иегове.Иеговисты они такие...
А с вопросом все просто.Сознание металла входит в сознание топора и молотка.Сознание как пламя-его не убывает при его дифференциации.Сознание Брамы соединяет все сознания в единый однородный растворитель-основу для всех смесей.Сознание диференциируется на семь качеств семью планетами и таких дроблений как следствие диференциации космоса огромно.Мы возьмем несколько для наглядности минуя промежуточные ступени иначе описание лестницы Якова слишком длинно.Марс правит железом и сознание металла Марса наполняет элементалов железа.Сознание человека в свою очередь вдыхается в его творение-рождение крия шакти посредством его рук как проявление природы.Он в это сознание беря за основу вкладывает сознание металла найдя в нем необходимые качества ковкости,тяжести,твердости и всех других качеств металла,которые лучше всего подходят для его цели.Вносит рукояти из дерева-тоже исходя из потребностей уже дерева.Все это он довершает формой,дает ей имя и эта форма обладает сознанием всех сознаний компонентов в него входящих.Форму держит ментальная сила человека соединившая эти сознания и давшая ему астральную форму.То есть это копия творения.Топор порождается нуждой человека-и он сын необходимости вызвавшей его в жизнь через силу разума человека.

[homo]

Но тогда вы подводите нас к существованию Творца, некоего Общего сознания, которое для какой-то цели создало все наши индивидуальности...

Я не тот,кто должен водить.Просто обращаю ваше внимание на очевидные вещи.К тому же Сознание ничего не создаёт и не творит,оно просто сознаёт это.Став на уровень Творца,оно осознает суть,принципы и причину всего сотворённого.Но находясь на уровне творения (молотка,топора,калькулятора,человека и т.д) оно будет осознавать лишь в сфере узких задач этого "изделия" и не более того.То есть ограничено.
Например держа в руках калькулятор,вы осознаёте что им можно считать,но нельзя управлять финансовой системой банка,или печатать фотографии.А держа в руках молоток,вы осознаёте что не сможете порезать им колбасу,но неплохо забьёте гвоздь.Став на уровень человека,сознание так же получает набор неких сознаваемых функций,но не более чем предусмотрено для человеческого плана.То есть тем примитивным "калькулятором"(умом),который неплохо справляется с прикладными задачами (типа где достать еды,как не замёрзнуть зимой или соблазнить особу противоположного пола),намного больше этого ничего не решается,несмотря на заложенный некоторый запас мощности,(который будет полезен в случае ухудшения материальных условий).
Ведь не секрет,что люди уверенно орудующие в отведённых им границах,совершенно ничего определённого не могут сказать по поводу того,для чего их сделали именно такими,и кто.То есть инструмент сознания называемый человеческий ум,здесь явно не помощник.
И если сознание осознает это,то запросто переместится на иной уровень,где есть более серьёзные инструменты типа Разума,оставаясь при этом всё тем же сознанием,просто сознающим совсем иные вещи.

[volna]

Для кого -ворчание, для кого-вопрос.......Без злого умысла.......Кофе не пью.....Спасибо.

"Кофе налить"-это и есть та самая символика,которую не пытаются понять теософы,как вы вопрошали .Вы же знаете,что кофе через инет я вам передать не смогу и могли отталкиваясь от этого придать ему направление символа доброй воли.Так я вам ответил на ваш вопрос и вы сами можете найти ответ на него взглянув в себя и увидев причину этого не понимания. кроме того я ведь намерено оставил и подсказку-не сказал:кофе будешь?А сказал :кофе налить?Я его налил...

Ваш пост с кофе в начале вызвал у меня улыбку......И в мыслях промелькнуло поставить смайлик сответстветствующий ситуации и весть ответ. Но, поскольку на тот момент спешила, то так наспех и ответила. Хотя, не надо бы отвечать в спешке...
А почему Вы так уверены в том, что не можете угостить меня /и не только меня/ кофе? Через интернет тоже можно. Например, послать картинку или ...... Но быстрее всего возникают образы в сознании. Мы это можем очень ярко и образно себе представить. И то, о чём я почемукала в одном из прошлых постов, тоже я вижу и здесь. Потому, считаю, что юмор у Вас здоровый......, всё замечательно.... Вам желаю всего доброго. Почаще шутить, тем более, что шутки чистые, здоровые, удачные. .Все дело совсем в другом......обстоятельства, выше которых так хочется быть и буду.....когда-нибудь.....

[volna]

Я же писала Ирине, что позиция стороннего наблюдателя самая подходящая для меня , вот и продолжу ей следовать, чтобы не доставлять кому-либо какого-нибудь , даже пусть самого утончённого, негатива.

[ИринаКомаринец]

бессмысленный набор слов, вернее вам кажется, что для вас это имеет смысл, но это просто перепечатка-повторение прочтённого и взятого на веру, причём верхушка, 1% если не меньше, как видимая верху

Ира, прежде чем объяснять мне и другим про Эго и монады, разберитесь ЧТО ЕСТЬ ЛИЧНОСТЬ ?

Спасибо за вопрос, но я, думаю, что мой ответ опять Вас не устроит.
Да, это не придумано мной, а как Вы правильно сказали, прочитано, но обдумано.
А что такое Личность?
Вы - личность? Я - нет.
К личности можно отнести что-то личное, но является ли это что-то личное нашим? Даже мысли приходящие и уходящие, но наши ли они? Сегодня я обдумываю одно, а на завтра даже и не вспомню.
Личностью можно было бы назвать комплекс впечатлений, желающих утвердиться на Эго (Я), но Эго тоже не наше. Оно относится и находится в отношениях с причиной, давшей ему рождение.
Мой внук (3 года 2 мес.) до сих пор не говорит "Я - Саша". а только "Это Сашино, Саша будет спать". Он не воспринимает себя как "Я", а смотрит как "Созерцатель" со стороны на свои действия. Выходит, что форма сознания еще не способна отразить образ своей Сущности, которое воспринимало бы "личное" за свое.
Говорят, что личность - это "я", отождествляющее себя с телом и со всеми "инструментами" к нему сопричастными, но кто бы я ни была. я не могу быть телом.
В Учении говорится, что Высшее "Я" - Наблюдатель. которое наблюдает за "м.я" - моими поступками, мыслями, но "м.я" - это только набор впечатлений. Не это ли самопознание?
Поэтому личностью я могу быть по отношению к чему-то на какой-то миг, а по отношению к Высшему "Я" - я не личность.
Спасибо.