Из чего состоит сознание

[hele]

Ps.По умолчанию каждый приходящий на форум теософии должен ознакомится с ее положениями касательно мировоззрения,чтобы он мог ориентироваться и знать о чем идет речь.Всякое пустословие и околословие является троллинго

Сложность в том, что трудно определить эти "её положения" однозначно. Homo же тоже не против теософии, но основывает её не на книгах Блаватской, а исходя из того, что это вообще Божественная мудрость.

[Абель]

Ps.По умолчанию каждый приходящий на форум теософии должен ознакомится с ее положениями касательно мировоззрения,чтобы он мог ориентироваться и знать о чем идет речь.Всякое пустословие и околословие является троллинго

Сложность в том, что трудно определить эти "её положения" однозначно. Homo же тоже не против теософии, но основывает её не на книгах Блаватской, а исходя из того, что это вообще Божественная мудрость.

И где же он ее нашел и узнал о ней?Из ГБ Блаватской? Или Беме? Это махатмы поддержали Беме и взяли его определение для нашего общества.Но наука всегда называлась атма видья или ТД,учение сынов света.
А где сама теософия homo? " знаю но не скажу"?
Так все такие вумные.А декаду разложить не в состоянии.
...Но фактически наука известна с изначала как магия черная и белая-психическая и духовная,доктрина ума и сердца.От нее искрами отлетали все куски нынешних и прежних истин и покрывались толстым слоем пепла профанации.Об этом и говорила ЕПБ . Не по зубам выбрал homo орешек...Лучше б Анастасиевцев шел критиковать.

[homo]

Такие аргументы и нужно приводить, по существу, а не просто сходу отметать на основании того, что вы вообще не верите этим книгам, как-то ещё унижая учение...

Я же сразу дал цитату и ссылку,там всё хорошо понятно для ищущих истину,но крайне вредно для верующих фанатиков.Поэтому проигнорировали...
А "учение" я не унижал,потому что учением это не является,как впрочем и теософией.Единственное учение которое мне попадалось с пометкой Блаватской,"Голос Безмолвия".Это было давно,среди многих других эзотерических книг и тогда оно мне было совершенно непонятно.Но запомнился очень мощный и светлый дух автора и простые поэтичные фразы.Намного позже,когда уже дошёл до сказанного в "Голосе" своим путём,стали вспоминаться его краткие и удачные выражения.Но заглянув в ТД, (заинтересовавшись по запомнившейся фамилии Блаватская) был слегка шокирован,быстро заметив что это не тот человек который является автором "Голоса Безмолвия".Наоборот,мрачное состояние,как от психически нездоровых и одержимых,которых насильно на приём родственники ведут..Да и по смыслу написано такое...Много лишнего и ничего не значащего,как вроде нечем было пустоту заполнить и перевёрнуто многое с ног на голову.И хоть просто и понятно что и как перепутано,только вот зачем было всё это писать,если знающие сразу поймут что примитив,а незнающие в трёх соснах заблудятся и выбросят как макулатуру...
Ну и ещё позже,пообщавшись с немного странными "теософами",заглянул в биографию ЕПБ и свидетельства современников...Тогда и дошло,почему её книги вызывали отвращение ещё до прочтения...
Мрачный дух от общения с астральными "сущностями",аферы и метания по свету,такова визитка этой персоны,которую никак не спрячешь,как не мог быть скрыт даже за грязью такого переводчика,чистый и мудрый дух автора "Голоса Безмолвия"...
Конечно меня часто спрашивают,что я делаю среди теософов,если с Блаватской не в ладах...
Только сразу встречный вопрос,что "блаватские последователи" делают в теософии,если этот термин бесцеремонно похищен Блаватской так же как и многое другое,а её "учение" сплошное мракобесие,но никак не Божественная Мудрость которая в переводе значит Теософия...

[Абель]

О май дог!!! А что, у каждого должна быть подобная астральная реакция на собственные эмоциональные восприятия? Мне тоже труды Ленина в школе ,да и вся классика входящая в программу обучения вызывала отвращение.Потому что моего интереса в том не было тогда.Мораль родителей и учителей казалась крайне негативным переживанием.Но разве это критерий истины? Чтоб что принять,надо чтоб освободилось место от неприятия.А никакой разумности в таких подходах нет.Все чисто витальные проекци,причем они личные,а не присущие астральным влияниям.Мне нравится тихий дождь и я воспринимаю его как очищающее и освежающее психическое воздействие.Но другой человек впадает в уныние.Все это не фактор,а проекции.Искать надо мысль,а не психоэмоциональное суждение.А мыслей достойных в ТД завались.Хотя стиль изложения естественно не прост.Ну так потому,что интуиция это поэзия,а поэзия абстракционизма выражается далеко не точным смысловым значением.Послушайте ДДТ или Цоя-о чем они?. А это своеобразный шифровой код восприятия.Потому читают его не все,а кто близок этому.

[ИринаКомаринец]

Дорогой мой друг HOMO,не нужно судить всех нас теософов, не нужно наставлять в выборе правильного пути. Ведь Вы же знаете, что каждый сам выбирает себе дорогу и сам создает себе препятствия. Мы и друзья, и враги себе сами.
Очень хорошо, что Вы полюбили книгу "Голос Безмолвия", я сама когда-то прочитав ее, написала стихи к этому произведению в виде сцен, которые потом проигрывались в нашей группе. Это стихи, которые описывали Семь Врат:
И первый легок Путь
Легка его тропа
Цветы кругом и капает роса
И полон запахов зеленый луг
И не смолкает птичьей стаи звук. Ну и дальше продолжение (если интересно)

Но ведь "Тайна Доктрина" включает в себя станцы и комментарии, которые сделала Е.П.Блаватская.
Ну не нравится Вам ЕПБ, она не является для Вас авторитетом, ну разочаровались Вы в ней как в писательнице, она стала для Вас просто обманщицей и так далее... Ну отбросьте Вы все Ваши утвердительные положения и разбирайтесь просто со станцами. Я сама работаю так. В первый раз когда я стала читать ТД я просто находила знакомые слова на странице. Во второй раз я эти знакомые слова связывала с вновь прочитанным, ну а в третий раз я стала рассматривать только станцы. Выбросьте все ее комментарии и рассмотрите с Вашей точки зрения эти станцы. Это будет поистине Ваш труд, Ваши знания, Ваша вера.
С наилучшими пожеланиями, Ирина.

[Эдик]

???

Дело в том что вообще не вижу разногласий,но если так определили пусть будет так,но естественно суть (для меня) останется прежней,не знаю так понятно?,но увы,по другому видимо не получается.

философом большой интуиции"

и математиком,насколько я понял оп вывел пару десятков математических измерений.

Как известно из трудов тех,кому было не лень копаться в подобной литературе,"тайное знание махатм" от госпожи Блаватской,изобилует заимствованиями у различных авторов(1).А для тех кто действительно "дошел",разгадка этого "тайного знания" видна с первых строк,или даже из названия(2).Поэтому подобного сорта литература не пользуется спросом у интересующихся реальным положением вещей и практикой(3),но является уделом просящих не отнимать сказочку мечтателей(4)..

1.Все-таки вынуждаете Вам ответить,"изобилует из различных трудов" таки понятно,был сравнительный анализ - это раз,потом была мысль о доказательстве что все доктрины,которыми пользовались разные авторы в разные исторические времена исходят из одного источника - это два,ну и в третьих на свете уже нет ничего нового о чем не размышляли или говорили в древности(имеется в виду знания),поэтому новых особых идей не будет а только хорошо забытые старые или знание,новые могут быть личности,временами,имеющее свое отношение к чему либо в силу присущей им симпатии или наоборот(природы).
2.Точно,зачем читать,если бурда какая-то?,тем более по названию и так все видно.
3. Ну это естественно,у подобных интересующихся и не должна пользоваться,тем более реальным положением вещей и практикой,вы здорово научились подбирать фразы!
4.Просто супер!!,является уделом просящих - здорово.

Выглядит как троллинг

Выглядит?,прикольно,а как же посмотреть на то что им является с Вашей точки зрения,Елена.

Только сразу встречный вопрос,что "блаватские последователи" делают в теософии,если этот термин бесцеремонно похищен Блаватской так же как и многое другое,а её "учение" сплошное мракобесие,но никак не Божественная Мудрость которая в переводе значит Теософия.

Офигеть,у меня нет слов..,ну хорошо хочется Вашу версию теософии,как трудов по факту увидеть,т.е. какие учения,знания,доктрины вы считаете для себя теософскими?,и после этого определения (для себя) общайтесь пожалуйста опираясь на эти знания и не обязательно везде на всех темах кричать о Е.П.Б. и Махатмах,если вы разумный ,воспитанный человек,то вас услышали..полнолуние однако.

[homo]

Выбросьте все ее комментарии и рассмотрите с Вашей точки зрения эти станцы.

Спасибо за совет,но хотелось бы иметь практическую цель для их рассмотрения.На мой взгляд в данной сфере познания намного полезней первоисточник,чем искаженное словесным написанием и переводом...

Офигеть,у меня нет слов..,ну хорошо хочется Вашу версию теософии,как трудов по факту увидеть,т.е. какие учения,знания,доктрины вы считаете для себя теософскими?,и после этого определения (для себя) общайтесь пожалуйста опираясь на эти знания и не обязательно везде на всех темах кричать о Е.П.Б. и Махатмах,если вы разумный ,воспитанный человек,то вас услышали..полнолуние однако.

По настоящему офигеете,когда попытаетесь самостоятельно выяснить,каким образом произведения ЕПБ вдруг сделались теософией))
По этой же причине своей версии "теософии" предпочитаю не создавать,так как на самом деле проводником Божественной Мудрости может быть только её первоисточник (Бог) но никак не чьи-то литературные изыски,которыми почему-то регулярно тычут в лицо как истиной,вынуждая напоминать вновь и вновь,чем является Теософия а чем нет...

Смотрите внимательно на нерукотоворный мир и все его движения,старайтесь увидеть разумное начало,законы и принципы.Если при этом не сорваться к чужим словесным объяснениям,но продолжать вопрошать непосредственно,ВСЕ его тайны постепенно (по мере усвоения) откроются.
Если покажется что это невозможно,подумайте откуда черпали вдохновение авторы книг,которые вы считали теософией...

[hele]

А где сама теософия homo? " знаю но не скажу"?

Да вы что?.. У нас же есть две большие темы - Новый завет и Концепции современной теософии, которые homo создавал и где он это излагал. Как вы могли пропустить?..

[Абель]

А где сама теософия homo? " знаю но не скажу"?

Да вы что?.. У нас же есть две большие темы - Новый завет и Концепции современной теософии, которые homo создавал и где он это излагал. Как вы могли пропустить?..

А ,ну да...Обе выразили позицию homo первым постом как прибежище к антропософскому богу и попытке подложить петарду под Эверест ТД. В остальном в этих двух "объемных монументальных трудах" происходит околотоптание и смакующее переставление слогов первого поста от чего однако смысл в него вложенного мотива не сделал и шага к своему развитию не смотря на помощь участвующих,озадаченно сосредоточившихся на самом названии.
Все это очень похоже на обиду от не давшейся на десерт ТД ,как однажды подобная причина,только более взрослая и весомая сокрушила Хьюма.

[СЭШ]

homo:
Неделимая единица,единое, или единство всего,что вы с госпожой Блаватской пожелали сюда всунуть?
Неужели не замечаете большую и принципиальную разницу?Так ведь и плодятся вековые недоразумения...

Единица от Единого отличается тем, что единица подразумевает под собой двойственность, за единицей следует двойка, а единство это совокупность, всеобъемленность, оно включает в себя и единицу и двойственность и троицу.

ИринаКомаринец:
Манас у камня не существует

Прокомментирую. Манас в своей простейшей функции инспектирует индрии, т.е. у тех объектов, которые имеют хотя бы одну индрию, и имеют ответную реакцию, способны делится, у них есть манас, селикатный кирпич не имеет манаса, поскольку у него нет индрий восприятия, ни одного органа чувств и нет ни одного органа действия, хотя бы деления.

То, что имеет хотя бы одну индрию восприятия, или одну индрию действия, уже живое существо и имеет Сознание, кораллы делятся, у них есть по крайней мере одна индрия действия - размножение, деление, они уже живые существа, что касаемо восприятия тут я конечно сомневаюсь, возможно индрией прикосновения они не обладают, я не знаю, по идее всё, что имеет форму и размножается должно быть способно к тактильным ощущениям.

Растения точно обладают индрией прикосновения, у них есть и индрии восприятия (прикосновения), и индрия действия размножение, растения ощущают прикосновения, подобно тому как в дрёме человек ощущает касания к телу, но в отличие от человека Сознание растения спит глубоким сном (сушупти), просыпаясь от прикосновения, но проснуться в бодрствование не способно, лишь лёгкое касание свапны, в виде ощущений.

Возвращаясь к камням, в отношении наличия Сознания и манаса, скорее всего речь идёт о "драгоценных" камнях, кристаллах, а не о простых булыжниках, поскольку кристаллы имеют свойство расти, и записывать инфу, а значит имеют уже одну индрию восприятия и одну действия.

На кристаллы кварца пишут информацию, их же и выращивают...

Т.е. если некий объект обладает способностью к восприятию (запоминанию) или действию (размножению клеток), значит у него есть хотя бы по одной индрии и соответственно нисходящий и восходящий потоки, а значит есть и источник и получатель (Сознание) и есть промежуточные составляющие, такие как манас например, который не существует без потока энергии и инспектирует индрии, если они присутствуют у объекта.

Где есть потоки энергии, проходящие через индрии и достигающие и исходящие от Сознания, там есть и манас и ахамкара, и буддхи и читта...

О животных я уж и молчу, это вполне очевидно, что у них есть манас (и Антахкарана в целом, в своих базовых функциях восприятия и действия), поскольку в его функции входит инспектация индрий, коих у животных столько же сколько и у ману, конечно манас у животных не выполняет всех своих функций, но самую элементарную как санскальпа-викальпа делает.

Таким образом манаса не имеет булыжник, который не растёт, а формируется под действием внешнего воздействия, давления, температуры, осадков, но вот кристаллы ("драгоценные" камни), те что растут и запоминают, видимо и есть некое начальное эволюционное состояние сознания и обладатели первой обратной энергетической связи от Духа к Материи, от Пуруши к Пракрити.

//Я могу позволить себе поразмышлять?

Вы просто "обязаны" :) как исследователь... Мне ваши посты интересно читать, как и некоторых других форумчан, а некоторых нет (когда вообще никакой пользы нет, одни слюни)...

//Монада - капля воды, взятая из Океана, тогда она действительно является отдельной и составляет одну единицу - один наполненный стакан. Но разве в этой капле воды. в одном стакане не существуют все свойства, характеристики того же самого Океана? И разве тогда эта капля не составляет одну целостную единицу всего Океана?

Классическая концепция из Иша упанишады...

//Я сижу напротив зеркала и вижу свое отражение.

Живые существа воспринимают энергию, поэтому мы не воспринимаем сами объекты, а отражённую от них энергию, которая несёт свойства и атрибуты тех самых воспринимаемых объектов, отражение в зеркале это тоже объект, по отношению к воспринимающему.

Между воспринимающим и воспринимаемым в отражении есть огромное поле, которое можно перепахать только если воспринимаемым окажется то самое поле, а не само отражение. Плюс ко всему есть такое понятие, которое называется со-зерцание, это когда субъект глядит и видит во внешнем мире отражение самого себя...

[Абель]

Единица от Единого отличается тем, что единица подразумевает под собой двойственность, за единицей следует двойка, а единство это совокупность, всеобъемленность, оно включает в себя и единицу и двойственность и троицу.

Нет.Таковое представление рождено дуальностью ума и оно таковым может исходить из всех планов видения вплоть до плана будхи включительно,где оно и зарождается процессом обослбления.Единица и Единое суть одно ибо и двойки и тройки выходят из него же подобно как будхи порождается обособлением атмы.Единица ваша и единица моя находят свое слияние в едином как одна и та же универсальная единица породившая нас обоих. Именно благодаря этому возможна трансмутация сознания состояние бардо ведущего и воплощаемого в то,чем стал.Я сознанием могу стать вами,а вы мною если отбросим дуальность на уровне будхи и станем буддами.Отмена командой на уровне будхи отменяет все что ниже и потому просветление бодхи мгновено .Но обычно все предпочитают проходить ступени отменения по файлово и оттого процесс затягивается надолго и надолго,как если б вместо удаления всей папки иллюзии планов удаляли поштучно каждый в ней файл.Великое Единство подразумевает не сплюсованность коллективизма точек,а совмещение в одной ,где они поглощены как одна .Это можно обнаружить абстрактно при помощи джнана йоги.Потому люди не обладающие абстрактным видением не могут просветлеть ибо не способны осознать что все сознания это одно сознание и оно не больше и не меньше их собственного ибо это оно и есть одно всюду как центр окружности един для всей окружности. Именно эта истина способна объяснить акт телепатии и вообще любого понимания и внимания как процесс познания так и внимаемости .Невозможно что либо внимать без сопряжения и единство есть это сопряжение между точками оуружности позволяющее ему сознавать всю окружность-макрокосм.Иначе бы мы друг для друга были необнаружаемы ничем ,так как были б не обнаруажемы самим сознанием,а это означает два независимых абсолюта имеющих различные основы своей природы состояния. Есть ли такое-это вопрос совершенно отвлеченный нашей вселенной,и потому неизвестен.Во всяком случае наше сознание идентифицирует один абсолют в силу собственной с ним природы и изолировано о знании иного естественным образом не сопряжения ибо таковое уничтожило бы его как противоречие его природе.В общем вопрос не про нас.Но единство-это наше родное и достижимое вполне самодостаточное совершенство.В силу осознания единства как одной единственной точки сознания для всех,становится понятным в чем заключается иллюзия.В разделении сознания на собственные проекции и погружение в них как отдельные объекты.Попробуйте это понять и осознать и вы увидите как доктрина изменится в значениях оставаясь неизменной в словах.

[homo]

Единица от Единого отличается тем, что единица подразумевает под собой двойственность, за единицей следует двойка, а единство это совокупность, всеобъемленность, оно включает в себя и единицу и двойственность и троицу.

В принципе верно,только двойственность следует заменить на множество.Почему единиц может быть только две?Скорее всего создатель термина "монада" имел ввиду,что это не делимая более единица,но это не значит что таких единиц может быть ограниченное количество.
Если мы представим материю как нечто состоящее из атомов (неделим в переводе),то по аналогии монада такой же не делимый малый элемент духа.Разумеется,что таких элементов может быть неограниченное количество (но вместе составляющих единство),как и атомов в едином веществе (материи).
Только не следует забывать что это все концепции и абстракции,как минимум до тех пор,покуда не удастся выделить один атом (монаду) из духовной субстанции...

[Абель]

Разумеется,что таких элементов может быть неограниченное количество (но вместе составляющих единство),как и атомов в едином веществе (материи).

:

Сразу видно не законченное условное видение не отвечающее на вопросы стыковки двух противопоставлений из серии:курица или яйцо.

Достаточно двух,чтоб доказать,что не может.Каким образом между единицами может осуществляться связь и каким образом они могут знать друг о друге,если кроме единиц более нет субстанции их соединяющей в целое одним объединяющим полем?Если допустить еще меньшее дробление единиц на подединицы -то это уход от решения математической задачи,ибо вопрос перенесется точно также на подединицы.Таким образом выделена для решения задачи в "дано" условная неделимая единица.Она не может в силу неизменности быть другой единицей и потому вторая единица существует независимо от нее изолировано.А если так,каким образом они могут обнаружить друг друга,если между ними нет посредника ,а этот посредник не может быть ничем кроме опять же из единиц? Решение задачи просто:единицы все находятся в одном центре будучи не множественным,но единым центром и таким образом они все сливаются в одну универсальную совершенную единицу.Поскольку единица не имеет числовой протяженности,она вне времени и вне пространства.Условное пространство "внутри" единицы осуществляющая связь между точками единиц равна нулю,то есть без аспектов пространственно-временного континиума и названо духовной субстанцией по моему еще Спинозой. Таким образом утверждение Теософии,что сознание и единство есть точка как центр окружности представляющей ее проекции множества-верно и не противоречит ведущим прогрессивным учениям о Единстве всего сущего.

[homo]

Каким образом между единицами может осуществляться связь и каким образом они могут знать друг о друге,если кроме единиц более нет субстанции их соединяющей в целое одним объединяющим полем?.

Для материалистов подсказка мешок картошки,а для нематериалистов,гребни синусов одной волны...

[Абель]

Каким образом между единицами может осуществляться связь и каким образом они могут знать друг о друге,если кроме единиц более нет субстанции их соединяющей в целое одним объединяющим полем?.

Для материалистов подсказка мешок картошки,а для нематериалистов,гребни синусов одной волны...

Вы похоже слабы и в математике.Синусоида это тоже кривая линия состоящая из дискретных точек.Каким образом преодолевается дискретность? Вы нисколько не ответили на этот вопрос ,который довольно важен в математике.Я дал ответ вполне отвечающий требованиям математики,а многие за этот ответ потратили годы жизни в усиленном раздумье.Этот ответ есть между прочим и в ТД и как недавно сказал Пкул,один его знакомый с радостью его принял,найдя в нем решение казалось неразрешимой задачи.А вы и спасибо даже не сказали,потому что вам похоже эти проблемы также важны,как чабану на лугу.

[homo]

Вы похоже слабы и в матемктике.Синусоида это тоже кривая линия состоящая из дискретных точек.

Для материалистов, первая подсказка.

ЗЫ
Подсказка не ответ,а намёк)
И синусоида для волны,совсем не линия из точек...
Физику учить тоже надо)

[Абель]

Вы похоже слабы и в матемктике.Синусоида это тоже кривая линия состоящая из дискретных точек.

Для материалистов первая подсказка.

ЗЫ
Подсказка не ответ,а намёк)
И синусоида для волны,совсем не линия из точек...
Физику учить тоже надо)

Вы сами уже признали что единица/монада/точка -не находится на физ плане,так что тут физика уступает место математике.
Каким образом волна является монадой,если для ее осуществления требуется составность?Давайте хоть физику если учили,кивать, что учить надо, может и идиот .Давайте же физику,посмотрим на вашу ученность.Пока что вы ничего кроме как "учить надо"-то там,то тут ,большего как-то не родили.
Во первых сразу-каким образом может быть волна в единице-если единица как пространство равна нулю? Во вторых каким образом квантовый переход способен осуществляться без пространства?Вы нахватались вершков из викепедии как собака блох,а что про что не вникли.Физика не решает проблему монады ибо она работает с составной материей,а не абстрактными категориями.Понятно почему вас отталкивает ТД-там же столько математических сложностей-они вас сразу и отпугнули.Это вам не аккорды . Ну что? В кусты'с?

[homo]

физика уступает место математике.

Для материалистов ПЕРВАЯ подсказка.

[Абель]

физика уступает место математике.

Для материалистов ПЕРВАЯ подсказка.

Угу! Это ж кто ить тут такой? А может лучше сразу в НИИ? А то они никак пучок лазеров не могут остановить в заданной точке,чтоб объемную голографию создать? Представляете,навстречу армии НАТО целая армия голографических фантомов на которые тепловизоры автоснайперов срабатывают.А на руках каждого доблестного оператора на ремешке комп размером с часики и все выводится над ним голографически объёмным световым виртуалом.Вот это будет подсказка.

[homo]

целая армия голографических фантомов .

Вы бы это...отдохнули немного...

[Абель]

целая армия голографических фантомов .

Вы бы это...отдохнули немного...

С радостью бы...

[ИринаКомаринец]

Мальчики, хватит задирать друг друга, забивая голы в открытые ворота. (без обид).
Физика, математика - это науки, которые мы рассматриваем с нашего иллюзорного мира, но есть ведь еще и метафизика и метаметематика. Смотрите - атом, который рассматривает наука, не есть атом метафизики, вес, с которым почти каждый ведет борьбу, есть просто земное притяжение. А единица, которая существует в математике, есть ли та сама единица, на которую уповают теософы?
Учитель, скажи мне, что есть Единица?
Она и в астрале, ментале кружится,
Физически мы ощущаем ее
Едина материя - Корень всего....
ё

Единица от Единого отличается тем, что единица подразумевает под собой двойственность, за единицей следует двойка, а единство это совокупность, всеобъемленность, оно включает в себя и единицу и двойственность и троицу.

Это совершенно верно в нашем экзотерическом понимании.
Но ведь можно рассмотреть Единицу в двух аспектах:
Единица как математическая цифра действительно не является составной. ее можно увеличить и уменьшить и от этого она не станет единственной реальностью.
Например, в разных странах успеваемость ученика оценивается разной цифрой - у кого-то отличная оценка это единица, а у кого-то - пять, т.е. каждая имеет свое определенное место и определенный статус.

А вот если рассмотреть единицу как Число? Тогда она действительно становится Единством всего, т.к. число лежит в корне проявленной Вселенной.
Например, сегодня 22 мая - это число, которое заключает в себя весь набор чисел от 1 до 22, и это Единое, на которое наложило время свой отпечаток, разделив на нашем физическим плане это Единство на множественность.

И все-таки, если уж приводить цитаты: "Но в действительности вся оккультная философия целиком и полностью зиждется на вездесущем присутствии Бога - Абсолютного Божества; и если о Нем не размышляют, так как Он слишком сокровенен и все еще непостижим как ЕДИНИЦА для конечного ума, то все же вся философия основывается на Его божественных Силах, представляющих собой источник всего, что дышит, и живет, и имеет бытие" -"Единство Божества".
Спасибо.

[Эдик]

возвращаясь к камням, в отношении наличия Сознания и манаса, скорее всего речь идёт о "драгоценных" камнях, кристаллах, а не о простых булыжниках, поскольку кристаллы имеют свойство расти, и записывать инфу, а значит имеют уже одну индрию восприятия и одну действия.
На кристаллы кварца пишут информацию, их же и выращивают...

Драгоценные это яркий пример,возьмите условия для происхождения др.камня - давление,температура и состав,когда эти три условия подходят появляется камень,но если соблюдены не так?,все равно это просто градация камней,а свойства похожи что у алмаза (кстати он всегда раскалывается на четыре грани) или какого-нибудь корунда в плоть до самого не твердого по этой шкале Мооса кажется,есть застывшие отложения которые образуют камни будь то булыжник (только не искусственный) то ли алмаз все они обладают этим одним свойством,кораллы это уже переход на растительное царство (твердые растения).

По настоящему офигеете,когда попытаетесь самостоятельно выяснить,каким образом произведения ЕПБ вдруг сделались теософией))1
По этой же причине своей версии "теософии" предпочитаю не создавать,так как на самом деле проводником Божественной Мудрости может быть только её первоисточник (Бог) но никак не чьи-то литературные изыски,которыми почему-то регулярно тычут в лицо как истиной,вынуждая напоминать вновь и вновь,чем является Теософия а чем нет...2

1.Они сделались,мой юный друг (как когда то мне говорил один дядя),потому что там (в произведениях Е.П.Б.) поддерживаются мысли и доктрины истинного знания (насколько это возможно для простого смертного и испорченного материалистической цивилизацией таких как вы и я),которое было дано и, особо никто не настаивал на то чтобы говорить что это абсолютная Истина,тут нужен манас читающего,поэтому кстати и так запутанно.
2.Как то Вам уже говорил,но вы проехали мимо,еще раз что такое Бог?,если вы считаете что знание вам должен дать лично из рук в руки Бог,тогда вы глупец которых я еще не видел или настолько девственный ум так далеко еще не заходил?,для вас пишу что во все времена были божественные посредники,помните Меркурия у греков - посредника между людьми и Олимпом,так вот,все пророки,святые это все посредники знания на определенный момент,которое доступно для мирян и частично смердов.

Смотрите внимательно на нерукотоворный мир и все его движения,старайтесь увидеть разумное начало,законы и принципы.Если при этом не сорваться к чужим словесным объяснениям,но продолжать вопрошать непосредственно,ВСЕ его тайны постепенно (по мере усвоения) откроются.
Если покажется что это невозможно,подумайте откуда черпали вдохновение авторы книг,которые вы считали теософией.

Прежде чем давать советы,научитесь для начала понимать хотя бы то,что вам отвечают,потому как по сто раз одно и тоже писать нет желания.
Чужие словесные объяснения нужны тогда,когда ответов нет у самого на вопросы,если они возникают,если нет и читать не надо,а так,по названию можно определять как вы написали ,
тайны откроются - вы о чем?,уважаемый проснитесь,тут нужно работать над собою в первую очередь и чтить старших и прислушиваться к тому,к чему может быть когда-нибудь будет дано понять немножко.
Есть преемственность начиная от божественных династий,но потом мистерии переродились и ушли в подполье и поэтому для масс появилась религия,именно из сакральных трудов они(авторы) и черпали свои вдохновения.

[homo]

есть ли та сама единица, на которую уповают теософы?

Есть подозрение,что они просто не понимают о чем говорят.Наш текущий разговор о "единицах" начался с "монад" (термин которым злоупотребляют).Немного разобравшись,оказалось что этот термин теософы подхватили у Блаватской,та у Лейбница,тот ещё где-то (у пифагорийцев кажется) и так по длинной цепочке...Поэтому пришлось заглянуть в словарь и оказалось,что изначально в переводе "монада" значит единое,единица.То есть к понятиям пришитым позже разными авторами,имеет весьма отдалённое отношение...
Но так как по закону здравого смысла черное ни в каком переводе не может превратится в белое,а единица (монада) соответственно во множество (как у ЕПБ в "человеческую" монаду ещё Атма-Бодхи втиснуто,не говоря уже о семи тонких телах включающих в список те же Атмическое и Бодхическое,которые все семь ЕПБ с какого-то перепугу переименовала в "принципы человека" )))),то все инсинуации на предмет иного значения термина,можно признать как попытки ввести в глубокое заблуждение почтенную теософскую публику,но никак не разобраться и внести ясность.
Поэтому следует в дальнейшем дабы не запутывать более и так достаточно запутанное,при упоминании слова "монада" делать примечание,в какой из известных версий (или согласно первоначальной из греческого словаря) оно использовано...

По настоящему офигеете,когда попытаетесь самостоятельно выяснить,каким образом произведения ЕПБ вдруг сделались теософией))1

1.Они сделались,мой юный друг (как когда то мне говорил один дядя),потому что там (в произведениях Е.П.Б.) поддерживаются мысли и доктрины истинного знания

Я сказал САМОСТОЯТЕЛЬНО,но не опираясь на верочку в слова дядечек и тётечек.
Но вы поверили кому-то что: 1)теософия есть знание (а не мудрость,"софия" как на самом деле ) и что 2) это знание в определённом литературном источнике есть истина (что уже не имеет значения,так как никакое знание вообще не является теософией).

для вас пишу что во все времена были божественные посредники,

Это тоже вопрос веры,так как все "истинные" произведения,писаны конкретными людьми (с именами и фамилиями),которые (ну...некоторые...) всё же получали (по законам простой логики,иначе откуда вообще взяться учениям) свой материал для книг непосредственно от первоисточника.Как впрочем легко может получать любой из вас (ну...мог бы,если бы не посредники)))

Прежде чем давать советы,научитесь для начала понимать хотя бы то,что вам отвечают,потому как по сто раз одно и тоже писать нет желания.

Простите,но вы здесь не один и это не личная переписка,я всегда помню об этом..
Кому-нибудь обязательно пригодится,советую что реально и работает.

[Грек]

... всё же получали (по законам простой логики,иначе откуда вообще взяться учениям) свой материал для книг непосредственно от первоисточника. Как впрочем легко может получать любой из вас (ну...мог бы,если бы не посредники)))

Ну, вот, опять поплыла тень Кришнамурти... (*) .
И почему же определенные Школы, определенные Общества со своей, часто, не одного века, линией преемственности не могут быть этими посредниками?
При Платоне еще могли, а при .. ну, скажем, Геноне или Ледбитере уже нет? Намеренно не упоминаю Блаватскую, а равно не говорю о том, что у ее Школы, как впрочем, до нее у любых других, всегда были, .. ну, скажем, не согласные, причем, тоже, со своими школами и линиями преемственности, оппоненты. Как это там один сказал другому, чтоб этот другой не слишком расслаблялся насчет успехов в деле первого: :Шаммары уже там. (с) Или здесь... .

---------------------------
* Однажды hele дала одну, довольно любопытную ссылку. К сожалению, она теперь быстро самоликвидируется, сайт мгновенно закрывается, закладка броузера исчезает, а нечто неизвестное, в добавок ко всему, без спросу начинает загрузку... . Возможно, это и без того видимый текст пытается еще и отдельным файлом встроиться в девайс смельчака. Но я не могу рисковать с рабочего планшета. Тем не менее, успеть можно понять, что у Кри вроде было, так сказать, "своё учение". Что-то там с Ведантой... Успел скопировать реквизиты:

Говерт Шюллер.
Эзотерический взгляд на учение Кришнамурти

Ссылку даю в надежде, что у кого-то лучше получиться ее открыть и ознакомиться.. . Кто знает? Быть может, Сова зря Аню ругал за фанатизм к ее кумиру.... .
http://hpb.narod.ru/kr-eso.htm