Полюби Бога и делай что хочешь

[Абель]

То,что кришнаизм давно выродился в примитивную религию реакцией очеловеченых символизмов,доказывает то,что уже давно он не дает никаких результатов кроме зомбирования вовлекаемых в секту людей разными трактовщиками писаний,просветленных он давно не рождает, а по сути выпал в осадок по той же формуле,что и христианство.

[кшатрий]

любая Джива, Монада будь то клетка или любая живая сущность имеет индивидуальное Я, Кшатрий,) Буддхи и есть индивидуальное Я Атмы, Дживы.) любая Атма в себе имеет принцип разума, а значит любая "живая сущность" имеет разум в Духе.)

Мы уже обсуждали это. Нигде в теософии не говорится, что Буддхи является чем-то "индивидуальным" для Атмы, или для человека. "Индивидуальным" является лишь человеческий Манас, через который Буддхи проявляется как нечто "индивидуальное" именно в человеческой форме. У клеток, микробов, растений и животных нет индивидуального я, а есть лишь "коллективное Я", принцип "коллективного", а не индивидуального разума, или принцип "Мировой Души". Что можно наблюдать на примере муравьёв, или птиц.

Вы действительно думаете, что Душа не может распознать своего Истинного Создателя от иного?,)

Да, если она недостаточно "очищена" от всего, что мешает этому распознаванию.

есть три вида через которые Высшая Личность раскрывает Божественную Мудрость Душе о своих Истинных проявлениях, это через диалог Параматмы находящейся в каждой Душе, через Истинного Учителя (Аватара), и через откровения Истины в Святых писаниях!

Ну, когда отсутствует хоть какой-то из этих элементов, или они в чём-то не сходятся, то достоверность этой "Мудрости" будет уже под вопросом.

и даже если в Индии говорят, что Кришна это аватар Вишну, то под этим понимается всеми, что Высшая Личность в форме Вишну и есть та же Высшая Личность в Кришне.) так как все знают и понимают, что Аватара, это нисхождение Сознания Высшей Личности Вишну в другую форму на другом плане бытия как Кришна и разницы между этими Божественными проявлениями Истины, а тем более разницы и разделения между проявлением Абсолютной Личности Вишну и Абсолютным проявлением Личности Кришны как Высшая Личность не существует!.)

Если Вишну пришлось стать Кришной, то разница есть. Хотя бы в самих формах. А если одна форма проявляется в другой, то ничего Абсолютного тут и быть не может.

и кто там Кшатрий в Индии Кришну не считает Верховным Божеством?

Ведантисты(преимущественно направления Адвайта) и буддисты не считают.

это не мы Кшатрий наделили Высшую Личность Кришны, качествами которые присутствуют в нашей Душе, это Он, Кришна наделил наши Души ИСТИННЫМИ КАЧЕСТВАМИ СВОЕЙ Абсолютной Личности и дал им возможность их проявлять, Вы даже этого не можете понять, искажая и представляя как хочется своим умом такую нелепость к этому проявлению Истины?

Если Кришна, как принцип и есть наша "Душа", то он ничем нас не наделял, а был нами всё это время. А значит, ничего действительно "нашего" у нас нет и никогда не было, а всё есть просто проявление Абсолютной Личности. Так какая разница, как назвать эту Личность, если у неё множество имён и форм? Почему только Кришна? Не потому, что именно ему поклоняются кришнаиты?

в этой фантазии Вы же будете прибывать Кшатрий Лично?.) Ваша полноценная Личность не изменяется и не искажается от формы в которой она прибывает на этом плане Вашей иллюзорной фантазии, форма нужна больше для Персонажей этой реальности которые имеют тоже форму, Вы также как Личность в этой реальности можете прибывать как наблюдатель имея форму принципа Сознания Вашей Личности

Вся эта фантазия будет нести на себе отпечаток моей личности. И не важно, в каких образах. И каждый из этих образов не будет абсолютно самостоятельным и отделённым от меня и моего сознания, поэтому, не будет смысла с помощью одного образа что-то объяснять другим. Разве что только в осознанном сновидении, но в них не всё под сознательным контролем, хоть и всё является нашим творением. Поэтому, такая аналогия никак не объясняет логику действий Аватара, у которого, по-Вашему, всё под контролем. .

[Гардо]

у вайшнавов Кришна-лишь один из аватаров Вишну, а у кришнаитов, наоборот, Вишну является одной из форм, или проявлений Кришны, как "Верховной Личности". Т.е., это подмена традиционных воззрений вайшнавов с уклоном в сектанство и фанатизм в своих крайних формах, одну из которых можно тут наблюдать.

Мощное опровержение Ваших раздумий:

Калки-пурана:
СТИХ 39.
Господь Кришна это единственный, кому следует служить всем живым существам. Истина заключается в том. что все души являются вечными слугами Господа. Это открыто для тех кто знает истину, но для тех кто погряз в невежестве, это сокрыто.

[кшатрий]

Мощное опровержение Ваших раздумий:

Не "мощное".

«Ка́лки-пура́на» (санскр. कल्कि पुराण) — священный текст индуизма на санскрите, одна из пуран, относимых к категории упа-пуран («малых пуран»). Содержит пророчества о грядущих событиях Кали-юги, в частности о явлении десятой аватары Вишну — Калки. В «Калки-пуране» содержатся выдержки из 18 маха-пуран, в том числе из «Вишну-пураны» и «Бхагавата-пураны». Считается, что Калки-пурана была написана не позднее начала XVI века, так как она упоминается несколько раз в суфийском эпосе на языке авадхи «Падмават» (1540).(с)Википедия

В русском языке термин «кришнаизм» часто используется в более узком значении: им называют гаудия-вайшнавизм — одну из традиций кришнаизма, основоположником которой был индуистский святой и реформатор Чайтанья (1486—1533).(с)Википедия.

Судя по датам, "Калки-пурана" была написана во время жизни основателя гаудия-вайшнавизма Чайтаньи. Интересное совпадение, не правда ли?

[Гардо]

Не "мощное".

И всё же мощное. Ибо:
Е.Блаватская. Теософский словарь:

ПУРАНЫ (Санскр.) Букв., «древнее». Собрание символических и аллегорических писаний — теперь их восемнадцать — составленное, как полагают, Вьясой, автором "Махабхараты".

Е.Блаватская. Теософский словарь:

В "Пуранах" упомянуты двадцать восемь Вьяс, которые в различные века сходили на землю для распространения ведийских истин - но их было намного больше.

Вы сами упомянули:

В «Калки-пуране» содержатся выдержки из 18 маха-пуран, в том числе из «Вишну-пураны» и «Бхагавата-пураны».

А по поводу этого:

Считается, что Калки-пурана была написана не позднее начала XVI века, так как она упоминается несколько раз в суфийском эпосе на языке авадхи «Падмават» (1540).

Это может быть вредительство западных востоковедов. "Мы англо-саксы, а не какие-то там индийцы!!! Индийцы жили до Иисуса?!!! Не смешите нас".

Е.Блаватская. Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.40:

Если одни только послеведические произведения: Упанишады, Брахманы и т. д., вплоть до Пуран, при критическом их изучении уводят нас на 20 000 лет назад до Р. X., то время создания самих «Вед» не может быть менее, как 30 000 лет до Р. X., выражаясь закругленными цифрами; это будет дата, которую мы можем ныне принять для этой Книги из книг.

Судя по датам, "Калки-пурана" была написана во время жизни основателя гаудия-вайшнавизма Чайтаньи. Интересное совпадение, не правда ли?

1)Википедия - Чайтанья:

18 февраля 1486, Маяпур, Бенгалия — 1534[3]
↑ Подругим данным — 1533

Это даже не ссылка а просто текст!!!

Английская Википедия:

Chaitanya was born as the second son of Jagannath Mishra and his wife Sachi Devi. Mishra's family lived in the town of Dhaka Dakhhin, Srihatta, now Sylhet, Bangladesh.[7][8].

7-я ссылка -

Not Found
The requested URL /prologue/en1 was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

8-я ссылка - переход на ссылку книги, которую написала какая-то женщина в 2007 году.

Ну уж на Хинди-Википедии должны же быть доказательства (подумал я). Увы нет, ссылка ведёт на главную страницу yahoo (индия). Так что точно не известно когда родился Господь Чайтанья.

2)Но это может быть и совпадением. Так ещё и ЕПБ жила во времена Отто фон Бисмарка и Вильгейма II. Ох-ох, даже и не знаю что теперь и думать.

[кшатрий]

Это может быть вредительство западных востоковедов. "Мы англо-саксы, а не какие-то там индийцы!!! Индийцы жили до Иисуса?!!! Не смешите нас".

А 16 век-не слишком поздноватая дата для РХ?

Так что точно не известно когда родился Господь Чайтанья.

Так суть в том, что Калки-пурана является одной из поздних Пуран и может быть связана с деятельностью Чайтаньи, так-как, содержит выдержки из других, более ранних Пуран.

[Гардо]

А 16 век-не слишком поздноватая дата для РХ?

Вы не поняли. Они специально могли приписать этой пуране такую дату, чтобы показать что ничего путного индийцы не могли написать до РХ. А после ещё 1500 лет соображали чтобы такое умное написать.
Не стоить на слово верить тому что скажет западный мир, если он так себя ведёт. Так ещё и доказательства оказываться пустышками.

Так суть в том, что Калки-пурана является одной из поздних Пуран и может быть связана с деятельностью Чайтаньи, так-как, содержит выдержки из других, более ранних Пуран.

Выдержки. Но это не значит, что они искажены. Чайтанья был преданный, как он мог врать? Да и критики сразу бы ополчились.
Нельзя судить всех кришнаитов по одному кришнаиту который у себя в голове всё извратил. Представьте Кшатрий: "Звонок в дверь, Вы через дверь говорите - Вам чего? Вам отвечают - я кришнаит, собираю пожертвования на строительство Храма Кришны в этом городе, если Вы не подадите нам, то я клянусь подожгу твою квартиру. Поэтому не гневайте Кришну и подайте деньжат." Это же не значит что все кришнаиты такие же.

[Абель]

Чайтанья по моему был последним воплощением Кришны в хронологии кришнаитов.Кришны-кршны,как Кристос,Христа .И по моему,если правильно помню,Чайтанья был интелектуально слаб,он жаловался учителю,что настолько туп,что не понимает учения,что плохо запоминает,и что ему делать он не знает,чтоб достичь самоосознания.Тогда учитель дал ему мантру Харе Кришна и сказал:" Просто повторяй эту мантру,для таких как ты это способ очиститься и слиться с Кришной.Так и родилось песнопение и танцы которые проповедуют и поныне кришнаиты от Чайтанья.

[Гардо]

И по моему,если правильно помню,Чайтанья был интелектуально слаб,он жаловался учителю,что настолько туп,что не понимает учения,что плохо запоминает,и что ему делать он не знает,чтоб достичь самоосознания.Тогда учитель дал ему мантру Харе Кришна и сказал:" Просто повторяй эту мантру,для таких как ты это способ очиститься и слиться с Кришной.Так и родилось песнопение и танцы которые проповедуют и поныне кришнаиты от Чайтанья.

Википедия - Чайтанья:

К этому времени Чайтанья считался одним из лучших пандитов Навадвипы, которая в то время была прославленной столицей философии ньяя и санскритской учёности. Все местные пандиты и искушённые знатоки ньяи боялись вступать с ним в философские или литературные диспуты.

В то время в Навадвипу для участия в диспутах по шастрам прибыл известный на всю Индию кашмирский учёный-брахман Кешава Кашмири, которого ещё никому не удавалось победить в философском диспуте. Пандиты Навадвипы решили выставить против него Нимая, который, несмотря на свой юный возраст, уже прославился своей эрудицией и получил известность как Нимай Пандит. Пандиты Навадвипы рассудили, что, если Нимай Пандит потерпит поражение, у них останется возможность сразиться с учёным. Если же великий кашмирский пандит будет побеждён, то это только умножит их славу. Люди станут говорить, что простой ребёнок из Навадвипы одолел непобедимого учёного, известного всей Индии. Случилось так, что Нимай Пандит встретил Кешаву Кашмири, когда тот прогуливался по берегу Ганги. Нимай попросил его воспеть Гангу в стихах на санскрите. Кешава Кашмири на месте сочинил сто шлок, прославляющих Гангу, и прочитал их со скоростью урагана. Нимай, с одного раза запомнив наизусть все шлоки, процитировал шестьдесят четвертую шлоку и указал на риторические и литературные погрешности, содержащиеся в ней. В частности, он подверг сомнению правильность употребления слов бхавани-бхартух, назвав это тавтологией. Нимай указал на то, что бхавани означает «супруга Шивы», так кто же ещё может быть её бхартой, мужем? Затем, к великому удивлению кашмирского учёного, он отметил ещё несколько неточностей. Хотя это случилось ещё до официального публичного диспута, весть об этом быстро облетела всю Навадвипу. В эту ночь, богиня учёности Сарасвати явилась Кешаве Кашмири во сне и велела ему покориться Нимаю. На следующий день Кешава Кашмири признал своё поражение и стал последователем Нимая Пандита.

[Абель]

И по моему,если правильно помню,Чайтанья был интелектуально слаб,он жаловался учителю,что настолько туп,что не понимает учения,что плохо запоминает,и что ему делать он не знает,чтоб достичь самоосознания.Тогда учитель дал ему мантру Харе Кришна и сказал:" Просто повторяй эту мантру,для таких как ты это способ очиститься и слиться с Кришной.Так и родилось песнопение и танцы которые проповедуют и поныне кришнаиты от Чайтанья.

Википедия - Чайтанья:

К этому времени Чайтанья считался одним из лучших пандитов Навадвипы, которая в то время была прославленной столицей философии ньяя и санскритской учёности. Все местные пандиты и искушённые знатоки ньяи боялись вступать с ним в философские или литературные диспуты.

В то время в Навадвипу для участия в диспутах по шастрам прибыл известный на всю Индию кашмирский учёный-брахман Кешава Кашмири, которого ещё никому не удавалось победить в философском диспуте. Пандиты Навадвипы решили выставить против него Нимая, который, несмотря на свой юный возраст, уже прославился своей эрудицией и получил известность как Нимай Пандит. Пандиты Навадвипы рассудили, что, если Нимай Пандит потерпит поражение, у них останется возможность сразиться с учёным. Если же великий кашмирский пандит будет побеждён, то это только умножит их славу. Люди станут говорить, что простой ребёнок из Навадвипы одолел непобедимого учёного, известного всей Индии. Случилось так, что Нимай Пандит встретил Кешаву Кашмири, когда тот прогуливался по берегу Ганги. Нимай попросил его воспеть Гангу в стихах на санскрите. Кешава Кашмири на месте сочинил сто шлок, прославляющих Гангу, и прочитал их со скоростью урагана. Нимай, с одного раза запомнив наизусть все шлоки, процитировал шестьдесят четвертую шлоку и указал на риторические и литературные погрешности, содержащиеся в ней. В частности, он подверг сомнению правильность употребления слов бхавани-бхартух, назвав это тавтологией. Нимай указал на то, что бхавани означает «супруга Шивы», так кто же ещё может быть её бхартой, мужем? Затем, к великому удивлению кашмирского учёного, он отметил ещё несколько неточностей. Хотя это случилось ещё до официального публичного диспута, весть об этом быстро облетела всю Навадвипу. В эту ночь, богиня учёности Сарасвати явилась Кешаве Кашмири во сне и велела ему покориться Нимаю. На следующий день Кешава Кашмири признал своё поражение и стал последователем Нимая Пандита.

Я сказал "если помню правильно..." Но вот интересно:Если такие великие строки и такие крутые люди обнаруживают неточности и погрешности,то википедии тем более нет доверия...
А вообще такие легенды заменяли в своё время Голливуд фэнтази про супер героев. Надо быть ближе к реалиям. У меня сомнения в описываемых способностях героев индийского эпоса.
Историю про
Чайтанья я прочитал кстати в "науке самоосознания" ,автор которой, тоже кстати, ни одним переводом не был доволен и создавал свою версию. Но по моему Чайтанья не один единственный был..впрочем сами читайте если интересно разобраться,мне кришнаизм честно говоря неинтересен.
https://krsnajan.jimdo.com/%D0%B1%D0%B8 ... %BA%D0%B0/
автор кришнаитства на Западе А.Ч. Бхактиведанта Свами-не скажу,что о нём прямо все хорошего мнения,многие считают его шарлатаном.
ps.

:

Ради всевысшего не приводите мне больше википедию,у меня сразу рефлекторное отношение к людям ориентирующимся по жизни по википедии как к очень ограниченным существам,.

[ИринаКомаринец]

Ради всевысшего не приводите мне больше википедию,у меня сразу рефлекторное отношение

Разделяю Ваше мнение.

[кшатрий]

Вы не поняли. Они специально могли приписать этой пуране такую дату, чтобы показать что ничего путного индийцы не могли написать до РХ. А после ещё 1500 лет соображали чтобы такое умное написать.

Могли приписать, а могли и не приписывать. Есть ли чисто индийские источники, указывающие на какую-то иную дату?

Выдержки. Но это не значит, что они искажены. Чайтанья был преданный, как он мог врать? Да и критики сразу бы ополчились.
Нельзя судить всех кришнаитов по одному кришнаиту который у себя в голове всё извратил.

Тот, кто искренне верит в то, что говорит-не врёт,так-как, враньё-это умышленный обман. А не умышленный обман-это просто заблуждение, от которого почти никто не застрахован. Я сужу не по отдельным людям, а по философии движения в целом. Да и помню часто стоявших у метро в Москве в 90-х годах представителей "Общества Сознания Кришны", бесплатно раздававших книги Бхактиведанты Свами Прабхупады(или с его комментариями) и при этом просивших "пожертвовать" хоть какую-то(правда, не всегда их устраивавшую) сумму денег на нужды Движения. У меня до сих пор лежит книга об учении Чайтаньи, утверждённая к печати в России в 1993-м году. Так-что, в любом случае речь не идёт лишь об "одном кришнаите".

[Tot108]

Мы уже обсуждали это. Нигде в теософии не говорится, что Буддхи является чем-то "индивидуальным" для Атмы, или для человека.

"Индивидуальным" является лишь человеческий Манас, через который Буддхи проявляется как нечто "индивидуальное" именно в человеческой форме.


Буддхи — санскритский термин, понятие в индийской философии обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало.[1][2] Один из элементов «внутреннего органа» антахкараны. Буддхи — это то, что даёт оценку идеям и мыслям. Буддхи — это та часть человеческого сознания (читты), которая может постичь Бога. Буддхи обладает способностью различать истинное от ложного и играет ключевую роль в достижении мокши в индуизме, и бодхи в буддизме.


[Буддхи] не есть раздельная, либо нераздельная величина, но обладает и тем и другим свойством, как в человеке, так и в Космосе. Буддхи – единица или человеческая Монада на плане иллюзии с момента освобождения от трех форм Аханкары и от своего земного Манаса, это Буддхи, – действительно, становится постоянной величиною, как во времени, так и в пространстве, ибо оно вечно и бессмертно

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.13

это так Вам для сведения Кшатрий.)

если Вы не можете осознать и понять, что Джива - Атма, индивидуализируется благодаря своему принципу Буддхи, а Манас который является сам по себе лишь ПРИНЦИПОМ сознания и индивидуальным Я САМ ПО СЕБЕ не может быть априори без связи с индивидуальными качествами Души, которые и есть принцип Атмы - Буддхи, индивидуальным становится лишь благодаря осознанию поля Буддхи на который Он проецируется, осознавая индивидуальность качеств и характеристик этого индивидуального Буддхи, то Вы также плохо изучали труды ЕПБ, которая Вам говорит Кшатрий!

ВЫСШЕЕ ЭГО или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его БУДДХИ-МАНАСОМ или Духовной Душой.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

Манас как ПРИНЦИП своим взаимодействием в синтезе с Буддхи, помогает проявлять также новые индивидуальные качества этого Буддхи, но не так как Вы тут говорите, что Манас сам по себе может быть индивидуальным, Манас сам по себе принцип и один и тот же принцип не может быть индивидуальным для каждой Души.) это Душа, Буддхи дает индивидуализацию этому принципу Манасу, за счет своих индивидуальных характеристик!

У клеток, микробов, растений и животных нет индивидуального я, а есть лишь "коллективное Я", принцип "коллективного", а не индивидуального разума, или принцип "Мировой Души". Что можно наблюдать на примере муравьёв, или птиц.

ну и глупость.) каждая клетка, каждый муравей, каждая птица, даже если имеет схожие характеристики со своим видом, то будет иметь свои индивидуальные характеристики.) нет одинаковой такой же клетки в точь в точь как и муравья и птицы.)

принцип именно Кшатрий принцип коллективного Я наблюдается также в любом другом проявлении даже в человеческом обществе как Комитеты, Департаменты, Государства, или в другом любом семействе но это не значит, что существа в этом коллективном множестве не имеют своего индивидуального Я,)


Если Вы посмотрите все со стороны как большой человек для которого размер человеческого общества будет с размером множества клеток или с рой пчел и муравьев, то Вы не увидите разницу между тем, что Вы видите в принципе как существует клетка и существует человек имеющий для Вас размер клетки, Вы будете воспринимать Их существование и проявление одинаково, или рой пчел или рой муравьев возглавляемый маткой королевой или военными действиями эскадрилий танков или самолетов с пилотами возглавляемые главнокомандующим, которые будут действовать по принципу коллективного Я Едино и похожи формами между собой, но даже самолет одной марки будет отличатся чем то от другого самолета той же марки и каждый этот самолет с пилотом или муравей или клетка может действовать индивидуально самостоятельно относительно другой такой же особи но и также одновременно действовать Едино по принципу коллективного общего координатора Я...


каждое живое существо Кшатрий имеет ДЖИВУ неважно какая форма у нее клетка или верблюда и неважно размер микроба или Кита,) Вы это понимаете?,) следите за мыслей Кшатрий элементарной логики.) а если Они имеют Монаду, то эта Монада уже имеет Индивидуальное Я Кшатрий,) так как любая монада, Джива имеющая форму в материи уже априори индивидуальна!

Да, если она недостаточно "очищена" от всего, что мешает этому распознаванию.

Вы как всегда не слушали Кшатрий и не хотите слушать, что Вам много раз говорили.) и в этом Ваша большая проблема!

ДОСТАТОЧНОЕ очищение Сознания Души от влияния Шумов и Голосов Низшего Эго, достигается с помощью Духовной практики Кшатрий, которую Вы не можете познать в своих фантазиях Ума, а только в Её проявлении Душой в реальной действительности!

когда истинное Я Души, Буддхи, для достижения чистоты своего Сознания необходимого для Сознательного Единства с Высшей Личностью, начинает сознательно применять качество Терпение благодаря которому и начинает противостоять ВОЛИ Низшего Эго, путем отказа от секса, практика сексуального воздержания, путем сознательного отказа от пищи и воды, практика голодания, отказ от одурманивающих сознания средств как сигареты, алкоголь, наркотики, лекарственные средства или иные инородные вещества, самоконтроль проявления гнева и негативных эмоций, а также отказ от сознательных действий которые могут принести кому либо страдания, также взаимодействие с элементами воздуха,земли и воды через которые Душа пополняет пополнении и поднятия Праны, открывая необходимые энергетические центры Души чакры... когда с помощью практики Воздержания, Голодания, самоконтроля, Сознание Души очищается от волевых шумов и голосов Низшего Эго, остается Единственное Истинное Я Души, которое через открытые Семь энергетических центров Души проявляет и принимает (обменивается) истинными качествами любви с Высшей Личностью, а через седьмую чакру устанавливает Сознательную связь с Высшей Личностью Кришны!

когда в Душе открыты все семь Чакр и воля Низшего Эго побеждена и подавлена, Душа прибывает в Сознании Кришны, Христа...

если одно из перечисленных условий нарушено, то Шумы и голоса низшего Эго начинают постепенно забивать голос Души и Высшей Личности, пока не будут соблюдены опять все необходимые условия!

Ну, когда отсутствует хоть какой-то из этих элементов, или они в чём-то не сходятся, то достоверность этой "Мудрости" будет уже под вопросом.

нет не так, я скажу по другому, метод познания Божественной Мудрости может происходить как и из одного этого проявления, как из двух или из трех одновременно, не имеет по сути значения, эти источники и методы проявления Божественной Мудрости разные, но Божественная Мудрость в Них одна и та же, а соответственно Едина и одинаковая не завися от метода Её проявления, но если якобы "истинные знания" проявленные через похожие новые источники как Учитель, Писания или внутренний голос, будут не соответствовать и не едины с принципами Истинной Божественной Мудрости, то тот Учитель который открыл эти ложные знания будет не Истинным Учителем, писания не будут Истинными святыми писаниями, а тот внутренний голос не будет голосом Истины Высшей Личности!
Истина познается также в сравнении, и в этом сравнении можно определить Истинность проявлений этих знаний!

Если Вишну пришлось стать Кришной, то разница есть. Хотя бы в самих формах. А если одна форма проявляется в другой, то ничего Абсолютного тут и быть не может.

Вы так говорите потому, что не понимаете истинный смысл понятия "план Бытия" Высшая Личность не измена и нетленна, совершена и Абсолютна, каждый план бытия существует одновременно внутри Абсолютного плана бытия, Абсолютной формы Высшей Личности, от того что форма Высшей Личности как Вишну, проявилась Кшатрий также как и форма Кришна, форма Вишну от этого не исчезла.)

эти формы Высшей Личности существуют одновременно по принципу как матрешка, и если Вы Кшатрий можете лишь воспринимать Высшую Личность в форме Кришны своим сознанием лишь на материальном плане, то тот кто познал Абсолютную Истину, видит и осознает проявление Высшей Личности одновременно во всех Её формах как Параматма, Брахман, Вишну и Персональные формы Аватары, из которых форма Кришны постоянная форма проявления Высшей Личности на нашем плане, бытия даже для Вас Кшатрий скажу по другому на плане нашего материального Сознания...

Абсолютность Кшатрий в том, что эти формы существуют одновременно, это Вы можете осознавать лишь одну форму проявления Высшей Личности как Кришны, пока Ваше сознание не будет прибывать на двух планах бытия одновременно, осознавая форму проявления Высшей Личности как Вишну и как Кришну как НЕДЕЛИМУЮ Единую целую форму проявления действующих Едино между собой... форма Высшей Личности как Параматма, Брахман, Вишну и Кришна действуют одновременно как ОДНА АБСОЛЮТНАЯ ФОРМА проявления Вышей Личности!
так понятно Кшатрий?,)

Ведантисты(преимущественно направления Адвайта) и буддисты не считают.

очень смешно,) как Ведантисты могут отрицать Высшую Личность когда во всех Ведах только и говорит Высшая Личность и о Ней говорят которая есть причина всех причин?,))) смешно комментировать данное направление Адвайта, основанное на такой глупости, которая говорит, что не может существовать первопричина потому, что мы не можем понять и осознать как может существовать причина без причины,))) но Брахман Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный.

это как такое можно вообще понять.) да еще Брахман только истинный и кстати еще как то получается""сознательный"" и блаженный, а Он как появился? у Него какая причина, а если Он имеет Сознательное Я то как Он не может быть Личностью?,)
короче этот бред не выдерживает не какой критики, просто один основатель этой секты сказал одну глупость, то как эту секту вообще можно приравнивать к Ведантистам, если их философия противоречит самим Ведам?,) это философия не ведантистов, это философия одного человека которому поверила определенная группа людей!.)

про Буддистов, это вообще еще глупее и смешнее Кшатрий, их философия не поддается даже простой логики и фактам!

Будда в индуизме считается девятой аватарой Вишну.[1] В Бхагавата-пуране он, будучи двадцать четвёртой из двадцати пяти аватар Вишну, выступает предтечей грядущей последней инкарнации.

В Дашаватаре Шри Буддха является девятым Аватаром. Более того, Шри Буддха является двадцать четвертым Лила-Аватаром. Чтобы осудить практику жертвоприношения животных, Всевышний Господь Вишну явился в форме Буддхи. Шрила Джайадев Госвами возносит молитву Господу вселенной в своей «Дашаватара-стотре»:

ниндаси йагйа-видхер ахаха шрути-джатам
садайа-хридайа-даршита-пашу-гхатам /
кешава дхрита-буддха-шарира джайа джагадиша харе //
(Шри Джайадев, «Дашаватара-стотра», 9-й стих)

«О, Кешава! О, Господь вселенной! О, Господь Хари, который принял форму Буддхи! Вся слава Тебе! О, Буддха с сострадательным сердцем, Ты порицаешь убийство бедных животных, исполняемое по правилам ведических жертвоприношений».

Имя Буддхи также значится в стихе «Шримад Бхагаватам», описывающим десять Аватар:
татах калау самправритте саммохайа сура-двишам /
буддхо намнанджана-сутах кикатешу бхавишйати //
(Бха.1.3.24)

«Затем в начале Кали-йуги Господь явится как Буддха, сын Анджаны, в провинции Гайа (Бихар) исключительно ради того, чтобы сбить с толку тех, кто завистливы по отношению к верным Господу деватам».

В 17-й и 18-й главах 3-й части «Вишну-Пураны» Буддха называется «Майамоха». Однажды, омываясь в водах Йамуны, Акрура был изумлен, увидев в реке Кришну и Балараму. Выйдя из реки, он увидел Их сидящими на колеснице, как и до того, как Они явились ему в воде. Он снова погрузился в воду и увидел одетого в желтое четырехрукого Васудеву Шри Кришну вместе со Своими Спутниками, милостиво восседающего на тысячеглавом Шри Анантадеве, в то время как Брахма и другие полубоги поклонялись Ему. В этот момент он произнес Господу следующую молитву:

намо буддхайа шуддхайа даитйа-данава-мохине /
млеччха-прайа-кшатра-хантре намас те калки-рупине //
(Бха. 10.40.22)

«О, Господь! Я предлагаю поклоны Твоей форме Буддхи, который, обладая безупречной природой, ввёл в заблуждение злодеев, составив антиведические писания. Я также предлагаю поклоны Твоей форме Калки, уничтожающего нечестивых кшатриев, которые ничем не лучше варваров».

десятки Святых древних писаний Индии говорят, что Будда был воплощением Высшей Личности Вишну как и Кришны, сам Будда никогда не отрицал Высшую Личность, а тут Буддисты оказались самыми умными, наплевав на свои же Святые Писания и мнение Будды решив за Него, создали свою Личную религию!

запомните Кшатрий, я не познаю Божественную Мудрость через толкование Святых писаний невежд, которые в том числе предают и отказываются от Них ВООБЩЕ, считая себя мудрее Их, создавая свою иллюзию, этой Истинной Божественной Мудрости!!!, я познаю Истину в Святых писаниях с помощью Параматмы в моей Душе и Истинных Духовных Учителей, Аватаров которые Их комментируют, что и Вам советую, больше обращать внимание на то, что говорили Аватары Высшей Личности и Её откровения в Святых Писаниях, а не на невежественное понимание Истины назваными последователями придумавшими свою личную иллюзорную копию этой Истины, тем самым отделив себя от Неё...

Если Кришна, как принцип и есть наша "Душа", то он ничем нас не наделял, а был нами всё это время.

не совсем так.) Высшая Личность, это Абсолютная "полнота" всех частей, а не одна из своих частей.) я б сказал по другому, наши индивидуальные Я, Души были и есть Его неделимые Единые части...

А значит, ничего действительно "нашего" у нас нет и никогда не было, а всё есть просто проявление Абсолютной Личности.

ну зачем же так сразу пессимистично Кшатрий,) можно так сказать лишь в экзотерическом смысле, но нужно все же понимать правильно эту Истину, что мы как индивидуальное Я, Душа существуем как Его НЕДЕЛИМЫЕ части постоянно, одновременно и параллельно ЕДИНО с Высшей Личностью, это Божественный Его дар Нам, что Он своей Волей проявил так Себя, чтоб Мы существовали как индивидуальные Его частички Вечно Едино и не разрывно с Ним так же как Он Абсолютно ВСЕГДА!



[/quote]Так какая разница, как назвать эту Личность, если у неё множество имён и форм?

Форма одна Абсолютная, это Абсолютное Я, но эта Абсолютная форма проявляется одновременно на Высшем плане как в своей Абсолютной форме так и во множестве других форм существующих в Ней и проявление других Её форм, создают разные планы бытия проявления этой Абсолютной формы!

Вся эта фантазия будет нести на себе отпечаток моей личности. И не важно, в каких образах. И каждый из этих образов не будет абсолютно самостоятельным и отделённым от меня и моего сознания, поэтому, не будет смысла с помощью одного образа что-то объяснять другим. Разве что только в осознанном сновидении, но в них не всё под сознательным контролем, хоть и всё является нашим творением. Поэтому, такая аналогия никак не объясняет логику действий Аватара, у которого, по-Вашему, всё под контролем.

Вы начинаете утрировать, я Вам привел пример Вашей фантазии лишь как пример осознания как снисходит Эманации Вашего Сознания на другой план в другую форму, а Вы мне про смысл кому то объяснять в вашей фантазии,), смысл будет когда в этой фантази будет присутствовать Абсолютная форма Параматмы и принцип Самоосознание индивидуального Я Души, а такую Совершенную фантазию и форму проявления Личности может проявить лишь Совершенная и Абсолютная Причина с Абсолютными качествами, нам не под силу на этом уровне Сознания и недостаточными качествами одновременно держать все под контролем и действовать как Высшая Личность имеющую Абсолютную форму как Параматма находясь одновременно Сознательно во всех областях проявления Абсолютных форм Высшей Личности и во множествах разных форм одновременно!!! так что

Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

"""""Он всепроникающий и всеприсутствующий""""""

Ваше сознание Кшатрий может эманировать лишь в одну форму, Абсолютная форма проявления Высшей Личности может эманировать одновременно во множество форм Аватар и прибывать в Них одновременно Осознано, в этом Кшатрий и Абсолютность проявления Высшей Личности, Она Абсолютна везде, так как всё и есть проявление Высшей Личности!


По этому поводу Кшатрий я Вам приведу одну аллегорическую Мудрость из Святых писаний, Вед, в которой также один Мудрец как и Вы засомневался и подумал, что это невозможно! прочтите и подумайте Кшатрий над этой аллегорической Мудростью о трансцендентальном проявлении Аватар Высшей Личности ...

И однажды мудрец Нарада который был строгим монахом он однажды засомневался как же Господь Кришна, как он справляется со всеми 16 тысячами 108 женами и как они ухаживают за ним. Эта мысль не давала ему покоя, поскольку он думал что даже одна жена это необыкновенный груз. Что же говорить о Кришне, который должен был ублажить всех своих жен, но не только ублажить, но и найти время для всех остальных дел. И однажды он решил выяснить это все для себя окончательно.
Вооружившись своей виной, это музыкальный инструмент, он отправился посетить сначала свою любимицу Рукмини. Он нашел значит Кришну здесь сидит, вернее Кришна лежит расслабившись в гамаке с Рукмини которая обмахивает его веером. И Кришна спрыгнул, когда он увидел мудреца, пригласил его, настаивал, что бы он угостился фруктами и орешками. Нарада посидел какое то время затем он ушел, потому что он ещё хотел посмотреть что же делается ещё в 16 тысяч 107 других домах. Он зашел в дом Сатьябхамы и опять здесь же он увидел Кришну, который играл в кости с ней, Кришна выглядел полностью увлеченным своей игрой и когда он увидел мудреца, он спрыгнул и пригласил его с распростертыми объятьями. О Нарада, как давно с тобой мы не виделись! Как ты? И откуда ты идешь? У Нарады буквально отвисла челюсть, потому что разве они не встречались только момент назад? И он поспешил выбраться из объятий Кришны и поспешил в резиденцию Джамбавати, но здесь он вообще нашел даже что время года поменялось. В то время как там была весна, в двух первых дворцах, здесь было лето и оба супруга плескались в озере, наслаждались прохладной водичкой, баловались, играли. И опять же Кришна сделал вид что он очень удивился, увидев его. И Нарада уже начал немножко нервничать, бедный Нарада, он понял, что задача почти невыполнима. Он ещё попробовал, но везде он встречал счастливого, улыбающегося Кришну, с довольной женой, наслаждающейся друг другом компанией. И хотя каждая из жен имела сотни служанок, каждая из них хотела лично служить Кришне, выполняя все его малейшие желания. 00:22:42 И как только он приходил им нравилось бежать его встречать, предлагать ему листья, цветы, трава и сандаловая паста, воду что бы обмыть его стопы, массировать ему ноги, обмахивать его опахалом и мазать его сандаловой пастой и т.д. Украшать его гирляндами цветочными, которые они делали своими собственными руками, расчесывать его и кормить его. И все из них, что им даже больше нравится, они считают себя даже больше его слугами чем его женами. Они наслаждаясь делали это, самую даже черную работу для него. 00:23:42 В конце дня Нарада уже потерял счет всем дворцам которые он посетил и утомленный он решил бросить это бесполезное занятие и в таком настроении он лег под деревом и вдруг как неожиданно почувствовал что какой то мужчина наклонился над ним. О мудрец, сказал мужчина, ты что так легко сдался, почему ты не выполнил свою задачу до конца? Тебе ещё осталось ровно четыреста шестьдесят пять домов посетить и сказав так мужчина исчез. И Нарада почувствовал, что это был очень знакомый голос и он встал, сложил обе руки и мысленно поклонился 16 тысяч 108 раз своему господину и извинился что он усомнился в нем и осмелился его тестировать. Прости меня, он прошептал, ты являешься причиной всего, все существует в тебе, как же это тяжело должно быть, быть в одном месте и одновременно. Но то что тяжело для человеческого существа – делать столько многих женщин счастливыми, но для Бога нет ничего невозможного. И потому что он был мудрецом и реализованной душой Нарада видел что его жены могут быть счастливы потому что они служили ему своими телами, умами и душами.

[Tot108]

То,что кришнаизм давно выродился в примитивную религию реакцией очеловеченых символизмов,доказывает то,что уже давно он не дает никаких результатов кроме зомбирования вовлекаемых в секту людей разными трактовщиками писаний,просветленных он давно не рождает, а по сути выпал в осадок по той же формуле,что и христианство.

как невежественно...эта религия между прочим кстати Абель, родила и воспитала в основном на ряду с Христианством больше всех для человечества Святых Мудрецов,Истинных Духовных Учителей которые и по сей день МНОЖЕСТВО есть во плоти в Индии и по всему миру в роли Истинных Духовных Гуру, которых почитают как Святых Мудрецов, что не скажешь кстати о Теософском обществе, я не знаю не одного Святого или Истинного Адепта которого воспитала это Общество, которого кто либо мог засвидетельствовать кроме самого Теософского общества.), Вы представляете в этом статусе Теософа это общество и Вы поливаете грязью религию Кришнаизма кидая обвинения которые не соответствуют действительности!

эту религию на данный момент представляют множество Духовных Гуру, которых в Индии за Их заслуги почитают как Святых!

[Tot108]

Ради всевысшего не приводите мне больше википедию,у меня сразу рефлекторное отношение

Разделяю Ваше мнение.

а, что Вы знаете более авторитетную энциклопедию? у Вас есть факты недостоверности предоставления этой энциклопедией информации о чем или о ком либо в сфере философии и религии или искажений выдержек из святых писаний, или недостоверности передачи чьих либо комментарий о чем либо? если Вы не знаете таких фактов и Вы не сможете обосновать Ваше суждение, то Ваше суждение похоже больше на лесть Абелю, которое вызывает у меня лишь сожаление, что это проявление как лесть исходит от Вас...

[Tot108]

Я сказал "если помню правильно..." Но вот интересно:Если такие великие строки и такие крутые люди обнаруживают неточности и погрешности,то википедии тем более нет доверия...

речь шла об придуманных на ходу стихов в которых другой увидел риторические и литературные погрешности.) каким образом эта ситуация связана с доверием к Википедии?,) просто смешно это слышать...

А вообще такие легенды заменяли в своё время Голливуд фэнтази про супер героев. Надо быть ближе к реалиям. У меня сомнения в описываемых способностях героев индийского эпоса.

Ваши сомнения это всего лишь психическое состояние или состояние Вашего ума...

Сомнение — психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (троения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод.

Историю про
Чайтанья я прочитал кстати в "науке самоосознания" ,автор которой, тоже кстати, ни одним переводом не был доволен и создавал свою версию. Но по моему Чайтанья не один единственный был..впрочем сами читайте если интересно разобраться,мне кришнаизм честно говоря неинтересен.

странный выбор источника Абель Вам не кажется?.) из множества источников в которых Чайтанья является Святым Мудрецом вайшнавским аскетом-монахом и религиозным реформатором в Бенгалии XVI века, а также частичной Аватарой Кришны, Вы нашли единственный источник наверное по Вашей Душе, который полностью противоречит историческим хронологиям появления Мантры Харе Кришны и поливает грязью почитаемого Святого говоря на Него, что Он был интелектуально слаб,он жаловался учителю,что настолько туп,что не понимает учения,что плохо запоминает,и что ему делать он не знает,чтоб достичь самоосознания.

[Гардо]

Есть ли чисто индийские источники, указывающие на какую-то иную дату?

Есть Е.Блаватская:

Е.Блаватская. Теософский словарь:

Совсем наоборот, ибо в противовес отрывку Колбрука появилась научная статья, написанная Кришна Шастри Годболе (Бомбей) на основании чисто астрономических данных, которая столь же полно и на таком же свидетельстве доказывает, что "Веды" должны были преподаваться по меньшей мере 25 000 лет тому назад. (См. "Theosophist", т. II, с. 238 и далее, Авг., 1881.)

Е.Блаватская Е.П.. Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.40:

Если одни только послеведические произведения: Упанишады, Брахманы и т. д., вплоть до Пуран, при критическом их изучении уводят нас на 20 000 лет назад до Р. X., то время создания самих «Вед» не может быть менее, как 30 000 лет до Р. X., выражаясь закругленными цифрами; это будет дата, которую мы можем ныне принять для этой Книги из книг.

[кшатрий]

Есть Е.Блаватская:

А именно по Калки-Пуране? Так-как, Пураны подразумевают множество трактатов, написанных в разное время.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Абель писал(а):
Ради всевысшего не приводите мне больше википедию,у меня сразу рефлекторное отношение

Разделяю Ваше мнение.

если Вы не знаете таких фактов и Вы не сможете обосновать Ваше суждение, то Ваше суждение похоже больше на лесть Абелю, которое вызывает у меня лишь сожаление, что это проявление как лесть исходит от Вас.

Вы читайте фразу - у АБЕЛЯ было сказано "отношение" и я поддержала, т.к. "отношение" это не отторжение.
И какая может быть "лесть" .
У нас на форуме все равны. И что я могу получить от Абеля, если мое мнение совпадает с его мнением, также, как когда-то в теме "Аура" совпало и с Вашим, но "подмяло" мнение Абеля?
Просто у нас у каждого есть свой ориентир и он внутри нас. Вот поэтому ориентиру и должен следовать человек, не подстраиваясь под словари, подгоняя свое эго к данным источникам.
Спасибо.

[Гардо]

А именно по Калки-Пуране? Так-как, Пураны подразумевают множество трактатов, написанных в разное время.

Wikipedia - Kalki Purana:

Датирование текста варьируется от 9-го века до более поздних веков.

Вот уже раньше предполагаемой жизни Чайтаньи.

[кшатрий]

Вот уже раньше предполагаемой жизни Чайтаньи.

И всё равно позже РХ и опять же "вальируется".

[Абель]

Я сказал "если помню правильно..." Но вот интересно:Если такие великие строки и такие крутые люди обнаруживают неточности и погрешности,то википедии тем более нет доверия...

речь шла об придуманных на ходу стихов в которых другой увидел риторические и литературные погрешности.) каким образом эта ситуация связана с доверием к Википедии?,) просто смешно это слышать...

А вообще такие легенды заменяли в своё время Голливуд фэнтази про супер героев. Надо быть ближе к реалиям. У меня сомнения в описываемых способностях героев индийского эпоса.

Ваши сомнения это всего лишь психическое состояние или состояние Вашего ума...

Сомнение — психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (троения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод.

Историю про
Чайтанья я прочитал кстати в "науке самоосознания" ,автор которой, тоже кстати, ни одним переводом не был доволен и создавал свою версию. Но по моему Чайтанья не один единственный был..впрочем сами читайте если интересно разобраться,мне кришнаизм честно говоря неинтересен.

странный выбор источника Абель Вам не кажется?.) из множества источников в которых Чайтанья является Святым Мудрецом вайшнавским аскетом-монахом и религиозным реформатором в Бенгалии XVI века, а также частичной Аватарой Кришны, Вы нашли единственный источник наверное по Вашей Душе, который полностью противоречит историческим хронологиям появления Мантры Харе Кришны и поливает грязью почитаемого Святого говоря на Него, что Он был интелектуально слаб,он жаловался учителю,что настолько туп,что не понимает учения,что плохо запоминает,и что ему делать он не знает,чтоб достичь самоосознания.

Прекратите истерику! Тут не амвон для юродства.Вы слишком много посвящаете в этой теме пропаганде кришнаизма,хотя название темы таковым не является.
У нас есть человек,который пришел аналогично с книгой Урантии,которая меня еще больше кришнаизма не интересует,но он ведет себя намного тактичнее и естественно справедливости ради я не могу не поставить вам его в пример. Он заслужил свое уважение именно своим поведением.
Вы мою мысль поняли?

[кшатрий]

Манас как ПРИНЦИП своим взаимодействием в синтезе с Буддхи, помогает проявлять также новые индивидуальные качества этого Буддхи, но не так как Вы тут говорите, что Манас сам по себе может быть индивидуальным, Манас сам по себе принцип и один и тот же принцип не может быть индивидуальным для каждой Души.) это Душа, Буддхи дает индивидуализацию этому принципу Манасу, за счет своих индивидуальных характеристик!

Если бы у Буддхи были бы индивидуальные качества, то манас, как принцип, не был бы нужен для их проявления. Потому-что, чем ближе к материи, тем сильнее разделение и различие по индивидуальным признакам, присущим каждой отдельной форме. Поэтому, говорить, что Манас становится индивидуальным благодаря Буддхи-это перевернуть процесс перехода из Единства во множественность с ног на голову.

ну и глупость.) каждая клетка, каждый муравей, каждая птица, даже если имеет схожие характеристики со своим видом, то будет иметь свои индивидуальные характеристики.) нет одинаковой такой же клетки в точь в точь как и муравья и птицы.)

По форме разумеется, ведь это крайняя степень разделённости и разнообразия проявлений Духа в материи. А вот по разуму, сознанию и т.д.-у разных птиц и муравьёв мало различий, проявляющихся даже в поведении в одних и тех же условиях. Попробуйте вспугнуть стаю голубей и практически все они отреагируют одинаково и почти синхронно взлетят, а потом так же сядут. А попробуйте напугать группу людей и есть шанс, что кто-то убежит, кто-то впадёт в ступор, а кто-то накинется на Вас, в зависимости от индивидуальных качеств характера и рефлексов каждого человека.

каждое живое существо Кшатрий имеет ДЖИВУ неважно какая форма у нее клетка или верблюда и неважно размер микроба или Кита,) Вы это понимаете?,) следите за мыслей Кшатрий элементарной логики.) а если Они имеют Монаду, то эта Монада уже имеет Индивидуальное Я Кшатрий,) так как любая монада, Джива имеющая форму в материи уже априори индивидуальна!

А в чём логика? Джива является индивидуальной как раз благодаря форме, которую она имеет. Но говорит ли это о том, что эта форма идентична дживе? Вода в любой форме и с любыми примесями останется водой по основному хим. составу. Так же и Атма-Буддхи в любой форме останется Единой для всех этих форм и во всех этих формах будет проявлять одни и те же качества, только по разному в каждой конкретной форме, особенно, в человеческой за счёт активного индивидуального разума и самосознания.

когда с помощью практики Воздержания, Голодания, самоконтроля, Сознание Души очищается от волевых шумов и голосов Низшего Эго, остается Единственное Истинное Я Души, которое через открытые Семь энергетических центров Души проявляет и принимает (обменивается) истинными качествами любви с Высшей Личностью, а через седьмую чакру устанавливает Сознательную связь с Высшей Личностью Кришны!

Уже то, что Вы поставили практику самоконтроля на последнее место-говорит о Вашей "практике"(и её приоритетах), как о вредной для того же самоконтроля, с которого всё это должно начинаться. Иначе, как можно воздерживаться, или голодать не контролируя себя?:-()

Личности как Параматма, Брахман, Вишну и Кришна действуют одновременно как ОДНА АБСОЛЮТНАЯ ФОРМА проявления Вышей Личности!
так понятно Кшатрий?,)

Непонятно, так-как, ни одна форма не может быть абсолютной, потому-что, каждая форма имеет пределы, по которым она определяется именно как форма чего-либо.

очень смешно,) как Ведантисты могут отрицать Высшую Личность когда во всех Ведах только и говорит Высшая Личность и о Ней говорят которая есть причина всех причин?,)))

В Ведах говорит не только "Высшая Личность".

десятки Святых древних писаний Индии говорят, что Будда был воплощением Высшей Личности Вишну как и Кришны, сам Будда никогда не отрицал Высшую Личность, а тут Буддисты оказались самыми умными, наплевав на свои же Святые Писания и мнение Будды решив за Него, создали свою Личную религию!

Будда как раз отрицал. Да и вообще отрицал "личность", как иллюзию. С чего бы буддистам отрицать то, чему они следуют?

Вы начинаете утрировать, я Вам привел пример Вашей фантазии лишь как пример осознания как снисходит Эманации Вашего Сознания на другой план в другую форму, а Вы мне про смысл кому то объяснять в вашей фантазии,)

А я и говорю, что не может сознание "снисходить" туда, где оно уже присутствует, или во что-то, что присутствует в том же сознании. Потому-что, получится, что одна часть моего сознания в одной форме будет общаться с другой частью и в другой форме, как с отдельной, или отделённой от себя. Что уже порождает странную ситуацию, напоминающую "раздвоение личности".

[Tot108]

Если бы у Буддхи были бы индивидуальные качества, то манас, как принцип, не был бы нужен для их проявления.

Вы как всегда все забыли Кшатрий, что Вам ранее говорилось,) все эти качества находятся в Душе в не проявленном состоянии и благодаря синтеза материи как Низшего Манаса и Души (Духа) происходит проявление этих качеств Кшатрий, и их степень проявления и является индивидуальностью Атмы как принцип Буддхи...

Потому-что, чем ближе к материи, тем сильнее разделение и различие по индивидуальным признакам, присущим каждой отдельной форме. Поэтому, говорить, что Манас становится индивидуальным благодаря Буддхи-это перевернуть процесс перехода из Единства во множественность с ног на голову.

Вы можете придумывать, что угодно, это пока все, что Вы тут смогли показать, свои невежественные фантазии.) нету Кшатрий ближе к материи или дальше.) либо в Материи либо не в Материи, на плане иллюзии,))) Вы опустились до того, что Вы индивидуальное Высшее Эго Души ВЕЧНОЕ и нематериальное, (Атма-Буддхи и Высший манас) отождествили с иллюзорной формой материи,) о чем с Вами говорить если Вы читаете и не понимаете даже,что читаете?,)

на плане Нирваны Кшатрий, Дживы, монады не имеют иллюзорных материальных формы и, что их Атма не индивидуальна и не имеет индивидуальное Божественное Эго?,)))

по этому надо еще призадуматься, кто еще с ног наголову переворачивает.) Вы даже не слышите самого себя и не задумываетесь над тем что говорите, если по Вашему Человеческий Манас это бессмертная индивидуальность Я Души.), ну и бред, то я Вам скажу на этот бред, что Человеческий Манас это иллюзия, Это Низший Манас, Низшее Эго и если Душа находится в Дэвачане то Низший Манас за ней туда не следует, Он растворяется как иллюзия.) и Атма-Буддхи как Бессмертное Эго прибывает на том плане, пока не примет новую материальную форму и опять Луч однородного принципа Низшего Манаса соприкоснется с Душой, который осознает Бессмертную индивидуальность Души как свою Личную индивидуальность, создав этим временную иллюзорную Личность на время этой материальной формы! Лишь Сознание Атма- Буддхи как Высший Манас «чистое пламя», может осознать Бессмертное Божественное Эго Души как Единую часть Параматмы, Высшей Души...


Сущность Божественного Эго – «чистое пламя», существо, к которому ничто не может быть добавлено и от которого ничто не может быть отнято, поэтому оно не может быть уменьшено даже бесчисленным количеством низших умов, отделенных от него, как пламя от пламени. Это ответ на возражение одного эзотерика, который задал вопрос, откуда та неисчерпаемая сущность одной и той же Индивидуальности, которая должна снабдить человеческим рассудком каждую новую личность, в которой она воплощается.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

По форме разумеется, ведь это крайняя степень разделённости и разнообразия проявлений Духа в материи.

да вы что,) а степень проявления качеств Духа Вы тоже к материальной форме приравняете.))) индивидуальное проявление качеств Духа принцип Буддхи, это не иллюзорная материя Кшатрий,) Вы Атму от Атмы отличаете лишь по иллюзии формы в которой Она находится,))) а когда иллюзия исчезнет, что будете делать Кшатрий?,) где Вы увидите индивидуальность Атмы?.) а я отличаю Атму( Душу) от другой Атмы Души по индивидуальным проявлениям Её качеств.!

А вот по разуму, сознанию и т.д.-у разных птиц и муравьёв мало различий, проявляющихся даже в поведении в одних и тех же условиях.

да Вы что,) мало для Вашего Сознания различия у Ихнего Сознания.) так Оно есть все же,) только Ваш ум посчитал что для Вас этого недостаточно и очень мало и не дотягивает до индивидуальности.))) Может Ваше Сознание просто неспособно осознать это малое различие в Их Сознании как индивидуальность Их Душ в этих формах?.)

Попробуйте вспугнуть стаю голубей и практически все они отреагируют одинаково и почти синхронно взлетят, а потом так же сядут. А попробуйте напугать группу людей и есть шанс, что кто-то убежит, кто-то впадёт в ступор, а кто-то накинется на Вас, в зависимости от индивидуальных качеств характера и рефлексов каждого человека.

а у голубей это невозможно в пасть в ступор или полететь не в ту сторону куда и все?,))), ну Вы просто прелесть Кшатрий,))) ну Вы понаблюдайте хоть за голубями, а то всю жизнь в своей фантазии проживете.) и ходят голуби во дну сторону и спят в одном месте и едят одно и тоже.) роботы.)))

Вы опустились от термина Сознание до понятия рефлексов Кшатрий,))) если группа людей будет видеть опасность как и голуби эту опасность, люди разбегутся от этой опасности как и голуби,))) а потом вернутся на это место как и голуби когда опасность исчезнет если голуби и эта группа людей должны, что то доделать необходимое на этом месте,))) принцип и реакция будет одна и та же ) и посмотрим кто там кинется на существо в 100 раз больше его,))) никогда не видели Кшатрий когда одна птица нападает а другая птица убегает в одной и той же ситуации? вот и подумайте, что заставляет птиц проявлять свои качества по разному в одинаковых ситуациях,)))

объясняю вещи уровня школьника, что каждое живое существо может индивидуально проявлять себя,) есть еще почтовые голуби, умные голуби Кшатрий, которые могут сидеть на руке у человека и не улетать.) странное проявление качеств у такого голубя не как у диких например,)...

А в чём логика? Джива является индивидуальной как раз благодаря форме, которую она имеет.

Вот результат до чего Вы Кшатрий дофантазировались и пришли изучая Теософию.) вот к чему приводит отрицание Абсолютного Единого Бога, к деградации Сознания которое неизменную Истину Атму отождествил с иллюзорной материей...

Но говорит ли это о том, что эта форма идентична дживе? Вода в любой форме и с любыми примесями останется водой по основному хим. составу. Так же и Атма-Буддхи в любой форме останется Единой для всех этих форм и во всех этих формах будет проявлять одни и те же качества, только по разному в каждой конкретной форме, особенно, в человеческой за счёт активного индивидуального разума и самосознания.

а, что же в Нирвану уходит Кшатрий где нет материальных форм?,))) какая же такая Индивидуальность?,) наверное материальная иллюзорная форма?.) печально слушать такую чепуху, которая отражает невежественный уровень Вашего Сознания...

Кшатрий, стыдно не знать и понимать, что уровень Сознание зависит от опыта Души выраженного в проявленных качествах, много имеют форму человека и многие из Них имеют Сознание хуже чем у животных и наоборот, так что же делает индивидуальным их уровень Сознания их тела?,)))...иногда мне кажется, что Вы Кшатрий слишком молод и неопытен.) когда Ваше Сознание говорит такие не логические вещи...

Уже то, что Вы поставили практику самоконтроля на последнее место-говорит о Вашей "практике"(и её приоритетах), как о вредной для того же самоконтроля, с которого всё это должно начинаться. Иначе, как можно воздерживаться, или голодать не контролируя себя?

Совсем тютю Кшатрий.) только детское сознание такое может сформулировать...стыдно опускаться да такого... я перечислял условия которые должны быть соблюдены,) понимаете что это,))) это значит если одного из этого не будет условия то ничего не получится, тут нет приоритета для этих условий по порядку их перечисления.) и по этому я же в этом посту для Вас ниже написал Кшатрий,)


Моя цитата из этого поста: """""""""если одно из перечисленных условий нарушено, то Шумы и голоса низшего Эго начинают постепенно забивать голос Души и Высшей Личности, пока не будут соблюдены опять все необходимые условия!"""""""""""


это уже Кшатрий Безумие Вашего Эго, довело Ваш ум да такого бреда.) что если я самоконтроль эмоций поставил в конце перечислений необходимых условий, то этот принцип как самоконтроль почему то должно исчезнуть в проявлении воздержания и голодания для Вашего ума,))) и далее сами спрашиваете как можно воздерживаться или голодать без самоконтроля.))) я что не упомянул самоконтроль или то, что это слово было сказано не в начале от этого оно исчезнет в этом процессе? тем более это слово как принцип было употреблено к негативным эмоциям и гневу.) Кшатрий они все Важны, потому, что если одного из них не будет, то ничего и не получится.! по этому от перемен мест слагаемых Кшатрий сумма не меняется понимаете?,)

Ваш уровень дискуссии упал ниже некуда Кшатрий!

Непонятно, так-как, ни одна форма не может быть абсолютной, потому-что, каждая форма имеет пределы, по которым она определяется именно как форма чего-либо.

да Вы, что.))) а как же форма материального космоса которая не имеет границ и предела?,))) может Кшатрий Вы говорите это так, потому что Ваш Ум сломался представлять эту форму,) а когда представить не смог, решил, что это невозможно для формы, так как он не может её себе представить,)

В Ведах говорит не только "Высшая Личность".

Вы даже суть элементарной логики этой фразы не поняли, что кто отрицает Высшую Личность, тот отрицает априори все Веды которые основаны на Аспекте Истины как Высшей Личности и по этому не может считаться Ведантистом который отрицает основу этих Святых Писаний.)

Будда как раз отрицал.

а примеры будут?,) или опять фантазии ума,? Вы уже десятки таких выводов сделали в наших диалогах, но примеров Ваших суждений я не увидел пока не одного, тока так лижбы наляпать, не одного аргумента или факта Вы не приводите к своим выводам, лишь этим показываете свое невежество...

Да и вообще отрицал "личность", как иллюзию.

Вы опять все выворачиваете и искажаете.) о земной Личности, о человеческой Личности Кшатрий, Он говорил как об иллюзии .) но не о Высшей Личности Высшего Атмана,)

С чего бы буддистам отрицать то, чему они следуют?

с того же, что и Христианству как религии отрицать реинкарнацию, Теософскому обществу Сознательного Творца и т.д. , то что будет их отделять от других религий, чтобы создать свою Личную религию Истины, Их низшее Эго так решило присвоить Истину лишь себе, тем самым создав Её иллюзию, и оградив себя от Неё, это защитная реакция Низшего Эго которое не хочет Единства с Истиной Высшей Личностью, а хочет Истину которая будет удобна лично для Него...

А я и говорю, что не может сознание "снисходить" туда, где оно уже присутствует, или во что-то, что присутствует в том же сознании.

Она нисходит в эту форму только ради Вас Кшатрий.) потому,что Вы можете осознать на данном уровне лишь эту форму Высшей Личности,)

Потому-что, получится, что одна часть моего сознания в одной форме будет общаться с другой частью и в другой форме, как с отдельной, или отделённой от себя. Что уже порождает странную ситуацию, напоминающую "раздвоение личности".

ну и бред,))) если Вы с моей Личностью общаетесь через форму интернета скайп или форум, а потом чрез форму сотового телефона как сотовая связь, а потом вербально в живую ,) Вы же общаетесь с моей Личностью но в разных формах и Вы не думаете, что Вы общаетесь с кем то уже другим, а если думаете то проблема не с тем кто с Вами общается, а проблема в Вашей Личности, которая не может распознать одну и туже Личность но в разных формах Её проявлениях.)))

[Tot108]

Вы читайте фразу - у АБЕЛЯ было сказано "отношение" и я поддержала, т.к. "отношение" это не отторжение.

я та как раз читаю, так Вы, что поддержали просто слово ""отношение""" не понимая что оно означает?,))) Вы же вроде бы взрослая женщина и говорите такую глупость.) что Абель сказал?

Цитата Абеля: Ради всевысшего не приводите мне больше википедию,у меня сразу рефлекторное отношение к людям ориентирующимся по жизни по википедии как к очень ограниченным существам,.

Вы говорите я Ваше отношение разделяю,!!! Вы разделяете отношения Абеля, что люди которые ориентируются по жизни по википедии являются ограниченными существами...

И какая может быть "лесть" .

лесть в том Ирина, что Вы приняли мнение другого человека по причине чтоб угодить ему, а не потому что, Вы так действительно думаете, а если думаете искренни также как Абель, то будьте любезны, аргументируйте почему Вы относитесь к людям которые пользуются википедией как к ограниченным существам? я же сказал не сможете объяснить Вашу позицию по википедии, значит Вы просто напросто лстите Абелю...

У нас на форуме все равны.

а кто про неравенство говорил? мы говорим про Ваше суждение которое солидарно оказывается с Абелем, вот хотелось понять почему так, а вы про равенство, к чему это?...

И что я могу получить от Абеля, если мое мнение совпадает с его мнением, также, как когда-то в теме "Аура" совпало и с Вашим, но "подмяло" мнение Абеля?

когда Ваше мнение совпало с моим Вы это смогли аргументировать почему, вот я предлагаю Вам сделать тоже самое, приведите аргумент почему Ваше мнение совпало с Абелем? есть две причины либо Вы искренни так думаете то сможете объяснить, если не сможете значит Вы просто лукавите! и это все я Вам говорю для того чтоб Вы обратили внимание, что своей лестью к Абелю Вы осудили всех людей кто пользуется википедией, посчитав их ограниченными существами, так где тут Ваша равенство о котором Вы говорили, если Вы ограничиваете кого то да еще не можете объяснить почему? я надеюсь пробудить Вашу совесть...

Просто у нас у каждого есть свой ориентир и он внутри нас.Вот поэтому ориентиру и должен следовать человек, не подстраиваясь под словари, подгоняя свое эго к данным источникам.

Вы понимаете что есть энциклопедия?

Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.

еще раз спрошу, есть факты искажений указанных сведений или справок в википедии? если факты изложенные в википедии не искажены и не вызывают сомнений в их подлинности объективности, то проблема наверное не в википедии, а в том кто без причины просто так приписывает то чего нет ... я задам даже по другому вопрос, с какими указанными сведениями в википедии Ваше Эго конкретно несогласно, что Вызвало такое мнение о википедии и о людях которые используют сведения из википедии ?