Абель писал(а):Осознанность включает механизмы,всё верно.Но всё же воли как таковой нет у нас.Есть выбор-быть проводником высшего или низшего активируя его составные .
Если есть выбор, то есть и тот, кто его совершает и действует на основе этого выбора. И это действие-уже является "волеизъявлением", которое, в свою очередь, является свойством самосознания, пусть даже и ложного. Не было бы "я"-некому было бы делать выбор(как и осознавать его наличие вообще), а уж тем более, быть "проводником" чего-либо.
Волю порождает мотивация приходящая либо сверху либо снизу.
Без воли мотивация не обладала бы необходимой силой, способной заставить действовать. И если человек чем-то "мотивирован", то он будет действовать именно благодаря самой способности действовать, т.е., воле. Так-как, ни одна мотивация не направлена на то, чего человек не в состоянии сделать. Иначе, это уже не мотивация.
То есть в данном случае уместно будет применить к сознанию тех термин "контакт"?
Вряд ли. Контакт-лишь следствие наличия сознания, а не причина и не само сознание.
кшатрий писал(а):Если есть выбор, то есть и тот, кто его совершает и действует на основе этого выбора. И это действие-уже является "волеизъявлением", которое, в свою очередь, является свойством самосознания, пусть даже и ложного. Не было бы "я"-некому было бы делать выбор(как и осознавать его наличие вообще), а уж тем более, быть "проводником" чего-либо.
Не обязательно.Вернее немного не так.В какую сторону перевесит коромысло равновесия ,точкой которого и является феномен сознательности в ту сторону и будет выбор.Уравнение "за" и "против" тех и иных принципов определят где будет находится точка равновесия равная нулю.Её дело только пассивно возложить на себя лавровый венок победителя,всё сделается за неё...
кшатрий писал(а):Без воли мотивация не обладала бы необходимой силой, способной заставить действовать. И если человек чем-то "мотивирован", то он будет действовать именно благодаря самой способности действовать, т.е., воле. Так-как, ни одна мотивация не направлена на то, чего человек не в состоянии сделать. Иначе, это уже не мотивация.
Ха! Это как что считать первичным. Веданта основополагает первичный атом как первоначало -атман,но однако не в состоянии объяснить чё это такое само по себе.Тогда да,мотивация кого-то.Но это также противоречит ещё одному Всё от кого-то стоит ниже как желание и значит это камическое желание,потому что эгоистично ибо если есть кто-то то есть и эго,а значит и эготизм,самость.А вот адвайта и буддизм как раз и считают мотивацию причиной рождения воли -принятие силы реальности .Пока мотивация исходит из эго,то даже возвышенная душа с развитой интуицией и тп-сохраняет мотивацию "я".А вот будда,уже потерял своё "я" и мотивация проходит через него как поток дао бескорыстного отношения-то есть без кого-то,кто мотивирует.И это в плане единого сознания стыкуется.Его оболочки и тело по инерции доживают свои дни как лучи света летящие в пространстве уже после гибели звезды их испустившей-карма,то есть следствие прежней причины.Как только тело умрёт,не останется никого,потому что равновесие предполагает дуальность-две противоположные уравновешивающие оппозиции,а при единении оно исчезает.То есть всё вернулось в своё первозданное состояние реальности- чистого сознания .
Дело в том,что понятие атман-то есть кто-то,кто истинное "я"-не объясняет ничего -кто этот истинный "я" -в плане его познания,а не того,что о нём там расскажет брамин или ещё кто-то.Будда естественно задался этим вопросом-кто этот истинный "я"-он красавчик,все ложные поотметал с рабочего стола оставив атман.И вот оказалось что он есть продукт процесса по типу воронки в водовороте.Пока она крутит,оно есть.Также и самосознание существует пока вокруг него происходят движняки,вихрь разных сил.
Абель писал(а):Пока мотивация исходит из эго,то даже возвышенная душа с развитой интуицией и тп-сохраняет мотивацию "я".А вот будда,уже потерял своё "я" и мотивация проходит через него как поток дао бескорыстного отношения-то есть без кого-то,кто мотивирует.И это в плане единого сознания стыкуется.Его оболочки и тело по инерции доживают свои дни как лучи света летящие в пространстве уже после гибели звезды их испустившей-карма,то есть следствие прежней причины.Как только тело умрёт,не останется никого,потому что равновесие предполагает дуальность-две противоположные уравновешивающие оппозиции,а при единении оно исчезает.То есть всё вернулось в своё первозданное состояние реальности- чистого сознания .
Здесь, опять же, вопрос отождествления и того, кто отождествляется. Без "истинного Я" не возникло бы "ложное я". Это как без Реальности не возникла бы иллюзия, так-как, ей не в чем было бы находиться и не из чего появляться, разве только из другой иллюзии и тогда возник бы вопрос-откуда появилась та иллюзия и т.д. Будда, потерявший своё "я", по факту-абсолютно ничего не теряет, как и не приобретает. Он просто становится тем, кем был изначально, т.е., возвращается к источнику осознания и существования своего "я". Может казаться, что он лишён "я", но он не лишён "я". Просто его "я", как выразился Кастанеда-"становится абстрактным и не личным". Такой же становится его "мотивация". Иначе, он ничем не отличался бы от камня, или растения, а этап самосознания вообще не было бы смысла проходить для того, чтобы стать "буддой".
Абель писал(а):Пока мотивация исходит из эго,то даже возвышенная душа с развитой интуицией и тп-сохраняет мотивацию "я".А вот будда,уже потерял своё "я" и мотивация проходит через него как поток дао бескорыстного отношения-то есть без кого-то,кто мотивирует.И это в плане единого сознания стыкуется.Его оболочки и тело по инерции доживают свои дни как лучи света летящие в пространстве уже после гибели звезды их испустившей-карма,то есть следствие прежней причины.Как только тело умрёт,не останется никого,потому что равновесие предполагает дуальность-две противоположные уравновешивающие оппозиции,а при единении оно исчезает.То есть всё вернулось в своё первозданное состояние реальности- чистого сознания .
Здесь, опять же, вопрос отождествления и того, кто отождествляется. Без "истинного Я" не возникло бы "ложное я". Это как без Реальности не возникла бы иллюзия, так-как, ей не в чем было бы находиться и не из чего появляться, разве только из другой иллюзии и тогда возник бы вопрос-откуда появилась та иллюзия и т.д. Будда, потерявший своё "я", по факту-абсолютно ничего не теряет, как и не приобретает. Он просто становится тем, кем был изначально, т.е., возвращается к источнику осознания и существования своего "я". Может казаться, что он лишён "я", но он не лишён "я". Просто его "я", как выразился Кастанеда-"становится абстрактным и не личным". Такой же становится его "мотивация". Иначе, он ничем не отличался бы от камня, или растения, а этап самосознания вообще не было бы смысла проходить для того, чтобы стать "буддой".
А зачем нам истинное Я если его роль успешно исполняет единая реальность?-оно только путает и если в ТД говорится так,то только для того,чтоб подчеркнуть,что само свечение сознания это и есть исток для "я".Кстати дзен как раз настаивает:станьте подобны камням или глине.
Я долго удерживал удобную позицию что нужно проходить этап самосознания,как и звеньевую эволюцию,пока всё же понимание не заставило меня отказаться от незавершённой этой концепции в пользу дзен мастеров,утверждающих,что проходить и достигать бессмысленно,это делается другим образом и бытиё им не обладает и научить не может.На счёт эволюции также,метемпсихоз буддизма-самое совершенное сочетание с научными данными,как например закон сохранения энергии. Всё нужно подвергать критике,истинное не боится этого,боятся не надо подвергать сомнению любую вещь.
Абель писал(а):А зачем нам истинное Я если его роль успешно исполняет единая реальность?-оно только путает и если в ТД говорится так,то только для того,чтоб подчеркнуть,что само свечение сознания это и есть исток для "я".Кстати дзен как раз настаивает:станьте подобны камням или глине.
"Истинное Я" и "Единая Реальность"-тождественны по своей сути. Потому, что, "истинное Я"-не может не быть "Единым", а Единая Реальность-не может не быть "Истинной". Мне нравится дзен, его прямота, непосредственность и парадоксальность для шаблонного мышления. Преимущественно, Риндзай и его учение.
:
Великий мастер Дзен Риндзай для того, чтобы отвлечь внимание учеников от времени, частенько поднимал палец и медленно задавал вопрос: «Что отсутствует в данный момент?»
Учитель Риндзай прочел однажды следующую короткую проповедь:
— Существует некий «истинный человек без титула», что скрывается за розовой плотью вещей. Он все время входит и выходит через ваши органы чувств; те, кто не нашел его в себе, смотрите, смотрите.
— Кто этот человек без титула?- вышел монах и спросил.
Риндзай поднялся со своего соломенного стула и, схватив монаха, сказал:
— Говори, говори.
Монах не знал, что сказать, и учитель вскоре отпустил его, сказав:
— Какой чурбан этот истинный человек без титула.
После этого учитель пошел к себе.
И действительно, кто же этот "Человек без титула"?
Всё нужно подвергать критике,истинное не боится этого,боятся не надо подвергать сомнению любую вещь.
Если уж сомневаться во всём, то и не бояться сомневаться и в самом сомнении. А если критиковать всё, то включая и саму критику. Иначе, не "всё" будет подвержено критике и сомнению.
Абель писал(а):А зачем нам истинное Я если его роль успешно исполняет единая реальность?-оно только путает и если в ТД говорится так,то только для того,чтоб подчеркнуть,что само свечение сознания это и есть исток для "я".Кстати дзен как раз настаивает:станьте подобны камням или глине.
"Истинное Я" и "Единая Реальность"-тождественны по своей сути. Потому, что, "истинное Я"-не может не быть "Единым", а Единая Реальность-не может не быть "Истинной". Мне нравится дзен, его прямота, непосредственность и парадоксальность для шаблонного мышления. Преимущественно, Риндзай и его учение.
:
Великий мастер Дзен Риндзай для того, чтобы отвлечь внимание учеников от времени, частенько поднимал палец и медленно задавал вопрос: «Что отсутствует в данный момент?»
Учитель Риндзай прочел однажды следующую короткую проповедь:
— Существует некий «истинный человек без титула», что скрывается за розовой плотью вещей. Он все время входит и выходит через ваши органы чувств; те, кто не нашел его в себе, смотрите, смотрите.
— Кто этот человек без титула?- вышел монах и спросил.
Риндзай поднялся со своего соломенного стула и, схватив монаха, сказал:
— Говори, говори.
Монах не знал, что сказать, и учитель вскоре отпустил его, сказав:
— Какой чурбан этот истинный человек без титула.
После этого учитель пошел к себе.
И действительног, кто же этот "Человек без титула"?
Всё нужно подвергать критике,истинное не боится этого,боятся не надо подвергать сомнению любую вещь.
Если уж сомневаться во всём, то и не бояться сомневаться и в самом сомнении. А если критиковать всё, то включая и саму критику. Иначе, не "всё" будет подвержено критике и сомнению.
Логично .
Только одна поправка: истинное Я и единая реальность это одно и то же.
Абель писал(а):
Только одна поправка: истинное Я и единая реальность не тождественны,а одно и то же.
Суть не меняется.
Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао. Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем мать всех вещей. Поэтому, кто свободен от страстей, видит его [дао] чудесную [тайну], а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.(с)Дао дэ Цзин.
Alisa писал(а):. . . Я согласна, что не нужно давать преждевременно. Но при этом я думаю, что иное время никогда не наступит, пока мы не возьмем процесс в свои руки. Мы берем их подсказки (спасибо за них) и проверяем их в своей реальности как умеем. А им это, думаю, не нужно. В конце концов у каждой цивилизации свои цели, а мы для них - игрушка.
Разве ребёнок детского сада может взять управление ежедневными "процессаи" в саду в свои руки? Вот поэтому Махатмы через разные свои возможности ( и не только свои, берите выше . . . ) ведут нас по дорогам развития. Они ЗНАЮТ, как и куда идти, ибо могут через вглядывание в будущее определить наилучшие причины из создаваемых. Это для нас, а вот их ведут уже Чоханы, их учителя. При этом все они заинтересованы в развитии человечества. Хотя и знают, что многие потенциальности не развиваются как хотелось бы в силу разных причин, зависящих от каждой Личности.
Слово "цивилизация" не подходит для "духовного" пути, оно материально при нынешнем восхождении к духовной стороне двух противоположностей. Скорее надо довериться слову "эволюция", соответствующее нынешнему Раунду и, в данный момент, циклу планетному в виде Рас.
На Востоке ученик никогда не обсуждает решение Учителя в его сторону, он просто выполняет, не требуя пояснений. Причина простая: доверие к тому, что Учитель более знающий, чем он. И это преемственность сохраняется на любых ступенях лестницы эволюционного восхождения.
Alisa писал(а):. . . Я согласна, что не нужно давать преждевременно. Но при этом я думаю, что иное время никогда не наступит, пока мы не возьмем процесс в свои руки. Мы берем их подсказки (спасибо за них) и проверяем их в своей реальности как умеем. А им это, думаю, не нужно. В конце концов у каждой цивилизации свои цели, а мы для них - игрушка.
Разве ребёнок детского сада может взять управление ежедневными "процессаи" в саду в свои руки? Вот поэтому Махатмы через разные свои возможности ( и не только свои, берите выше . . . ) ведут нас по дорогам развития. Они ЗНАЮТ, как и куда идти, ибо могут через вглядывание в будущее определить наилучшие причины из создаваемых. Это для нас, а вот их ведут уже Чоханы, их учителя. При этом все они заинтересованы в развитии человечества. Хотя и знают, что многие потенциальности не развиваются как хотелось бы в силу разных причин, зависящих от каждой Личности.
Слово "цивилизация" не подходит для "духовного" пути, оно материально при нынешнем восхождении к духовной стороне двух противоположностей. Скорее надо довериться слову "эволюция", соответствующее нынешнему Раунду и, в данный момент, циклу планетному в виде Рас.
На Востоке ученик никогда не обсуждает решение Учителя в его сторону, он просто выполняет, не требуя пояснений. Причина простая: доверие к тому, что Учитель более знающий, чем он. И это преемственность сохраняется на любых ступенях лестницы эволюционного восхождения.
А где махатмы такое заявляли? Это уже домыслы. Не вмешиваются они пусть хоть континенты под воду уходят и Хиросимы горят. Их отношение вполне определённо-они даже ТО не возглавляли.
Такой же домысел можно привести в противовес: взрослый не воспитывает чужих детей проходя по улицам мимоходом- это же не реально,но если он порядочный,то не даст закурить малолеткам на их просьбы об этом.
Абель писал(а):А где махатмы такое заявляли? Это уже домыслы. Не вмешиваются они пусть хоть континенты под воду уходят и Хиросимы горят. Их отношение вполне определённо-они даже ТО не возглавляли.
Такой же домысел можно привести в противовес: взрослый не воспитывает чужих детей проходя по улицам мимоходом- это же не реально,но если он порядочный,то не даст закурить малолеткам на их просьбы об этом.
Изучайте тексты ЕПБ - и будет Вам счастье Или Вы желаете, чтобы я пересказывал своими словами тексты ЕПБ мегабайтами или гигабайтами печатал отрывки в доказательство? Потрудитесь сами, знание Теософии (от Махатм) не помешает.
Абель писал(а):А где махатмы такое заявляли? Это уже домыслы. Не вмешиваются они пусть хоть континенты под воду уходят и Хиросимы горят. Их отношение вполне определённо-они даже ТО не возглавляли.
Такой же домысел можно привести в противовес: взрослый не воспитывает чужих детей проходя по улицам мимоходом- это же не реально,но если он порядочный,то не даст закурить малолеткам на их просьбы об этом.
Изучайте тексты ЕПБ - и будет Вам счастье Или Вы желаете, чтобы я пересказывал своими словами тексты ЕПБ мегабайтами или гигабайтами печатал отрывки в доказательство? Потрудитесь сами, знание Теософии (от Махатм) не помешает.
Есть письма от первых лиц,так что сами почитайте-не говорю помпезно изучайте,отношение махатм высказано вполне читабельно и недвусмыслено в письмах.
Абель писал(а):Есть письма от первых лиц,так что сами почитайте-не говорю помпезно изучайте,отношение махатм высказано вполне читабельно и недвусмыслено в письмах.
Высказано, по разному. Но в отношении кого и почему - на это стоит обратить внимание. И это достойно именно изучения. Кроме того, в текстах ЕПБ (а они все от "первых лиц") есть и другое. Поэтому и говорю: изучайте (а Они вообще говорят: "Пытайтесь"). Наука Теософии весьма обширна и достаточно трудна для понятия комплексного. Любая фраза там есть освещение того или иного вопроса только с одной стороны (да и разная по величине пояснения). Надо искать или обращать внимание на пояснение одного и того же вопроса во многих местах текстов - тогда всё станет на свои места, а пояснение будет воспринято в большей полноте.
Абель писал(а):Есть письма от первых лиц,так что сами почитайте-не говорю помпезно изучайте,отношение махатм высказано вполне читабельно и недвусмыслено в письмах.
Высказано, по разному. Но в отношении кого и почему - на это стоит обратить внимание. И это достойно именно изучения. Кроме того, в текстах ЕПБ (а они все от "первых лиц") есть и другое. Поэтому и говорю: изучайте (а Они вообще говорят: "Пытайтесь"). Наука Теософии весьма обширна и достаточно трудна для понятия комплексного. Любая фраза там есть освещение того или иного вопроса только с одной стороны (да и разная по величине пояснения). Надо искать или обращать внимание на пояснение одного и того же вопроса во многих местах текстов - тогда всё станет на свои места, а пояснение будет воспринято в большей полноте.
Вы всерьёз думаете что таким образом достигается божественная мудрость?
Есть три ключевых состояния сознания - это бодрствование, сон со сновидениями, и глубокий сон без сновидений, каждое из трёх состояний сознания характеризуется определённым графиком на энцефалограмме головного мозга. Бета-ритмы (свыше 14 Гц) характерны для бодрствующего состояния сознания, альфа-ритмы (от 8-14 Гц) состоянию сознания сна со сновидением, а дельта-ритмы (ниже 4 Гц) состоянию сознания сна без сновидения или глубокому сну.
Состояние сознания сна со сновидением и глубокого сна без сновидений называют ещё быстрой и медленной фазами сна соответственно. Быстрая фаза сна характеризуется наличием сновидений, т.е. различных умственных образов, которые складываются в определённый общий динамический сюжет, как например это бывает во время фантазии или воспоминания (что тоже своего рода короткий сон), а медленная фаза характеризуется отсутствием всяческих образов и вообще любых возможных колебаний ума или чувств.
Состояние сознания сна со сновидениями, как быструю фазу сна называют ещё REM-фазой, от англ. Rapid Eye Movement (быстрое движение глаз), в которой у человека чётко прослеживается под веком быстрые движения глаз, как если бы он пытался что-то разглядывать в состоянии бодрствующего сознания, т.е. то что человек разглядывает в своих сновидениях, физиологически повторяется в движениях глаз, отсюда кстати и эффекты подёргивания, разговоров во сне и хождения (лунатизма) проявляются.
Так вот учёные провели энцефалографические исследования плода внутри утробы матери и выяснили, что разделение на быструю и медленную фазы сна, т.е. на сон со сновидениями и глубокий сон происходит на пятом месяце беременности, т.е. на пятом месяце в утробе, ребёнок уже начинает видеть сны, причём наблюдаются также и эффекты характерные для REM-фазы, в том числе и быстрое движения глаз под веком.
И тут возникает такой вопрос :), если ребёнок ещё не родился и ещё не видел этот мир, то какие образы он видит в своих снах и с чем эти образы связаны? При чём фазы сна и бодрствования у матери и ребёнка могут и не совпадать. Я то конечно догадываюсь откуда, с точки зрения восточных воззрений, но вот учёные это вопрос никак не объясняют, а попросту игнорируют, ну спит и спит, а что там разглядывает не суть важно.
В общем тут можно сказать одно, что сознание уже присутствует во внутриутробном состоянии у существа, что выражается в наличие этих самих состояний сознания, которые точно также регистрируются как и у рождённых существ. А вот касаемо осознанности, то тут конечно это приобретаемая способность, поскольку те же сны бывают как неосознанные, так и осознанные.
Как учёные объективно выявляют осознанность в состоянии сознания сна со сновидениями?, они также делают энцефалограмму головного мозга спящего человека, но прежде договариваются с ним об условных знаках, т.е. например когда сновидящий войдёт в состояние осознающего сознания во сне, он должен чётко покрутить взглядом в строго определённой последовательности, например посмотреть строго наверх, потом строго вниз, потом строго налево, потом строго направо, что физиологически будет так же выражаться точно такому же движению физических глаз под веком, которые считывают учёные, поскольку это тоже REM-фаза, но только уже осознанная. И таким образом это будет знаком того, что сновидящий вошёл в состояние осознающего сознания во сне со сновидениями, что и принято называть ОСами.
С точки зрения физиологии такая способность никак не объясняется, но вот в йогических текстах считается, что во время йога-нидры (ОСа) прана входит в сушумну и начинает там активно циркулировать, что и выражается в ощущении осознанности, тогда как при обычном сне она циркулирует только по ида и пингале, не заходя в сушумну и сон видится как некая короткая история в самозабвении. В глубоком сне в отсутствии всяческих образов и чувств такое забвение становится абсолютным, при всём при том, что это также считается одним из трёх основных состояний сознания.
СЭШ писал(а):Есть три ключевых состояния сознания - это бодрствование, сон со сновидениями, и глубокий сон без сновидений, каждое из трёх состояний сознания характеризуется определённым графиком на энцефалограмме головного мозга. Бета-ритмы (свыше 14 Гц) характерны для бодрствующего состояния сознания, альфа-ритмы (от 8-14 Гц) состоянию сознания сна со сновидением, а дельта-ритмы (ниже 4 Гц) состоянию сознания сна без сновидения или глубокому сну.
По аналогии время "сновидений" после смерти короче времени "без сновидений"-значительно.Но вот я вспомнил слова из песни Высоцкого "врежут там-я на этом,врежут здесь-я на том...(свете).И включив в бодрствование грёзы наяву-сновидения в бодрствовании,получим не три,а два основных с проникающим противоположным аспектом в малом количестве-как на значке дао инь-ян.
СЭШ писал(а):И тут возникает такой вопрос :), если ребёнок ещё не родился и ещё не видел этот мир, то какие образы он видит в своих снах и с чем эти образы связаны?
Геометрические фигуры. Их каждый может наблюдать. Много с чем они могут быть связаны, например восприятие психологического состояния матери.
Глазные яблоки ребёнка двигаются от приливающего нервного тока-мышцы сокращаются ,а видеть он может световые вспышки от нервного флюида,которого достаточно в глазах,чтоб не то,чтоб видеть искры при нажатии на глазное яблоко,а даже просто в полной темноте он приливает к глазам и устройство глаза тут же начинает ещё холостую,но уже работу .А двигать осознанно глазами эмбрион не может -ребёнок уже родившись ещё глаза в кучу собрать не может.
Достаточно было прочесть первую часть, чтоб понять, что вторую можно не читать.
Почему ?
Да потому что человек познает окружающий мир через себя самого. Поглащаемая им информация в любом формате к процессу познания не относится, к сожалению. Лишь является поводом, предпосылкой.
Потому чего в себе не познал, того и в окружающем не познаешь.
Вывод.
Обычная попытка беспокойного ума собрать в систему все то, чем удалось набить голову.
Сегодня даже в истории то же самое. Зачем изучать первоисточники, какие то знания, оствленные предками и прочую ерунду ? Просто берем факты и выстраиваем их в любую логическую последовательность. Ах, да не в любую, а в доступную... Отбросив при этом некоторые неудобные подробности
Для человека прогрессивного отличная пища беспокойному уму !)
Alisa писал(а): ↑04 фев 2018, 09:57
Насколько я понимаю ситуацию, можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но не здесь и не сейчас.
Размышления в этом ключе могут привести к интересным заключениям.
Типа, вполне установлено, что любая картина - это ни что иное как некая комбинация красочных мазков на холсте.
keo писал(а): ↑14 авг 2023, 01:33
Да потому что человек познает окружающий мир через себя самого. Поглащаемая им информация в любом формате к процессу познания не относится, к сожалению. Лишь является поводом, предпосылкой.
Потому чего в себе не познал, того и в окружающем не познаешь.
Познание и знание - однокоренные слова.
То есть, с единой основой.
Думаю, что и информацию следует отнести к знаниям.
Непонятно как будет идти познание чего-либо, если нет никакой информации.
тима писал(а): ↑23 фев 2024, 16:52
Думаю, что и информацию следует отнести к знаниям.
Непонятно как будет идти познание чего-либо, если нет никакой информации.
Если это информация, получаемая с помощью слов(речи и письма), то к "знаниям" её можно отнести лишь тогда, когда она является достоверной. Т.е, когда максимально точно описывает какие-то факты, которые можно подтвердить. В ином случае, её можно отнести к вере, заблуждениям, обману и т.д..Но, никак не к "знаниям". Да и вообще, само слово "знания" вводит в заблуждение, когда речь идёт об информации и её восприятии. Потому что, знаний не может быть много. Это всегда одно знание(как и одно познание), означающее ту, или иную степень личной осведомлённости о чём-либо, основанной на восприятии и памяти. Грубо говоря.
тима писал(а): ↑23 фев 2024, 16:52
Думаю, что и информацию следует отнести к знаниям.
Непонятно как будет идти познание чего-либо, если нет никакой информации.
Если это информация, получаемая с помощью слов(речи и письма), то к "знаниям" её можно отнести лишь тогда, когда она является достоверной. Т.е, когда максимально точно описывает какие-то факты, которые можно подтвердить. В ином случае, её можно отнести к вере, заблуждениям, обману и т.д..Но, никак не к "знаниям". Да и вообще, само слово "знания" вводит в заблуждение, когда речь идёт об информации и её восприятии. Потому что, знаний не может быть много. Это всегда одно знание(как и одно познание), означающее ту, или иную степень личной осведомлённости о чём-либо, основанной на восприятии и памяти. Грубо говоря.
Согласен.
Но понятие "достоверности", думаю, имеет некоторый "допуск".
Попробую пояснить.
Возьмём, например, туннельный эффект, который в интернете определяется следующим образом:
«Туннельный эффект, туннелирование — преодоление микрочастицей потенциального барьера в случае, когда её полная энергия (остающаяся при туннелировании неизменной) меньше высоты барьера»
Вроде бы, очевидно, что микрочастица для преодоления потенциального барьера должна обладать не меньшей полной энергией. А вот, оказывается, что это не всегда так ...
Если этот "казус" микромира может проявиться и в макромире, то вполне возможно, что подброшенный камень когда-либо не вернётся на землю.
Все это мои "длительные" размышления, в сущности, направлены показать, что "достоверность" наших знаний, видимо, не может быть абсолютной.
И это действие-уже является "волеизъявлением", которое, в свою очередь, является свойством самосознания, пусть даже и ложного. Не было бы "я"-некому было бы делать выбор(как и осознавать его наличие вообще), а уж тем более, быть "проводником" чего-либо.
