Алиса, Вы всех опросили и Вам все сказали, что "никто не знал"? Или это такой разговорный приемчик самоубеждения?Alisa писал(а):Вообще получается,что это "истинное я" - полная фигня с практической точки зрения. Никто никогда его не знал как собственное.
Мне думается, что я точно также это понимаю, как и Вы.Volt писал(а):Я тоже не знаю что такое планы сознания. Сознание вездесуще и, как я думаю, на планы не делится. Речь может идти о состоянии сознания.volna писал(а):А Вы Ирине пишите, что понятия не имеете , что такое "планы сознания". За другими больше видится, чем........
ДА не думаю, что я по присущим вам качествам так резко промахнулась . В людях практически не ошибаюсь. Есть такое качество - РАСПОЗНАВАНИЕ. Чувствую как оно РАБОТАЕТ...Возможно, не надо так ОТКРОВЕННО при всех, но один разик ....djay писал(а):Спасибо, Волна, на добром словеНо, кроме чувства юмора... все остальное по сомнением.
Вы сами мой пример с Ландау то поняли?...Rover писал(а):Александр, это мы с вами принимаем положение о низшем и высшем "я", у Алисы иная позиция. Потому как высшее "я" никто никогда не видел, не слышал и не ощущал, то для нее это, мягко говоря, фон. А по существу - демагогия. (Если, что не так, то надеюсь она меня поправит).Александр Пкул писал(а): По-моему, каждый из вас говорит о разных вещах. Поэтому, оба как бы правы. Но продолжают спорить.
....
Добавлю еще, что наше высшее "я" абсолютно неповреждаемо в том смысле, что по крайней мере никакими физическими травмами его в отличие от другого нельзя ни ухудшить, ... ну и, соответственно, и никакими неестественными модернизациями в мозгу низшего "я", это высшее невозможно, так сказать, улучшить.
Поэтому я и пытаюсь доказать, что низшее вторично, по отношению к высшему. Тогда как для нее все прямо противоположно. Поэтому, конечно же мы говорим о разном. Может не совсем веские аргументы привожу и рассуждения, но, как говорится, делаю все возможное.
Только непонятно, почему мы "оба как бы правы"? Я не знаю чем бы можно было примирить две эти точки зрения?
). Начала читать статью Алисы на первой страничке темы. Далеко не продвинулась. Вспомнила себя лет 20 назад - тоже было сильное желание "двигать в массы", но желание стопорнулось очень сильным противоположным желанием - "не метать бисер...". Последнее не в унизительном смысле, а в исключительно понятийном - кому не время, тот не видит, не слышит, знать не хочет. И втюхивать насильно... не есть правильно. Так эти два желания и скомпенсировали друг друга. Тем более, что гораздо насущнее (и теософичнее) показалось третье желание - "познай себя". Человек - микрокомс. Зачем далеко ходить, если все есть ближе? 
Эта фраза оскорбительная. А то получается, что все такие неполноценные, что не могут понять великих откровений замечательного пророка, унизившегося до обыкновенных смертных.djay писал(а):Вспомнила себя лет 20 назад - тоже было сильное желание "двигать в массы", но желание стопорнулось очень сильным противоположным желанием - "не метать бисер...". Последнее не в унизительном смысле, а в исключительно понятийном - кому не время, тот не видит, не слышит, знать не хочет.
Джей, вы в своих последних двух постах очень точно всё узрели..., прямо в корень. Иные сами не знают чего хотят....Пишите в своём стиле, ничего обидного тут не просвечивает. Зачем спрашивать, когда собственное мнение во главе угла есть...., причём оно напористое . И как однажды довольно близкий мне человек сказал, что у каждого своя истина." Ну что сказать, ну что сказать придуманы так люди; желают знать, желают знать......". Иногда хочется вообще ни о чём не думать, просто быть и всё.....djay писал(а):Вставлю свои 5 коп (как же, как же...
Именно потому и получается,что так оно и есть.Volt писал(а):
Эта фраза оскорбительная. А то получается, что все такие неполноценные, что не могут понять великих откровений замечательного пророка, унизившегося до обыкновенных смертных.
Все действительно не полно ..ценные и они не понимают ну ни черта своих пророков.Они их жгут,распинают именно за то,что так получается.Оне оскорблены и требуют убрать правдивую формулировку на льстивую ,ублажающую их животные ненасытные эго.Старые новости...Для знающих. Ничего нового . А пророк кстати при том добрый,и глупый,с позиции ума.Тоже так получается. 
Спасибо ВОЛНА за поддержку, я думаю. что и ВОЛЬТ понял о чем я говорю, как Вы заметили, но решил прокомментировать.volna писал(а): Volt писал(а):
volna писал(а):
А Вы Ирине пишите, что понятия не имеете , что такое "планы сознания". За другими больше видится, чем........
Я тоже не знаю что такое планы сознания. Сознание вездесуще и, как я думаю, на планы не делится. Речь может идти о состоянии сознания.
Мне думается, что я точно также это понимаю, как и Вы.
На мой вопрос : что есть астральный и ментальный планы, Евгений "отправил меня смотреть диаграмму в ТД". А мне туда не надо, т.к. давно понятно, что эти планы не место , а СОСТОЯНИЕ сознания. Диаграммы в ТД УСЛОВНЫ.
Это называется дискриминацией. Умалением человека по каким-либо признакам. Нет пророка в своём отечестве, как нет и тех кто должен внимать ему. Когда появляется мудрец, тогда же появляется и глупец. Они порождают друг друга. Происходит разлад в изначальной гармонии и все это вместе вывешивается на кресте. То что пророка распинают - это ещё бабушка надвое сказала. Кто кого распинает? Глупцы пророка, или пророк глупцов? Всё едино, все едины.Абель писал(а):Именно потому и получается,что так оно и есть. Все действительно не полно ..ценные и они не понимают ну ни черта своих пророков.
Вот и Вы видите что-то такое, о чем я не говорила.Volt писал(а):Эта фраза оскорбительная. А то получается, что все такие неполноценные, что не могут понять великих откровений замечательного пророка, унизившегося до обыкновенных смертных.djay писал(а):Вспомнила себя лет 20 назад - тоже было сильное желание "двигать в массы", но желание стопорнулось очень сильным противоположным желанием - "не метать бисер...". Последнее не в унизительном смысле, а в исключительно понятийном - кому не время, тот не видит, не слышит, знать не хочет.
Свое что-то. И убедить Вас в этом практически невозможно, хотя я автор сказанного. И мы оба обычные люди. А Вы беретесь судить о понимании "откровений пророков"... Кстати, пророки обычно "откровенничали" очень осторожно, аллегорически. И зачем они это делали? А вот кого больше-те и распинают...А дискриминация это что, демонтаж криминала?Придумать можно как угодно называть,чтоб потом оправданно обижаться-это тоже уловка эго.Правда я не ставил акцента кто же реально глупец-это относительно,для жены Сократа тот был глупец,бездельник,и болтун и со своей позиции она тоже права.Дурачина-простофиля как говорится.И с позиции ума глупцы умны.Но вот с точки зрения разума глупы.Потому что мудрец обладает и умом и разумом,а умники только умом и разума в них нет и поэтому они все и судят однобоко с позиции ума,а значит не полноценно.Например ум настолько силен,что позволяет создать ядерное оружие и полеты в космос.Но даже малая толика разума говорит,что эти усилия бессмысленны,ибо тратятся огромные затраты на уничтожение созданного же.Если б люди хоть чуть-чуть имели разум,они б поняли,что без конца строить и тут же разрушать не есть движение вперед,а скорее топтание на месте.Если б они обьединились и перестали взаимно друг друга уничтожать и плоды своих трудов то всем бы хватило всего с избытком и космос ближний бы уже давно освоили.Это очевидно для имеющихVolt писал(а):
Это называется дискриминацией. Умалением человека по каким-либо признакам. Нет пророка в своём отечестве, как нет и тех кто должен внимать ему. Когда появляется мудрец, тогда же появляется и глупец. Они порождают друг друга. Происходит разлад в изначальной гармонии и все это вместе вывешивается на кресте. То что пророка распинают - это ещё бабушка надвое сказала. Кто кого распинает? Глупцы пророка, или пророк глупцов? Всё едино, все едины.
Не болтай чепухи. Я послал тебя как раз туда, куда надо. А то, что для тебя это оказалось условным, то это уже есть твои проблемы.volna писал(а):На мой вопрос : что есть астральный и ментальный планы, Евгений "отправил меня смотреть диаграмму в ТД". А мне туда не надо, т.к. давно понятно, что эти планы не место , а СОСТОЯНИЕ сознания. Диаграммы в ТД УСЛОВНЫ.
А массы возможно подумали, что, раз она не метает бисер, значит у неё бисера просто нет.djay писал(а):Вспомнила себя лет 20 назад - тоже было сильное желание "двигать в массы", но желание стопорнулось очень сильным противоположным желанием - "не метать бисер...".
Ну что ты несёшь, Вольт, что-то непотребное... Просто получается, что все чайники, но они вполне полноценные...Volt писал(а):Эта фраза оскорбительная. А то получается, что все такие неполноценные....
Ну, если об том больше говорить как бы не об чем, тогда надо развязать новый спор. Например, спор может быть об самом слове СОЗНАНИЕ.ИринаКомаринец писал(а):Мы же говорим, что все есть СОЗНАНИЕ, тогда о чем может быть спор?
Их сама жизнь заставила. Например, жиды убили всех своих пророков, чтобы они случайно не сболтнули чего-нибудь лишнего, - к примеру то, что было тщательно удалено из так называемых трудов, так называемого Моисея.djay писал(а):Кстати, пророки обычно "откровенничали" очень осторожно, аллегорически. И зачем они это делали?
Терпи, Абель, китайцам ещё более труднее, чем тебе. Им никакой раскладки не хватит, чтобы разложить более пяти тысяч иероглифов.Абель писал(а):Ps.А вот твердого знака и буквы йо на смарфоне на русской раскладке увы нет.
Аналогично. Но насчет насильного втюхивания не понял. Алиса хотела ответов и получила. А какие они - тут дело второе. Ну, и потом.... Молчать всем было б не очень красиво.djay писал(а):Вставлю свои 5 коп (как же, как же...
По украински "сознание" будет "свидомисть". "Ведать", "сведать" - то же, что "познать". Старославянские корни.Evgeny писал(а): Кстати, в укроповской мове, кажется, нет слова «сознание», но у них есть другое, более правильное (на мой взгляд) слово. И оно, кажется, перешло также и в русский язык.
Как бы - была. И звали ее Ксантиппа. И была она с характером женщина. И, вроде бы это была его первая жена. Как звали вторую не помню.Evgeny писал(а): У Сократа не было жены, Абель. впрочем, чёрт его знает.
Я имела в виду как раз слова Алисы о "двигать в массы":Александр Пкул писал(а):Аналогично. Но насчет насильного втюхивания не понял. Алиса хотела ответов и получила.djay писал(а):Вставлю свои 5 коп (как же, как же...
Вроде бы понятно - к чему. Посмотри первую страничку темы, если сомневаешься в моей адекватности.Решила поделиться с вами своей новой статьей на тему теософии. Решила двигать теософию в массы.
Хочу задать Вам вопрос, Вольт, в связи с Вашей репликой. Вы не находите унизительным, что при приеме в музыкальную школу детей проверяют на наличие определенных способностей к музыке? В танцевальную школу - так же. Математике учат способных к математике (проводят экзамены), и в команду футболистов отбирают тех, кто имеет к этому талант, и т.д, и т.п..Volt писал(а):Эта фраза оскорбительная. А то получается, что все такие неполноценные, что не могут понять великих откровений замечательного пророка, унизившегося до обыкновенных смертных.djay писал(а):Вспомнила себя лет 20 назад - тоже было сильное желание "двигать в массы", но желание стопорнулось очень сильным противоположным желанием - "не метать бисер...". Последнее не в унизительном смысле, а в исключительно понятийном - кому не время, тот не видит, не слышит, знать не хочет.
1) Я знаю что Вы это не говорили. Я не о Вас писал, а о фразе. Фраза оскорбительная, а не Ваши слова.djay писал(а):Вот и Вы видите что-то такое, о чем я не говорила(1). Свое что-то. И убедить Вас в этом практически невозможно, хотя я автор сказанного. И мы оба обычные люди. А Вы беретесь судить о понимании "откровений пророков"... Кстати, пророки обычно "откровенничали" очень осторожно, аллегорически. И зачем они это делали?(2)
Абель писал(а):Все действительно не полно ..ценные и они не понимают ну ни черта своих пророков.Они их жгут,распинают именно за то,что так получается.Оне оскорблены и требуют убрать правдивую формулировку на льстивую ,ублажающую их животные ненасытные эго.
dura lex sed lexdjay писал(а):Вы не находите унизительным, что при приеме в музыкальную школу детей проверяют на наличие определенных способностей к музыке? В танцевальную школу - так же. Математике учат способных к математике (проводят экзамены), и в команду футболистов отбирают тех, кто имеет к этому талант, и т.д, и т.п..
А им и не надо столько.Ведь цифр довольно десяти,чтоб обозначать огромные суммы,а четырёх сторон света и румбов достаточно,чтоб послать куда угодно,а им и 8ми хватает всего-тоEvgeny писал(а):
Терпи, Абель, китайцам ещё более труднее, чем тебе. Им никакой раскладки не хватит, чтобы разложить более пяти тысяч иероглифов.
Знает,знает...Действительно легендарно скандальная Ксантиппа и кроткая вторая Мирто.Вторая-это по государственной демографической программе,которой якобы Сократ подчинился (это для Ксантипы естественно такая оправдательная отмазка)Evgeny писал(а): У Сократа не было жены, Абель.
впрочем, чёрт его знает.
. Ну если мы все - чайники, то Вы скорее всего - кипятильник - да?Evgeny писал(а):Коллега Джай, в знак приветствия, по-джентльменски, приподнимаю шляпу пред тобой.
Вразуми ты всех этих чайников, плиз…
Ну что же, давайте поговорим о СОЗНАНИИ, пока АЛИСА не предложила нам новые приготовленные вопросы.Evgeny писал(а): ИринаКомаринец писал(а):
Мы же говорим, что все есть СОЗНАНИЕ, тогда о чем может быть спор?
Ну, если об том больше говорить как бы не об чем, тогда надо развязать новый спор. Например, спор может быть об самом слове СОЗНАНИЕ.
Что это за хитрое слово такое, и откуда оно взялось; и, самое главное, как это слово надо понимать чайникам?
Ну какой-то эквивалент этого слова есть?Evgeny писал(а):Кстати, в укроповской мове, кажется, нет слова «сознание», но у них есть другое, более правильное (на мой взгляд) слово. И оно, кажется, перешло также и в русский язык.
Впрочем, коллега (по воспитательной работе) Джай должна об этом лучше знать.
Ну, а мне (по старой, англо-американской «доброй традиции») остаётся только «подлить масло»… в «кризис».
То есть, как бы между прочим, сообщить, что в аглицкой мове вообще нет такого понятия, как СОЗНАНИЕ.
Единство это не "мы" и не "я" и потому подгонять и решать бытовуху этим непознанным к тому же единством -не применимо.ИринаКомаринец писал(а):
ВОЛЬТ писал "все едино, все едины" и все-таки, единственное наше различие, что каждый имеет свою точку зрения и каждый старается утвердиться в ней.
На мой взгляд у вас несколько странное представление о "я".Rover писал(а): Непонятно, что происходит во время сна. "Я" полностью перестает существовать или переходит в иную форму существования? Если полностью перестает существовать, то получается каждое утро рождается новое "Я". Если же оно переходит в другую форму существования, то это означает, что человек - это не просто "рассуждающий сосуд". Из вашего ответа я понял, что оно переходит в иную форму существования, которая "не есть "я", .
Лишь в том смысле, что организм должен существовать и воспринимать мир.но как бы мы его ни назвали, все равно из этого следует, что то, что мы привыкли называть человеком, на самом деле вторично, оно является следствием того, что "не есть "я", ведь так?
Да, но это лишь фрагмент, хотя и важный.Поэтому носителем памяти является то, что является источником "я".
"Я" рождается постепенно с развитием организма вместе. Вы не можете отрицать, что никакого "я" нет при рождении. Организм накапливает ощущения, создает в пространстве сознания свой собственный физический образ,В данном посте я и не утверждал, что есть некое "я" отдельное от ощущений. Я спрашивал, кто воспринимает ощущения. Для кого они существуют? Можно собрать все ощущения вместе, но если не будет того, кто их ощутит, то каков тогда в них смысл? ... Откуда же тогда взяться"я" из совокупности ощущений? Из ваших слов получается, что если взять кусок железа и нагреть его докрасна, то создав все предпосылки для ощущения в нем зародится "я"? Предлагайте любые варианты, программы, гены с генокодами, я вас уверяю, вы на тупиковом пути, вы не зародите "я" их одних только наборов ощущений, без того, кто бы их ощутил.Alisa писал(а): Субъект = совокупность ощущений. Нет никакого отдельного "я".
Это очень абстрактный ответ. Сложно что-либо обсуждать на таком основании.Буддхи, в моем понимании, это самая начальная степень дифференциации Единства на обособленные индивидуальные сознания. Состояние Единства еще не утрачено, но начало дифференциации уже положено.
Я вам советовала лишь потому, что это очень интересно и доступно. Не хотите - не читайте.Советовать прочитать книги не совсем честный подход.
Примеры про затылок и младенца совершенно аналогичны. В обоих случаях действуют те самые бессознательные алгоритмы, которые заложены в нас изначально.Что касается почесывания затылка, то напомню, что речь шла о младенце, который с первых минут своей жизни начинает искать грудь. Он ее именно ищет, а не водит головой в результате непроизвольных сокращений мышц, на что собственно только и способен мозг. Вы же сами просили привести пример. Я его привел, теперь давайте рассмотрим, каким образом, какими алгоритмами только что рожденное существо способно понять, что ему делать? Он не знает языка, у него еще нет интеллекта, ничего нельзя объяснить, но и без этого он прекрасно знает, что делать.
Путем восприятия и реагирования на внешние раздражители.Каким образом пять чувств, взятые все вместе, "говорят" младенцу, что ему делать?
Нам это не известно, а ТД, как говорит Евгений (и я с ним склонна согласиться), писали Боги. Они-то должны знать. Или, думаете, они нам тут лапшу вешают?Может быть так оно и есть, но никому не известно. Если вы сможете это обосновать, то приму это как факт. Но пока, что это просто слова.Alisa писал(а): Хорошо, тогда почему бы не включить туда еще более глубокие уровни пространства? Например те, которые наполнены "темной" материей? Они есть, и я даже понимаю чему они соответствуют. И их отсутствие также приводит к исчезновению человека.
В моем понимании, пространство - это область для проявления материи всех планов, всех видов и вообще для всего, всего, всего. Оно не затрагивается ничем, и со своей стороны не влияет ни на что. Поэтому оно одно, зачем их несколько?
Как-то ощущаемого или осознаваемого мною.Не совсем понятно выражение "конкретно моего"? Имеется ввиду, что там нет ничего от вашей личности, от вашего "я", такого как вы его воспринимаете?Alisa писал(а): И еще. Почему я против 6-7 принципов в составе человека? Потому что на этих уровнях нет ничего конкретно моего, а в остальных принципах есть такое физическое соответствие. Это чтобы было понятно из-за чего вообще весь сыр-бор.
Расскажите сначала как вам удается жить с этой явной шизофренией?Александр Пкул писал(а):
В общем, так. .., Поскольку одно из моих "я" сейчас как бы не может помочь другому, то поэтому попробую по-простому...
Что-то не удается его пронаблюдать в действии. У людей после серьезных физических травм головы.Добавлю еще, что наше высшее "я" абсолютно неповреждаемо в том смысле, что по крайней мере никакими физическими травмами его в отличие от другого нельзя ни ухудшить, ...
Проще еще раз перечислить в 7ном исчислении, потому что я там всего не поняла. А потом я задам вопросы.Evgeny писал(а):Ты что, Алиса, наверное в спешке не успела прочитать моё предыдущее сообщение? Там я уже это «перечислил».Alisa писал(а):Перечисли. В терминах 7го описания, пожалуйста. Что выкидываем?
И в том «перечислении» уже были «выкинуты» все аспекты. Можешь сама сравнить. Правда, там немного изменены пара верхних терминов, но я подумал, что всем всё и так ясно.
Мне бы хотелось узнать что 6-7 принципы делают в составе человека. Практически. Или будут делать.Вообще-то извини, но я что-то потерял нить… Ты случайно не знаешь, об чём мы вообще говорим. Подскажи, pls.
Ничего, лучше помешать. Вразуми, пожалуйста, Ровера насчет пространств.Однако, всё же их есть несколько. Не знаю, какое из них Алиса хочет с тобой обсудить, но мешать вам не буду, ибо это уже перебор. В смысле, это не для чайников.Rover писал(а):Поэтому оно одно, зачем их несколько?
