Теософия для чайников

Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Добрый день!
Решила поделиться с вами своей новой статьей на тему теософии. Решила двигать теософию в массы. :-)
Так что статья написана для широкой публики, но, честно говоря, адаптировать ее для вас, уважаемые коллеги, нет сил и времени.
Так что делайте, пожалуйста, скидку на это.
Догадываюсь, что многие со мной не согласятся. Ну что же, форум как раз и существует для обсуждений.
В общем предлагаю читать и высказываться.
:
Вероятно, подавляющее большинство образованных людей слышали что-нибудь о теософии и о Блаватской Е.П. с ее главным трудом «Тайная доктрина» (далее «ТД»). Но те, кто пытались читать эту книгу, в своем большинстве, были поставлены в тупик обилием специфических совершенно невнятных терминов и крайне мутным изложением событий. Объясняется это отсутствием в нашем языке терминов и образов, с помощью которых можно было бы дать адекватное описание описываемых процессов.

С этим можно согласиться, особенно, учитывая, что книга была написана более ста лет назад, но, все же, не вполне.
Блаватская так же неоднократно упоминала, что полное знание не может быть выдано человечеству в связи с его опасностью для нас самих, по крайней мере, на данном этапе развития. Так что, причина мутного запутанного изложения может быть, кроме указанного выше, и намеренная.

Возможно, это ограничение и имело смысл, но лишь до тех пор, пока знание именно что выдавалось «свыше», а мы сами, самостоятельно, еще не дошли до тех же истин. В последнем же случае никакие ограничения действовать уже не могут. Надеюсь, это всем понятно и дополнительные рассуждения не требуются. Тем более, что сама теософия имеет своим лозунгом фразу: «Нет религии выше истины».

И хотя книга написана более ста лет назад, но, насколько мне известно, так и нет внятных трактовок ее содержимого. Думаю, именно по этой причине она не имеет той популярности, каковую достойна иметь. За прошедшие годы многое изменилось в мире и мы живем уже в совершенно иной реальности, отличной от того, что имело место быть в ту эпоху. И, может быть, именно теперь пришло время, когда мы можем в значительной степени понять то, о чем рассказывается в «ТД».

Для тех, кто не в курсе поясню - «ТД» (сейчас я говорю в основном о первом томе) пытается дать нам представление об устройстве мира и описать главные этапы его создания, опираясь на некие древние тайные источники знаний. Если совсем кратко, то якобы существует некое непостижимое пространство, из которого периодически развивается (расширяется) мир, а затем вновь стягивается и исчезает на время. И так вечно.

Случилось так, что эта книга попала ко мне, когда я была уже в весьма зрелом возрасте, успела перечитать множество всякой литературы на темы мироздания и даже сформировать свою собственную концепцию на основании всего прочитанного, а также собственных размышлений. И эти обстоятельства оказались весьма важными. При чтении «ТД» я уже не могла полностью абстрагироваться от собственных представлений и они удивительнейшим образом гармонично вписались в процессы, описываемые в этой книге. Безусловно, речь не идет о полном совпадении, но лишь о том, что многие специфические термины «ТД», без понимания которых, невозможно понять смысл написанного, оказались для меня совершенно ясными. И, более того, это мое понимание придало описываемым процессам более глубокий, и в то же время, более ясный смысл, который, вероятно, намеренно в явной форме не отображался в «ТД». (Хотя, уже во времена написания этой книги уровень развития человечества вполне соответствовал тому, чтобы понять этот процесс, по крайней мере, в общих чертах.)

И я хочу поделиться своим пониманием данной книги. Думаю, что ее смысл в моем изложении будет доступен всем интересующимся. Возможно, это явится толчком к дальнейшим исследованиям.
В этой статье я постараюсь показать то, что данные совпадения не плод моего воображения и приведу многочисленные цитаты, это подтверждающие. И, надеюсь, эта информация поможет многим перечитать «ТД», уже понимая о чем там идет речь.

Замечу еще, что в то время, когда была написана «ТД», действительно некоторые понятия было сложнее объяснить, чем ныне, когда научно-техническая революция подарила нам компьютеры и все, что с ними связано. Однако пытливые умы и тогда доходили невероятным образом до потрясающих открытий. В частности, хочется упомянуть гениального, но ныне почти забытого немецкого философа, Эдуарда фон Гартмана. Его «Философия бессознательного» восхитительным образом анализирует внутреннюю структуру психики человека и доказывает, как наличие отдельного физического пространства мышления, так и запрограммированность основных человеческих функций. И эта книга была написана тогда, когда о программировании и автоматизации процессов в современном понимании мир ничего не знал. Но там убедительно рассказано именно об этом, хотя и, естественно, другими словами.
И эта книга имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Очень рекомендую всем интересующимся. Так что это еще раз подтверждает, что муть, присущую «ТД», нельзя целиком списывать на непросвещенность той эпохи.

Восточная философия гласит, что нельзя глубоко понять частные законы, не поняв сначала картину в целом. С этим я согласна. По крайней мере, видение всего в целом значительно упрощает нахождение частных законов, указывает пути поисков. Иначе можно погрязнуть в частностях и никогда не дойти до понимания мироздания в целом. Однако, на мой взгляд, сама восточная философия страдает тем же недостатком – картины в целом она не видит. А то, что она принимает за целое, есть лишь набор частностей иного уровня. Потому там все так сложно, запутано, наворочено.

Возможно, что некие люди высокого духа (Посвященные, Просветленные и прочие Махатмы) все-таки знают истинное положение вещей, но не хотят (или не могут) об этом говорить. Вообще мне глубоко противна вся эта система запретов, обетов и прочей подобной хрени, по причине которой обсуждаются лишь детали, но не истинный смысл. На деле, думаю (на основании все тех же древних источников), мир устроен так, что идеи носятся в пространстве в виде условно материальных образований. И достаточно обладать желанием их понять, соответствующей предварительной подготовкой и некими каналами связи, настроенными на прием соответствующей информации и они придут к вам сами, помимо всех иерархий, обетов и запретов. И, как я уже говорила, в этом случае запреты были бы абсурдны.

Почему я так уверена в собственной правоте и имею смелость утверждать, что понимаю процесс мироздания согласно «ТД»? Потому что, как я уже говорила, мои идеи прекраснейшим образом вписываются в те описания мироздания, которые я читала и, которые давно имеют значительное мировое признание.
Если найдутся люди, которые укажут мне на мои явные противоречия с «ТД», то, естественно, я готова обсудить с ними эти детали, хотя данный труд в силу своей запутанности, и, как мне представляется, местами противоречивости, с трудом поддается исчерпывающему анализу. Но попытаться разобраться можно.

Теперь попробую изложить смысл лишь некоторых базовых понятий «ТД», без которых невозможно читать книгу и описать концепцию в целом.

Сначала очень короткое описание мироздания с употреблением базовых восточных терминов так, как я это понимаю. То есть это как бы синтез общеизвестных установок и моих представлений.

Существует вечный цикл бодрствования и сна мира: создание и разрушение (Манвантара) и небытие мира (Пралайа).
В основе всего лежит Абсолют. Это не сознание, не личность, не живет, не чувствует и т.д. Базовое хранилище технологий для возможности воссоздания мира – только так можно понять его сущность.

При воссоздании очередного цикла мироздания реализуются технологии создания отдельных сущностей – ограниченных областей пространства способных воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. На первом этапе – самых примитивных.

Это есть база для последующего развития сознания. Качество сознания напрямую зависит от программ, заложенных в данную ограниченную область. Качество программ отрабатывается и совершенствуется при каждой новой реализации.
Любое восприятие, тем более память, требует создания отдельного пространства, куда будет записываться огромный объем информации. Наличие компьютеров и программ дает нам понятный аналог – оперативная память. Это отдаленно напоминает пространство сознания.

Внутренняя информация должна быть подобна внешней, чтобы быть опознаваемой, потому должны быть созданы первичные элементы, подобные внешним первичным элементам. И мозг, или орган аналогичный ему у более простых существ, ответственны за сотворение этого внутреннего пространства и базовых элементов. Точка (вернее, область) в которой начинается формирование нового пространства сознания, есть точка связи между пространствами (мирами) и в «ТД» называется лайа-центром.

Сообщество разумных сущностей (в нашем случае, людей) образует цивилизацию, которая имеет тенденцию развиваться, приумножая познания, как об окружающем, так и о внутреннем мире.
На определенном этапе развития цивилизация понимает, как устройство внешнего мира, так и внутреннего. И, естественно, начинает эксперименты, пытаясь построить новый мир с нуля.

Проще всего создавать новый мир в пространстве собственного сознания – там уже есть и само новое пространство, и материя, служащая для формирования образов, и энергия, поступающая естественным образом. Нужно только научиться придавать этой материи стабильность, чтобы она существовала вне зависимости от наших мыслей, и слепить из нее всяких тварей по паре, чтобы заселили этот мир разнообразными вариациями.
Что значит – придать стабильность материи? Значит, обеспечить приток энергии, поддерживающей
данную структуру вне зависимости от мыслей субъекта. В общем, все решаемо. Поехали…

Надеюсь, не надо повторять, что это лишь самая упрощенная схема происходящего? А вообще найдется место и семи слоям творения, и фохату, и дхиан-коганам, и всем прочим структурам и сущностям, столь невнятно описанным в «ТД».

Пространство нашего локального мира (солнечная система) формируется солнцем. И это пространство является пространством сознания непостижимо огромного, но в остальном, подобного нам человека, видеть которого мы не можем, т.к. его тело составлено из материи с иными техническими параметрами и она недоступна нам в ощущении.
Здесь и далее в кавычках приведены цитаты из «ТД»:

"Истинная субстанция Сокрытого (Солнца) есть ядро Субстанции-Матери. Это есть Сердце и Утроба всех жизненных и существующих Сил в нашей Солнечной Вселенной. Это есть ядро, откуда исходят для распространения в своем круговращающем странствовании все Силы, которые, исполняя
свои функциональные обязанности, устремляют Атомы в движение, и это Фокус, в котором они вновь встречаются в своей Седьмой Сущности каждый одиннадцатый год"

"Все центральные, физические или объективные Солнца, в своей субстанции, являют низшее состояние первичного принципа Дыхания. Так же все они не более, нежели Отражения своих Первоначал, сокрытых от зрения всех "

«Все во Вселенной следует аналогии. «Как вверху, так и внизу»; человек микрокосм Вселенной. То, что происходит на духовном плане, повторяется на космическом плане. Конкретность следует линиям абстракции; низший должен соответствовать высшему, материальный духовному.»

Куда же еще яснее? Абстрактное – это идея, программа. А конкретное – очередная реализация этой программы.

И наша земная цивилизация при благоприятном развитии событий должна пойти по тому же пути познания и творения – конструирования, программирования новых миров.
Еще цитата:

«В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем – Богом.»

Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и
становятся для них богами.

Теперь более детально пройдемся по терминам.

АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.

«Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца».

«Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.»

Но отчего же? Еще Платон, если не ошибаюсь, ввел понятие идеи вещи. А наша компьютерная эпоха дала наглядную реализацию термина «идея». Есть программа, написанная в неких кодах. Это, конечно, не вещь. Это именно идея вещи. А выполнение программы создаст эту самую вещь в области компьютерного пространства. Надеюсь, всем доступно теперь чем, вероятно, является Абсолют? Программным комплексом.

Вот и подтверждение:
«…ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии»

В общем, Абсолют - бессознательное хранилище технологий построения мира. И программирование занимает важное место в этих разработках. Самораспаковывающаяся база данных, говоря современным языком. Работает, очевидно, по внутреннему прерыванию.
Надеюсь, не надо объяснять, что, говоря о программировании, я не имею в виду какой-то современный язык программирования. Ясно, что все это будет развиваться и изменяться. А также совместится с процессором и прочими атрибутами в единый комплекс. Но главная идея программирования остается та же.

И если мы имеем смелость пытаться постичь мир, то, думаю, не надо самим себе придумывать лишние сущности, которые ничего не добавляют к построению. Бритва Оккама. Слышали, наверное? Это я для тех, кто хочет увидеть в этом Абсолюте какого-то непостижимого Бога. Зачем он там? И без него все прекрасно складывается.

«…мы невольно делаем различие в нашем уме, между бессознательным Абсолютным Сознанием и бессознанием, тайно наделяя первое каким-то неопределенным свойством, соответствующим на высшем плане, недоступном нашим мыслям, тому, что мы знаем, как сознание в нас самих. Но это не есть вид сознания, которое мы в состоянии отличить от того, что представляется нам, как бессознательность»

«…эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая»

«То, что есть и в то же время нет», означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить, как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении, как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Не-Бытия.»

Да, это можно считать небытием, т.к. эта сущность не нацелена на восприятие ее самое – это программы в чистом виде, без всяких форм. И если цивилизации на определенном этапе развития могут творить новые миры, то, думаю, и хранилище технологий в состоянии самостоятельно организовать тогда, когда им это занятие наскучит. В общем, получаем, что нет твари выше человека и все боги из той же серии.

Собственно, при таком подходе, из всех базовых неразрешимых вопросов остается только один – что такое вечность? Что там, куда и как зацикливается?
А все остальное в принципе уже ясно. Ну, обобщенно, конечно. Пока обобщенно. Решены вопросы о боге, о духе, о материи, о пространстве, о множестве миров, о сознании...

И все же хотелось бы иметь хоть какое-то представление о внутренней структуре Абсолюта. И тут мы переходим к другому базовому термину.

ПРОСТРАНСТВО.
Совершенно базовая вещь – не существует пустоты, обладающей как протяженностью, так и любыми другими свойствами. Пространство – это поле.

Вероятно, нет иного вида пространства (поля, точнее, совокупности полей), пригодного для существования жизни отдельных сущностей, кроме пространства мысли (алгоритма) или сознания.

Мы живем в пространстве, но и Абсолют немыслим без пространства. В чем же разница? Рискну предположить, что в составе наполнителя. А также в конфигурации.

Наше пространство согласно научным данным в текущее время расширяется. Абсолют, как мне представляется, в спящей фазе должен быть зацикленным на себе пространством, в котором хранятся и, вероятно, как-то обрабатываются мертвые схемы (идеи, программы) будущего творения.

«Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования»

«Что есть то, что вечно существует? – Пространство»
«Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне»

Понятно, что, говоря о корне, речь идет о базовом программно-технологическом комплексе. А, говоря о пространстве, говорится о пространстве Абсолюта, потому что остальные миры перестают быть во время Пралайи вместе с пространством.

Как я уже сказала, пространство никак не может быть просто «пустотой». У пустоты не может быть никаких свойств, в частности, размерностей, т.к. нет энергии для поддержания этих свойств.
Пространство, вне всякого сомнения, есть энергетическое поле сложной структуры с определенными качествами.

«Пространство не есть „беспредельная пустота“, ни „условная полнота“, но вмещает в себе оба понятия.»

"Так как субстанция эта иного рода, нежели известная на Земле, то и обитатели последней, видя ЧЕРЕЗ НЕЕ, думают в иллюзии и невежестве своем, что Пространство пусто. Но во всей Беспредельной Вселенной не существует пустого Пространства и в толщину пальца"


ЛАЙА-ЦЕНТР.
Как я уже говорила, вселенная есть многоуровневое (т.е. имеющее много пространств) построение, каждый уровень содержит мир. Миры связаны между собой через определенные области, в которых материя верхнего уровня трансформируется в материю нижнего, отображая реальность в сознании. Безусловно, эти материальные элементы будут различаться техническими характеристиками, но, все же, подобие должно сохраняться, т.к. внутренний мир есть в значительной степени отражение внешнего.
Если смотреть со стороны верхнего мира, то лайа-центры имеют место быть где-то в пределах мозга каждого сознательного существа. Вероятно, они не обнаружены до сих пор по причине крайне слабой (с нашей точки зрения) энергетики. Возможно также, что люди не знают, что именно надо пытаться искать.
Если же смотреть со стороны нижнего мира, то лайа-центры находятся в первую очередь внутри звезд, ибо звезды есть то, как сознание выглядит изнутри. Создание и разрушение материи, отображающей внешний мир внутри сознания (образы), мышление это и есть истинный смысл того, что происходит в звездах.

"Первоначальное Бытие, при первых Сумерках Рассвета Махаманвантары (после Махапралайи, следующей после каждого Века Брамы) есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ СВОЙСТВО.... Исходя из Лайа , оно распространяется в Беспредельности на подобие бесцветного, духовного
флюида. Оно находится на Седьмом Плане и в своем Седьмом Состоянии в нашем Планетном Мире
...
они назвали это – «БОГ-ДУХ».
XIX. Субстанция эта существует везде и образует первый Упадхи (Основание), на котором наш Мир (Солнечная Система) построен. Вне последнего она находится в своей девственной чистоте только между (Солнечными Системами или) Звездами Вселенной, Мирами, уже оформленными или
же формирующимися"

Это, как нетрудно догадаться, о творении и расширении пространства сознания, оно же – просто пространство (основание) для существ нижнего уровня.

«Если бы Книга Бытия начиналась так, как должно, то в ней найден был бы сначала Небесный Логос, «Небесный Человек», развивающийся, как Составная Единица Логосов»

Небесный человек, член сообщества небесной цивилизации – разве это не есть прямое подтверждение вышесказанного? И мы созданы по его образу и подобию. Копии. Мелкие.

«…таким образом, земной человек есть временное отражение Небесного»

Но сознание присуще не только людям. Правда, это уже другие уровни сознания, но лайа-центрами они также обладают.

«Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца»


ДУХ-МАТЕРИЯ.

Есть единый сотворенный (сконструированный, запрограммированный) базовый элемент. Его можно назвать предпосылкой сознания. Хотя, конечно, это слово тут не очень подходит. Но другого пока нет. Там, очевидно, действует некая программа, отвечающая за его существование.

Считается, что базовая элементарная частица должна быть самой простой – бесструктурной. Ну, так она и есть самое простое в мире образование. Но, скажете вы, она же имеет определенную и не простую структуру! Да, но она все равно самая простая, потому что, получается, что ничего бесструктурного в мире просто нет.

Она является предвестником духа (сознания) и она же является предвестником материи, если посмотреть на нее из иного, нового пространства. Но она – одна. Просто в разных пространствах проявляется разная ее функциональность.

Путем усложнения конструкций из нее делают разнообразные виды материи. В конечном итоге - вплоть до человека.

Человек же, в свою очередь, развиваясь, приобретает самосознающий дух, постигает алгоритмы творения и становится способным воссоздать материю на новом уровне – внутри своего сознания.
Таким образом, происходит круговорот: дух, будучи изначально создан на базе материи, потом сам создает материю на новом уровне. Для того, чтобы этот круговорот вращался изначально должны иметь место обе сущности – и дух (алгоритм), и материя, посредством которой этот алгоритм сохраняется. Одно без другого невозможно. И вообще это одно, но в разных своих функциях. И в разных реализациях.

«Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.»

«Материя есть Дух и vice versa» (т.е. «и наоборот»)

Хочу еще раз подчеркнуть. Нет никакого отдельного оживляющего духа, который передается от бога к человеку, тем самым вселяя в него сознание! Есть лишь комплекс технологий, отделяющий особь от остального пространства и заставляющий ее взаимодействовать с этим пространством ради получения энергии необходимой для поддержания существования. Самосознание же, как таковое, вообще можно назвать побочным эффектом мышления, направленного в первую очередь на добычу средств для поддержания жизни. Самосознание – это просто мысль о собственной отделенности от мира. Просто мысль. Одна из многих. Является следствием как сложной алгоритмизации внутреннего пространства человека, так и длительного взаимодействия с окружающей средой, доводящей эти программы до совершенства. Вообще, мысль –это реализация алгоритма в результате восприятия.

Все, пока хватит. И так получилось слишком длинно.
Напоследок еще одна цитата, прямо ассоциирующаяся с этапами создания, программирования:

«Все это, вплоть до Третьего Круга, лишено формы, как материя, и бессмысленно в отношении сознания. Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта»

То есть сначала конструируется, программируется («Луч») суть существа и лишь потом ему придается внешняя оболочка. Не знаю у кого как, но у меня возникает прямая ассоциация с нашими программами. Ведь они в большинстве своем именно функциональны, но лишены своей внутренней формы (оболочки), если бы на них можно было бы взглянуть из компьютерного пространства.

Придание сущности формы есть отдельная и нелегкая задача. Но именно это позволит компьютерным сущностям обнаружить друг друга и начать взаимное общение хотя бы самого элементарного уровня. Конечно, этот гипотетический мир был бы многократно примитивнее того, что существует в окружающей реальности, даже в самых простых вариациях. Ну, так потом пойдет усложнение. Путь тот же. Это уже видно.

Конечно, приведенными здесь рассуждениями и цитатами тема далеко не исчерпывается. На деле, я могла бы сказать еще многое, но боюсь перегрузить статью и сделать ее сложной для восприятия.
Продвижение должно быть постепенным. И, чем далее мы будем продвигаться в понимании сути, тем больше подтверждений найдем в тексте этой великой книги.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11400
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Теософия для чайников

Сообщение hele »

Alisa, можно, о частностях?..

Вот это "При воссоздании очередного цикла мироздания реализуются технологии создания отдельных сущностей – ограниченных областей пространства способных воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. На первом этапе – самых примитивных."

Вы конечно имели в виду эволюцию монад человека (человеческих монад), которые действительно сначала воплощаются в элементальном, т.е. самом простом в каком-то смысле царстве.

Но выглядит это так, что после Пралайи появляются эти (простые) сущности.
Но как же Дхиан Коганы, которые появляются раньше значительно, и вот о них можно сказать, наверное, что после Пралайи ("на первом этапе"). ?..

А ведь еще раньше появляются Планы мироздания, они тоже в каком-то смысле сущности, по крайней мере слышала о Владыках планов (свет одновременно волна и частица :-) ).

Названные тоже способны воспринимать мир и взаимодействовать с ним, еще как...
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):Добрый день!
Решила поделиться с вами своей новой статьей на тему теософии. Решила двигать теософию в массы. :-)
Так что статья написана для широкой публики, но, честно говоря, адаптировать ее для вас, уважаемые коллеги, нет сил и времени.
Так что делайте, пожалуйста, скидку на это.
Догадываюсь, что многие со мной не согласятся. Ну что же, форум как раз и существует для обсуждений.
В общем предлагаю читать и высказываться.
Прошу не торопить с отзывами и репликами...Это надо очень внимательно и тщательно "обсосать" со всех сторон,как жаренного карасика... :-)
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Абель писал(а): Прошу не торопить с отзывами и репликами...Это надо очень внимательно и тщательно "обсосать" со всех сторон,как жаренного карасика... :-)
Полностью и стопроцентно согласна. :a_g_a: Я же это достаточно долго писала. Так что и полное цельное восприятие требует времени.
Читайте, Абель, чтобы потом аргументированно спорить. Или не спорить. :-)
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

hele писал(а):Alisa, можно, о частностях?..
Само собой разумеется.
Вот это "При воссоздании очередного цикла мироздания реализуются технологии создания отдельных сущностей – ограниченных областей пространства способных воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. На первом этапе – самых примитивных."

Вы конечно имели в виду эволюцию монад человека (человеческих монад), которые действительно сначала воплощаются в элементальном, т.е. самом простом в каком-то смысле царстве
Не совсем так. Я говорила скорее обобщенно. Все, что создается, начиная с первоначального элемента, можно назвать сущностью. Возможно, этот термин не идеально подходит, но другого пока не могу найти.
Под сущностью я имею в виду некую отделенную структуру, обладающую конкретным внутренним содержанием. Можно сказать, что это базис того, что потом станет духом. То есть, это "самость".
Но выглядит это так, что после Пралайи появляются эти (простые) сущности.
Именно так я и считаю. Это базовые элементы, кубики бытия, из которых потом складывается все то, о чем вы говорите. Но они той же природы, только проще.
Но как же Дхиан Коганы, которые появляются раньше значительно, и вот о них можно сказать, наверное, что после Пралайи ("на первом этапе"). ?..
О Дхиан-Коганах вообще написано, что это те же люди, но без физического тела:
"Они есть Шестеричные Дхиан-Коганы, имеющие шесть духовных элементов в составе своих тел – в действительности они люди минус физическое тело."

То есть, они уж точно далеко не самые первые.
А ведь еще раньше появляются Планы мироздания, они тоже в каком-то смысле сущности, по крайней мере слышала о Владыках планов (свет одновременно волна и частица :-) ).

Названные тоже способны воспринимать мир и взаимодействовать с ним, еще как...
Вот я скорее об этом говорю. Но, повторяю, обобщенно. Потому что тот же принцип распространяется и дальше.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):Добрый день!
Решила поделиться с вами своей новой статьей на тему теософии. Решила двигать теософию в массы. :-)
Так что статья написана для широкой публики, но, честно говоря, адаптировать ее для вас, уважаемые коллеги, нет сил и времени.
Так что делайте, пожалуйста, скидку на это.
Догадываюсь, что многие со мной не согласятся. Ну что же, форум как раз и существует для обсуждений.
В общем предлагаю читать и высказываться.
:
Вероятно, подавляющее большинство образованных людей слышали что-нибудь о теософии и о Блаватской Е.П. с ее главным трудом «Тайная доктрина» (далее «ТД»). Но те, кто пытались читать эту книгу, в своем большинстве, были поставлены в тупик обилием специфических совершенно невнятных терминов и крайне мутным изложением событий. Объясняется это отсутствием в нашем языке терминов и образов, с помощью которых можно было бы дать адекватное описание описываемых процессов.

С этим можно согласиться, особенно, учитывая, что книга была написана более ста лет назад, но, все же, не вполне.
Блаватская так же неоднократно упоминала, что полное знание не может быть выдано человечеству в связи с его опасностью для нас самих, по крайней мере, на данном этапе развития. Так что, причина мутного запутанного изложения может быть, кроме указанного выше, и намеренная.

Возможно, это ограничение и имело смысл, но лишь до тех пор, пока знание именно что выдавалось «свыше», а мы сами, самостоятельно, еще не дошли до тех же истин. В последнем же случае никакие ограничения действовать уже не могут. Надеюсь, это всем понятно и дополнительные рассуждения не требуются. Тем более, что сама теософия имеет своим лозунгом фразу: «Нет религии выше истины».

И хотя книга написана более ста лет назад, но, насколько мне известно, так и нет внятных трактовок ее содержимого. Думаю, именно по этой причине она не имеет той популярности, каковую достойна иметь. За прошедшие годы многое изменилось в мире и мы живем уже в совершенно иной реальности, отличной от того, что имело место быть в ту эпоху. И, может быть, именно теперь пришло время, когда мы можем в значительной степени понять то, о чем рассказывается в «ТД».

Для тех, кто не в курсе поясню - «ТД» (сейчас я говорю в основном о первом томе) пытается дать нам представление об устройстве мира и описать главные этапы его создания, опираясь на некие древние тайные источники знаний. Если совсем кратко, то якобы существует некое непостижимое пространство, из которого периодически развивается (расширяется) мир, а затем вновь стягивается и исчезает на время. И так вечно.

Случилось так, что эта книга попала ко мне, когда я была уже в весьма зрелом возрасте, успела перечитать множество всякой литературы на темы мироздания и даже сформировать свою собственную концепцию на основании всего прочитанного, а также собственных размышлений. И эти обстоятельства оказались весьма важными. При чтении «ТД» я уже не могла полностью абстрагироваться от собственных представлений и они удивительнейшим образом гармонично вписались в процессы, описываемые в этой книге. Безусловно, речь не идет о полном совпадении, но лишь о том, что многие специфические термины «ТД», без понимания которых, невозможно понять смысл написанного, оказались для меня совершенно ясными. И, более того, это мое понимание придало описываемым процессам более глубокий, и в то же время, более ясный смысл, который, вероятно, намеренно в явной форме не отображался в «ТД». (Хотя, уже во времена написания этой книги уровень развития человечества вполне соответствовал тому, чтобы понять этот процесс, по крайней мере, в общих чертах.)

И я хочу поделиться своим пониманием данной книги. Думаю, что ее смысл в моем изложении будет доступен всем интересующимся. Возможно, это явится толчком к дальнейшим исследованиям.
В этой статье я постараюсь показать то, что данные совпадения не плод моего воображения и приведу многочисленные цитаты, это подтверждающие. И, надеюсь, эта информация поможет многим перечитать «ТД», уже понимая о чем там идет речь.

Замечу еще, что в то время, когда была написана «ТД», действительно некоторые понятия было сложнее объяснить, чем ныне, когда научно-техническая революция подарила нам компьютеры и все, что с ними связано. Однако пытливые умы и тогда доходили невероятным образом до потрясающих открытий. В частности, хочется упомянуть гениального, но ныне почти забытого немецкого философа, Эдуарда фон Гартмана. Его «Философия бессознательного» восхитительным образом анализирует внутреннюю структуру психики человека и доказывает, как наличие отдельного физического пространства мышления, так и запрограммированность основных человеческих функций. И эта книга была написана тогда, когда о программировании и автоматизации процессов в современном понимании мир ничего не знал. Но там убедительно рассказано именно об этом, хотя и, естественно, другими словами.
И эта книга имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Очень рекомендую всем интересующимся. Так что это еще раз подтверждает, что муть, присущую «ТД», нельзя целиком списывать на непросвещенность той эпохи.

Восточная философия гласит, что нельзя глубоко понять частные законы, не поняв сначала картину в целом. С этим я согласна. По крайней мере, видение всего в целом значительно упрощает нахождение частных законов, указывает пути поисков. Иначе можно погрязнуть в частностях и никогда не дойти до понимания мироздания в целом. Однако, на мой взгляд, сама восточная философия страдает тем же недостатком – картины в целом она не видит. А то, что она принимает за целое, есть лишь набор частностей иного уровня. Потому там все так сложно, запутано, наворочено.

Возможно, что некие люди высокого духа (Посвященные, Просветленные и прочие Махатмы) все-таки знают истинное положение вещей, но не хотят (или не могут) об этом говорить. Вообще мне глубоко противна вся эта система запретов, обетов и прочей подобной хрени, по причине которой обсуждаются лишь детали, но не истинный смысл. На деле, думаю (на основании все тех же древних источников), мир устроен так, что идеи носятся в пространстве в виде условно материальных образований. И достаточно обладать желанием их понять, соответствующей предварительной подготовкой и некими каналами связи, настроенными на прием соответствующей информации и они придут к вам сами, помимо всех иерархий, обетов и запретов. И, как я уже говорила, в этом случае запреты были бы абсурдны.

Почему я так уверена в собственной правоте и имею смелость утверждать, что понимаю процесс мироздания согласно «ТД»? Потому что, как я уже говорила, мои идеи прекраснейшим образом вписываются в те описания мироздания, которые я читала и, которые давно имеют значительное мировое признание.
Если найдутся люди, которые укажут мне на мои явные противоречия с «ТД», то, естественно, я готова обсудить с ними эти детали, хотя данный труд в силу своей запутанности, и, как мне представляется, местами противоречивости, с трудом поддается исчерпывающему анализу. Но попытаться разобраться можно.

Теперь попробую изложить смысл лишь некоторых базовых понятий «ТД», без которых невозможно читать книгу и описать концепцию в целом.

Сначала очень короткое описание мироздания с употреблением базовых восточных терминов так, как я это понимаю. То есть это как бы синтез общеизвестных установок и моих представлений.

Существует вечный цикл бодрствования и сна мира: создание и разрушение (Манвантара) и небытие мира (Пралайа).
В основе всего лежит Абсолют. Это не сознание, не личность, не живет, не чувствует и т.д. Базовое хранилище технологий для возможности воссоздания мира – только так можно понять его сущность.

При воссоздании очередного цикла мироздания реализуются технологии создания отдельных сущностей – ограниченных областей пространства способных воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. На первом этапе – самых примитивных.

Это есть база для последующего развития сознания. Качество сознания напрямую зависит от программ, заложенных в данную ограниченную область. Качество программ отрабатывается и совершенствуется при каждой новой реализации.
Любое восприятие, тем более память, требует создания отдельного пространства, куда будет записываться огромный объем информации. Наличие компьютеров и программ дает нам понятный аналог – оперативная память. Это отдаленно напоминает пространство сознания.

Внутренняя информация должна быть подобна внешней, чтобы быть опознаваемой, потому должны быть созданы первичные элементы, подобные внешним первичным элементам. И мозг, или орган аналогичный ему у более простых существ, ответственны за сотворение этого внутреннего пространства и базовых элементов. Точка (вернее, область) в которой начинается формирование нового пространства сознания, есть точка связи между пространствами (мирами) и в «ТД» называется лайа-центром.

Сообщество разумных сущностей (в нашем случае, людей) образует цивилизацию, которая имеет тенденцию развиваться, приумножая познания, как об окружающем, так и о внутреннем мире.
На определенном этапе развития цивилизация понимает, как устройство внешнего мира, так и внутреннего. И, естественно, начинает эксперименты, пытаясь построить новый мир с нуля.

Проще всего создавать новый мир в пространстве собственного сознания – там уже есть и само новое пространство, и материя, служащая для формирования образов, и энергия, поступающая естественным образом. Нужно только научиться придавать этой материи стабильность, чтобы она существовала вне зависимости от наших мыслей, и слепить из нее всяких тварей по паре, чтобы заселили этот мир разнообразными вариациями.
Что значит – придать стабильность материи? Значит, обеспечить приток энергии, поддерживающей
данную структуру вне зависимости от мыслей субъекта. В общем, все решаемо. Поехали…

Надеюсь, не надо повторять, что это лишь самая упрощенная схема происходящего? А вообще найдется место и семи слоям творения, и фохату, и дхиан-коганам, и всем прочим структурам и сущностям, столь невнятно описанным в «ТД».

Пространство нашего локального мира (солнечная система) формируется солнцем. И это пространство является пространством сознания непостижимо огромного, но в остальном, подобного нам человека, видеть которого мы не можем, т.к. его тело составлено из материи с иными техническими параметрами и она недоступна нам в ощущении.
Здесь и далее в кавычках приведены цитаты из «ТД»:

"Истинная субстанция Сокрытого (Солнца) есть ядро Субстанции-Матери. Это есть Сердце и Утроба всех жизненных и существующих Сил в нашей Солнечной Вселенной. Это есть ядро, откуда исходят для распространения в своем круговращающем странствовании все Силы, которые, исполняя
свои функциональные обязанности, устремляют Атомы в движение, и это Фокус, в котором они вновь встречаются в своей Седьмой Сущности каждый одиннадцатый год"

"Все центральные, физические или объективные Солнца, в своей субстанции, являют низшее состояние первичного принципа Дыхания. Так же все они не более, нежели Отражения своих Первоначал, сокрытых от зрения всех "

«Все во Вселенной следует аналогии. «Как вверху, так и внизу»; человек микрокосм Вселенной. То, что происходит на духовном плане, повторяется на космическом плане. Конкретность следует линиям абстракции; низший должен соответствовать высшему, материальный духовному.»

Куда же еще яснее? Абстрактное – это идея, программа. А конкретное – очередная реализация этой программы.

И наша земная цивилизация при благоприятном развитии событий должна пойти по тому же пути познания и творения – конструирования, программирования новых миров.
Еще цитата:

«В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем – Богом.»

Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и
становятся для них богами.

Теперь более детально пройдемся по терминам.

АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.

«Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца».

«Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.»

Но отчего же? Еще Платон, если не ошибаюсь, ввел понятие идеи вещи. А наша компьютерная эпоха дала наглядную реализацию термина «идея». Есть программа, написанная в неких кодах. Это, конечно, не вещь. Это именно идея вещи. А выполнение программы создаст эту самую вещь в области компьютерного пространства. Надеюсь, всем доступно теперь чем, вероятно, является Абсолют? Программным комплексом.

Вот и подтверждение:
«…ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии»

В общем, Абсолют - бессознательное хранилище технологий построения мира. И программирование занимает важное место в этих разработках. Самораспаковывающаяся база данных, говоря современным языком. Работает, очевидно, по внутреннему прерыванию.
Надеюсь, не надо объяснять, что, говоря о программировании, я не имею в виду какой-то современный язык программирования. Ясно, что все это будет развиваться и изменяться. А также совместится с процессором и прочими атрибутами в единый комплекс. Но главная идея программирования остается та же.

И если мы имеем смелость пытаться постичь мир, то, думаю, не надо самим себе придумывать лишние сущности, которые ничего не добавляют к построению. Бритва Оккама. Слышали, наверное? Это я для тех, кто хочет увидеть в этом Абсолюте какого-то непостижимого Бога. Зачем он там? И без него все прекрасно складывается.

«…мы невольно делаем различие в нашем уме, между бессознательным Абсолютным Сознанием и бессознанием, тайно наделяя первое каким-то неопределенным свойством, соответствующим на высшем плане, недоступном нашим мыслям, тому, что мы знаем, как сознание в нас самих. Но это не есть вид сознания, которое мы в состоянии отличить от того, что представляется нам, как бессознательность»

«…эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая»

«То, что есть и в то же время нет», означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить, как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении, как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Не-Бытия.»

Да, это можно считать небытием, т.к. эта сущность не нацелена на восприятие ее самое – это программы в чистом виде, без всяких форм. И если цивилизации на определенном этапе развития могут творить новые миры, то, думаю, и хранилище технологий в состоянии самостоятельно организовать тогда, когда им это занятие наскучит. В общем, получаем, что нет твари выше человека и все боги из той же серии.

Собственно, при таком подходе, из всех базовых неразрешимых вопросов остается только один – что такое вечность? Что там, куда и как зацикливается?
А все остальное в принципе уже ясно. Ну, обобщенно, конечно. Пока обобщенно. Решены вопросы о боге, о духе, о материи, о пространстве, о множестве миров, о сознании...

И все же хотелось бы иметь хоть какое-то представление о внутренней структуре Абсолюта. И тут мы переходим к другому базовому термину.

ПРОСТРАНСТВО.
Совершенно базовая вещь – не существует пустоты, обладающей как протяженностью, так и любыми другими свойствами. Пространство – это поле.

Вероятно, нет иного вида пространства (поля, точнее, совокупности полей), пригодного для существования жизни отдельных сущностей, кроме пространства мысли (алгоритма) или сознания.

Мы живем в пространстве, но и Абсолют немыслим без пространства. В чем же разница? Рискну предположить, что в составе наполнителя. А также в конфигурации.

Наше пространство согласно научным данным в текущее время расширяется. Абсолют, как мне представляется, в спящей фазе должен быть зацикленным на себе пространством, в котором хранятся и, вероятно, как-то обрабатываются мертвые схемы (идеи, программы) будущего творения.

«Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования»

«Что есть то, что вечно существует? – Пространство»
«Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне»

Понятно, что, говоря о корне, речь идет о базовом программно-технологическом комплексе. А, говоря о пространстве, говорится о пространстве Абсолюта, потому что остальные миры перестают быть во время Пралайи вместе с пространством.

Как я уже сказала, пространство никак не может быть просто «пустотой». У пустоты не может быть никаких свойств, в частности, размерностей, т.к. нет энергии для поддержания этих свойств.
Пространство, вне всякого сомнения, есть энергетическое поле сложной структуры с определенными качествами.

«Пространство не есть „беспредельная пустота“, ни „условная полнота“, но вмещает в себе оба понятия.»

"Так как субстанция эта иного рода, нежели известная на Земле, то и обитатели последней, видя ЧЕРЕЗ НЕЕ, думают в иллюзии и невежестве своем, что Пространство пусто. Но во всей Беспредельной Вселенной не существует пустого Пространства и в толщину пальца"


ЛАЙА-ЦЕНТР.
Как я уже говорила, вселенная есть многоуровневое (т.е. имеющее много пространств) построение, каждый уровень содержит мир. Миры связаны между собой через определенные области, в которых материя верхнего уровня трансформируется в материю нижнего, отображая реальность в сознании. Безусловно, эти материальные элементы будут различаться техническими характеристиками, но, все же, подобие должно сохраняться, т.к. внутренний мир есть в значительной степени отражение внешнего.
Если смотреть со стороны верхнего мира, то лайа-центры имеют место быть где-то в пределах мозга каждого сознательного существа. Вероятно, они не обнаружены до сих пор по причине крайне слабой (с нашей точки зрения) энергетики. Возможно также, что люди не знают, что именно надо пытаться искать.
Если же смотреть со стороны нижнего мира, то лайа-центры находятся в первую очередь внутри звезд, ибо звезды есть то, как сознание выглядит изнутри. Создание и разрушение материи, отображающей внешний мир внутри сознания (образы), мышление это и есть истинный смысл того, что происходит в звездах.

"Первоначальное Бытие, при первых Сумерках Рассвета Махаманвантары (после Махапралайи, следующей после каждого Века Брамы) есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ СВОЙСТВО.... Исходя из Лайа , оно распространяется в Беспредельности на подобие бесцветного, духовного
флюида. Оно находится на Седьмом Плане и в своем Седьмом Состоянии в нашем Планетном Мире
...
они назвали это – «БОГ-ДУХ».
XIX. Субстанция эта существует везде и образует первый Упадхи (Основание), на котором наш Мир (Солнечная Система) построен. Вне последнего она находится в своей девственной чистоте только между (Солнечными Системами или) Звездами Вселенной, Мирами, уже оформленными или
же формирующимися"

Это, как нетрудно догадаться, о творении и расширении пространства сознания, оно же – просто пространство (основание) для существ нижнего уровня.

«Если бы Книга Бытия начиналась так, как должно, то в ней найден был бы сначала Небесный Логос, «Небесный Человек», развивающийся, как Составная Единица Логосов»

Небесный человек, член сообщества небесной цивилизации – разве это не есть прямое подтверждение вышесказанного? И мы созданы по его образу и подобию. Копии. Мелкие.

«…таким образом, земной человек есть временное отражение Небесного»

Но сознание присуще не только людям. Правда, это уже другие уровни сознания, но лайа-центрами они также обладают.

«Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца»


ДУХ-МАТЕРИЯ.

Есть единый сотворенный (сконструированный, запрограммированный) базовый элемент. Его можно назвать предпосылкой сознания. Хотя, конечно, это слово тут не очень подходит. Но другого пока нет. Там, очевидно, действует некая программа, отвечающая за его существование.

Считается, что базовая элементарная частица должна быть самой простой – бесструктурной. Ну, так она и есть самое простое в мире образование. Но, скажете вы, она же имеет определенную и не простую структуру! Да, но она все равно самая простая, потому что, получается, что ничего бесструктурного в мире просто нет.

Она является предвестником духа (сознания) и она же является предвестником материи, если посмотреть на нее из иного, нового пространства. Но она – одна. Просто в разных пространствах проявляется разная ее функциональность.

Путем усложнения конструкций из нее делают разнообразные виды материи. В конечном итоге - вплоть до человека.

Человек же, в свою очередь, развиваясь, приобретает самосознающий дух, постигает алгоритмы творения и становится способным воссоздать материю на новом уровне – внутри своего сознания.
Таким образом, происходит круговорот: дух, будучи изначально создан на базе материи, потом сам создает материю на новом уровне. Для того, чтобы этот круговорот вращался изначально должны иметь место обе сущности – и дух (алгоритм), и материя, посредством которой этот алгоритм сохраняется. Одно без другого невозможно. И вообще это одно, но в разных своих функциях. И в разных реализациях.

«Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.»

«Материя есть Дух и vice versa» (т.е. «и наоборот»)

Хочу еще раз подчеркнуть. Нет никакого отдельного оживляющего духа, который передается от бога к человеку, тем самым вселяя в него сознание! Есть лишь комплекс технологий, отделяющий особь от остального пространства и заставляющий ее взаимодействовать с этим пространством ради получения энергии необходимой для поддержания существования. Самосознание же, как таковое, вообще можно назвать побочным эффектом мышления, направленного в первую очередь на добычу средств для поддержания жизни. Самосознание – это просто мысль о собственной отделенности от мира. Просто мысль. Одна из многих. Является следствием как сложной алгоритмизации внутреннего пространства человека, так и длительного взаимодействия с окружающей средой, доводящей эти программы до совершенства. Вообще, мысль –это реализация алгоритма в результате восприятия.

Все, пока хватит. И так получилось слишком длинно.
Напоследок еще одна цитата, прямо ассоциирующаяся с этапами создания, программирования:

«Все это, вплоть до Третьего Круга, лишено формы, как материя, и бессмысленно в отношении сознания. Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта»

То есть сначала конструируется, программируется («Луч») суть существа и лишь потом ему придается внешняя оболочка. Не знаю у кого как, но у меня возникает прямая ассоциация с нашими программами. Ведь они в большинстве своем именно функциональны, но лишены своей внутренней формы (оболочки), если бы на них можно было бы взглянуть из компьютерного пространства.

Придание сущности формы есть отдельная и нелегкая задача. Но именно это позволит компьютерным сущностям обнаружить друг друга и начать взаимное общение хотя бы самого элементарного уровня. Конечно, этот гипотетический мир был бы многократно примитивнее того, что существует в окружающей реальности, даже в самых простых вариациях. Ну, так потом пойдет усложнение. Путь тот же. Это уже видно.

Конечно, приведенными здесь рассуждениями и цитатами тема далеко не исчерпывается. На деле, я могла бы сказать еще многое, но боюсь перегрузить статью и сделать ее сложной для восприятия.
Продвижение должно быть постепенным. И, чем далее мы будем продвигаться в понимании сути, тем больше подтверждений найдем в тексте этой великой книги.
В целом со статьёй согласен,да мы с вами по отдельным моментам её в принципе обсуждали уже и пришли к некоему общему знаменателю.Но в главном вопросе-Абсолют-мы точку не поставили.Вопрос заключается в том,кто создал эту базовую матрицу программ и зачем? Если обозначить эту сущность как Бог,то вопрос переносится выше:кто создал самого Бога и зачем? И так этот вопрос будет переносится и переносится пока не упрётся в первоначальную абстрактную безпричинную первопричину ,априорно естественную в своём самообъяснении себя настолько ,что исчерпывающе даёт ответы как касательно себя самой,так и конечно всего остального ею созданного или выявленного из себя. Именно под этим и подразумевается просветление-нахождение этой таинственной первопричины,которая всё объясняет и не оставляет более вопросов.Можно ли познать её при помощи интелекта? Традиция утверждает-можно,это называется джнана йогой.Правда это постижение качественно уступает будхическому переживающему и уж вовсе уступает трансцендентальному слиянию с этой первопричиной,что и позволяет её видеть изнутри как собственную сущность.Тем не менее и абстрактная сторона удовлетворяет ум абстрактным слиянием,хотя не удовлетворяет душу.Оттолкнуться в этом вопросе для его дальнейшего обсуждения предлагаю с "встроенного будильника" в парабраман,который заставляет его периодически просыпаться к проявлению.Как мне видится этот "будильник" очень занимательная причина,которая выводит на сверх уровень высших внутренних потусторонних процессов.
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Абель писал(а): В целом со статьёй согласен,да мы с вами по отдельным моментам её в принципе обсуждали уже и пришли к некоему общему знаменателю.
Да, отдельные фрагменты в разное время обсуждали.
Но в главном вопросе-Абсолют-мы точку не поставили.Вопрос заключается в том,кто создал эту базовую матрицу программ и зачем? Если обозначить эту сущность как Бог,то вопрос переносится выше:кто создал самого Бога и зачем?
Склонности у нас разные... у вас - к трансцендентному, у меня - к логическоскому. Потому вряд ли мы договоримся об этом. Но на самом деле, прав кто-то один? Или вы, или я. Потому можно пообсуждать.
Я же написала там про бритву. Оккама. Принцип такой - отсекать все, без чего можно обойтись.
Если люди способны копировать, корректировать, а может и вообще переделывать миры, то отчего бы им не создавать это самое хранилище? В чем тогда функциональность Бога? Он получается лишней сущностью.
Именно под этим и подразумевается просветление-нахождение этой таинственной первопричины,которая всё объясняет и не оставляет более вопросов.
Меня в этом не устраивает то, что я ни разу не слышала ни одного объяснения человеческим языком этой первопричины. Хотя просветленные вроде периодически чего-то там изрекают.
Знание как чувство, которое нельзя сформулировать словами, это не знание, а черт знает что. И на этом я буду настаивать.
Можно ли познать её при помощи интелекта? Традиция утверждает-можно,это называется джнана йогой.
Ну так откройте же скорее эту страшную тайну! Словами! :ya_hoo_oo:
Правда это постижение качественно уступает будхическому переживающему и уж вовсе уступает трансцендентальному слиянию с этой первопричиной,что и позволяет её видеть изнутри как собственную сущность.Тем не менее и абстрактная сторона удовлетворяет ум абстрактным слиянием,хотя не удовлетворяет душу.
Меня вообще не интересуют переживания. Подайте сюда голую истину! Мы будем ее препарировать.
Оттолкнуться в этом вопросе для его дальнейшего обсуждения предлагаю с "встроенного будильника" в парабраман,который заставляет его периодически просыпаться к проявлению.Как мне видится этот "будильник" очень занимательная причина,которая выводит на сверх уровень высших внутренних потусторонних процессов.
О, обработка массивов информации закончена. Требуемые корректировки в проект внесены. Просыпаемся! :ze_va_et:
А вот какие корректировки - это вопрос. Наверное чего-нибудь ради блага всего мироздания, а?

Меня вот только один вопрос давно интересует. Если вся эта мельница крутится вечно, и все ради блага человека, то уже вечность назад это благо должно было бы наступить. Не так ли?
А вокруг все дерьмо преимущественно... :ne_vi_del: Как это может быть?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Теософия для чайников

Сообщение Татьяна »

Alisa писал(а): …Возможно, что некие люди высокого духа (Посвященные, Просветленные и прочие Махатмы) все-таки знают истинное положение вещей, но не хотят (или не могут) об этом говорить. Вообще мне глубоко противна вся эта система запретов, обетов и прочей подобной хрени, по причине которой обсуждаются лишь детали, но не истинный смысл. На деле, думаю (на основании все тех же древних источников), мир устроен так, что идеи носятся в пространстве в виде условно материальных образований. И достаточно обладать желанием их понять, соответствующей предварительной подготовкой и некими каналами связи, настроенными на прием соответствующей информации и они придут к вам сами, помимо всех иерархий, обетов и запретов. И, как я уже говорила, в этом случае запреты были бы абсурдны…
Alisa, запретов на понимание нет (и быть не может). Но имеется запрет на выдачу людям знаний, до которых они (люди) морально (нравственно) не доросли.
Alisa писал(а): …На определенном этапе развития цивилизация понимает, как устройство внешнего мира, так и внутреннего…
Не сочтите за придирку, но…

Как это понимать – «цивилизация понимает»?

И еще

«…наша земная цивилизация при благоприятном развитии событий должна пойти по тому же пути познания и творения – конструирования, программирования новых миров…»

Цивилизация может и должна пойти этим путем, но человек, стремящийся обрести бессмертие, должен выбрать другой путь.
Alisa писал(а): «В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем – Богом.»

Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и
становятся для них богами.
Но, ... прежде, чем начинать творить миры, человек должен принять «свою первоначальную форму»…
Alisa писал(а): АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.
Уверены, что «пора»?
Даже сам Брама не может понять Парабрахмана, пока находится за «завесой» (Хираньягарбха) и даже Брама не может "заглянуть" за "Кольцо Не Преступи", чтобы понять Парабрахмана (Абсолют)
Alisa писал(а): «Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.»
Но отчего же?
Сказано же – «в силу самого строения своего существа».
Alisa писал(а): Еще Платон, если не ошибаюсь, ввел понятие идеи вещи. А наша компьютерная эпоха дала наглядную реализацию термина «идея». Есть программа, написанная в неких кодах. Это, конечно, не вещь. Это именно идея вещи. А выполнение программы создаст эту самую вещь в области компьютерного пространства. Надеюсь, всем доступно теперь чем, вероятно, является Абсолют? Программным комплексом…
… В общем, Абсолют - бессознательное хранилище технологий построения мира…
Можно сказать, эврика?
А Блаватская, надо полагать, ошибалась, когда сказала – «…АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.

Alisa писал(а): Вот и подтверждение:
«…ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии»
Подтверждение чему?
Alisa писал(а): И если мы имеем смелость пытаться постичь мир, то, думаю, не надо самим себе придумывать лишние сущности,…
Правильно, не надо ничего придумывать.
Надо просто понять самого себя.
Помните про загадку Сфинкса?
Прежде, чем понять мир (и для того, чтобы понять мир), человек должен понять самого себя.
Alisa писал(а): …И если цивилизации на определенном этапе развития могут творить новые миры, то…
Уточните, пожалуйста, что Вы понимаете под словом цивилизация?
Alisa писал(а): В общем, получаем, что нет твари выше человека и все боги из той же серии…
Должна Вас разочаровать. Есть твари выше человека и не все боги - «из той же серии».
Alisa писал(а): Собственно, при таком подходе, из всех базовых неразрешимых вопросов остается только один – что такое вечность? Что там, куда и как зацикливается?
А все остальное в принципе уже ясно. Ну, обобщенно, конечно. Пока обобщенно. Решены вопросы о боге, о духе, о материи, о пространстве, о множестве миров, о сознании...
Самоуверенность, однако.
Alisa писал(а): …И все же хотелось бы иметь хоть какое-то представление о внутренней структуре Абсолюта…
К сожалению, Alisa, «…человек не может знать более высоких Существ, нежели своих собственных Прародителей»… ТД 2.1.
Alisa писал(а): …Если смотреть со стороны верхнего мира, то лайа-центры имеют место быть где-то в пределах мозга каждого сознательного существа…
Вы смотрели «со стороны верхнего мира» или только предполагаете?
Вообще-то лайа, это недифференцированное состояние материи, а мы живем в проявленном имире дифференцированной материи, «отделенной» от непроявленного мира тем, что принято называть «Кольцом Не Преступи».

В ТД не сказано определенно, но я предполагаю, что это «Кольцо Не Преступи» иначе называется «Хираньягарбха».

«…Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик.
Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике.
Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму.
Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности.
В этой «Беспредельности» полного Посвященного не существует ни высоты, ни широты, ни толщины, но все есть неизмеримая глубина, простирающаяся снизу от физического к «параметафизическому». Употреблением слова «снизу» подразумевается не глубина физической материи, но основная глубина – «Нигде и Везде»…»

ТД 1.1.
Alisa писал(а): …Человек же, в свою очередь, развиваясь, приобретает самосознающий дух…
Самостоятельно приобретает или с чьей-то помощью?
Alisa писал(а): …Хочу еще раз подчеркнуть. Нет никакого отдельного оживляющего духа, который передается от бога к человеку, тем самым вселяя в него сознание! Есть лишь комплекс технологий, отделяющий особь от остального пространства и заставляющий ее взаимодействовать с этим пространством ради получения энергии необходимой для поддержания существования…
Ну, это «кому как»...
Но, я не хотела бы оказаться «особью с комплексом технологий»…
Alisa писал(а): …Самосознание – это просто мысль о собственной отделенности от мира…
«…До своего прихода на эту землю человек живет на многих землях.
Мириады миров кишат в космосе, на которых душа в зачаточном, рудиментарном состоянии совершает свои паломничества, прежде чем доходит до большой и сияющей планеты, называемой Земля, прекрасная функция которой заключается в том, что она должна дать ему самосознание.
Только на этой точке он — человек
.
Во всех других этапах своего безбрежного, глухого пути он только зачаточное, эмбриональное существо — мимолетная временная форма материи — тварь
, в которой часть, но только часть высшей, заключенной в ней души, просвечивает; она — только рудиментарная форма с рудиментарными функциями, все время живущая, умирающая и ведущая смутное духовное существование, такое же рудиментарное, как та материя, из которой оно появляется; она — мотылек, покидающий свою кукольную оболочку, но всегда, в ее беге вперед через новые рождения, новые смерти, новые воплощения, чтобы умирать и снова жить, всегда стремящийся кверху и вперед по головокружительной, страшной, утомительной, скалистой тропе, чтобы просыпаться еще и еще раз материальной формой, чем-то из праха, творением из плоти и крови, но теперь — человеком"
«Разоблаченная Изида» 1. гл. «Внутренний и внешний человек»

«Вопрос - А какие чувства действуют в снах?
Ответ - Чувства спящего получают случайные импульсы и пробуждаются к механическому действию; то, что он слышит и видит, является, как было сказано, искажённым отражением мыслей "я". Последнее — высоко духовно и очень тесно связано с высшими принципами, буддхи и атмой. Эти высшие принципы совершенно неактивны на нашем плане, да и "высшее я" (манас) само более или менее спит во время бодрствования физического человека. Особенно в случае людей материалистического склада ума. Также в спят и духовные способности, поскольку "я" так связано материей, что с трудом может уделять всё свое внимание действиям человека, и последний может даже совершать грехи, за которые это "я" — когда воссоединится со своим низшим манасом — будет совместно с ним страдать в будущем. Это, как я сказала, впечатления, направляемые в физического человека этим "я", составляют то, что мы называем "совестью"; и пропорционально тому, насколько личность, низшая душа (или манас) объединяет себя с высшим сознанием, или "я", становится заметным действие последнего на жизнь смертного человека.
Вопрос - Тогда это "я" — "высшее я"?
Ответ - Да; это высший манас, освещаемый буддхи; принцип самосознания, вкратце — "Я есмь Я". Это карана-шарира, бессмертный человек, проходящий из одного воплощения в другое».
[Нижеследующее является кратким изложением поучений, данных на нескольких встречах, предшествовавших зафиксированным в "Протоколах ложи Блаватской", когда объяснения станц из "Тайной Доктрины" были собраны в упорядоченную последовательность инструкций.]

«…эволюция внутреннего или истинного человека чисто духовна.
И тогда это не только прохождение безличной Монады через многие и различные формы материи – одаренной, в лучшем случае, инстинктом и сознанием на совершенно другом плане – как в случае внешней эволюции, но прохождение «Души-Странницы» через различные состояния не только материи, но самосознания и самопознавания или же к перцепции через апперцепцию
ТД 1.1.

«…При начале человеческой стадии Четвертого Круга нашей Земли они «выделяют» свои астральные двойники из «обезьяно-подобных» форм, которые они развили в Третьем Круге. Именно, эта более тонкая форма служит образцом, вокруг которой Природа строит физического человека. Эти Монады или Божественные Искры, таким образом, и есть Лунные Предки, сами Питри; ибо эти Лунные Духи должны стать «Людьми», чтобы их Монады могли достичь более высокого плана деятельности и самосознания, то есть, плана Манаса-Путр, тех кто в позднейшей стадии Третьей Коренной Расы, в Четвертом Круге одарили «разумом» бессознательные оболочки, созданные и одушевленные Питри…
ТД 1.1.

«…Человек, рассматриваемый философски в своей внешней форме, есть просто животное, лишь немного совершеннее своего обезьяно-подобного предка Третьего Круга. Он живое тело, но не живое существо, ибо осознание существования «Ego Sum» требует самосознания; животное же может иметь лишь непосредственное сознание или инстинкт. Это было настолько хорошо понято древними, что даже каббалисты сделали из души и тела две Жизни, независимые одна от другой…
ТД 1.1.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):
Склонности у нас разные... у вас - к трансцендентному, у меня - к логическоскому. Потому вряд ли мы договоримся об этом. Но на самом деле, прав кто-то один? Или вы, или я. Потому можно пообсуждать.
Отнюдь нет.Если вы говорите:стакан наполовину пуст,а я :наполовину полон-разве может быть прав кто-то один? Это скорее вопрос собственной позиции,насколько непримиримость и нетерпимость позволят оставаться единственно правым. :-)
Alisa писал(а):
Знание как чувство, которое нельзя сформулировать словами, это не знание, а черт знает что. И на этом я буду настаивать.
Это право вашего выражения во внешний мир,но чувства тем не менее и есть знание,ибо без него бесполезно говорить о вкусе груше или её запахе,будь ты хоть семи пядей во лбу...
Alisa писал(а):
Ну так откройте же скорее эту страшную тайну! Словами! :ya_hoo_oo:
Какую? Нет никакой тайны и не было...
Alisa писал(а):
Меня вот только один вопрос давно интересует. Если вся эта мельница крутится вечно, и все ради блага человека, то уже вечность назад это благо должно было бы наступить. Не так ли?
А вокруг все дерьмо преимущественно... :ne_vi_del: Как это может быть?
Эта мельница крутится вообще ни на кого не смотря и ни для кого-то -ни для единой души.Она есть просто естественная необходимость.Не будь её и её объектов,абсолют попросту бы был не абсолютом.Простая логика:если существует абстрактная бесконечность-а она существует,ибо так утверждает разум,который плоть от плоти абстракция,то где-то всё равно должна бы быть эта мельница как возможность такого выпадения комбинации .Должна быть Алиса...Почему именно она? Но кто-то же должен быть,и получилось что именно она... Абсолют это ни кто и ни что,это абстрактное понятие ВСЕГО в целом.Потому это и есть естественная первопричина бытия ВСЕГО- в силу необходимости заполнения бесконечности всеми возможностями все вещи просто существуют вечно.Поочерёдно меняя форму опять же в силу необходимости побыть тем и тем и этим и в вечности побывав ВСЕМ . :-)Почему обязательно побывав всем,а не вечно быть одною вещью? Потому,что пребывание вечно,уже означает совершенство,а совершенство не может быть ограничено тем,что оно ущербно.В этом отношении ком пластилина или глины-совершенны ,ибо потенциально они есть всё-то есть вылепить можно любую форму и эти формы потенциально вмещены все в одном коме глины.
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Татьяна, спасибо за рецензию.
Татьяна писал(а):
Alisa, запретов на понимание нет (и быть не может). Но имеется запрет на выдачу людям знаний, до которых они (люди) морально (нравственно) не доросли.
Я это читала. Но я же говорю о случае самостоятельного познания и распространения информации.
Не сочтите за придирку, но…

Как это понимать – «цивилизация понимает»?
Именно за придирку и сочла. Что тут непонятного? Люди как цивилизация, в целом, пришли к выводу...
И еще

«…наша земная цивилизация при благоприятном развитии событий должна пойти по тому же пути познания и творения – конструирования, программирования новых миров…»

Цивилизация может и должна пойти этим путем, но человек, стремящийся обрести бессмертие, должен выбрать другой путь.
Если вы обо мне, то у меня таких стремлений нет.
Каждый решает куда ему идти, а цивилизация, тем не менее, идет по пути прогресса. Никуда не денешься.
Но, ... прежде, чем начинать творить миры, человек должен принять «свою первоначальную форму»…
Да ничего он не должен. Лично я вообще против сотворения новых миров. Сомневаюсь, что что-то хорошее выйдет. Почему? Ну хотя бы потому, что наш мир безобразен. И вряд ли станет лучше.
Я уже неоднократно тут на эту тему высказывалась. Могу еще добавить.

Большинство уже в курсе многолетней гебешной травли моей скромной персоны, временами доходящей до травли в буквальном смысле. Не будем сейчас о причинах, было уже.
Ну, провинция, делать больше нечего... надо хоть как-то премии отрабатывать.

Но, должна заметить, случай этот у нас далеко не единственный. Мне достоверно известно
о других подобных. Просто такие вещи редко получают огласку. Чаще люди просто
умирают, кто знает от чего...

Как вы понимаете, в этой нашей стране доказать такое юридически несчастной жертве произвола -
дело совершенно невозможное. Все такие лаборатории - под контролем. Известно у кого.
А так - все всё знают. Но будут молчать, естественно.

Забавно, некоторых упырей я знаю в лицо, простите, в мурло. По стечению обстоятельств.
Трудно поверить, обычные люди вполне приятной внешности. Никаких личных конфликтов у меня с ними никогда не было.
Как можно решиться на такое??!!
По моим наблюдениям - легко.
Например, чужие вещи, чужое жилье - в этом для них нет моральной проблемы.
Попросили сверху, заплатили... Подумаешь, пустяки.
Похоже, даже не осознают, что в нормальной стране их место, в лучшем случае, - на нарах.

И вот я думаю, глядя на людей, идущих по улице: какой процент из них - нелюди?
И как жить в мире, где эти особи не имеют никаких внешних отличий от людей?

И какой процент людей, пишущих на форуме только слова говорит красивые? А под давлением, скажем так, жизненных трудностей...
В общем, я думаю этому миру уже никакая теософия не поможет. Но вы же, как теософ, должны знать, что все подобно в этом мире. Значит и верхние, и нижние миры были, будут такими. Ну и кому нужны эти вечные страдания? Или вы пытаетесь загораживаться с помощью красивых установок от действительности?
Alisa писал(а): АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.
Уверены, что «пора»?
Ну не то чтобы совсем уверена, но отчего же не порассуждать?
Даже сам Брама не может понять Парабрахмана, пока находится за «завесой» (Хираньягарбха) и даже Брама не может "заглянуть" за "Кольцо Не Преступи", чтобы понять Парабрахмана (Абсолют)
У меня такое впечатление, что вы зациклились на том тексте. Но жизнь-то меняется. Диалектика.
Познав абстракцию можно понять все в целом.
Alisa писал(а): «Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.»
Но отчего же?
Сказано же – «в силу самого строения своего существа».
Ну вот снова. Ну не было тогда программирования, чтобы на пальцах показать абстракцию. А теперь есть.
Можно сказать, эврика?
А Блаватская, надо полагать, ошибалась, когда сказала – «…АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.
Сейчас уже поздно, но потом я вам найду цитату, где она уточняла - что-то типа " в настоящее время", а не вообще. Или "на данном этапе развития".
Alisa писал(а): Вот и подтверждение:
«…ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии»
Подтверждение чему?
Тому, что Абсолют напичкан программами.
Alisa писал(а): И если мы имеем смелость пытаться постичь мир, то, думаю, не надо самим себе придумывать лишние сущности,…
Правильно, не надо ничего придумывать.
Надо просто понять самого себя.
Помните про загадку Сфинкса?
Прежде, чем понять мир (и для того, чтобы понять мир), человек должен понять самого себя.
Не поняла. Вы о чем?
Alisa писал(а): …И если цивилизации на определенном этапе развития могут творить новые миры, то…
Уточните, пожалуйста, что Вы понимаете под словом цивилизация?
То же, что и словарь.
Alisa писал(а): В общем, получаем, что нет твари выше человека и все боги из той же серии…
Должна Вас разочаровать. Есть твари выше человека и не все боги - «из той же серии».
Вы меня не разочаруете. Мне это глубоко безразлично. Это просто логический вывод.
Alisa писал(а): Собственно, при таком подходе, из всех базовых неразрешимых вопросов остается только один – что такое вечность? Что там, куда и как зацикливается?
А все остальное в принципе уже ясно. Ну, обобщенно, конечно. Пока обобщенно. Решены вопросы о боге, о духе, о материи, о пространстве, о множестве миров, о сознании...
Самоуверенность, однако.
Это я специально. :-) Но доля истины в этом имеется. Немалая.
Alisa писал(а): …И все же хотелось бы иметь хоть какое-то представление о внутренней структуре Абсолюта…
К сожалению, Alisa, «…человек не может знать более высоких Существ, нежели своих собственных Прародителей»… ТД 2.1.
Ну уже по второму кругу. Я уже отвечала на подобные вопросы выше.
Alisa писал(а): …Если смотреть со стороны верхнего мира, то лайа-центры имеют место быть где-то в пределах мозга каждого сознательного существа…
Вы смотрели «со стороны верхнего мира» или только предполагаете?
Предполагаю. Но на то есть основания.
Вообще-то лайа, это недифференцированное состояние материи, а мы живем в проявленном имире дифференцированной материи, «отделенной» от непроявленного мира тем, что принято называть «Кольцом Не Преступи».
Это примерно одно и то же. В остальном - все так. Нет никаких противоречий с моими словами.
В ТД не сказано определенно, но я предполагаю, что это «Кольцо Не Преступи» иначе называется «Хираньягарбха».....
Термин мне не знаком, но текст далее ничему не противоречит.
Alisa писал(а): …Человек же, в свою очередь, развиваясь, приобретает самосознающий дух…
Самостоятельно приобретает или с чьей-то помощью?
С помощью родителей. :a_g_a:
Alisa писал(а): …Хочу еще раз подчеркнуть. Нет никакого отдельного оживляющего духа, который передается от бога к человеку, тем самым вселяя в него сознание! Есть лишь комплекс технологий, отделяющий особь от остального пространства и заставляющий ее взаимодействовать с этим пространством ради получения энергии необходимой для поддержания существования…
Ну, это «кому как»...
Но, я не хотела бы оказаться «особью с комплексом технологий»…
Ничем не могу помочь, к сожалению. Но думаю - вы и есть она. Как и все мы.
Alisa писал(а): …Самосознание – это просто мысль о собственной отделенности от мира…
.....
Текст далее длинный приводите... Уже нет сил читать, поздно. Но не думаю, что он повлияет на мои выводы. Ведь не думаете же вы, что я не читала подобного ранее?
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Абель писал(а):
Alisa писал(а):
Склонности у нас разные... у вас - к трансцендентному, у меня - к логическоскому. Потому вряд ли мы договоримся об этом. Но на самом деле, прав кто-то один? Или вы, или я. Потому можно пообсуждать.
Отнюдь нет.Если вы говорите:стакан наполовину пуст,а я :наполовину полон-разве может быть прав кто-то один? Это скорее вопрос собственной позиции,насколько непримиримость и нетерпимость позволят оставаться единственно правым. :-)
Абсолют либо познаваем, либо непознаваем. Одно из двух.
Alisa писал(а):
Знание как чувство, которое нельзя сформулировать словами, это не знание, а черт знает что. И на этом я буду настаивать.
Это право вашего выражения во внешний мир,но чувства тем не менее и есть знание,ибо без него бесполезно говорить о вкусе груше или её запахе,будь ты хоть семи пядей во лбу...
Чувства есть основа знаний о том мире, который дан нам в ощущении. Но об остальных вещах мы можем говорить лишь с интеллектуальной точки зрения.
Alisa писал(а):
Меня вот только один вопрос давно интересует. Если вся эта мельница крутится вечно, и все ради блага человека, то уже вечность назад это благо должно было бы наступить. Не так ли?
А вокруг все дерьмо преимущественно... :ne_vi_del: Как это может быть?
Эта мельница крутится вообще ни на кого не смотря и ни для кого-то -ни для единой души.Она есть просто естественная необходимость..
Вы меня не поняли. Я о том, что теософия призывает к созданию братства, ради всего хорошего на земле. Так выпьем же, как говорится, за счастливую жизнь! :-)
Так почему вечность уже давно идет, а нет никакого счастливого и гармоничного мира? Ведь речь о вечности! К чему тогда все эти призывы? Мир каким был, таким и останется. Ведь если он до сих пор не улучшился, значит никогда не улучшится. Мысль понятна?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Теософия для чайников

Сообщение Татьяна »

Alisa писал(а):
…запретов на понимание нет (и быть не может). Но имеется запрет на выдачу людям знаний, до которых они (люди) морально (нравственно) не доросли…
Я это читала. Но я же говорю о случае самостоятельного познания и распространения информации…
То есть, если человек самостоятельно додумался до запрещенного знания, то он сможет распространить это знание (информацию)? В смысле - ему разрешат (свыше) сделать это?
Alisa писал(а):
… Не сочтите за придирку, но… Как это понимать – «цивилизация понимает»? .
Именно за придирку и сочла. Что тут непонятного? Люди как цивилизация, в целом, пришли к выводу...…
Я задаю вопросы для уточнения, поэтому не стоит воспринимать их, как придирку.
А непонятно мне потому, что слово цивилизация имеет несколько значений.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
(от лат. civilis — гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Ц.). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Понятие «Ц.» появилось в 18 в. в тесной связи с понятием «культура».
Наверное, лучше в данном случае, сказать «человечество».
Alisa писал(а):
Цивилизация может и должна пойти этим путем, но человек, стремящийся обрести бессмертие, должен выбрать другой путь
Если вы обо мне, то у меня таких стремлений нет.…
Я не о Вас говорила.
Но, все равно, жаль, что у Вас таких стремлений нет.
Alisa писал(а): Каждый решает куда ему идти, а цивилизация, тем не менее, идет по пути прогресса. Никуда не денешься. …
Иногда она останавливается в своем прогрессивном развитии и начинает идти по пути регресса.
Alisa писал(а):
прежде, чем начинать творить миры, человек должен принять «свою первоначальную форму»…
Да ничего он не должен…
Это не Вы сказали?
«В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем – Богом.»
Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и
становятся для них богами.
Alisa писал(а): Лично я вообще против сотворения новых миров. Сомневаюсь, что что-то хорошее выйдет. …
Я тоже против такого «творчества».
Alisa писал(а): И вот я думаю, глядя на людей, идущих по улице: какой процент из них - нелюди?
Думаю, что в лучшем случае – 50х50.
Alisa писал(а): И как жить в мире, где эти особи не имеют никаких внешних отличий от людей?…
Страшно жить в таком мире. Не хочется. Но… Что делать? Терпеть приходиться. Да еще молиться, чтобы судьба не свела «нос к носу» с такими вот «нелюдями».
Alisa писал(а): В общем, я думаю этому миру уже никакая теософия не поможет.…
Да, я тоже так думаю.
Alisa писал(а): Но вы же, как теософ, должны знать, что все подобно в этом мире. Значит и верхние, и нижние миры были, будут такими. …
Не такими, а подобными (по качеству). Причем, «вверх по лестнице» - негативные «качества» будут уменьшаться, пока совсем не исчезнут, а вниз – усиливаться негативные и уменьшаться положительные.
Alisa писал(а): Ну и кому нужны эти вечные страдания? …
Людям нужны. Для развития. Почему-то все (почти все) предпочитают учиться на своих собственных ошибках. Ошибка не может не привести к страданию. Страдание ведет человека к обдумыванию и пониманию или к непониманию и ожесточению (против всех, кроме себя, любимого).
Alisa писал(а): Или вы пытаетесь загораживаться с помощью красивых установок от действительности?…
Не пытаюсь. Даже если бы умела так делать, не делала бы. Я пытаюсь себя исправить (то негативное в себе, что смогла обнаружить).
Alisa писал(а):
АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.
Уверены, что «пора»?
Ну не то чтобы совсем уверена, но отчего же не порассуждать?…
Порассуждать, конечно, можно, но, думаю – не стоит зря время терять. Тем более, что его не так уж много остается (у меня).
Alisa писал(а):
Даже сам Брама не может понять Парабрахмана, пока находится за «завесой» (Хираньягарбха) и даже Брама не может "заглянуть" за "Кольцо Не Преступи", чтобы понять Парабрахмана (Абсолют)
У меня такое впечатление, что вы зациклились на том тексте.
Почему? Повторилась наверное?
Alisa писал(а): Но жизнь-то меняется. Диалектика.
Познав абстракцию можно понять все в целом.…
Абсолют, Истина, метода познания Истины не меняются.
Меняется только тварный мир (в смысле – сотворенный).
Alisa писал(а): Ну вот снова. Ну не было тогда программирования, чтобы на пальцах показать абстракцию. А теперь есть.…
Alisa, вы не забыли, что мы об Абсолюте говорим? Человеку не дано понять ТО, что за пределами его понимания.
Как яснее сказать?
Ну, не развиты у человека «органы восприятия», с помощью которых он мог бы понять Абсолют. Сам Брама не может это.
А фантазировать и воображать можно, конечно. Только, зачем?
Alisa писал(а): Сейчас уже поздно, но потом я вам найду цитату, где она уточняла - что-то типа " в настоящее время", а не вообще. Или "на данном этапе развития". …
Alisa, но до того этапа развития нам так далеко, что не стоит даже говорить сейчас об этом.
Alisa писал(а):
Подтверждение чему?
Тому, что Абсолют напичкан программами
Но там речь не об Абсолюте, а о состоянии проявленного мира во время пралайи
Alisa писал(а): Не поняла. Вы о чем?…
О том, что человек должен познать самого себя прежде, чем он попытается понять мир (тем более, Абсолют)
Alisa писал(а):
К сожалению, Alisa, «…человек не может знать более высоких Существ, нежели своих собственных Прародителей»… ТД 2.1.
Ну уже по второму кругу. Я уже отвечала на подобные вопросы выше.…
Это не вопрос, а ответ на ваше желание познать непознаваемое.
Alisa писал(а):
Вообще-то лайа, это недифференцированное состояние материи, а мы живем в проявленном мире дифференцированной материи, «отделенной» от непроявленного мира тем, что принято называть «Кольцом Не Преступи».
Это примерно одно и то же. В остальном - все так. Нет никаких противоречий с моими словами.…
Что одно и то же? Проявленный мир и непроявленный?
Alisa писал(а):
Самостоятельно приобретает или с чьей-то помощью?
С помощью родителей.…
Правильно. Остается уточнить, - каких именно родителей? :mi_ga_et:

Физических
Лунных Питри
Агнишваттов

Нужное подчеркнуть.
Alisa писал(а): Ничем не могу помочь, к сожалению. Но думаю - вы и есть она. Как и все мы.…
Нет, я не такая.
Alisa писал(а): Текст далее длинный приводите... Уже нет сил читать, поздно.
Все же прочтите (пусть не сейчас, а потом).
Alisa писал(а): Но не думаю, что он повлияет на мои выводы. Ведь не думаете же вы, что я не читала подобного ранее?……
Уверена, что читали. Но, знаю, что ТД сколько ни читай, всегда что-то новое «открывается» и понимается.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):
Абсолют либо познаваем, либо непознаваем. Одно из двух.
Нет.Два из двух.Его нельзя познать,потому что он вмещает всё бесконечное количество миров. Его можно познать абстрактно как бесконечное количество миров-только контекст этой фразы в целом,но никоим образом не детально.Вы же не можете познать все-все миры? Но вы можете дать название им всем нечто таким,что способно объединить бесконечное в целое и завершённое.Надеюсь поймёте.А не поймёте,так поймите. :-)


Чувства есть основа знаний о том мире, который дан нам в ощущении. Но об остальных вещах мы можем говорить лишь с интеллектуальной точки зрения.Никаких НО.Разделения нет.Интелект есть достояние чувств и никоим образом не отстоит от них отдельно.Кто так считает-находится в иллюзии заблуждения.Интелект-достояние чувств,добытый в тяжёлых битвах героическим подвигом.
Alisa писал(а):

Вы меня не поняли. Я о том, что теософия призывает к созданию братства, ради всего хорошего на земле. Так выпьем же, как говорится, за счастливую жизнь! :-)
Так почему вечность уже давно идет, а нет никакого счастливого и гармоничного мира? Ведь речь о вечности! К чему тогда все эти призывы? Мир каким был, таким и останется. Ведь если он до сих пор не улучшился, значит никогда не улучшится. Мысль понятна?
Она наполовину хороша и наполовину плоха и в том справедливое равновесие.Нах...лучше? Помните, Будулаю сказала старая цыганка:не всё то лучше,что лучше..? Вы о зле подумайте,ему тоже надо как-то жить...Она тоже по своему несчастная,эта самая лесная голытьба... :-)
А фсбэшников лучше всего мочить с большого чёрного пистолета.А ещё лучше на дыбу и на кол! Но так,чтоб не посадили.Но вы ж умная,сумеете ,вон,целую статью умную написали... :-) Убивать,Алиса это тоже искусство кармического равновесия,и когда оно совершается без страха и отвращения к себе,с достоинством и честью, тогда это уже не преступление,а подвиг,не преступник,а герой.И точно также следует умирать. :-)
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Добрый вечер, Татьяна. Хочу сначала сказать несколько общих слов, а потом по пунктам.
У меня тоже не так уж много времени и сил. И, соответственно, захожу я на сайт не так уж часто. Так что затеяла я это не от скуки и избытка времени, а потому что считаю крайне важным для всех интересующихся вопросом теософии разобраться - есть ли глобальный понятный всем смысл в ТД?
Думаю, для вас не секрет, что большинство людей, которые начинают читать ТД (т.е. безусловно образованных людей со стремлением к познанию) очень быстро приходят к выводу, что это "чушь собачья". Думаю, если, приступая к чтению, уже понимать картину в целом, то мнение может быть иным.
И, не сочтите за наглость, но мне кажется, что я эту картину все же вижу.
И не я первая. Помните фильм "Матрица"? И его популярность? Не из-за драк, а именно из-за философии. Нередко когда много людей находят новую идею, мысль, трактовку одновременно (в широком смысле этого слова), то это предвещает прорыв в познании. Так вот я стала так думать не после просмотра "Матрицы", а ДО. Задолго.
Когда всю жизнь занимаешься одним делом, то кое-что в нем понимаешь. И думаю, в данном случае, прорыв сделают люди работающие в компьютерной сфере.
Татьяна писал(а): То есть, если человек самостоятельно додумался до запрещенного знания, то он сможет распространить это знание (информацию)? В смысле - ему разрешат (свыше) сделать это?»
Простите, а у кого надо спрашивать разрешение? :sh_ok:
Я задаю вопросы для уточнения, поэтому не стоит воспринимать их, как придирку.
А непонятно мне потому, что слово цивилизация имеет несколько значений
...Наверное, лучше в данном случае, сказать «человечество»..
В слове "человечество" нет указания на развитие. Но, если вам так больше нравится...
Alisa писал(а): Каждый решает куда ему идти, а цивилизация, тем не менее, идет по пути прогресса. Никуда не денешься. …
Иногда она останавливается в своем прогрессивном развитии и начинает идти по пути регресса.
Возможно, но мне это не кажется столь уж важным. Я же не Бог. :-) Еще неизвестно что лучше с точки зрения гуманизма.
Alisa писал(а):
прежде, чем начинать творить миры, человек должен принять «свою первоначальную форму»…
Да ничего он не должен…
Это не Вы сказали?
Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и становятся для них богами.
Это я сказала. Но я не считаю что кто-то чего-то должен. Есть руководители, пусть и решают свои вопросы. А я просто констатирую.
Alisa писал(а): И вот я думаю, глядя на людей, идущих по улице: какой процент из них - нелюди?
Думаю, что в лучшем случае – 50х50.
Приятно удивлена. Боялась, что скажете - ах, как нехорошо так думать о людях. :-(
Страшно жить в таком мире. Не хочется. Но… Что делать? Терпеть приходиться. Да еще молиться, чтобы судьба не свела «нос к носу» с такими вот «нелюдями».
Ну мне молиться уже поздно, как вы понимаете.
Alisa писал(а): Но вы же, как теософ, должны знать, что все подобно в этом мире. Значит и верхние, и нижние миры были, будут такими. …
Не такими, а подобными (по качеству). Причем, «вверх по лестнице» - негативные «качества» будут уменьшаться, пока совсем не исчезнут, а вниз – усиливаться негативные и уменьшаться положительные.
Конечно, подобными, неточно выразилась. Но в любой момент мироздание в целом полно горя.
Вот я безуспешно пыталась получить с Абеля ответ на вопрос - как это совместимо с вечной во времени вселенной? Но он успешно забалтывает ответ всякой ерундой не по делу. Может вы ответите?
Если вечность - то все проблемы должны были быть решены вечность назад. Так куда и зачем стремиться на этой карусели? Лучше (в масштабе мироздания) не будет.
Страдание ведет человека к обдумыванию и пониманию или к непониманию и ожесточению (против всех, кроме себя, любимого).
Какое понимание вы мне посоветуете в моей, описанной выше, ситуации? Может подсобить им чем? :ne_vi_del:
Меня всегда удивляли призывы (в том числе в теософии) ощущитить себя единым с другими людьми. Ага, самое то.
Абсолют, Истина, метода познания Истины не меняются.
Меняется только тварный мир (в смысле – сотворенный).
То, что Абсолют не меняется для меня не факт. Можете подтвердить цитатами?
Alisa, вы не забыли, что мы об Абсолюте говорим? Человеку не дано понять ТО, что за пределами его понимания.
Как яснее сказать?
Ну, не развиты у человека «органы восприятия», с помощью которых он мог бы понять Абсолют. Сам Брама не может это.
А фантазировать и воображать можно, конечно. Только, зачем?
Вы сами себе рисуете ограничения. Вы уверены, что это не есть ошибочный путь? Может нужна именно наша смелость, способность к прорыву? Может расчет на инициативу, а не на полное послушание.
"Орган восприятия" у нас - интеллект.
Alisa писал(а): Сейчас уже поздно, но потом я вам найду цитату, где она уточняла - что-то типа " в настоящее время", а не вообще. Или "на данном этапе развития". …
Alisa, но до того этапа развития нам так далеко, что не стоит даже говорить сейчас об этом.
Вот одна из обещанных цитат:
"как бы мы ни старались, мы никогда не сможем, будучи, как
есть, ограниченными, подойти к Абсолюту, который для нас, на теперешней стадии
умственного развития
— просто логическое построение"

Кажется есть и другие, но и этого хватит.
А откуда вы знаете что до этого этапа далеко? Может, если все будут осторожничать как вы, то он никогда и не наступит?
Не, мне в принципе все равно, но с логической точки зрения.
Alisa писал(а):
Подтверждение чему?
Тому, что Абсолют напичкан программами
Но там речь не об Абсолюте, а о состоянии проявленного мира во время пралайи
Во время пралайи нет проявленного мира, насколько я понимаю?
Alisa писал(а): Не поняла. Вы о чем?…
О том, что человек должен познать самого себя прежде, чем он попытается понять мир (тем более, Абсолют)
Это я уже читала. Я не понимаю мысль.
У меня нет проблем с пониманием собственной персоны. Теперь я могу постигать мир? :du_ma_et:
Alisa писал(а):
Вообще-то лайа, это недифференцированное состояние материи, а мы живем в проявленном мире дифференцированной материи, «отделенной» от непроявленного мира тем, что принято называть «Кольцом Не Преступи».
Это примерно одно и то же. В остальном - все так. Нет никаких противоречий с моими словами.…
Что одно и то же? Проявленный мир и непроявленный?
Нет. Кольцо и лайа. За точное совпадение "координат" не ручаюсь, но примерно.
Alisa писал(а):
Самостоятельно приобретает или с чьей-то помощью?
С помощью родителей.…
Правильно. Остается уточнить, - каких именно родителей? :mi_ga_et:

Физических
Лунных Питри
Агнишваттов

Нужное подчеркнуть.
Должна вас, как мне кажется, огорчить. Мамы с папой. Совершенно физических. Правда со всеми их семью слоями. :a_g_a:
Alisa писал(а): Текст далее длинный приводите... Уже нет сил читать, поздно.
Все же прочтите (пусть не сейчас, а потом).
Ну прочитала. Тут вопрос сложный, в значительной степени терминологический.
Мне кажется, что все эти путешествия совершает не конкретный человек, а некая энергетическая структура, к любому земному человеку имеющая весьма отдаленное отношение.
А я склонна отождествлять себя с земной женщиной, ФИО. И, как меня ни уговаривай, я не собираюсь считать себя внеземным духом и т.п.
Нет, я не спорю, все это может иметь место. В одних случаях. А в других - иначе.
В общем я думаю, что мир разнообразнее одной схемы. В нем реализованы разные схемы. Но пока мы сами все это не раскопаем, никто нам полного чертежа не даст.
И потому я - ФИО. И мое самосознание - лишь мысль о моем отделенности.
А все этапы я, как и любой человек, прошла в утробе матери - рыбки там, ящерицы, птички... :-()
И даже понимаю почему. Потому что проще сконструировать рыбку. Вот Творец вышестоящего уровня ее и сотворил. А потом на ее базе вносил постепенно усложнения. А сразу он не может. Очень сложно. :a_g_a:
К этому вплотную примыкает разговор о монаде, но сейчас уже не буду.
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Абель писал(а): Нет.Два из двух.Его нельзя познать,потому что он вмещает всё бесконечное количество миров. Его можно познать абстрактно как бесконечное количество миров-только контекст этой фразы в целом,но никоим образом не детально.Вы же не можете познать все-все миры? Но вы можете дать название им всем нечто таким,что способно объединить бесконечное в целое и завершённое.Надеюсь поймёте.А не поймёте,так поймите. :-)
Естественно, я говорю о познании абстракции. Принципов построения и, возможно, воссоздания.
Нет там никаких бесконечных миров - это же абстракция. Там есть схема как создается базовый уровень мироздания а дальше уже оно само крутится. ИМХО.
Разделения нет.Интелект есть достояние чувств и никоим образом не отстоит от них отдельно.Кто так считает-находится в иллюзии заблуждения.Интелект-достояние чувств,добытый в тяжёлых битвах героическим подвигом.
Безусловно. Но выросши на базисе чувств он уже способен творить и в отрыве от них - в воображении.

Вы о зле подумайте,ему тоже надо как-то жить...Она тоже по своему несчастная,эта самая лесная голытьба... :-)
В данной моей ситуации подобные шутки я воспринимаю как оскорбление. Не наглейте.

Убивать,Алиса это тоже искусство кармического равновесия,и когда оно совершается без страха и отвращения к себе,с достоинством и честью, тогда это уже не преступление,а подвиг,не преступник,а герой.И точно также следует умирать. :-)
Мерзавец вы.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):
Естественно, я говорю о познании абстракции. Принципов построения и, возможно, воссоздания.
Нет там никаких бесконечных миров - это же абстракция. Там есть схема как создается базовый уровень мироздания а дальше уже оно само крутится. ИМХО.
А почему абстракция не может быть абстрактным миром? Только потому,что для вас она слишком "неосязаема" ?
Alisa писал(а):



В данной моей ситуации подобные шутки я воспринимаю как оскорбление. Не наглейте.
Лучше шутка,чем реальное воплощение негатива.Разрядка нужна ,иначе уныние поглотит полностью.
Alisa писал(а):

Мерзавец вы.
Я не мерзавец,я попросту джокер,а джокер совсем не мерзавец,если подносит зеркало в самый неподходящий для этого момент.Мерзавцев вы похоже не научились отличать...Может потому и всё так плохо? :ne_vi_del:
Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 628
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 08:14

Re: Теософия для чайников

Сообщение Alisa »

Абель писал(а): А почему абстракция не может быть абстрактным миром? Только потому,что для вас она слишком "неосязаема" ?
Нет, потому что там нет субъектов, а любой мир предполагает дифференциацию.
Попробуйте мысленно заглянуть в потроха компьютера (наиболее близкая для нас аналогия) - бессвязный набор алгоритмов. Это не мир.
Alisa писал(а):
В данной моей ситуации подобные шутки я воспринимаю как оскорбление. Не наглейте.
Лучше шутка,чем реальное воплощение негатива.Разрядка нужна ,иначе уныние поглотит полностью.
Вы, похоже, не отдаете себе отчет в какую мерзость вас втянули. Тут уже давно не до шуток.
Я не мерзавец,я попросту джокер,а джокер совсем не мерзавец,если подносит зеркало в самый неподходящий для этого момент.
Вы меня не поняли. Вы мерзавец именно как джокер. Надо же "фильтровать базар" перед тем как озвучивать. Не марайте себя. Имейте хоть немного мужества.
А зеркало не имеет никакого отношения к данной ситуации.
Мерзавцев вы похоже не научились отличать...Может потому и всё так плохо? :ne_vi_del:
Не волнуйтесь, подлинных мерзавцев я также прекрасно знаю. Плохо потому, что деваться от них некуда.
И уж коль вы нередко поете не своим голосом, так, пользуясь случаем, попросите надиктовать вам ответ на давно интересующие меня вопросы.
Я, конечно, всегда критически относилась к власти, но никогда активно бороться не пыталась, понимая всю бесполезность этого занятия.
Но и не скрывала своего мнения. Чтобы было понятно, приведу парочку примеров.

Я нисколько не сомневаюсь, что Литвиненко изощренно убили гебешники за книгу "ФСБ взрывает Россию". Я, как и все нормальные люди, понимаю, что безумную войну с Украиной развязал ВВП, ну и понятно, что я при этом про него думаю.
Так вот, правильно ли я понимаю, что эти и другие подобные мысли (озвучиваемые только иногда по ходу разговора) уже являются достаточным основанием для этого изощренного преступления, направленного против меня лично? Правильно ли я понимаю, что государство, в котором я вынуждена жить, уже совершенно потеряло всякий налет цивилизации и стремительно скатывается к пещерному людоедскому образу жизни? И, если в столицах еще хоть как-то побаиваются международного мнения, то в провинции давно творится полный произвол отмороженных гебешных ублюдков?
Думаю, другим тоже будет полезно узнать ответы на эти вопросы.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Alisa писал(а):
Нет, потому что там нет субъектов, а любой мир предполагает дифференциацию.
Попробуйте мысленно заглянуть в потроха компьютера (наиболее близкая для нас аналогия) - бессвязный набор алгоритмов. Это не мир.
Почему это там нет субъектов? Объектов там может не быть,а субъект может существовать и без дифференциации.
Alisa писал(а):

Вы меня не поняли. Вы мерзавец именно как джокер. Надо же "фильтровать базар" перед тем как озвучивать. Не марайте себя. Имейте хоть немного мужества.
А зеркало не имеет никакого отношения к данной ситуации.

И уж коль вы нередко поете не своим голосом, так, пользуясь случаем, попросите надиктовать вам ответ на давно интересующие меня вопросы.
Я, конечно, всегда критически относилась к власти, но никогда активно бороться не пыталась, понимая всю бесполезность этого занятия.
Но и не скрывала своего мнения. Чтобы было понятно, приведу парочку примеров.

Я нисколько не сомневаюсь, что Литвиненко изощренно убили гебешники за книгу "ФСБ взрывает Россию". Я, как и все нормальные люди, понимаю, что безумную войну с Украиной развязал ВВП, ну и понятно, что я при этом про него думаю.
Так вот, правильно ли я понимаю, что эти и другие подобные мысли (озвучиваемые только иногда по ходу разговора) уже являются достаточным основанием для этого изощренного преступления, направленного против меня лично? Правильно ли я понимаю, что государство, в котором я вынуждена жить, уже совершенно потеряло всякий налет цивилизации и стремительно скатывается к пещерному людоедскому образу жизни? И, если в столицах еще хоть как-то побаиваются международного мнения, то в провинции давно творится полный произвол отмороженных гебешных ублюдков?
Думаю, другим тоже будет полезно узнать ответы на эти вопросы.
Я не волнуюсь мне -то что волноваться и мужество тут совсем не к месту.Потому что мне не вдомёк,каким образом меня куда-то там втянули из моего отшельного уединения в провинции,которую как вы утверждаете гнобят ФСБшники...Зато я вижу,что теософские и иные форумы магнитом тянут всех ненормальных-шизофреников,параноиков,сумасшедших и прочих неудовлетворённых жизнью и имеющих к ней претензии.Я конечно не знаю,какие у вас там были отношения с Литвиненко,но вижу,что вы преломляете через своё восприятие жизнь вследствии оставивших глубоких следов в вашем сознании неких событий и потом проецируете это наружу.А поскольку я не знаю ваших случившихся бед-то меня оправдывает это не знание и ваши упрёки являются безосновательными.Кроме того насчёт паранойи-вы слишком сильно перепреломляете через свою засевшую занозу реальность .На самом деле пол России в открытую матерят и ВВП и ДАМ и всё правительство и никто их за это не гнобит.А зачем? Васька слушает ,да есть.Что ему тявканье мосек,давно уже поняли-тявканье оставить народу-чтоб пар выпускал и не удумал чего посерьёзнее,а себе оставив действие.Всё равно будет так,как они сделают,что бы там снаружи не тявкали.Это просто как с гуся вода, В России вяканье не имеет силы.И с одной стороны это хорошо,что они это поняли-меньше бессмысленной крови ,но зато много больше пота,ибо эффективнее поиметь что либо с болтунов,чем их пытаться всех перебить. У Наиль паранойя,что её преследуют по всему свету зомби,у Пкула,что его преследуют чечено-украинские террористы,у Генадия,что его преследует японская разведка,у Германа,что псевдотеософы завоёвывают мир,у Татьяны,что иезуиты,у Ку Аля,что тёмное братство распространяет свои длани,У Комарова,что Путин во всём виноват...Я вас утешу:наверное трезвомыслящих не осталось в этом сумасшедшем мире.Это не значит ,что некие события не имели места быть,это значит,что мы придаём им слишком мировой масштаб преломляя через свою жизнь,поскольку она составляет всего лишь набор последовательных некоторых событий.Но жизнь неизмеримее шире,нежели этот скудный набор,составляющий судьбу каждого человека.
Аватара пользователя
Volt
Администратор
Сообщения: 4633
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Volt »

Абель писал(а):Почему это там нет субъектов? Объектов там может не быть,а субъект может существовать и без дифференциации.
Когда появляется что-то одно, то тут же появляется и противоположное ему. Если есть субъект, то есть и объект. Даже если этим объектом будет сам субъект.
Каждый освещает темноту как может
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Теософия для чайников

Сообщение Татьяна »

Alisa писал(а): Добрый вечер, Татьяна. Хочу сначала сказать несколько общих слов, а потом по пунктам.…
Добрый день, Alisa. (пишу днём).
Alisa писал(а): Думаю, для вас не секрет, что большинство людей, которые начинают читать ТД (т.е. безусловно образованных людей со стремлением к познанию) очень быстро приходят к выводу, что это "чушь собачья"…
Признаться, для меня это секретом оказалось. Образованные и пытливые люди, не понявшие ТД, обычно говорят, что она слишком сложная и что они до неё не доросли. Большинство из тех, кто понял, обычно мало об этом говорят и пишут. Иногда пытаются что-то объяснить, но встретившись с непониманием, снова «погружаются в молчание». Признаться, мне тоже уже почти не хочется спорить и что-то объяснять. Наверное, каждый сам должен понять ТД.
Alisa писал(а): Помните фильм "Матрица"? …
Не смотрела.
Alisa писал(а): Нередко когда много людей находят новую идею, мысль, трактовку одновременно (в широком смысле этого слова), то это предвещает прорыв в познании. Так вот я стала так думать не после просмотра "Матрицы", а ДО. Задолго.
Когда всю жизнь занимаешься одним делом, то кое-что в нем понимаешь. И думаю, в данном случае, прорыв сделают люди работающие в компьютерной сфере.…
Прорыв куда или в чем?
Прорыв в понимании ТД или… какой прорыв сделают компьютерщики?
Alisa писал(а): Простите, а у кого надо спрашивать разрешение?…
Разрешение ни у кого спрашивать не надо, т.к. если это знание преждевременно, то все равно не разрешат.
Alisa писал(а): В слове "человечество" нет указания на развитие. Но, если вам так больше нравится...…
На данном этапе развития человечество является высшим эволюционным достижением нашей планеты. И оно просто обречено на дальнейшее развитие.
Alisa писал(а):
Иногда она останавливается в своем прогрессивном развитии и начинает идти по пути регресса…
Возможно, но мне это не кажется столь уж важным. Я же не Бог. Еще неизвестно что лучше с точки зрения гуманизма.…
Это очень важно. Когда человечество (или цивилизация) достигает высшей точки нравственного развития, которой только может достичь (именно это человечество и именно в этом цикле), и дальнейшее «развитие» идет только в научно-техническом направлении (в ущерб нравственному), то такая цивилизация (или человечество) обречена на гибель.
Alisa писал(а): Это я сказала. Но я не считаю, что кто-то чего-то должен. Есть руководители, пусть и решают свои вопросы. А я просто констатирую.…
Ладно, «замнем для ясности». Просто получилось противоречие в ваших словах, которого Вы не заметили. Я уточнила, но Вы снова не поняли.
…прежде, чем начинать творить миры, человек должен принять «свою первоначальную форму»…
…Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и становятся для них богами…
Последний намек-уточнение (если не поймете, то на этом и «остановимся»)
Компьютерщики, по вашему мнению, могут сделать какой-то прорыв, и что? Начнут миры творить?
Не став богами, и не вернувшись в свою изначальную форму?
Alisa писал(а): Ну мне молиться уже поздно, как вы понимаете.…
Почему поздно? Думаю, что это никогда не поздно. Никто не знает, сколько ему осталось и что еще впереди может быть. Конечно, молитва не поможет избежать того, что на роду написано, но можно желать (хотеть) чтобы судьба избавила от близкого контакта с нелюдями.
Alisa писал(а): Конечно, подобными, неточно выразилась. Но в любой момент мироздание в целом полно горя.
Вот я безуспешно пыталась получить с Абеля ответ на вопрос - как это совместимо с вечной во времени вселенной? Но он успешно забалтывает ответ всякой ерундой не по делу. Может вы ответите?
Если вечность - то все проблемы должны были быть решены вечность назад. Так куда и зачем стремиться на этой карусели? Лучше (в масштабе мироздания) не будет.…
Не совсем понятен вопрос, но попробую…
Почти каждый человек (и все человечество в целом) стремится к бессмертию. То придумывает сказки о загробной жизни, то пытается продлить жизнь в этом теле, то мечтает о том, что его тело «заморозят» после смерти, а потом, когда наука «догонит», разморозят и он снова оживет.
Вы говорите – куда и зачем стремиться в этой карусели? Думаю, что к бессмертию надо стремиться. Только к истинному бессмертию, а не к иллюзорному или относительному (в этом теле).
Вы говорите – «…в любой момент мироздание в целом полно горя. Вот я безуспешно пыталась получить с Абеля ответ на вопрос - как это совместимо с вечной во времени вселенной?»
Прежде, чем размышлять на эту тему, надо бы уточнить смысл слов «мироздание», «вселенная» и «вечность».
Alisa писал(а):
Страдание ведет человека к обдумыванию и пониманию или к непониманию и ожесточению (против всех, кроме себя, любимого).
Какое понимание вы мне посоветуете в моей, описанной выше, ситуации? Может подсобить им чем?
Меня всегда удивляли призывы (в том числе в теософии) ощущитить себя единым с другими людьми. Ага, самое то.…
Не поняла, о какой ситуации (описанной выше) Вы говорите.

Alisa писал(а): То, что Абсолют не меняется для меня не факт. Можете подтвердить цитатами? …
А то, что он – непознаваем для смертного (и не только для него) – это для Вас не факт?
Alisa писал(а):
Alisa, вы не забыли, что мы об Абсолюте говорим? Человеку не дано понять ТО, что за пределами его понимания.
Как яснее сказать?
Ну, не развиты у человека «органы восприятия», с помощью которых он мог бы понять Абсолют. Сам Брама не может это.…
Вы сами себе рисуете ограничения.
Это не я «рисую ограничения». Это оккультный закон – «подобное познается подобным» - «рисует ограничения». Между прочим, об этом ЕПБ говорила (и в ТД, и в др.книгах и статьях).

Alisa писал(а): Вы уверены, что это не есть ошибочный путь?…
Какой путь? «Рисование ограничений» или понимание того факта, что ограничения есть, но есть и способы преодоления этих ограничений. А этот путь – очень длинный.
Alisa писал(а): Может нужна именно наша смелость, способность к прорыву? …
Почему-то вспомнилось стихотворение Насти Дмитрук «Никогда мы не будем братьями». Про то, что они там все стали смелые и коктейли Молотова бросают в омоновцев, а мы тут все такие трусливые, гнемся под тираном, и пикнуть не смеем.
Alisa писал(а): Может расчет на инициативу, а не на полное послушание.…
Инициатива хороша, когда есть понимание. Иначе может получиться попытка лбом стену каменную пробить.
Alisa писал(а): "Орган восприятия" у нас - интеллект…
Для понимания духовного одного интеллекта мало. Интуиция нужна. А ее развивать надо. Как именно развивается интуиция – Блаватская об этом говорила (во многих «местах», вот так сразу и не укажешь, где именно)
Alisa писал(а): А откуда вы знаете что до этого этапа далеко? …
Из ТД и из понимания «этапа» нынешнего человечества. Разумеется, каждый представитель человечества свой этап имеет, но я сейчас о большинстве говорю. Не доросли еще. Прежде надо очиститься. Чтобы очиститься, надо понять, что загрязнился. А чтобы это понять, современному человечеству придется очень сильно пострадать, ибо только страдание может заставить человечество задуматься о подобных (философских) вопросах.
Alisa писал(а): Может, если все будут осторожничать как вы, то он никогда и не наступит?
Не, мне в принципе все равно, но с логической точки зрения.…
Если ломиться в закрытую дверь, надеясь открыть ее с помощью лба и полагаясь на крепость собственного черепа, то… Не думаю, что желанный «этап» можно приблизить подобным способом.
Alisa писал(а): Во время пралайи нет проявленного мира, насколько я понимаю?…
Есть. Проявленный мир находится в активной стадии (манвантара) и пассивной (пралайя). Просто эти стадии разные бывают. Бывает пралайя с разрушением всех форм, а бывает с сохранением их статус кво (т.е. как есть). Но все эти стадии происходят в проявленном мире.
Alisa писал(а):
Вообще-то лайа, это недифференцированное состояние материи, а мы живем в проявленном мире дифференцированной материи, «отделенной» от непроявленного мира тем, что принято называть «Кольцом Не Преступи».

Это примерно одно и то же. В остальном - все так. Нет никаких противоречий с моими словами.…

Что одно и то же? Проявленный мир и непроявленный?
Нет. Кольцо и лайа. За точное совпадение "координат" не ручаюсь, но примерно.…
Не думаю. «Кольцо», каким бы лучистым и «нематериальным» оно не было, все же относится к проявленной и дифференцированной материи, а лайя – за его пределами должен быть. Так сказать – другой «центр» другого «Кольца».
Впрочем, это все к метафизике (и еще «выше») относится, поэтому достичь взаимопонимания очень сложно. Каждый имеет какое-то представление об этом. Уточнять и выяснять, чье лучше или правильнее – бесполезно (да и не нужно). Достаточно иметь общее представление. Для всех нас есть гораздо более насущные проблемы (вопросы), которые все (или большинство) должны уже понимать (на данном этапе), но не понимают.
Alisa писал(а): Должна вас, как мне кажется, огорчить. Мамы с папой. Совершенно физических. Правда со всеми их семью слоями. …
Увы, и я должна Вас огорчить. Двойку в дневник и родителей в школу.
Физические только физическое дают. Все остальное – «эго» свое имеет. Сходство (психическое, моральное, эмоциональное и т.п.) объясняется законом сродства (по которому воплощающееся эго притягивается в ту или иную семью) и дальнейшим воспитанием в данной семье.
Иногда бывают исключения и тогда говорят, что «в семье не без урода» или наоборот – родители пьяницы, а дети – стойкие и убежденные трезвенники.
Alisa писал(а): Я, как и все нормальные люди, понимаю, что безумную войну с Украиной развязал ВВП, ну и понятно, что я при этом про него думаю.…
Наверное, я – не нормальная (в вашем представлении), т.к. понимаю, что войну развязали совсем другие люди. И я понимаю, что эти люди не остановятся ни перед чем, чтобы развязать третью мировую с применением ядерного оружия. Путин пытается этого не допустить, поэтому его пытаются устранить (любыми способами).
Alisa писал(а): Правильно ли я понимаю, что государство, в котором я вынуждена жить, уже совершенно потеряло всякий налет цивилизации и стремительно скатывается к пещерному людоедскому образу жизни? И, если в столицах еще хоть как-то побаиваются международного мнения, то в провинции давно творится полный произвол отмороженных гебешных ублюдков? …
В ваших провинциях людей едят?
Произвол «властей всех мастей» в нашей стране только от Путина зависит?
А произвол «властей всех мастей» в США (в Фергюссоне, например) от кого зависит? От Обамы?
А произвол «властей», устроивших чудовищный теракт в своей собственной стране (11 сентября 2001г) от кого зависит? От президентов и сенаторов США или от их закулисных Карабасов-Барабасов?

Абель писал(а): . У Наиль паранойя,что её преследуют по всему свету зомби,у Пкула,что его преследуют чечено-украинские террористы,у Генадия,что его преследует японская разведка,у Германа,что псевдотеософы завоёвывают мир,у Татьяны,что иезуиты,у Ку Аля,что тёмное братство распространяет свои длани,У Комарова,что Путин во всём виноват...Я вас утешу:наверное трезвомыслящих не осталось в этом сумасшедшем мире..
Остались, но их мало, поэтому ни на что повлиять уже не могут. Лет 100 назад – еще могли бы повлиять, но и тогда они оказались в подавляющем меньшинстве.

Беда современных теософов в том, что они уже не верят тому, что говорила ЕПБ и Махатмы.

…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ".
Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...

Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке.
ЕПБ
Абель писал(а): Это не значит ,что некие события не имели места быть,это значит,что мы придаём им слишком мировой масштаб преломляя через свою жизнь,поскольку она составляет всего лишь набор последовательных некоторых событий.Но жизнь неизмеримее шире,нежели этот скудный набор,составляющий судьбу каждого человека.
Абель, слава богу, что мне не пришлось преломлять через свою жизнь «некие» события, которые, несмотря на то, что я их не преломляла, тем не менее имеют очень даже «мировой масштаб».
Абель писал(а): я вижу,что теософские и иные форумы магнитом тянут всех ненормальных-шизофреников,параноиков,сумасшедших и прочих неудовлетворённых жизнью и имеющих к ней претензии..
…У Наиль паранойя,что её преследуют по всему свету зомби,
у Пкула,что его преследуют чечено-украинские террористы,
у Генадия,что его преследует японская разведка,
у Германа,что псевдотеософы завоёвывают мир,
у Татьяны,что иезуиты,
у Ку Аля,что тёмное братство распространяет свои длани,
У Комарова,что Путин во всём виноват...
То есть, всех перечисленных Вы считаете ненормальными шизофрениками, параноиками, сумасшедшими и неудовлетворенными жизнью?
Себя, любимого, в эту категорию зачислять не станете?
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Татьяна писал(а):
Остались, но их мало, поэтому ни на что повлиять уже не могут. Лет 100 назад – еще могли бы повлиять, но и тогда они оказались в подавляющем меньшинстве.

Беда современных теософов в том, что они уже не верят тому, что говорила ЕПБ и Махатмы.

…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ".
Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...

Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке.
ЕПБ
Поскольку "они" уже слабы и ни на что повлиять не могут,то вопрос становится не актуальным,разве вы сами логически этого не находите? Сейчас другие силы вышли на арену.А какие,что-то у меня нет желания вычислять...
Татьяна писал(а):

Абель, слава богу, что мне не пришлось преломлять через свою жизнь «некие» события, которые, несмотря на то, что я их не преломляла, тем не менее имеют очень даже «мировой масштаб».
Это бы значило,что вы-человек без судьбы... :-)
Татьяна писал(а):

То есть, всех перечисленных Вы считаете ненормальными шизофрениками, параноиками, сумасшедшими и неудовлетворенными жизнью?
Себя, любимого, в эту категорию зачислять не станете?
:-) Я так и знал,что вас это по любому зацепит! Мотив -самолюбие,тот самый рычаг в каждом существе,которым Архимед грозился перевернуть весь мир. Разумеется можно было перечислять и дальше.Я же сказал,что в этом мире вряд ли отыщутся трезвомыслящие,у каждого своя линия,а это заначит ,что себя я не исключил.Просто,себя,любимого,со стороны как бы не видно,если вы в курсе.Потому оставляю вам право внести мою персону в этот список с тем диагнозом,который вы по своему разумению отыщете в этом бренном "я". :-() Тем не менее я ничего не сказал ложного-так и есть ,разве не неудовлетворённость жизнью приводит к теософии и другим системам?А всё,что "подорвало" вашу психику на эмоциональный всплеск-а это именно он и есть,не обязательно же эмоции это истерика,это состояние ума-это штампы слов,которые вы пометили в себе как негативно заряженные-впрочем не только вы,но и весь мир,а вы лишь покорно их приняли в свою картотеку.Но позвольте,разве бог или природа создали эти слова или например создали матерщину? Зачем,вы,люди,придумываете слова,которые потом нельзя говорить и стараетесь трёхэтажными окольными терминами выразить суть того,что по идее означают эти слова? Это относится и к вам,поскольку вы приняли эту игру в эти термины и их несуразные значения. Я считаю это именно болезнью ума...
Аватара пользователя
Volt
Администратор
Сообщения: 4633
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Volt »

Я согласен с Абелем. Есть практика, когда все события во внешнем мире рассматриваются как процессы, происходящие внутри самого человека. Это позволяет освободится от всех иезуитов, масонов, ФСБ, ЦРУ и т.д и т.п.
Измени самого себя и ты изменишь весь мир.
Каждый освещает темноту как может
Аватара пользователя
Volt
Администратор
Сообщения: 4633
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Volt »

Стоит также добавить известную максиму которая гласит: "человек - это мера всех вещей". Вечный космос никогда не ставит никаких преград перед человеком, а просто выполняет все его желания. Причём как всегда буквально. Если человек хочет бороться против чего-то, то пожалуйста - сражайся на здоровье. По вере вашей да будет вам.
Каждый освещает темноту как может
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Абель »

Volt писал(а):
Абель писал(а):Почему это там нет субъектов? Объектов там может не быть,а субъект может существовать и без дифференциации.
Когда появляется что-то одно, то тут же появляется и противоположное ему. Если есть субъект, то есть и объект. Даже если этим объектом будет сам субъект.
Так это если смотреть на это через дуальность ума.А если без дуальности,то почему не может быть неосознанное чистое чувство переживания что "ты есть"-без акцента на "ты",вернее даже просто "есть" став самим этим "есть" без "ты"? .А это всё равно субъективное состояние.
Аватара пользователя
Volt
Администратор
Сообщения: 4633
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Re: Теософия для чайников

Сообщение Volt »

Абель писал(а):А если без дуальности,то почему не может быть неосознанное чистое чувство переживания что "ты есть"-без акцента на "ты",вернее даже просто "есть" став самим этим "есть" без "ты"? .А это всё равно субъективное состояние.
Может конечно. Это состояние постоянно испытывают люди ложась спать. В данном случае субъект является объектом. Дуальнось здесь все равно присутствует пусть и не осознается.
Каждый освещает темноту как может

Вернуться в «Философия»