Философия и Наука

Аватара пользователя
Volt
Сообщения: 4237
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Философия и Наука

Сообщение Volt »

phpBB [media]
Каждый освещает темноту как может
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 10535
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Философия и Наука

Сообщение hele »

Взяла сегодня в библиотеке раздаваемый журнал "Кот Шрёдингера", видимо, от молодых ученых МГУ, о современной науке.

Из Вики, в чем состоит этот мысленный эксперимент про кота.

"Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент, предложенный австрийским физиком-теоретиком, одним из создателей квантовой механики, Эрвином Шрёдингером, которым он хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.

В оригинальной статье Шрёдингера эксперимент описан так:

Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Некий кот[1] заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана."

То есть по квантовой механике кот, будучи запертым там, начиная с момента в один час и до момента его наблюдения (но не позже нескольких секунд после часа, думаю, а то потом вероятность плохого исхода начнёт все повышаться, или нужно отключать систему после часа), находится в состоянии с равновероятными положениями жив-мертв (неопределен), но на самом деле, макроскопически, он конечно в одном из этих состояний. (Бедный кот... :-) , но он не реальный , а мысленный)
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Философия и Наука

Сообщение Actus Fidei »

Шрёдингер не сказал ничего нового. Он просто конвертировал абстрактное в натуральное.В силу того что они проекции друг друга относительно источника. Но в отличии от вторичной научности в философии нет такого понятия как вероятность, поскольку ее занимает воля. Как писал Пушкин что "случай это бог изобретатель". В первонауке нет даже объекта а есть только субъект воли и его проекция или орган в зависимости от плана. Но что есть "вероятность" профанной науки в первонауке? Это разность или отношение между частным ожиданием личности и реализованным провидением истинного субъекта воли. Дельта как известно и есть абсолют и его падение по планам.
Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1350
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Философия и Наука

Сообщение Анна_К »

мы сегодня вывели формулу истины:
речь шла из забойной и свежайшей математики - там что-то относительно байесовских сетей и поправки http://www.machinelearning.ru/wiki/inde ... Бонферрони Поправка_Бонферрони.

Короче, достоверность (p-значение) надо делить на число показателей. Чем больше их, тем меньше p-значение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/P-значение
чем больше число показателей, тем меньше должно быть p (P-value).
Я смекнула, что при бесконечном числе показателей придется делить на бесконечность.
И тогда Истина будет равна нулю, т.е. пустоте - ничто. (что и равно ВСЕ, Абсолют, Единство)

О чем я сегодня и читала в диалоге суфия и буддиста
http://smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/ ... albs_e.htm
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Философия и Наука

Сообщение Actus Fidei »

Можно сказать и так. Неопределенность события определена в субъекте наблюдения и самом субъекте воли. То есть иррациональное это качество рационального. Чему равен предел подсчета или проявления знаков иррационального числа? Это физическая смерть личности, пределом уже которой есть атман. Как Тетраграмматон на светоносном уровне это "таковость" а на вербальном - мысль(мир). Это и есть Мера всех вещей и предел всех вторичных измИрений. Это наконец "орел и решка", дхармин и дхарма этой науки.
Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1350
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Философия и Наука

Сообщение Анна_К »

Actus Fidei писал(а): Неопределенность события определена в субъекте наблюдения и самом субъекте воли. То есть иррациональное это качество рационального. ...
Это наконец "орел и решка", дхармин и дхарма этой науки.
http://smirnov.iph.ras.ru/eng/pube/ianbe.htm - Бердяев (словами А.Смирнова):
Все ли, однако, существа, составляющие всеединство вселенского бытия, одновременно превратили свою волю в злую, совершили грехопадение, создав тем самым болезненный мир необходимости? Нет, говорит Бердяев, это - следствие падения человека, увлекшего за собой и весь мир: "Падение высшего иерархического центра природы влечет за собой падение всей природы, всех низших ее ступеней" (58). Злая воля человека принесла страдание отчуждения, страдание подчиненности материальной необходимости не только ему, но и всему миру: теперь "вся тварь стенает и плачет и ждет своего освобождения" (59). Здесь мы подходим к одному из главных положений философии Бердяева - к его пониманию человека как центра бытия, как микрокосма.

Понимание человека как микрокосма является для Бердяева в значительной мере постулируемым положением его философии, принимаемым и затем развиваемым (60). Вместе с тем этот постулат находит опору в том внутреннем опыте, внутреннем ощущении бытия, который Бердяев, как всякий мистический философ, считает первоистоком философствования (61). Более того, внутреннее интуитивное понимание человека как микрокосма, как не просто части вселенной, но малой вселенной, вполне отражающей большую вселенную, макрокосм, и таящей в себе разгадку всех ее тайн, Бердяев считает основой познания, с отрицанием которой отрицается и сама возможность познания (62).

Именно в этом внутреннем опыте человек может найти основание тех онтологических положений, с которых мы начали разбор философии Бердяева. Поскольку человек - микрокосм, он является "точкой пересечения двух миров" - универсального, вселенского бытия и материального мира необходимости (63). Иными словами, с точки зрения бердяевского панонтологического тождества, человек есть носитель как бы двух сознаний - рационалистического, адекватного миру материальной необходимости, и вселенского, соответствующего универсальному бытию. Мы говорим "как бы", потому что рационализированное сознание и есть собственно жизненный акт человека: "Нам дан акт познания как акт жизни", поэтому "рационализм есть состояние человеческого духа, а не гносеологическая доктрина" (64), сознание же вселенского бытия дано ему только как предощущение, как интуитивное усмотрение в "первичном, нерационализированном сознании" (65). Это предощущение не является тканью жизни человека, оно не наполняет его бытие, человек подчинен материальной необходимости, — но в этом предощущении, в этой интуиции универсального бытия он находит опору своей уверенности в возможности подняться после падения, изжить свою злую волю; эта интуиция освещает ему путь — его путь к Истине. Задача человека - превратить это предощущение в ощущение, перевести интуицию в план сознания, изменив тем самым свое бытие, а следовательно - и бытие мира, ведь человек - микрокосм, и его судьба неотъемлема от судьбы макрокосма.
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Философия и Наука

Сообщение Actus Fidei »

Хорошая цитата. Заметно вот что у автора статьи. Он называет философию "бердяевской". Тем самым унижаясь вместе с человеком. Хотя унизить человека нельзя в силу иерархии. Опыт доступен всем.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 10535
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Философия и Наука

Сообщение hele »

В журнале "Кот Шредингера" (интересно, это они так о науке, самокритично ? :-) ) есть опрос нобелевских лауреатов. Им задавали вопрос, на который раньше уже отвечал математик Гильберт: "Представьте, что вы заснули на 500 лет, а потом проснулись. О чем бы вы спросили в первую очередь после пробуждения?" Гильберт ответил: "Я бы спросил, доказана ли гипотеза Римана".

Ответы нобелевских лауреатов. В скобках - по какому предмету они получили премию и в каком году.

Питер Эгр (химия, 2003). Остались ли в памяти какие-то мои открытия. Поинтересуюсь, что случилось с моими потомками. Но поскольку с кем-то из них неизбежно были трагические ситуации, то наверное идеальным вариантом было бы не будить меня после моего ухода.

Адам Рисс (физика, 2011). Я бы спросил, какова природа темной материи

Аарон Чехановер (химия, 2004). Поняли ли мы, как работает мозг.

Брайан Шмидт (физика, 2011). Что такое темная энергия?

Джон Мазер (физика, 2006). Какова правильная интерпретация теории великого объединения, которая к тому времени, надеюсь, будет существовать. И как изменилось понимание квантовой механики и квантовой теории со времен 21 века.

Джек Шостак (физиология и медицина, 2009). Можем ли мы уже путешествовать быстрее скорости света. Еще я бы хотел посетить или послать робота на экзопланеты, на которых может быть жизнь.

Дан Шехтман (химия, 2011). Узнало ли человечество, как жить в мире?

Джон Гёрдон (физиология и медицина, 2012). Научились ли вылечивать нейродегенеративные заболевания?

Брюс Бётлер (физиология и медицина, 2011). Сколько сейчас живут люди и от чего они умирают.

Мартин Шалфи (химия, 2008). Поняли ли мы, как возникает сознание?

Крейг Мелло (физиология и медицина, 2006). Могу ли сделать резервное копирование моей нейронной сети на облачном сервисе.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 10535
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

# Phylosophy

Сообщение hele »

Неравенство Белла, касается философии науки

"Теорема Белла (как её теперь называют) показывает, что вне зависимости от реального наличия в квантово-механической теории неких скрытых параметров, влияющих на любую физическую характеристику квантовой частицы, можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят либо опровергнут наличие таких скрытых параметров в квантово-механической теории. Условно говоря, в одном случае статистическое соотношение составит не более 2:3, а в другом — не менее 3:4." (Вики)

Здесь человек попытался популярно объяснить, что это такое.
http://eslitaks.narod.ru/index/0-2

"Итак, на стороне "детерминистов" был весь предшествующий научный опыт и житейский здравый смысл. А на стороне "случайников" - полное согласие предсказаний квантовой механики с результатами экспериментов, а также отсутствие внятной и непротиворечивой теории скрытых параметров. Спор продолжался лет тридцать, и ни одна из сторон не могла предоставить решающего аргумента. Результаты всех проводимых опытов могли интерпретироваться и как обусловленные скрытыми параметрами, и как полностью случайные. Но в 1964 году Джон Белл всех "помирил". Он изобрел опыт, который мог бы решить спор в пользу одной или другой стороны. Белл вывел некую формулу (неравенство) для математической обработки результатов изобретённого им эксперимента и доказал следующее:

Если неравенство выполняется, то правы "детерминисты", сторонники теории скрытых параметров. Детерминизм торжествует.

Если неравенство нарушается (не выполняется), то правы "случайники". Детерминизм "нервно курит.

Эксперимент, предложенный Беллом в 1964 году, был впервые практически осуществлён Фридманом и Клаузером в 1972 году, а затем многократно повторен разными группами исследователей. Во всех таких экспериментах неравенство, выведенное Беллом, нарушалось. Это доказало, что никаких скрытых параметров не существует. Случайность победила."

Сложные вещи...

Судя по таблице в Вики, некий параметр проверяется на то, больше или меньше он величины 2,82
"Измеренное значение параметра Белла Sexp, должно быть < 2,82 " - один из столбцов таблицы.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 10535
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: # Phylosophy

Сообщение hele »

Это связано с сообщениями в теме "Новости науки"

http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... =64#p26311

Вернуться в «Философия»