Познание я оцениваю очень высоко. Но при этом и оно для меня просто забава. Это одно из немногого, что меня еще забавляет в скучном и неприятном ожидании прекращения бытия.Rover писал(а): Большие возможности хотя бы в том плане, что человек может быть ближе к истине не в теоретическом, а в практическом смысле, ведь познание вы ставите далеко не на последнее место, не так ли? И оно для вас не просто забава.
Аналогично и овладение этими практическими выкрутасами – конечно, забавно. Но лично мне – лень. Но это лишь мой личный выбор - у меня нет целей и, соответственно, путей.
Да, и программы, и бессознательное (тоже программы) принадлежат нашему миру. Другое дело, что разработаны эти программы были, конечно же, в другом мире. Но реализованы, т.е. исполняются именно здесь. Состоят они из самых обычных элементарных частиц в той части, которая записана в нашем организме, и из частиц генерируемых, насколько я понимаю, нашим мозгом в той части, которая записана в пространстве нашего сознания, которое несомненно есть. Кстати, биополе, наверное, имеет к этому отношение.А разве бессознательное, о котором вы часто говорите, принадлежит нашему миру? Из каких же элементарных частиц оно состоит? Возьмем генокод - гены есть, а код что из себя представляет с позиции нашего мира? Возьмем программу - и тут тоже мы не найдем ничего из нашего мира. Получается, что возможности нашего мира уже исчерпаны?
«С позиции нашего мира» генокод представляет из себя ЦУ (ценные указания) при воспроизводстве определенных операций.
Возможности нашего мира будут исчерпаны тогда, когда мы, как минимум, сможем создать копию человека. Впрочем, отчего-то думается мне, что нашим местным высшим силам это не понравится, и они этого не допустят.
Объяснить – элементарно. Я даже слышала, что такое уже делается – по черно-белой фотографии восстанавливается цветная. Ведь оттенки уже несут в себе эту информацию. Точность передачи может и теряется.Если вы покажете как объяснить человеку различающему только два цвета, белый и черный с их оттенками, что такое красный или зеленый цвет, о я приму ваше утверждение. Если вы не сможете этого сделать, то тогда, извините, но вы не правы.Alisa писал(а): Потому что иначе это будет не знание, а "озарение", когда кажется что, что-то понял, но как собака, словами выразить ничего не можешь. Лично для меня такое знание приравнивается к незнанию.
Другое дело, что эстетического удовольствия так не получишь, ну, без специальных приборов, преобразующих оттенки так, чтобы мозг мог увидеть цвета.
Но я не очень понимаю связь между тем, что я говорила и этой цветопередачей.
Когда вы сказали, что хотели бы жить без страданий, то я соотнесла это с жизнью в нирване, которая, как известно, без страданий. Но та жизнь не предполагает возможности сострадания со всеми вытекающими. И именно об этом я сказала «неприлично».А может стоит таки попытаться уменьшить страдания? Дело вкуса, конечно, как вы говорите, но тоже неплохая цель, гуманная и ни перед кем не стыдноAlisa писал(а): А жить "без страданий", находясь в этом страдающем мире, на мой взгляд даже как-то неприлично. Лучше уж разделить общую судьбу мира.
Ну а вообще, этот выбор, конечно, дело личного вкуса.
Нет никакой «осознанности в бессознательном». Осознанность появляется в субъекте. Бессознательное оно по определению бессознательное. Даже тогда, когда оно проявляется в виде деяний в реальном мире. Рыба не думает: «А не пора ли мне икру метать?», она выполняет свои функции неосознанно, по программным командам. Но при этом некий дух у нее имеется. С этим согласны?нет ясности относительно того каким образом воздействие со стороны материи пробуждает осознанность в бессознательном? Для этого материя должна иметь нечто с помощью чего она может воздействовать на духовное. (ведь вы же сами назвали личность материально-духовной)
Так вот этот дух уже имеет связь с материей, т.к. он является, в значительной степени ее производным. Как?
В результате механизмов восприятия и отображения, которые составляют сущность любого субъекта. Я это понимаю следующим образом. Что значит видеть (или вообще воспринимать в широком смысле)? Значит, волновое излучение с определенными характеристиками улавливается глазом и, после ряда преобразований, воссоздается в пространстве собственного сознания (ну, пусть биополя для условно несознательных сущностей) с помощью механизмов, имеющихся в каждом мозге (или структурах, выполняющих аналогичные функции). То есть сам мозг порождает элементарные материальные частицы нового уровня – отражения материи нашего уровня. И группирует их в подобие нашей материи. Только в отличие от нашей материи они не обладают стабильностью, это лишь мгновенные образы, которые меняются вместе с потоком воспринимаемой информации. Но это уже материя – материя нашего духа.
По существу мы видим не реальные вещи, а лишь их отображения в нашем сознании.
С этим вопросом разобрались? Когда согласитесь, то пойдем дальше, а то, если все сразу, никогда не выберемся.
Бессознательная шкурка она лишь до тех пор, пока бездействует, но восприятие внешнего мира пробуждает в ней ответные действия. Как осуществляется восприятие я только что написала. По этой же схеме передается в пространство, условно, сознания любая необходимая для функционирования организма информация.Информация записанная на материальном носителе (генокод и прочее) не способно передать свою информацию в сознание, так как не имеет туда доступа, а бессознательное не сможет его прочитать, потому как оно бессознательная шкурка, как вы говорите.
То, что вы говорите, есть просто переадресация наверх. Дескать, там знают. Это не ответ по существу.Тогда как я утверждаю, что бессознательное только кажется таковым с нашей позиции, ограниченной личностью. Это просто другое состояние сознания, недоступное для нашего понимания. И нет необходимости помещать информацию куда-либо вовне, согласно ТД есть определенные группы иерархий в задачу которых входит контроль за рождением и существованием. Они поддерживают своего рода информационное поле, а так как природа сознания всех живых существ одинакова, то эта информация передается непосредственно от сознания к сознанию, поэтому младенец знает, что ему делать с первых секунд жизни, а птицы знают когда им лететь на юг или на север, в зависимости от времени года.
И не кажется ли вам, что было бы крайне расточительно приставлять к каждому существу еще и по Управляющему, когда давно уже даже нам известно простое гениальное изобретение, называемое, программа?
А также не менее возможно, что там у них, на своем уровне, существует ИХ материальный мир по принципам подобный нашему. И даже Библия о том же глаголет. И всякие другие источники.Единая природа сознания позволяет говорить о том, что тот уровень сознания, которым обладают те, кто намного более развитее нас, доступен и для нас. А так как невозможно отрицать разумное начало за природой, не видя при этом самого создателя или создателей, то из этого следует вывод, что наша форма существования не единственная возможная. Возможно существование и без физического тела, со всеми его ощущениями и восприятиями.
Ну а нам он просто не доступен в ощущениях по причинам чисто технического характера.
А вообще я вам советую глубоко-глубоко,глубоко-преглубоко.глубоко -преглубочаше осмыслить мультик про кота,который гулял сам по себе... 
Да еще и ощущение возможности! Кто ж ощущает то? Да и зачем противостоять базовому механизму управления организмом?