Просветление - что за этим термином?

[Frithegar]

Вы серьёзно? "Нехватка бытия" в Нирване? Где ж Вы нашли подобную "нирвану"?

чем обусловлено "падение ангелов"? Если вы читали Тайную Доктрину ...
Жизнь бесконечна. Но при этом она циклична. Нет вечной нирваны или сансары - для отдельно взятого духа

[кшатрий]

чем обусловлено "падение ангелов"? Если вы читали Тайную Доктрину ...
Жизнь бесконечна. Но при этом она циклична. Нет вечной нирваны или сансары - для отдельно взятого духа

"Падение" относится к человеческому циклу на Земле, или к воплощению Манасапутр в Третьей Расе, если быть точнее. Вы то читали ТД?
Это инициировано Законом Кармы и Циклов, а не чьим-то "страданием".

[Frithegar]

желание чувственных переживаний, связанных с этими скандхами(или совокупная "жажда жизни" старой "личности", как "целостной" формы) и формирует новую из них же и на основе того же желания, присущего прежней личности, или совокупности скандх. Иначе, какой смысл собираться тем же скандхам, хоть и в другом сочетании?

Ну вот, жаждущая воля первична. Существует и между воплощениями тоже. И в новом воплощении она находит то, что хочет и то, что жаждет. Или ищет, но не находит. Это отправная точка для осмысления того, что есть малое "я" ... вернее, как оно формируется. "Я хочу" как жаждущая воля ищет, что именно "я хочу". Во всяком новом воплощении. И так всякий раз образуется новое "я" или новая личность, в новых условиях

[Frithegar]

"Падение" относится к человеческому циклу на Земле

Падение вообще. Из высших духовных областей в более материальные. Это нисходящая бессознательная дуга.
Восходящая - сознательная.

[кшатрий]

Ну вот, жаждущая воля первична. Существует и между воплощениями тоже. И в новом воплощении она находит то, что хочет и то, что жаждет. Или ищет, но не находит. Это отправная точка для осмысления того, что есть малое "я" ... вернее, как оно формируется. "Я хочу" как жаждущая воля ищет, что именно "я хочу". Во всяком новом воплощении. И так всякий раз образуется новое "я" или новая личность, в новых условиях

Не "воля" ищет и жаждет, а "личность" жаждет и использует волю для удовлетворения этой жажды. Потому-что, именно личность хочет жить и не хочет(боится) умирать. И именно личность, а не "воля", является отправной точкой порождаемой желаниями кармы.

Падение вообще. Из высших духовных областей в более материальные. Это нисходящая бессознательная дуга.
Восходящая - сознательная.

Так в согласии с естественным законом. Тем более, "бессознательно". Кто, или что может "страдать" бессознательно? И если вспоминать ТД, то там же пишется о Нирване, Паранирване и выходе из них:

:

Усматривать в Нирване уничтожение равносильно тому, что сказать о человеке, погруженном в здоровый, лишенный сновидений, сон – который не запечатлевается в физической памяти и мозгу, потому что высшее Я спящего находится тогда в его первоначальном состоянии Абсолютного Сознания – что он тоже уничтожен. Последнее сравнение отвечает лишь одной стороне вопроса, наиболее материальной; ибо поглощение, ни в коем случае, не является подобным «сном без сновидений», но, наоборот, Абсолютным Существованием, безусловным единением или состоянием, описать которое человеческий язык совершенно и безнадежно не способен. Единственное приближение к тому, что можно было бы назвать понятным представлением этого состояния, может быть явлено только в панорамических видениях Души, вызванных посредством духовных представлений божественной Монады. Также, ни Индивидуальность – ни даже сущность Личности, если таковая остается, – не теряется вследствие поглощения. Ибо как бы ни было беспредельно, с человеческой точки зрения, паранирваническое состояние, все же, оно имеет предел в Вечности. Раз оно достигнуто, то та же Монада снова возникнет из этого состояния, как еще более возвышенное существо и на гораздо более высоком плане, чтобы снова начать свой цикл усовершенствованной деятельности. Человеческий ум, в его настоящей стадии развития, не только не может переступить, но едва даже может достичь этого плана мышления. Ум колеблется здесь, на пределе непостигаемой Абсолютности и Вечности.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.7

Ни одна Сущность, будь она ангельской или человеческой, не может достичь состояния Нирваны или же абсолютной чистоты иначе, нежели через эоны страданий и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3 шл.13

Нельзя предполагать, что что-либо может вступить в Нирвану, не будучи вечно там; но человеческий разум, представляя себе Абсолют, должен представлять Это как высочайший предел неограниченного ряда. Если об этом не забывать, множество неправильных представлений будет избегнуто. Содержание этой духовной эволюции представляет собою материал на различных планах, с которыми Нирвани соприкасался до того, как он достиг Нирваны. Тот план, на котором эта истина, принадлежа к планам иллюзорным, несомненно не есть высочайший. Те, кто стремится к этому, должны обратиться к правильному источнику для исследования, к учениям «упанишад», и должны подойти в надлежащем духе.

< ... >
Все же интуитивный оккультист, который тщательно изучил тайны Нирваны – который знает, что она тождественна с Парабрахманом и, следовательно, неизменна, вечна, являясь не чем-либо, а Абсолютным Все – поймет возможности этого факта.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41

[Абель]

Правильно, сами же говорили, что то, что не осознаётся-для человека не существует. А то, о чём Вы говорите как о "я есть"-всего-лишь индивидуальная совокупность психо-физических свойств(скандх). Они же обеспечивают "ощущения" и всё остальное, касающееся этого "я". Поэтому, чтобы говорить ещё о каком-то "я"(особенно, с большой буквы"), как о реально существующем-нужно сначала найти и осознать это "Я", вне психо-физических свойств "личности". А то так можно сказать, что и Санта-клаус существует, только что это изменит? Также и тут-"маленькое", индивидуальное "я" останется таким же как и было, а большое, "Всеобщее Я"(Атман)-тоже и между ними не будет ничего общего, пока осознаётся лишь маленькое "я".

Божественное Я точно также не является никаким Я,как и маленькое,это тоже безличный ,процесс". Это "Я" такая же энергия сознания,как прана для тела.Между атмой и праной стоит плотина из проекций ума,она и создает иллюзию

[Абель]

Воля сначала дает импульс мысли,подумать поднять руку

Да, если хотите продолжать. Только по приказу ума. Если это моё решение.
Но бывают рефлекторные движения. Наполовину осознанные или даже полностью бессознательные, как в случае с лунатиком. Который не только не понимает, почему он идет туда или сюда, но который даже не помнит что он вообще куда-то ходил. Если его разбудить.
Кшатрий вот предлагает считать всех лунатиками. Если следовать его такой точке зрения. Принятой им на веру от других. ... заострил вот немного. В целях повышения эффективности диспута)

По приказу ума,но исследуйте то,что вызвало этот приказ.

[кшатрий]

Божественное Я точно также не является никаким Я,как и маленькое,это тоже безличный ,процесс". Это "Я" такая же энергия сознания,как прана для тела.Между атмой и праной стоит плотина из проекций ума,она и создает иллюзию

С одной стороны не является, а с другой-является. Потому-что, Майя(Маха-Майя)-так же вечна, как и Атман. Т.е., Ишвара, или Авалокитешвара-это некое безличное, но всё же "Я"(Всемирное Самосознание). Т.е., это Вечная Иллюзия Вечного Парабрахмана. Но такая иллюзия людям ещё не по зубам, у них и своих хватает.

[Абель]

Божественное Я точно также не является никаким Я,как и маленькое,это тоже безличный ,процесс". Это "Я" такая же энергия сознания,как прана для тела.Между атмой и праной стоит плотина из проекций ума,она и создает иллюзию

С одной стороны не является, а с другой-является. Потому-что, Майя(Маха-Майя)-так же вечна, как и Атман. Т.е., Ишвара, или Авалокитешвара-это некое безличное, но всё же "Я"(Всемирное Самосознание). Т.е., это Вечная Иллюзия Вечного Парабрахмана. Но такая иллюзия людям ещё не по зубам, у них и своих хватает.

Они её называют сном Брамы ,так как парабраман сам по себе просветлен.
Да,эта иллюзия и является мощным противодействием нашим попыткам.

[Frithegar]

Не "воля" ищет и жаждет, а "личность" жаждет и использует волю для удовлетворения этой жажды

Нет. И это достаточно просто доказать, если есть желание вдумываться в аргументы. Что воля, как жажда жизни, первична. А скандхи (личность) - вторична. Потому, что это говорится через сутту в палийском каноне. К примеру, в "Анта сутте" это говорится. Вначале перечисляется 4 вида "конечности" или "предельности" - так переводится буквально палийское слово "анта". Так, там буквально говорится:

“Cattārome, bhikkhave, antā. Katame cattāro? Sakkāyanto, sakkā­ya­sa­muda­yanto, sakkā­ya­nirodhanto, sakkā­ya­nirodha­gā­minip­paṭi­padanto
https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103

вариант перевода такой ("вариант" потому, что нет однозначно правильных переводов, в чем можно убедиться самому, если есть стремление) ... так вот, это переводится примерно так: "Есть четыре, монахи, конечности или предельности. Какие четыре? (1)Предельная конечная личность (саккая анта), (2) рост и развитие этой предельной конечной личности, (3)прекращение этой предельной конечной личности, (4) путь, который ведет к прекращению этой предельной конечной личности" ... далее говорится так:

Katamo ca, bhikkhave, sakkāyanto? Pañ­cupādā­nak­khan­dhā­tissa vacanīyaṃ. Katame pañca? Seyyathidaṃ—rūpupā­dā­nak­khan­dho, vedanupā­dā­nak­khan­dho, saññu­pādā­nak­khan­dho, saṅ­khā­ru­pādā­nak­khan­dho, viñ­ñāṇupā­dā­nak­khan­dho—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkāyanto.

так можно перевести: "И что же это такое (или скорее, кто это такой), монахи, эта предельная конечная личность? Эта личность называется "пять совокупностей (скандх) удовлетворения жажды". И какие это пять (скандх)? Это, конкретно: (1) совокупность всех форм через которые удовлетворяется жажда, (2) совокупность всех чувств через которые удовлетворяется жажда, (3) совокупность всех умственных представлений через которые удовлетворяется жажда, (4) совокупность всех хотений воли через которые удовлетворяется жажда, и (5) сознание через которое удовлетворяется жажда (во всех случаях жажда чувственных переживаний) ... вот, это называется, монахи, "саккая анта" или "предельная конечная личность" " ...

Именно это следует считать нашим обычным "я" - и ничто другое. ... Но что говорит текст сутты далее? Дальше такое:

Katamo ca, bhikkhave, sakkā­ya­sa­muda­yanto? Yāyaṃ taṇhā ponobhavikā nandi­rāga­saha­gatā tatra­tat­rā­bhinan­dinī, seyyathidaṃ—kāmataṇhā, bhavataṇhā, vibhavataṇhā. Ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkā­ya­sa­muda­yanto.

"И как же эта предельная конечная личность, монахи, само-растет и само-развивается? Та самая жажда, которая еще раз снова существует (то есть, снова испытывается) и которая сопровождается страстью к наслаждению. Вот в этом и только в этом жажда хочет захватить наслаждение: (1) жажда к чувственному желанию (кама-танха), (2) жажда к существованию вообще (бхава-танха) - (то есть желание и жажда жить вообще в нашем смысле этого слова) и (3) ... наиболее сложно переводимый термин "вибхава танха". Обычно его переводят как "жажда к не-существованию", но это не так. Дословно "вибхава" это "богатство", "процветание". Потому, тут имеется в виду извлечение из существования всего самого приятного и радостного. То есть не просто жажда жить вообще, но именно жажда жить хорошо и приятно. Это и есть "вибхава-танха". Вот эти три вида жажды взращивают нашу конечную и предельную личность. Или саккая анту ...

[Frithegar]

... как оканчивается этот текст? Окончание такое:

Katamo ca, bhikkhave, sakkā­ya­nirodhanto? Yo tassāyeva taṇhāya asesa­virāga­nirodho cāgo paṭinissaggo mutti anālayo—ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkā­ya­nirodhanto. https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103

"И каково же, монахи, прекращение этой конечной и предельной личности?" - именно так Будда ставит вопрос, что с нашей точки зрения почти немыслимо, если вдуматься. Как можно прекратить то, что мы считаем нашим "я"? Обычным, привычным. И как вообще понимать этот вопрос? ... Будда говорит, что можно больше не перевоплощаться - то есть не развивать всякий новый раз новое тело и новую личность. Что же для этого нужно сделать по мнению Будды? - нужно прекратить жажду к чувственным переживаниям. Ко всем пяти скандхам о которых говорится выше. Вот суть буддизма. И это надо правильно понять. Что Будда считал то, что мы считаем нормальным и худо-бедно приемлемым уже совершенно ненормальным для того, кто хочет подняться выше. Только для этого. Он говорил, что есть другие и более совершенные способы жить, приобретая гораздо большее по сравнению с тем что мы имеет сейчас.

... Ну и вот, Будда говорит (постарался перевести это как можно точнее, что Он сказал): "И каково же, монахи, прекращение этой конечной и предельной личности? Это полное "выстращение" (извлечение страсти из всех действий и чувств), это прекращение той самой жажды, которая великодушно и по доброй воле оставляется и более не возрождается напротив ("напротив" то есть по отношению к внешним объектам) ... это освобождение и не привязанность к "месту ночевки" (то есть, к личности или "саккая анта") - это называется, монахи, прекращение предельной конечной личности".

Далее, Будда указывает способ как именно прекратить эту жажду к конечной личности. Это Восьмеричный Благородный (буквально "арийский") Путь:

Katamo ca, bhikkhave, sakkā­ya­nirodha­gā­minip­paṭi­padanto? Ayameva ariyo aṭṭhaṅgiko maggo. Seyyathidaṃ—sammādiṭṭhi … pe … sammāsamādhi. Ayaṃ vuccati, bhikkhave, sakkā­ya­nirodha­gā­minip­paṭi­padanto. Ime kho, bhikkhave, cattāro antā”ti.
https://legacy.suttacentral.net/pi/sn22.103

вариант перевода такой: "И каков же (буквально "шаг напротив") Путь для прекращения этой конечной личности? Это арийский благородный путь. Конкретно это: (1) Абсолютные (окончательно правильные) умственные воззрения или взгляды, (2) правильные устремления, (3) правильная речь, (4) правильные кармические действия, (5) правильные способы зарабатывать себе на жизнь (6) правильные усилия (7) правильная осознанность (8) правильное сосредоточение"

Можно добавить, что в теософских беседах времен начала ТО очень много уделялось внимания именно на различие между личностью (о которой идет речь в этой сутте) и Индивидуальностью.

[Frithegar]

именно личность хочет жить и не хочет(боится) умирать. И именно личность, а не "воля", является отправной точкой порождаемой желаниями кармы.

Теперь вы видите, что это не совсем так. Личность - продукт жажды к жизни. Тогда как сама жажда, если проследить её возникновение - это санкхары. Волевые формирователи, как их называют. Или хотение воли ... Возможность удовлетворять жажду жить называется в буддизме "бхава" или "существование".

[Frithegar]

Воля сначала дает импульс мысли,подумать поднять руку

Только по приказу ума. Если это моё решение. Но бывают рефлекторные движения. Наполовину осознанные или даже полностью бессознательные ...

По приказу ума,но исследуйте то,что вызвало этот приказ.

Обычно мы бессознательно "плывем" в общем потоке. Или в том, что буддизм буквально именует как "асава". Нечто такое, что течет. И есть три основных вида (или скорее качества) этого потока, хотя иногда добавляют еще четвертый. Классически, эти три вида такие: (1) кама-асава - поток (общий) чувственных желаний и страстей, (2) бхава-асава - общий поток существования (бхавы) всех существ или стремления их самосохраниться в этом потоке (3) авиджа-асава - это, как тут ясно указывается, поток невежества. ... На самом деле, это три качества одного общего потока с нашей точки зрения. Мы невежественны относительно того, что же это такое на самом деле за поток. Мы хотим получить от него чувственное удовольствие и страстно привязаны так к этому потоку - что и есть "бхава" или привязанность к существованию ... Где тут "я"? Это свободная воля, которая хочет с помощью ума управлять этим потоком в своих собственных интересах. Вот, в общем, что такое "я" еще и с этой точки зрения

... что конкретно вызвало "этот приказ"? - ваше желание поднять руку перед зеркалом (если таковой факт произошел хотя бы мысленно))
что конкретно вызывает всякий приказ вообще? Выше описанный процесс нахождения в потоке + страдание, если уклоняться от участия в этом процессе. Или неправильное действие относительно этого потока, о чем сразу эмоции подают сигнал. Хотя "правильно" и "не правильно" тут тоже очень относительно ...

[Абель]

Все эти "правильные условия",как учение-полная чушь! Что считать правильным человеку,который не просветлен и который ищет способа пробудится,а ему предлагают правильность? Да по его мнению все,что он делает,все правильно.Как он будкт знать,что правильно,а что нет? Забежит наперед побыстрому просветлеть,чтоб видеть как правильно ему себя вести,чтоб просветлеть? Хоть кто из изучаюших эти ветхие тексты, свои мозги включает,чтоб сообразить что они никак не могут нормально помочь? Поэтому и требуются учителя,что тексты ахинейские ,обрывки ,которые считают драгоценностью,как артефакты,но утратившие свою практическую ценность.

[Frithegar]

Что считать правильным человеку,который не просветлен и который ищет способа пробудится,а ему предлагают правильность?

То, что ему понравится из предложенного. То он и считает правильным.

Да по его мнению все,что он делает,все правильно.Как он будкт знать,что правильно,а что нет?

Через опыт. Как все. Другого пути нет, увы.

Хоть кто из изучаюших эти ветхие тексты, свои мозги включает,чтоб сообразить что они никак не могут нормально помочь?

спасибо за искреннюю оценку) Это действительно выглядит "ахинейским", увы. Всегда с первого взгляда. Если нет рядом признанного авторитета, который скажет что это не так. Но даже и тогда это ни на йоту не прибавит понимания. Что на самом деле в них содержится. И вообще с какой точки зрения на них смотреть. Но, на самом деле, это конечно сокровища. Сокровища мировой мысли

[Frithegar]

... кстати, известный теософский символ под названием "печать Соломона" или более ранее название его "саткири чакрам Вишну" (круг Вишну) означает именно противоположность духовности и материальности в нас. Эти два начала противоположны по направлениям, тем не менее неразрывно связаны:



что это значит? А просто то, что ни тому ни другому нельзя отдать окончательное предпочтение. Если следовать только направлению черного "материального" треугольника - это путь в ад. Если только в сторону белого - полный отрыв от материальных проявлений, исчерпание "заслуг" и новый цикл "с нуля". Потому, увы, приходится страдать часто от диссонанса материального и духовного. Что ощущается как внутреннее противоречие, как "когнитивный диссонанс" ... это я к тому, что можно окончательно и надолго посылать всё "духовное". И тогда захлестнет все более и более грубой материей. Но можно уходить куда-то в джунгли, от людей, от обычных процессов - и тогда нет обновления, нет последователей ...

[Абель]

... кстати, известный теософский символ под названием "печать Соломона" или более ранее название его "саткири чакрам Вишну" (круг Вишну) означает именно противоположность духовности и материальности в нас. Эти два начала противоположны по направлениям, тем не менее неразрывно связаны:



что это значит? А просто то, что ни тому ни другому нельзя отдать окончательное предпочтение. Если следовать только направлению черного "материального" треугольника - это путь в ад. Если только в сторону белого - полный отрыв от материальных проявлений, исчерпание "заслуг" и новый цикл "с нуля". Потому, увы, приходится страдать часто от диссонанса материального и духовного. Что ощущается как внутреннее противоречие, как "когнитивный диссонанс" ... это я к тому, что можно окончательно и надолго посылать всё "духовное". И тогда захлестнет все более и более грубой материей. Но можно уходить куда-то в джунгли, от людей, от обычных процессов - и тогда нет обновления, нет последователей ...

Дело в том,что люи и духовное преврвтили в концепцию.На самом деле духовное нельзя послать,потому что "ад" это тот же рай отвергнутый.Мы загоняем в подсознание неприемлемое и ум послушно скрывает то,что мы не хотим сознавать.Но оно вылазиет при любой провокации ситуации,ум извлекает его своим вниманием,когда ищет способ избавиться от очередного неприемлемого.Так в пасьянсе "косынка" постоянно перебирается колода в поиске подходящей карты.Так и ум ищет в подвалах закрытого ключ к текущему раскладу.

[Абель]

Что считать правильным человеку,который не просветлен и который ищет способа пробудится,а ему предлагают правильность?

То, что ему понравится из предложенного. То он и считает правильным.

Да по его мнению все,что он делает,все правильно.Как он будкт знать,что правильно,а что нет?

Через опыт. Как все. Другого пути нет, увы.

Хоть кто из изучаюших эти ветхие тексты, свои мозги включает,чтоб сообразить что они никак не могут нормально помочь?

спасибо за искреннюю оценку) Это действительно выглядит "ахинейским", увы. Всегда с первого взгляда. Если нет рядом признанного авторитета, который скажет что это не так. Но даже и тогда это ни на йоту не прибавит понимания. Что на самом деле в них содержится. И вообще с какой точки зрения на них смотреть. Но, на самом деле, это конечно сокровища. Сокровища мировой мысли

Сокровища мировой мысли -концепция артефакта.Иллюзия. Они такие же сокровища ума,как деньги.На самом деле деньги это бумага.Сокровище это сердце человека.
Воь например ахинея созданная умом ,абсолютно такая же по происхождению:
"Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность."-чушь,в которую погрузило себя человечество.
...Люди так долго и усердно создавали на земле ад,что теперь уже не могут позволить кому либо,чтоб ему было хорошо.

[Frithegar]

Такая постановка вопроса исключает различие между правильным и не правильным. "Хорошим" и "плохим" с умственной точки зрения. Придется тогда полагаться всецело на эмоции. Если они приятны и положительны - это "хорошо". Если отрицательны (как при взгляде на палийский канон) - это "плохо". Но это иллюзорная точка зрения. Если бы мы могли делать только то ,что нам нравится и то что приятно! Но это не так. Мы часто не обращаем внимания на эмоциональный внутренний протест и "перебарываем себя", преодолеваем себя. ... С вашей постановкой вопроса нет и не будет вообще никаких причин и мотивов это делать. ... Надо тогда ставить вопрос так: а надо ли себя перебарывать и преодолевать вообще?

[Абель]

Такая постановка вопроса исключает различие между правильным и не правильным. "Хорошим" и "плохим" с умственной точки зрения. Придется тогда полагаться всецело на эмоции. Если они приятны и положительны - это "хорошо". Если отрицательны (как при взгляде на палийский канон) - это "плохо". Но это иллюзорная точка зрения. Если бы мы могли делать только то ,что нам нравится и то что приятно! Но это не так. Мы часто не обращаем внимания на эмоциональный внутренний протест и "перебарываем себя", преодолеваем себя. ... С вашей постановкой вопроса нет и не будет вообще никаких причин и мотивов это делать. ... Надо тогда ставить вопрос так: а надо ли себя перебарывать и преодолевать вообще?

О! Абсолютно согласен! Надо идти в самый корень,откуда все проистекает.

[Frithegar]

с перебарыванием себя или так, куда поток принесет)?
Будда говорит прежде всего про первое, что не скажешь о нынешних "буддистах"

[Абель]

с перебарыванием себя или так, куда поток принесет)?
Будда говорит прежде всего про первое, что не скажешь о нынешних "буддистах"

Ни то,ни это.Просто позволить себе быть.Вопрос только один,найти это "себя".

[кшатрий]

Можно добавить, что в теософских беседах времен начала ТО очень много уделялось внимания именно на различие между личностью (о которой идет речь в этой сутте) и Индивидуальностью.

Вот именно, что "личность" и "Индивидуальность", а не личность и "безличная воля", которая чего-то "жаждет". Я с самого начала говорю, что Вы не совместите теософию и экзотерический буддизм "малой колесницы", как бы ни хотели. Потому-что, между ними всегда будут противоречия и нестыковки. А вся буддийская метафизика содержится и раскрывается лишь в Махаяне(из-за чего она и появилась позже, так-как, до этого её идеи были "эзотерическими", т.е., это то, чему Будда учил лишь ближайших учеников,или "архатов").

Теперь вы видите, что это не совсем так. Личность - продукт жажды к жизни. Тогда как сама жажда, если проследить её возникновение - это санкхары. Волевые формирователи, как их называют. Или хотение воли ... Возможность удовлетворять жажду жить называется в буддизме "бхава" или "существование".

Ничего я не вижу. Потому-что, в этих цитатах Будда не говорил о том-существует ли жажда жизни отдельно от скандх, а наоборот, связывал их между собой. А Атман(Брахман) ничего не жаждет, как Абсолютное Существование. Нечего желать тому, что есть Всё. Так-что, есть разница между естественной цикличностью существования(и постепенной эфолюцией индивидуальных форм жизни) и воплощениями из-за "жажды жизни". Иначе придётся персонифицировать безличную волю, что является логическим противоречием и что Вы сейчас и делаете, наделяя "безличную" волю(которая есть всеобщая Сила и Закон) некой "жаждой". Даже исходя из Вашего перевода слов Будды:

"И каково же, монахи, прекращение этой конечной и предельной личности? Это полное "выстращение" (извлечение страсти из всех действий и чувств), это прекращение той самой жажды, которая великодушно и по доброй воле оставляется и более не возрождается напротив ("напротив" то есть по отношению к внешним объектам) ... это освобождение и не привязанность к "месту ночевки" (то есть, к личности или "саккая анта") - это называется, монахи, прекращение предельной конечной личности".

Нельзя сказать, что жажда хочет прекратить сама себя, чтобы прекратить "личность".

[Frithegar]

Если возникает впечатление, что я вас куда-то зову или пытаюсь переубедить, то это не так. Мы просто говорим, если эти темы интересны и вам тоже.

[Frithegar]

"личность" и "Индивидуальность", а не личность и "безличная воля", которая чего-то "жаждет". Я с самого начала говорю, что Вы не совместите теософию и экзотерический буддизм "малой колесницы", как бы ни хотели.

Чтобы лучше понять что я имею в виду, нужно сказать, что относительно воли я во многом опираюсь на представления Артура Шопенгауэра. Его книги советовал переводить и махатма К.Х. еще тогда:

вы просили больше работы – вот и она. Это переводы, оригиналы тех частей Шопенгауэра, которые более всего совпадают с нашими доктринами Архатов. Английский язык не идиоматичен, но материал ценный. Если бы вы были склонны использовать какую-либо его часть, я бы вам порекомендовал вступить в непосредственную переписку с мистером Сандерсом, Ч. Т. О., переводчиком. Ценность философии Шопенгауэра столь хорошо известна в западных странах, как сравнение или дополнительное значение его учения о воле и т. д., с тем, что вы получили от нас, могло бы получиться поучительнее.

Письмо 64

там базовые мысли на эту тему. И то как "воля безлична сама по себе" и то, как она индивидуализируется в каждом существе. И многое другое, что касается представлений - что это такое, как они разделяются и как связаны с волей. Это настолько близко к буддизму и выражено нашими словами, что, конечно, просто необходимо это всё изучать. Я это делал много лет

... буддизм и теософия несовместимы? То есть, они о разном, по-вашему. Или ведут к разным выводам. Давайте их назовем, эти выводы. Что в конечном итоге говорит теософия и что буддизм.