Просветление - что за этим термином?

qwertyuiop · Сообщение **qwertyuiop** » 19 апр 2018, 20:03

Alisa писал(а):То тут, то там заходит речь о просветлении (сатори). Все понимают под этим разное.Но беседа переходит на иное, а ясности так и нет.

Он - просто передаточное звено.

мне это тоже сложно представить. Это равносильно тому , что есть Вождь, он прав а я смело могу умереть за ненадобностью. (бог и т д) Я думаю всё гораздо сложнее

qwertyuiop · Сообщение **qwertyuiop** » 19 апр 2018, 20:53

моё просветление такого рода. Вот один пример. 2 дня я изучаю книгу Юнга ,,воспоминания сны ...,, Ничего в плане снов не осиняет... ну ничего. Как я не силюсь понять сны их возникновение и смысл-ничего не выходит. Через несколько дней мне сниться сон. Просыпаясь и вдруг из неоткуда приходит мысль что сны снятся когда в мозгах крутятся постоянные логические цепи о окружающей действительности и они не даёт покоя-,,ОНИ КАК ЗАНОЗА В МОЗГУ,, И вдруг нахожу ответ на вопрос который мучил меня лет 10 и на прямую со сном это не связано. Думаю к просветлению нет логических и прямых путей.
Мне известны люди которые способны предвидеть будущее и делать правильные решения без логики, в дальнейшем полностью верные. А просветлённые из книжек брахм и прочее мне не встречались Я на данном этапе сторонник Юнга. Развитие мыслительных процессов и видение внутренним зрение. Прозрение(просветление) по моему вне человеческого тела

Volt · Сообщение **Volt** » 19 апр 2018, 21:01

qwertyuiop писал(а):Мне известны люди которые способны предвидеть будущее и делать правильные решения без логики, в дальнейшем полностью верные.

Подобное предвидение является результатом бессознательного и поэтому логика есть, но она не видна. Обычное вскрытие (психоанализ) помогает её обнаружить.
ПС: Полностью верное - это ярлык бессознательного, дабы оправдать свои удобные действия и способ сокрытия страха.

qwertyuiop · Сообщение **qwertyuiop** » 19 апр 2018, 21:14

Volt писал(а):
qwertyuiop писал(а):Мне известны люди которые способны предвидеть будущее и делать правильные решения без логики, в дальнейшем полностью верные.
Подобное предвидение является результатом бессознательного и поэтому логика есть, но она не видна. Обычное вскрытие (психоанализ) помогает её обнаружить.
ПС: Полностью верное - это ярлык бессознательного, дабы оправдать свои удобные действия и способ сокрытия страха.

Думаю я знаю лучше что происходит со мной . Если вам кажется что вы всё знаете я не буду вас разочаровывать

Volt · Сообщение **Volt** » 19 апр 2018, 21:30

qwertyuiop писал(а):Думаю я знаю лучше что происходит со мной .

Да ради Бога. Конечно Вы знаете лучше. Или как говорил Сократ, люди только думают что знают, а на самом деле ничего не знают.

qwertyuiop · Сообщение **qwertyuiop** » 19 апр 2018, 21:39

Volt писал(а):
qwertyuiop писал(а):Думаю я знаю лучше что происходит со мной .
Да ради Бога. Конечно Вы знаете лучше. Или как говорил Сократ, люди только думают что знают, а на самом деле ничего не знают.

Это он говорил вам, мне он ничего не сказал и предостерегал от споров

Volt · Сообщение **Volt** » 19 апр 2018, 21:44

И чего же не внять предостережению? Чего же строчите и пытаетесь полемизировать?

qwertyuiop · Сообщение **qwertyuiop** » 19 апр 2018, 21:49

с дураками да никогда моя полемика с даунами кулаком в морду за тупость наглость и хамство Бань ! Дебилы вокруг особенно говоряще на русском чмо

Volt · Сообщение **Volt** » 19 апр 2018, 21:51

Пары минут потребовалось троля раскусить.

Удаляю тебя вообще без всякого бана

Абель · Сообщение **Абель** » 12 сен 2018, 08:06

Теперь посмотрим на просветление подробнее. В первую очередь в контексте того, что оно дает для людей в эволюционном смысле т.е. для чего оно (просветление) нужно в цивилизации вообще. Потому, что если не рассматривать его в таком контексте то это просто личная блажь или хобби для ограниченной группы людей.

1. И так самое первое. Переживание единства дает любовь, переживание целостности дает целостный взгляд. Наоборот тоже верно – чем более человек утверждается в своем эгоизме тем меньше в нем любви и чем более уверен в своей отдельной независимости тем менее гармоничен т.е. везде несет конфликт и вражду.

2. Преодоление интеллекта. Интеллект (т.е. ум) как инструмент в свое время сменил эмоции, а эмоции сменили телесность или ощущения. Каждый из этих инструментов в свое время в развитии цивилизации был ведущим. многие подумали, что интеллект венец развития человека, но это не так. Есть еще что-то (назовем его просветленное сознание или пробужденная природа), что выше интеллекта и что проделает с ним то же, что он проделал в свое время с эмоциями – поставит под контроль. Потому, что человек который не контролирует свои эмоции обречен, а который не контролирует свой ум обречен еще больше. И именно в контексте текущего момента нашей цивилизации это более чем очевидно – ум который был в начале признаком прогресса, сейчас со такой же очевидностью, при отсутствии целостного подхода, ведет цивилизацию к пропасти.

3. Преодоление инструментальности. Просветленный из пробужденной природы обретает удивительную способность обнаружить в себе что-то что является абсолютно независимым от всего в т.ч. от обусловленности инструментами – телом, эмоциями, умом, восприятием и даже сознанием. Такой факт позволяет вывести способности управления собой на невиданную до сих пор высоту. И здесь как никогда важна роль не просто просветления, а реализации и не просто реализации, а развития технологий реализации.

4. Осознание восприятия как обусловленности и сознания как инструмента. Восприятие и сознание как таковые не фигурирую столь часто в просветленческом мифотворчестве как интеллект, но тем не менее они есть и очень важны. Пробужденный видит, что его восприятие не есть данность, а есть обусловленность и эта обусловленность принципиально преодолима – насколько и как это вопрос развития. То же касается и сознания. На этапе просветления впервые серьезно ставится вопрос, что все сознание (как принцип отражения или сознавание или осознание) есть инструмент и пробужденная природа превосходит и его. А значит в отношении него тоже возможна технологическая постановка вопроса – т.е. как оно организовано, как работает и по каким законам управляется.

Теперь немного слов о реализации. Просветление есть обнаружение в себе факта независимости от всякой инструментальности. Однако одно дело осознать такой факт, другое его реализация. Другими словами когда вся! инструментальность человека рассматривается как форма, а пробужденная природа как содержание которую эта инструментальность отражает. И здесь уже можно говорить об области реализации, степени реализации и мастерстве.

И если до этого момента инструментальность может быть не важна т.к. основной акцент это достижение пробужденной природы, то с этого именно она показывает насколько человек реализовал эту пробужденную природу. Т.е. реализация предусматривает, что человек не только видит свою независимость от инструментов (ума, сознания, восприятии и т.п.) но и разбирается в том как и для чего создаются инструменты, как и почему функционируют и как ними возможно управлять и что и как с их помощью делать.

Все вопросы о реализации есть в некотором смысле спекуляция пока нет ясной технологии достижения просветленной природы, научного подхода в отношении просветления и какого-то достаточного количества людей реализовавших это и понимающих, что это не конечная точка пути, а только начало.

А теперь именно поэтому поговорим кратенько о технологической части просветления.

Надо конечно понимать, что все этапы которые описаны ниже могут пересекаться и перемешиваться и что любой этап как и всё просветлевание в целовм есть процессы растянутые во времени в которых есть и спады и подъемы и откаты и все то, что есть в любом деле. Именно в этом и есть отличие простого понимания от практической реализации.

1. Интеллектуальное понимание. Включает усвоение всего необходимого объема знаний в виде целостной картины или учения относящихся ко всем аспектам просветления и всего, что этим связано. Окончание этого этапа – это когда вы все знаете и понимает как просветленный, за исключением того, что вы не просветленный :)

2. Понимание двойственности и механистичности. Возникает после внимательного рассмотрения факта того, что весь мир дуален и ничего в нем нельзя удержать, чтоб не получить его «негативную» часть, которая нераздельна в реальности с позитивной. А также ясное виденье того, что то, что мы считаем своими действиями и проявлениями является следствием нашей вовлеченности в системы превосходящие уровень нашей личности и мало зависящие от нас и осуществляющиеся механистически по закону причины и следствия. Обретение целостного взгляда на ситуацию и себя как ее неотъемлемой части.

3. Развитие внимания. Это техники концентрации которые служат отделению внимания от объектов восприятии и привычного его отождествления т.е. культивация выделения и локализации внимания. Обретение независимого я (неотождествленного внимания).

4. Преодоление ума. Начинается с понимания, что ум это хорошо, но в его рамках никакие ответы по существу т.е. как те, что реально меняют нас получены быть не могут. Это техники наблюдения мысли, безмолвия, тишины ума, медитации. Цель – практически обнаружить себя как что-то внешнее по отношению к уму и в себе пространство которое не затрагивается умом и в котором ум проявляется. Я не ум – «пустой ум».

5. Безусильность. Наблюдение и понимание того факта, что все процессы в нам (понимание, чувствование, восприятие, делание и т.п. и т.д) происходят автоматически (основываясь на механистичности и естественности) и не требуют никакого вмешательства для своего функционирования и никакого отдельного «я» которое будет управлять, выбирать и контролировать. Техники медитации, дзадзен. Оставление контроля и ослабление делателя.

6. Работа с восприятием. Локализованное и освобожденное внимание распределяется по всему полю восприятия и восприятии рассматриваются как возникающие в нем на ряду с мыслями и чувствами. Понимание того, что «я не восприятие, а то в чем они возникают» — небо восприятия.

7. Непривязаность к восприятиям. Возникает от того, что есть ясное понимание, что двойственность рассмотренная раньше на уровне интеллекта такова же и в восприятии. Каждое восприятии каким бы сложным оно не было возникает в нашем внимании и потом исчезает. Если мы увлекаемся ним или отождествляемся с ним или пытаемся удержать его, то вовлекаемся в дуальную цепочку и ее «негативная» составляющая для нас неизбежна. Т.е. попытка насладиться этим восприятием неизбежно приводит к страданию. Естественным образом возникает ослабление желаний.

8. Поглощение мира. Продолжение предыдущего этапа. Весь мир рассматривается как набор восприятий или одно большое восприятие которое возникает во мне т.е. во внимании и без него невозможно. Т.е. я весь мой мир и даже больше моего мира.

9. Этап зеркала или полировки зеркала. Если наше сознание отражает мир и является пустым зеркалом в котором отражается все, что мы воспринимаем. При этом сами мы ничем из этого не являемся – мы просто пустое зеркало не являющееся ничем в видимом мире, но отражающем все.

10. Разрушение зеркала. Если мы видим отражение горы в зеркале на стене то это не значит, что она там находится. Это последний этап когда возникает понимание, что нет никакого зеркала. Мы сами придумали себе, что мы зеркало – по каким-то причинам однажды возникло такое отождествление. Таким способом индивидуальное сознание утверждается в своем эгоизме (отдельности) т.е. в том, что оно отдельно существует и необходимо путем присвоения (отождествления) с функцией которая ему не принадлежит и для осуществления которой оно не требуется.

Т.е. по факту в нем (индивидуальном) необходимости нет. Самосознание есть признак реальности (сознания, бога и т.п.) никакая отдельная инстанция для этого не нужна. Происходит разворот (разбивание зеркала) в котором индивидуальное сознание из отражение реальности проваливается в эту реальность в виде ее безличностного самоосознания и индивидуальность исчезает за ненадобностью. Это конечная точка пути в которой обретается истинная недвойстенность и растворяется эго.
http://advaitaworld.com/blog/41859.html

Абель · Сообщение **Абель** » 27 янв 2019, 13:57

Наверное всем здесь известно,что я на первое место своему вниманию уделяю вопросу просветления .В связи с этим внимательно прослушиваю записи с лекциями,беседами с просветлёнными,Ошо,Экхарт Толле,Кришнамурти и конечно нашими современниками ,которые создают даже свои школы,как например Генадия Гивина ,ну и соответственно анализирую результаты этой школы,беседы с людьми испытавшими пробужденное состояние сознания...
Прежде всего из своих наблюдений я всё более нахожу подтверждения своим взглядам ,что просветление имеет три аспекта,и признаться ,когда я нашёл подтверждения тому у ЕПБ ,мало того,что я конечно немало тому порадовался, моё доверительное отношение к ЕПБ возросло,ибо такой вопрос практически очень трудно где либо сыскать в мировой литературе,и тот факт,что ЕПБ о нём знала свидетельствует об её очень глубоких знаниях .
Прежде всего проанализировав откровения Экхарт Толле,Ники Власовой,других ребят в ютубе,я обнаружил,что просветления эти ребята не испытали,но они испытали пробуждение.
В чём разница? В том,что пробуждение ,как ему и полагается имеет мгновенный характер(сатори),энергетическую природу и чувствование. Этот факт также описывает Кастанеда как энергетическое ощущение единства при достижении умственного молчания.То есть,пробуждение всегда связано с чувствованием тела и энергетического тела,что говорит о его природе можно так сказать материальной .
Это не умаляет конечно опыт пробуждения,более того он необходим,но однако пробуждения может достичь в любой момент каждое существо и даже чем менее оно интелектуально,тем это проще,потому что пробуждение связано с устранением ума,вернее как описывают пробужденные-стены из мыслей,которая перегораживает поток единства и соответственно интерпретируя его в самостный вуализирует осознанность.Другими словами пробуждение это степень осознанности во сне жизни,оно бывает повышенной осознаннностью,полупробужденностью-дрёмой,и полной пробуждённостью,впрочем как и в любом сне .
Просветлённость же тебует значительных усилий и зачастую оно происходит не мгновенно.
Просветление на мой взгляд соответствует восходящей оккультной школе махатм,где чела ,прежде чем начать постигать несказуемые истины разумом должен испытать вначале пробуждение,после чего только он начинает путь к просветлению через джнана.
В настоящее время просветление и пробуждение сливают в одно понятие,и взяв на вооружение устранение ума,полностью его игнорируют как важную часть человека.Однако разум человеку дан не спроста,просто он изначально применяется совершенно неправильно,да и вообще он можно сказать никогда не применялся за исключением малого процента.Мне очень понравилось замечание Садхгуру,который заметил в одном интервью,что люди запада совершенно не знают ничего о разуме и что на востоке под разумом понимают гораздо более многое,чем это известно обычному человеку.В этом заключён глобальный смысл.Человек никогда не знающий как работает по настоящему разум,и зная лишь его сорную деятельность в следствии можно сказать побочного влияния на сознание,даже себе не представляет ,на что способен разум в процессе целостного познания.Именно поэтому пробужденные ограничиваются экзистенциальностью опыта собственного блаженства и даже составляют ошибочные взгляды на отношения с миром.Например такие,как отвергание жертвенности и потворство эгоизму как любовь к себе.
Они на многие вопросы не могут дать ответа,потому что видят мир чисто субъективно и выливают это в объективность.Абстрактная объективность остается им недоступной.
Экхарт Толле в интервью на эзотерические вопросы просто не мог ответить-он не знал.Например вопрос о том,почему пробуждение влилось именно в его сосуд и кто или что это направил именно к нему,ведь многие годами тратят гораздо больше усилий,молят небо,совершают аскезы,а пространство однако остается к ним равнодушным.
Вообще из последних просветлённых со времён Миларепы ,я бы мог назвать поистине просветленным только Кришнамурти.Даже Ошо,который кажется изучил все эзотерические течения,все научные концепции,все философские системы,признается,что Кришнамурти просто безупречен,тогда как он более чувственен и именно поэтому он идет путем ,позволяющем ему делать ошибки.Возможно,Кришнамурти вдохновлял Ошо на познания ,ведь всем своим примером Ошо показывал,что ему не достаточно всё-таки пробуждения,он жадно впитывал все знания мира,пытаясь раскрыть потенциал разума.В каком то отношении он в этом преуспел конечно,но не до такой степени как Кришнамурти на мой взгляд.Все остальные на просветлённых не тянут.Конечно ,Ошо прав,сказав,что чем более в мире будет пробужденных,чем полнее создастся цепная реакция пробуждений,тем более шансов человечеству избежать третьей мировой и я с ним абсолютно согласен,ведь пробуждение это поистине нормальное человеческое состояние.Но просветление это гораздо больше,чем человеческое,это уровень монады.
Просветление позволяет не чувствовать единство,а созерцать абсолют ,полностью понимая абстрактные истины.Если пробужденность исключает вопросы в силу отсутствия вопрошающего,то просветление отвечает полным утолением его жажды познания как существа имеющего абстрактную природу и способного в ней пребывать.Это вторая грань освобождения. Единство триедино и отвечает атма -будхи-манас и потому освобождение требует раскрытия всех трёх потенциалов.Третья грань конечно это абсолютное слияние с единой реальностью,о которой могут поведать только высочайшие духи,приближённые к единой реальности настолько,что одна лишь призрачная оболочка разделяет их от этого великого источника ВСЕГО.
Вот что на мой взгляд стало насущным в свете усиливающегося интереса к пробуждениям и их поискам в мире.По крайней мере это должно непосредственно касаться идущих путем глобального знания.
Желающим поглядеть на результаты школы Генадия Гивина предлагаю ролики в ютубе,даже наверное пару-тройку роликов кину сюда.

phpBB [media]

У меня не возникло подозрений в имитации пробуждения этими людьми,слишком они безупречно описывали как оно и должно быть,а учитывая их возраст трудно заподозрить в подготовленность ответов -для этого требуется годы и годы вникания в тему,они бы прокололись на чём нибудь.Нет,я вполне допускаю что опыт их реален.Но как я уже изложил выше имею обоснованным считать пробуждение не вершиной освобождения.

:

ИринаКомаринец

Абель писал(а): .Конечно интересно бы было поговорить с такими ребятами ,но чувствую что это мало что даст,всё,что они могут сказать они и так говорят .

Поговорите со мной.
Да и среди нас, форумчан, тоже есть такие, кто испытал хотя бы раз такое внутреннее переживание. (Я посмотрела пока первый ролик).
Только раньше я думала, что если человек стал просветленным, то это уже на всю жизнь (почти святой человек). А скачкообразное пробуждение не делает такого человека просветленным. То есть как Вы говорите "не есть вершиной освобождения".
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 янв 2019, 21:58

ИринаКомаринец писал(а):Поговорите со мной.
Да и среди нас, форумчан, тоже есть такие, кто испытал хотя бы раз такое внутреннее переживание. (Я посмотрела пока первый ролик).
Только раньше я думала, что если человек стал просветленным, то это уже на всю жизнь (почти святой человек). А скачкообразное пробуждение не делает такого человека просветленным. То есть как Вы говорите "не есть вершиной освобождения".

Поговорим,конечно,но сначала я не буду вдаваться в саму суть триединства,а опишу некоторые наблюдения и выводы.Наверное кратко не выйдет...
Давно на пасеке я испытал то,что Саша описал в первом ролике,единственное,я не испытывал такой интенсивности и у меня вылилось в присутствие жизни поэтическим образом.Мой шалаш,и разрушенные строения не вдалеке совхозного былого комплекса,которые обычный ум бы рассмотрел с неприязнью,выглядели прекрасными ,романтическими,поэтично.Состояние предшествующей депрессии,о котором все упоминают ,по утверждению Махариши являются следствием форсирования пробуждения и наркотической ломки ментального наркотика.Да,привычка вовлекаться в мысли это ментальная наркотизация,вообще привычки это сущности нами владеющие.Махариши утверждал,что постепенный процесс не будет столь болезненным.Но у меня видимо не было особенно яркой интенсивности потому,что я вспомнил,что такие состояния были присущи в детстве,а после бывали не раз,только не так сильно.Кроме того,я уверен,что и в прошлых жизнях пробужденность у меня уже была,но каждый раз из-за воспитания ,вливания в социум и приучению к шаблонным мышлениям,ум погружался в ментальное опьянения подсаживаясь на него и обретая толерантность.
По сути,пробужденность сродни повышенному осознанию в ОС-как там сразу все вспыхивает яркими красками,так и тут всё очень идентично.Кроме того,я эксперементировал с разными настроями и получал различные по эффекту и качеству результаты.Об этом позже,когда заговорю об Веронике Власовой(во втором ролике).
Что меня удерживало от доведения пробуждения до своей чистоты? Состояние блаженства препятствовало поиску и также работе ума в его специфической сфере.Я и сейчас всё еще не спешу к пробуждению,потому что считаю,что никуда оно не денется и его реализовать можно достаточно быстро.А вот просветление... Все эти годы я сконцентрировал ум на перенаправление манаса с нижнего течения конкретности на абстракцию,понимая ,что хотя для нас пробуждение является важной частью переживания,просветление добывается наверное тяжелее всего-через усилия преодолеть узкое видение в абсолютно безусловное.Все три аспекта-и абстракция и будхическое единение сопереживания всего и осознание-все три не имеют личностного центра,они существуют сами по себе как пространства,вернее три его грани.Я достиг круга целостности и всё,что осталось это одно,но оно самое непостижимое и я не знаю вообще реально ли в него проникнуть.Это тот самый чёрный фон на котором расположен белый диск абсолюта на странице книги дзиан.Это -то меня и удерживает от опытов пробуждения.Но возможно задача решается как раз объединением просветленности и пробужденности .Возможно это открывается лишь при великом освобождении,от которого отказываются бодхисаттвы.
Теперь перейдём к Нике Власовой.Очень позитивная девочка,и по моему она наиболее глубоко из всех реализовала пробужденность,но потом состояние несколько замутилось и по её оценке сейчас составляет от былого 65%. Она очень близко описала процесс и самое главное что у меня привлекло внимание ,она сказала,что это мы сами проецируем все,что с нами происходит,что даже наш путь мы сами определяем и если мы настроены идти к просветлению чередой нескольких жизней,то мы так и будем идти,но если мы решим сейчас ,то это так и случится.Она сформировала правильно реализацию желаний как атма видья,не называя правда таких терминов,а может просто она их не знает.
Но я как обычно всё рассматриваю через сомнения и тут же у меня возник вопрос:" а не инсценировал ли атман и само пробуждение,если он сам же все и режиссирует? Не является ли другими словами пробуждение ещё одной спроецированной реальностью атманом своим желанием пробудиться,попросту сном в котором ты якобы проснулся от сна во сне-копией пробуждения?Вот такие примерно каверзные вопросы я б хотел задать ребятам. Просто описывать процессы мне не интересно,меня интересуют всякие моменты в этом,которые о многом говорят для тех,кто давно изучает эзотерику.
Если б я никогда не входил в абстрактные сферы,я б наверное тоже ринулся пробуждаться,но факт меняет всю ситуацию на не стандартную- абстрактные истины существуют и терять их я не намерен даже ценою энергетического и чувственного пробуждения.То,что пробуждение имеет будхическую природу-чувственную,свидетельствуют сами пробужденные и даже Экхарт Толле.Он говорит,что даже тело пронизывает мелкая вибрация с жужанием З-З-ЗЗЗЗ! Понятно,что будхи как душа обладает чувственным аспектом и отвечает за все чувствования организма оттого оно и проводит по всем чувствам эффект.
Из небольших примеров просветления я выделил опыт Будды,его критическое отношение и трезвомыслие свидетельствует о двух гранях реализации-пробуждения и просветления.Второй пример я вижу в Бодхидхарме-основателе традиции дзен.Как известно,Бодхидхарма пришёл в Китай уже пробужденным,чтобы проповедовать буддизм.Но видимо этого ему оказалось мало.Он сел в Шаолине к стене лицом согласно легендам и провел в медитировании 9лет пытаясь достичь именно просветления.Ему удалось объединить противоположности субъективного чувственного и объективного созерцающего в целое и он стал буддой пропитав сухую абстракцию поэтическим мистицизмом.Одно лишь пробуждение делает конечно человека настоящим человеком и очень хорошо,что опыта в пробуждениях накапливается всё больше,в этом я считаю спасение человечества.И очень хорошо,что оно достаточно доступно почти каждому ,кто решится на это.
Но для людей знания я считаю этого не достаточно,ведь пробуждение это всего лишь утро и начало настоящей жизни ,а не её финал.
Ну вот изложился

,а теперь Вы.

Абель · Сообщение **Абель** » 28 янв 2019, 14:24

ps.Чтобы было понятна проводимая мною разница между просветлением и пробуждением я провожу параллель с ОС,где повышенная осознанность делает наполнение сна ярким и живым.Но в отличии от созерцания объектов сна в осознанном режиме,есть созерцание самого осознания-не объектов сна,а самого осознания.И оно не зависимо от объектов сновидений.Таким образом мы имеем две вещи,объединенные в совершенство -одна это осознание наполнения,то есть наполненности жизни.Вторая пустотности.Пробуждение утверждающе,оно раскрывает жизнь во всей полноте,оно есть наполненность.Просветление вмещающе,оно пустотно. Не обязательно должны быть объекты,это я привел для лучшей иллюстрации.Это может быть просто сам факт наполненности,который ощущается и вмещающего.Не знаю насколько я выразился внятно...

ИринаКомаринец

Абель писал(а): Ну вот изложился ,а теперь Вы.

Вы опередили меня.
Я как раз хотела спросить у Вас - что Вы считаете пробуждением, а что просветлением?

Я, например, как всегда разделяю эти понятия, но по сути я их даже не знаю. То есть я хочу сказать, что то, что происходило у меня (а это схоже с первым роликом, второй еще не просмотрела) я никогда не считала это пробуждением и уж тем более просветлением.
Для меня просветленный человек - это святой человек, а вот пробужденный, возможно, да, ищущий смысла жизни, попытка обнаружить другой способ оценки вещей, т.е. найти совершенства и достичь свободы.
Даже в задающем вопросе маленького ребенка: "Почему земля круглая и куда она движется?" можно увидеть его духовное пробуждение.

Я считаю, что пробуждение не является внутренним переживанием, хотя невыносимая тоска, внутреннее одиночество сопровождает тебя до получения экстаза. Но это происходит тогда, когда ты ищешь этих переживаний, их повторений.
Я помню, что в такие минуты я хотела содрать с себя кожу, которая душила меня как комок грязи.
А почему? Да потому что в первый раз, когда я окунулась в экстаз -просветления?, который наполнил меня Любовью от кончиков пальцев на ногах и до макушки головы, рассекая с треском волосы, Любовь, которая разрывала меня на части и требовала своего удовлетворения - отдавать ее, касаясь всех присутствующих, иначе я бы умерла, как мне казалось.
Так почему во второй раз мне хотелось содрать свою кожу? Потому что в первый раз при вхождение в сатори, не было ни тоски, ни одиночества. Все совершилось без мыслей, без рассуждений и одиночества, да и эзотерикой я тогда не занималась.

Наступил перерыв, а мне хотелось снова и снова, еще и еще такого же испытания. Да, это наверное, как наркотик, который описывают - хочется еще и еще больше.
В такие моменты опасны разные группы по йоге и прочему мистицизму.

Если все-таки это пробуждение, тогда это не может быть просветлением, потому что просветление это интуитивное проникновение в природу вещей, не логическое и аналитическое понимание этой природы. Это не чувства, это работа ума.
И это остается постоянным, а не скачкообразной повторяемостью.
Спасибо.

PS сейчас посмотрю второй ролик.

Абель · Сообщение **Абель** » 28 янв 2019, 16:05

ИринаКомаринец писал(а):Если все-таки это пробуждение, тогда это не может быть просветлением, потому что просветление это интуитивное проникновение в природу вещей, не логическое и аналитическое понимание этой природы. Это не чувства, это работа ума.
И это остается постоянным, а не скачкообразной повторяемостью.

Несомненно чувство любви ,вообще чувственная сфера это пробуждение,ведь пробуждение является актом будхи-(будить) и осознанностью что ты и всё вокруг одно целое,и самое главное как я уже говорил-это глагол,а не существительное.То есть это не так,что есть Вы и это Вы испытывает любовь,такая концепция въелась в умы людей запада из-за рационализма и аристотелевской философии,из-за того,что чувство любви у людей периодично,а его Я кажется постоянным.Но пробуждение связано с удалением пробки из убеждений и концепций к чистому энергетическому восприятию ,что есть любовь как энергия и эта энергия и есть Вы,он,она,вообще всё,только разной вибрации.Даже ненависть это любовь в своей изнанке,чего люди не осознают ,зло просто тень от завалов заблуждений .
Нет-нет,не умаляйте пробуждение,на мой взгляд оно само по себе качественно даже выше просветления,просветление это абсолютно трезвый прозрачный взгляд на все вещи-без уменьшения и увеличения их значения,без оценочной деятельности,можно сказать принятие вещей такими какими они есть .И пробуждение в каком -то смысле несет в себе просветление,а просветление несет в себе пробуждение,так,как чувства и разум на этом уровне почти слитны-они почти в центре круга,символично выражаясь,разница лишь в том,что одно чувственное,а другое абстрактное-когда Вы видите аксиому вам доказательства не нужны,истина у Вас перед глазами.Но хотя они как бы разнесены,тем не менее это не так разнесено как в обычном режиме,когда разум спорит с сердцем,будхи -манас практически почти слиты.Но сольются окончательно они воедино в атме-это третий высший этап ,который я усматриваю в Великом освобождение и слиянии с единой реальностью-что не осуществили даже многие нирманакая и самбхогакая,находящиеся (если так можно сказать) на невообразимо духовных уровнях. Если бы пробуждение было без акта просветления ,то это было б атма-будхи и так оно и есть у всех существ,они уже пробуждены,у них нет заторов ментального омрачения.Но для просветления нужен манас-третья грань абстрактных истин.Говоря о различении пробуждения и просветления мы говорим о преобладании одного какого-то аспекта -чувственного субъективного-когда ощущение любви,блаженства порождают понимание единства или о просветлении,когда лицезрение истины спонтанно порождает и ощущение всеобъемлющей любви.Я не могу помыслить ,что в такой близости может быть строгое разделение исключающее одно другое.И всё же... Пробужденным не хватает элемента творческого агни,они в своей самодостаточности останавливаются -более им некуда стремиться.Просветление как грань манаса вполне вызревшего катализирует будхическое излияние любви в источник созидательного творчества.
...Изучая труды просветленных(а то,что просветленные не пишут книг,оказывается заблуждение),пробужденных,их историю,замечаешь,что одни говорят только о пробуждении и ни о чем больше.Это выглядит как-то скучно и не притягательно,не харизматично.Другие продолжают как ни в чем ни бывало жить и трудиться,наполняя свою жизнь фонтанирующей оригинальностью творческого подхода.
И посудите,какое мне дело до пробужденного отшельника занятого созерцанием своего блаженства? Что он для меня сделал? Самое большее,это если даст подсказки для удачного моего того же опыта.А человек сделавший для меня это и кроме с этим ещё что-то,пусть даже развеселивший или вылечивший от какой нибудь хвори ,в моих глазах намного более чем первый,не говоря уже о ом,что он может трезво разложить ситуацию и все становится прозрачно понятным каждому.
Так неосознанно,не зная ничего о школах и Индии многие становятся по сути пратьека или бодхисаттвами.Поэтому я сторонник развития манаса и хотя просветленные говорят,что все есть одно и нет разницы между тобой и мной,тем не менее просветленный с высоким уровнем интелекта совершенно очевидно более развит , чем пробужденный крестьянин.Он знает как использовать и что ему делать со своим просветлением.Мы не должны выбрасывать дар распознания добра и зла ,который нам дался через тяжелые испытания в судьбе человека,иначе пробудившись мы станем все теми же ангелами ,но не бого -человеком,огонь разума должен стать достойным украшением диадемы человеческого духа.

ИринаКомаринец

Обидно, что люди, не понимая само Просветление, называют себя просветленными.

Виктория находится под эмоциональным прессингом.

Посмотрим, что же скажет третий кандидат.

Абель · Сообщение **Абель** » 29 янв 2019, 17:05

ИринаКомаринец писал(а): Обидно, что люди, не понимая само Просветление, называют себя просветленными.

Виктория находится под эмоциональным прессингом.

Посмотрим, что же скажет третий кандидат.

Вероника её зовут.Она потом всё таки обретет опыт пробуждения-в других роликах она всем делится,можно просто в ютубе набрать в поиске "Ника Власова" и увидеть несколько её разных роликов,одних очень удачных,других менее,вследствии ,как я понимаю разной степени осознанности настоящего момента,да она и сама не скрывает и честно пытается идти путем реализации.Это хорошо,хорошо,что молодежь обращается к духовности,нет ничего плохого в их поисках.
Третий в ролике это не кандидат,это легенда,знаменитый просветленный не менее чем Ошо,Кришнамурти,Махариши...Его имя стоит на их уровне.Он ещё жив и как и они работает с людьми.

кшатрий

Настоящее пробуждение не отделимо от просветления, потому-что, одно следует за другим, если говорить о пробуждении "высшей", или "истинной природы", которая, пробуждаясь, "просветляет", или "озаряет" низшую природу, или "личность" человека со всеми вытекающими последствиями для неё.

Другое дело, что пробуждение происходит только однажды, а просветление, или озарение- может быть неоднократным и каждый раз оно может быть разной интенсивности и "глубины". Это уже зависит от психо-физиологического состояния каждого конкретного человека в тот, или иной момент. Т.е., нет двух, или больше абсолютно одинаково "просветлённых" людей, даже если они стали просветлёнными по одним и тем же причинам(обычно это либо сильное стремление к пробуждению, просветлению, познанию истины и т.д., как у Будды, либо тяжёлый психологический кризис, как у Экхарта Толле).

Абель · Сообщение **Абель** » 03 фев 2019, 12:27

кшатрий писал(а): Настоящее пробуждение не отделимо от просветления, потому-что, одно следует за другим, если говорить о пробуждении "высшей", или "истинной природы", которая, пробуждаясь, "просветляет", или "озаряет" низшую природу, или "личность" человека со всеми вытекающими последствиями для неё. Другое дело, что пробуждение происходит только однажды, а просветление, или озарение- может быть неоднократным и каждый раз оно может быть разной интенсивности и "глубины". Это уже зависит от психо-физиологического состояния каждого конкретного человека в тот, или иной момент. Т.е., нет двух, или больше абсолютно одинаково "просветлённых" людей, даже если они стали просветлёнными по одним и тем же причинам(обычно это либо сильное стремление к пробуждению, просветлению, познанию истины и т.д., как у Будды, либо тяжёлый психологический кризис, как у Экхарта Толле).

Оно не то,что неотделимо,они разные грани ,просветление идет по пути ума,а пробуждение идет к чувственной основе.Просветление бывает у человека,а пробудиться и кстати опять и заснуть может любое существо.Так часто и говорится,что все и так уже пробуждено,то есть обладает будхи,чувственным переживанием души.Но просветление это разная степень осознанности этого чувства умом,который например у ангелов не обладает качеством человеческих агнишваттов.Поэтому пробужденные чувствуют жизнь сердцем одинаково,но именно просветление делает различие их силы созерцательности наблюдателя,способного не только живо переживать момент,но и проницать его.

ИринаКомаринец

кшатрий писал(а): Другое дело, что пробуждение происходит только однажды, а просветление, или озарение- может быть неоднократным и каждый раз оно может быть разной интенсивности и "глубины"

Я как раз считаю совсем по другому.
Если человек просветлен, то это остается на всю оставшуюся жизнь.
Быть просветленным и быть пробужденным, - это разные состояния сознания.
Пробуждение - это порог. И пробуждение - это осознание всех вещей с которыми мы сталкиваемся. А просветление отрицает все определения рассудочного характера. И хотя это работа Разума, она берется не из трезвого рассуждения и спокойного анализа, а от интуитивного прозрения.

Абель писал(а): Третий в ролике это не кандидат,это легенда,знаменитый просветленный не менее чем Ошо,Кришнамурти,Махариши...Его имя стоит на их уровне.Он ещё жив и как и они работает с людьми.

АБЕЛЬ, и Вы действительно так считаете?
Спасибо.

кшатрий

Абель писал(а): Оно не то,что неотделимо,они разные грани ,просветление идет по пути ума,а пробуждение идет к чувственной основе.Просветление бывает у человека,а пробудиться и кстати опять и заснуть может любое существо.

Зависит от того-что именно и в каком существе "пробуждается". Ведь это не само существо "пробуждается", потому-что, оно-лишь иллюзорная форма, сон чего-то иного("Атмана", "Природы Будды", как бы Это ни называлось). И это пробуждение в той, или иной степени "просветляет", или "озаряет" форму своим "изначальным светом", что отражается и на уме и на чувствах этой формы, в большинстве случаев, "человеческой".

Другое дело, что пробуждение бывает разным, соответственно и степень "просветления" от него тоже будет разной, как и вызванные им изменения в "личности"(которые могут затронуть, а могут и не затронуть и физиологию).

Абель · Сообщение **Абель** » 05 фев 2019, 09:39

ИринаКомаринец писал(а):АБЕЛЬ, и Вы действительно так считаете?
Спасибо.

Нет,просто люди считают одним и тем же пробуждение и просветление ,а Экхарт Толле написал много трудов,как и Кришнамурти и изданные лекции Ошо поставили их в глазах не сведущих людей в один ряд.Я согласен с ЕПБ,что просветление имеет три степени,три грани соответственно триаде атма-будхи-манас.Соответственно они дают три типа будд в соответствии с преобладанием какого либо элемента в нирманакая,самбхогакая и дхармакая.Пробуждение связано с будхическим элементом,он определяет чувственное постижение,самбхогакая-тело блаженства.Но кроме чувства истины есть и его высший умственный аспект, абстрактное видение,безчувственное и отрешенное.Экхарт пробужденный,Ошо имеет элемент просветления,хотя он сторонник чувственной стороны.Кришнамурти более в умственном аспекте.Поэтому среди пробужденных может быть разные степени интелектуального развития.Интелект дает силу проницания,и познание будхической силы.Пробужденный может лишь наслаждаться этой силой,а просветленный оперировать как маг,применяя оккультность,используя силу любви как универсальный растворитель жизни и добиваясь различных эффектов.Например пробужденный не может как Миларепа проницать каменную стену.Почему? Потому что пробужденному не хватает элемента воли,чтобы использовать осознание иллюзорности материи и менять реальность.Это подрбно ОС.Ты сознаешь,что спишь,но пасивно наблюдаешь за сном.Просветленный видит способы возможность применения осознания как воли,он может менять само сновидение,превращать картину сна в другую,используя всю ту же энергию сна.Кришнамурти ,как говорил Ошо,не хватает харизмы-энергии чувственности,чтоб соединить ее с просветленностью.Миларепа соединил оба аспекта в одно.Это достигается в атме,манас и будхи сливаются в атме в одно единое и это становится третим аспектом просветления-освобождением.Таким образом просветление и пробуждение это два аспекта одного явления осознанности,которые все еще имеют элемент разделения и хотя они уже обладают статусом бессмертия,то есть перешли из мира квадрата в мир треугольника,они должны достичь вершины треугольника в одной точке ,где знание и сила перестанут разлеляться и станут мгновенным актом проявления воли .Иначе смысла в уме нет,но он не просто так в человеке,чтоб его игнорировать и убивать.Его нужно правильно направлять,а не убивать.Потому пробужденные могут терять степень и интенсивность пробужденности,что не хватает развитости манаса.Я уже говорил,что силу пробужденности использовали и ангелы и великаны,обладающие оккультной мощью из за их духовной силы.Но треть ангелов именно из за манаса спустилась на землю (в материю),чтоб в борьбе добыть огонь ума.Они и так обладали силою будхи,но им надо было постичь эту силу,а постичь мог ум.Мы знаем,как при помощи ума боги покорили титанов,обладающих силою духовной мощи.Если мы пробудимся и на этом успокоимся,в лучшем случае мы вышли из битвы не погибнув.Но и ничего не выиграв.Мы вернемся к обратному состоянию духовных ангелов.Две трети с интересом и трепетом ждут возвращения отважных из экспедиции в мир материальности.Они ведь тоже хотели бы обрести огонь манаса и вряд ли провал предприятия сподвигнет их на такой же шаг в следующей манвантаре.Правильно?

Абель · Сообщение **Абель** » 05 фев 2019, 10:34

кшатрий писал(а):
Абель писал(а): Оно не то,что неотделимо,они разные грани ,просветление идет по пути ума,а пробуждение идет к чувственной основе.Просветление бывает у человека,а пробудиться и кстати опять и заснуть может любое существо.
Зависит от того-что именно и в каком существе "пробуждается". Ведь это не само существо "пробуждается", потому-что, оно-лишь иллюзорная форма, сон чего-то иного("Атмана", "Природы Будды", как бы Это ни называлось). И это пробуждение в той, или иной степени "просветляет", или "озаряет" форму своим "изначальным светом", что отражается и на уме и на чувствах этой формы, в большинстве случаев, "человеческой". Другое дело, что пробуждение бывает разным, соответственно и степень "просветления" от него тоже будет разной, как и вызванные им изменения в "личности"(которые могут затронуть, а могут и не затронуть и физиологию).

Пробуждается как раз само сознание от грез,оно себя осознает не тем и не этим,с чем отождествлялось.

Абель · Сообщение **Абель** » 05 фев 2019, 12:30

Давайте посмотрим еще на одну вещь: у одних просветленных ни один последователь не пробудился,у других есть результаты.С одной стороны в этом можно усмотреть направление по линии интелекта,это путь джнаны,а он самый трудный,не все могут преодолеть линейность ума и дуальность линии,умом понять и осознать соединение противоречивых крайностей. Дзен предлагает коаны,которые ,как считают одни, призван устранить вообще вопрос и вопрошающего,и как считают другие выводит ум за его пределы,что по моему не одно и то же.В интервью с Экхартом Толле прозвучал важный вопрос: " по какой причине произошло пробуждение?"Экхарт ответил,что точно не знает,возможно потому и произошло,что он задался вопросом: а кто такой "я" и кто такой "себя"-тот "я",который не может жить с собой.Кто они? Но ведь другие задаваясь и смотря в себя с таким же вопросом не пробуждаются.Именно поэтому,спрашивающая видимо предполагает,что сам по себе вопрос не является причиной пробуждения,он лишь предлог для проявления акта пробуждения и выявился через него.В дзене полно случаев,когда пробуждаются от пощечины,упавшего на ногу "кирпича",щипка мастером за нос,неожиданный вопрос,оклик...Но все это ежедневно испытывает тысячи людей.Карлос Кастанеда пробуждение называет видением и считает ,что оно достигается суммарным порогом внутреннего молчания.Но другие,например в буддизме махаяны,не считают,что сумарность играет роль,а считают,что играет роль факт непрерывности молчания-какое то соотношение,то ли преобладание молчания над вовлеченностью,то ли ритм подобный октавам типа 7 к 1му или 7к7 или 14к1,где молчание должно во сколько то раз превышать мышление.Именно поэтому они считают,что если не успел реализоваться и умер,надо начинать все заново.Сумарность же означает то,что новая жизнь просто была бы продолжением работы и при достижении порога сработала бы.И так и эдак можно обосновать той же концепцией реинкарнации.Ведь если Экхарт пробудился от самовопрошения,а его последователи нет,то может быть только потому,что он уже в несколько жизней достиг этого суммарного порога молчания,а его последователи только начали?
Кроме всего,это придает смысл и стимулирует попытки к просветлению,тогда как концепция стирания трудов, уже в 40 лет ударит по рукам-а зачем напрягаться,все равно это бесполезно,уже не успеешь... Об откате... откат тоже казалось бы стирает все мотивы к попыткам,какой смысл пробуждаться,если умрешь и все пройдет и опять родишься без памяти об пробужденном состоянии.Зачем тратить время жизни?Но если вкус остается-все меняется,однажды попробовав ты уже знаешь...
Моя точка зрения такова,что знание вкуса просветления вообще присуща всему,потому что мы вечны,и правильно говорится,что мы не просветления достигаем,а устраняем шоры,оно и так всегда есть.То есть реальность периодически замутняется,вот и все.Падение в материю,как это сделала треть ангелов,тоже периодически мы повторяем на более масштабном своем уровне,ибо кто знает где мы кто есть,вчерашний муравей,сегодняшний гомо сапиенс или завтрашний центр галактики и соответственно и на уровне реальности монада способна быть меньше атома и больше вселенной.
В итоге я поддержу слова ЕПБ,что свое просветление будда заслужил своими усилиями и что все уже совершенно,совершенен бомж,совершенен дурак,совершенен камень,но чтоб быть совершенным гением,нужно приложить усилие воли,по земному-попахать,а не лениться.Сейчас все более становится пробужденных,будет в обществе нормальной концепция пробуждения,концепция всесовершенства.И вот в этом обществе я мог бы заявить:"хотите быть совершенным ничтожеством-будьте,но если хотите быть совершенным буддой,вам придется потрудиться сделать себя им."

TheosophyPortal.ru