кшатрий писал(а): ↑21 окт 2026, 23:57
mvs писал(а): ↑21 окт 2026, 20:31
Не знаю про что Вы. Гулаб Лал Сингх - художественный персонаж. Художник - исторический, но вроде бы с ним (и с еще одним персонажем - анличанкой) потом какие-то тёрки возникли. Так что отделить художественный вымысел от действительно имевших место событий - это ещё кому-то предстоит, если вообще сколько-то возможно.
А с чего тогда Вы решили, что Гулаб Сингх- художественный персонаж? ЕПБ нигде такого не говорила, а наоборот, писала тёте, или сестре, что её "Хозяин", или "индус" - фигурирует в "Из пещер.." под именем Гулаб Лал Сингх.
mvs писал(а): ↑21 окт 2026, 20:31
Статью ЕПБ про африканскую магию[/i] я не читал. Статья принадлежит псевдониму с каким-то несерьёзным смыслом "Тау-триадельта". Кто её приписал ЕПБ и на каком основании, то мне неведомо. Но даже если там какие-то черновики нашлись или ещё что - тогда всё равно выходит, что ЕПБ не желала бы чтобы статью связывали с её именем.
Это неважно. Просто там упоминается различие между методами черной и белой магии.
mvs писал(а): ↑21 окт 2026, 20:31
Дэвид-Ниэль? Ну я помню что-то читал, но феномены не помню, значит, меня не впечатлило. Помню, у неё что-то было про "небесное погребение", и ещё про мага, который претендовал "делать звёзды из собачьего дерьма".
Её главная книга - "Мистики и маги Тибета", где она описывает тибетскую магию, её объяснение самими тибетцами и личный опыт встречи с подобными вещами(включая упомянутую мной "материализацию" фантома с помощью концентрации мысли).
Трижды
ну и что.
1. Ну и что. Она ещё ей же писала что Хозяин принадлежит к школе шивабхавика. А в какой-то статье вдруг оказалось, что главный адепт, стоящий за "нынешним движением", принадлежит вовсе не к буддийской Дхарме, а к древней брахмавидья. Попробуйте разобраться как на самом деле и Вы
не сможете. Но история про "Пещеры и дебри..." старая, я даже не вспомню её изначальный источник. Но там было что кажется на личном экземпляре Олькотта значилась его пометка "Учителя не видели". И кто-то свидетелем выговора ему со стороны ЕПБ, что она кроме всего прочего ещё и
писатель. Это надо искать на рерихкоме, там я попробовал заговорить об этом. Однако истина, которая дороже религии, такова только в девизах. Никому не было интересно, собственные верования людям гораздо дороже любых истин. Особенно которые называются фактами.
Что нигде не говорила, это Вы пропустили. Здесь и недавно, в связи с Отчётом Ходжсона, приводил её строки - что прототипом такура послужил Мохини. И кстати по официальной легенде именно Мохини был вдохновителем портретов обоих учительских портретов. Вот там типа портреты были нарисованы в присутствии публики и под его мысленным внушением. Это стало для меня неожиданным своеобразным продолжением старой истории, про которую абзацем выше. То есть раньше был просто случайный эпизод про Олькотта. А тут как бы эпизод теряет допущение о случайности, что кто-то неверно понял или придумал его.
2. Ну и что. Потому что там упоминается различие, то стало быть это труд по магии, написанный знатоком? Странная логика. Объявить всё неважным, кроме того, что удобно (или неудобно) вписывается в наши представления.
3. Именно эту книгу и читал. Ну и что. Я понятия не имею что это была за личность. Ну путешествовала, ну это якобы записи реального опыта. Для почитать что-то увлекательное и интересующее этого достаточно. А вот чтобы работать с этим как с источником далеко не достаточно. Источники сами прежде исследуются, а потом с ними работают. И нередко бывало наоборот. Как с теми же "шивабхавиками" например. Сначала куча народу поработает с источником, а потом появится кто-нибудь, исследует источник и обнаруживаются сюрпризы и конфузы. Со временем люди набили шишек и научились наоборот. Да, да, знаю, помню. Опыт людей для некоторых не обязателен. Но лично я хочу как все. И не хочу как "выскочка".
И ещё тут есть пара моментов. Во-первых, совершенно однозначно что те же буддисты и индусы никак и ничем теософию ЕПБ не поддерживают. Никто из их официальных и духовных лиц почему-то не отмечает её в связи с их философиями и религиями. Словно для них она не имеет той же значимости, которую имеет для нас. И даже второстепенной значимости не имеет. Словно "теософий" вокруг много, а вот их собственные традиции это ни на что не похожее. Во-вторых, сейчас преполно буддийских бонз кого-то и чему-то обучающих и разъясняющих. Но я вот пока еще на натолкнулся, что кто-то из них выучил западный язык, познакомился с западными традициями и действительно мостил бы "мост с востока на запад", ну или работал бы "по направлению просвещения Запада". То что мне встречалось, это не отличается от эзотерической лавки. Где просто торгуют тем, чем люди интересуются. Так может быть и со всеми этими путешествиями и путешественниками дела обстояли так же. Съездили ребята за экзотикой, прониклись, и вжились в то же самое занятие.