Просто так . Диалог с участником форума Татьяна-"Измени себя и изменнится мир"

[Oleksandr Ptilidi]

Татьяна,скажите на каком уровне Вы владеете критическим мышлением, пожалуйста кратко в процентном соотношении?
с уважением

[dusik_ie]

кажите в работах Бэйли человека, который одержим работами Е,Блаватской, что может заинтересовать?

Если человек одержим чем или кем-либо, то другое его уже не может интересовать - он в зависимости от предмета своего обожания.

Во-вторых, я ваще не миссионер - кому-либо предлагать изучать Бейли или кого другого, у меня нет ни малейшего желания.

[Oleksandr Ptilidi]

Если человек одержим чем или кем-либо, то другое его уже не может интересовать - он в зависимости от предмета своего обожания.

Я с Вами не согласен и судить так обо всех я бы не стал, так как познание такой "вещи" , как Истина требует , как раз на оборот, интересоваться всем, да и на данный момент такое "замусоленное" до дыр критическое мышление не будет "работает ", если не будете интересоваться :"Всем и сразу".

Во-вторых, я ваще не миссионер - кому-либо предлагать изучать Бейли или кого другого, у меня нет ни малейшего желания.

если бы Вы рекомендовали мне работы Бэйли без моего желания ознакомиться с ними , тогда да Вы были бы миссионер, но всё выглядит на оборот я попросил Вас порекомендовать мне ,то что Вас заинтересовало в работах А. Бейли.
Александр, я Вас без всякого плохого умысла попросил прокомментировать мне смотреть ниже.

Не давно я писал,что имею к Вам вопрос, но отложил его на потом, вот как раз время пришло.
Не буду утверждать и не имею особого желания рыться в своих архивах,в которых я копировал комменты с форумов "завещавших долго жить", так вот , не буду утверждать, что это именно дословно то что Вы когда то написали в общении с кем -то, а именно :"А. Бэйли мне(Вам) помогла понять Е. Блаватскую".
Если это(что выше написано) в какой-то степени верно, поделитесь своими мыслями, просто интересно и критическое мышление разивать надо лично мне, если нет это не верно , просто забудьте.

а в итоге, теперь я Вас не понял.
Александр, ведь всё, просто решается, позволю себе привести пример,вот я и Владимир "разного поля ягоды" , в жизни всякое бывает, Владимир игнорирует мои письменные обращения к нему, я ему безмерно благодарен.
с уважением

[Татьяна]

Медведковой это не грозит. Для нее РИ, почти такая же ересь, как книги Бейли и/или Рерих.

Не выдумывайте. А что касается Бэйли, так это точно ересь.
Многодетная мамаша каким-то образом стала старшей ученицей в ашраме Кут Хуми.
По-моему, только полный идиот может поверить в это.
То есть, тот, кто вообще не прочел ни одной статьи ЕПБ об ученичестве.
Окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика человек делает еще до принятия его в ученики.

Это проблема лишь для Вас из-за недостаточно глубокого понимания сказанного.

Я недостаточно хорошо объяснила почему я не доверяю каждому, кто назвался учеником Махатм или личным учеником Блаватской? Если человек врет в самом главном, то я не стану верить ему во всем остальном. Ну, а Вы, Кшатрий, как всегда, верите всем подряд и защищаете всех шарлатанов. Сегодня Вы верите, что 2+2=4, а завтра кто-то, типа Рерих, Ледбитера или Бэйли скажет, что 2+2=6, и Вы и ему поверите.
Ну и верьте, на здоровье.

Ложь- это говорить, что Боуэн назвался "личным учеником" ЕПБ. Где он назвался им? Цитату, пожалуйста. А так же, цитату, где ЕПБ говорит, что у неё нет и никогда не было никаких "учеников"(включая Олькотта, Джаджа и Безант).

Цитаты Вам нужны? Да Вы знать это должны, а не цитаты об этом требовать.
Если уверены в том, что ЕПБ имела учеников, то вот Вы и подтвердите это цитатой!
Блаватская сама была учеником, а ученик не может набирать себе учеников, тем более, личных.
О том, что Боуэн сам назвал себя личным учеником Блаватской, написала его дочь, которая обнаружила это в бумагах отца. Я прочла это, но не сохранила, а теперь не собираюсь снова искать только для того, чтобы доказать это Вам. Вы слишком многого не знаете и не понимаете, зато легко говорите о том, что это я чего-то не понимаю.

Может, хватит Вам писать всякие домыслы о людях, о которых Вы ничего не знаете? Предъявляйте претензии лишь к озвученному тексту, если они есть. Разбирайте непонятные моменты и т.д. Что Вы всё о людях пишете, которые ничем Вам не обязаны?

Я уже предъявила претензию - у Блаватской не было и не могла быть учеников. Она сама учеником была, причем, всего лишь принятым учеником, но к настоящему закрытому обучению в ашраме она даже не приступала. Потому что Махатма предложил ей выполнить определенную работу для них и она согласилась. А если бы не согласилась, то покинула бы этот мир сразу же, после Лондонской встречи с Махатмой.
Эх, Вы, знатоки!!!
Подтверждение Вам надо для того, что Вы давно уже сами должны знать!

Татьяна,скажите на каком уровне Вы владеете критическим мышлением, пожалуйста кратко в процентном соотношении?
с уважением

Разве я могу это знать? Знаю только, что раньше его вообще не было и я верила всем, кто назывался учеником Махатм. После того, как я обнаружила явные противоречия в учениях Блаватской и этих самозванцев, я стала не такой доверчивой. Вт так и с этим Боуэном получилось. Сначала я ему просто поверила, а теперь, после того, как прочла то, что он написал о себе, уже не хочется вникать в то, что он написал, тем более - не хочется верить всему, что он написал о Блаватской.
Теперь я верю только тем, которых сама ЕПБ рекомендовала.
С неизменным уважением, Т.

[кшатрий]

Цитаты Вам нужны? Да Вы знать это должны, а не цитаты об этом требовать.
Если уверены в том, что ЕПБ имела учеников, то вот Вы и подтвердите это цитатой!
Блаватская сама была учеником, а ученик не может набирать себе учеников, тем более, личных.

Это где сказано, что ЕПБ не могла набирать учеников? Махатмы говорили об этом, или Вы сами придумали? А в "Ложе Блаватской" кто были-не ученики, а так, посторонние люди?

Я уже предъявила претензию - у Блаватской не было и не могла быть учеников. Она сама учеником была, причем, всего лишь принятым учеником, но к настоящему закрытому обучению в ашраме она даже не приступала.

И чем же она тогда три года в Тибете занималась? Из-за чего К.Х. писал, что:

этот неуравновешенный ум, кажущаяся нелепость ее речей и идей, ее нервное возбуждение, короче говоря – все, что считается нарушающим спокойствие трезво мыслящих людей, чьи понятия о сдержанности и манерах шокированы странными вспышками ее темперамента, и что вам так противно, если вам скажут, что она ни в чем этом не виновата. Несмотря на то, что еще не пришло время посвятить вас целиком в эту тайну, что вы еще не подготовлены к пониманию великой тайны, даже если вам ее расскажут – все же, вследствие причиненной по отношению к ней великой несправедливости и обиды, я уполномочен разрешить вам заглянуть по ту сторону завесы. Это ее состояние тесно связано с ее оккультной тренировкой в Тибете и вызвано тем, что она одинокой послана в мир, чтобы постепенно подготавливать путь других. Источник: Письма Махатм, письмо 20 (самарский перевод)

Где она, по-Вашему, проходила эту "оккультную тренировку"? В гостинице, или в доме какого-нибудь тибетца?
И опять же, у Вас претензии не к тексту, а к человеку. Причём, не с его слов, а со слов дочери(а на самом деле, сына):

«Это выдержки из личных записей учения, переданного Е.П. Блаватской личным ученикам в период с 1888 по 1891 годы, из объёмистой рукописи, оставленной мне моим отцом, который был одним из её учеников».[1] — П.Г. БОУЭН[2]

[2] Капитан Патрик Гилмар Боуэн был ирландским теософом и герметистом, выдающимся писателем в области лингвистики и оккультизма. Он был сыном Роберта Боуэна, личного ученика Елены Петровны Блаватской.
https://russiantheosophist.com/%D1%82%D ... %B1%D0%B5/

Но, какая разница- дочь, или сын, правда? Даже если Вы сами лжёте, пытаясь "разоблачить" ложь. Следуя иезуитскому девизу-"Цель оправдывает средства". Так, а к тексту Боуэна у Вас какие претензии?

[dusik_ie]

Я с Вами не согласен и судить так обо всех я бы не стал, так как познание такой "вещи" , как Истина требует , как раз на оборот, интересоваться всем...

Разве слова "интересоваться" и "быть одержимым" одинаковы по смыслу?
Быть одержимым - это фанатизм - это зависимость. Человеческий ум порабощен определенной психической силой, либо внешней (массовый психоз), либо самопорожденной - некая мыслеформа, настолько разросшаяся, что стала могущественной и сама может влиять на ум.

Фанатики любого толка ни о чем как об объекте своего обожания ни думать, ни говорить не могут - какое тут
может быть "интересоваться всем"?

"А. Бэйли мне(Вам) помогла понять Е. Блаватскую".

Именно так.
Приведу один пример, который относительно недавно возникал здесь на форуме в моих столкновениях с Медведковой.
Он касается оккультного трюизма "Все во всем" - это самая общая формула. С ней многие соглашаются, но если попытаться эту формулу развернуть - рассмотреть ее в конкретике - тут все и "плывет". И деже когда показываешь, что Блаватская в ТД, чуть ли не через страницу предупреждает, что подобие и аналогия - это единственный метод, благодаря которому можно понять оккультизм

Однако люди на форуме, хоть и интересуются теософией, но игнорируют напрочь подобие и аналогию - потому, что не понимают, ни что это, ни как это.
Вот у Бейли я и понял как это... выше я упомянул про спор с Медведковой. Так вот, ее пробило на "ха-ха" то, что оказывается Логосы (Небесный Человек (Люди)) могут жениться/выходить замуж и даже иметь детей.
Это конечно же абсурд, в буквальном понимании, однако если у людей на Земле есть семьи, то существует этому и аналогия на других уровнях - на всех ступенях от сих и д самого предела понимания.

Но как это?
Ну вот существуют же у нас книжные библиотеки?
А не давно (относительно) появились электронные библиотеки.
Так вот, если мыслить также буквально, как то "ха-ха" у Медведковой, то тогда электронная библиотека - это либо абсурд, либо бумажную книгу под огроменным давлением сжали в мили-мили-микрокнигу и затасовали ее во флешку.
А что говорить тогда про "Хроники акаши" - библиотеки в Астральном Свете?

[Татьяна]

Это где сказано, что ЕПБ не могла набирать учеников? Махатмы говорили об этом, или Вы сами придумали? А в "Ложе Блаватской" кто были-не ученики, а так, посторонние люди?

Вы не понимаете разницу между мирскими учениками и учениками, принятыми Махатмами для обучения? Человек, прошедший испытания и принятый Махатмой в ученики - это одно, а человек, черпающий знания из книг, - совсем другое.

А в "Ложе Блаватской" кто были-не ученики, а так, посторонние люди?

В "Ложе Блаватской" были члены ТО, а не чьи-то ученики.

Где она, по-Вашему, проходила эту "оккультную тренировку"?

Вы не понимаете разницу между краткосрочной оккультной тренировкой и постоянным оккультным обучением?

Но, какая разница- дочь, или сын, правда? Даже если Вы сами лжёте, пытаясь "разоблачить" ложь. Следуя иезуитскому девизу-"Цель оправдывает средства". Так, а к тексту Боуэна у Вас какие претензии? И опять же, у Вас претензии не к тексту, а к человеку.

У меня нет никаких претензий к этому человеку.
Мне задали несколько вопросов относительно его статьи, я ответила.
И я не понимаю, почему Вы начали спорить со мной?
Я свое мнение высказала, а Вы решили доказать мне, что мое мнение ошибочно?
Отстаньте от меня ради всего святого! Я не собираюсь исполнять рекомендации человека, о котором я ничего на знаю, который якобы учился у Блаватской и которая научила его тому, чему никого больше не учила и о котором ни ЕПБ, ни Махатмы вообще ни слова не сказали.

[Татьяна]

Вот у Бейли я и понял как это... выше я упомянул про спор с Медведковой. Так вот, ее пробило на "ха-ха" то, что оказывается Логосы (Небесный Человек (Люди)) могут жениться/выходить замуж и даже иметь детей.
Это конечно же абсурд, в буквальном понимании, однако если у людей на Земле есть семьи, то существует этому и аналогия на других уровнях

Не надо судить о божественном по земному. На земле не только семьи есть. На земле есть еще публичные дома и разного рода притоны. По аналогии все это и на небесах должно быть?

...Быть одержимым - это фанатизм - это зависимость. Человеческий ум порабощен определенной психической силой, либо внешней (массовый психоз), либо самопорожденной - некая мыслеформа, настолько разросшаяся, что стала могущественной и сама может влиять на ум.

Правильно. Об этом еще Махатмы говорили, только они добавляли, что сами этого не делают.
А если не они, то кто?
Кто поработил ум Алисы и заставил ее написать то, что она написала?
И если ее учение - не от Махатм, то от кого? От псевдомахатм?
Третьего источника быть не может.

14 веских причин отвергнуть учение Алисы Бейли

Статья написана бывшим последователем этого учения, который нашёл, что оно не только весьма сомнительно, но также чрезвычайно лживо и опасно как по своему содержанию, так и по целям и намерениям стоящего за ним Движения, наиболее заметно представленного Люцис Траст и Школой Арканов.

№1. Несмотря на то, что она представляет своё учение как «продолжение» или даже некое умозаключение из учения Е.П. Блаватской, книги Бейли вместо этого противоречат сочинениям и учению Блаватской почти на каждом шагу и почти по каждому предмету и заменяют ее чистую восточную эзотерическую философию отчетливо христианизированной системой, основанной на западных ценностях, и основанной почти исключительно на сочинениях Ч. У. Ледбитера и Анни Безант, создателями того, что многие теософы называют «псевдо-теософией», причем этот термин впервые был введен самой Е.П.Б.

№2. Учение Бейли антропоморфизирует древнее философское понятие безличного Логоса и низводят Логос до местоимения «Он», «Его» или сущности, которую неоднократно называют «Богом», чувствующим «потребность в контакте с человечеством и в каких-то отношениях с людьми» и вынужденным посылать «божественных посредников» в качестве «представителей Бога», что является «необходимым механизмом… через который божественность может достигать человечества и общаться с ним».

№3. Учение Бейли вращается вокруг центрального понятия Второго пришествия Христа, как личности, так называемого «Господа Христа-Майтрейи», который является «Мировым Учителем» человечества и который, как говорят, готовит свое «возвращение» или «новое явление» на мировой арене.

№4. Это учение с акцентом на приравнивании Христа к Бодхисаттве Майтрейи буддийских учений было создано в 1909 году печально известным и весьма спорным Ч. У. Ледбитером из Теософского общества Адьяра, который официально сознался в педофилии, в которой он был повинен на протяжении большей части своей жизни и теософской карьеры. Безант была членом Адьярского общества, и почему-то решила закрыть глаза на многочисленные скандалы вокруг Ледбитера и принимала большинство его прокламаций и «ясновидческих откровений» как подлинные и важные, включив их в свои собственные сочинения и учения.

№5. Все Махатмы, Владыки и Адепты Великой Ложи или Братства преобразованы в учении Бейли в «Учеников Христа», и этот предполагаемый «Господь Христос» описывается как Владыка всех Владык.

№6. По словам Бейли, роль и работа Христа 2000 лет назад, когда он «осенил Господа Иисуса» (еще одна концепция Ледбитера), имели буквально наивысшее значение. В ее книге «Новое явление Христа» говорится, что именно «Он» «впервые в истории планеты, насколько нам известно, передал божественную энергию любви прямо на нашу планету и в самом определенном смысле человечеству» и снова именно «Он» «дал людям новую заповедь любить друг друга» (как если бы об этом никогда не говорилось и не подчеркивалось ранее никакими другими великими Учителями или Владыками в истории!), и только «Он» якобы «изменил всю жизнь, цели и ценности человека».

№7. Центральное теософское учение о карме и реинкарнации, неоднократно подчеркивавшееся Е. П. Блаватской, как жизненно важное для человечества, почти не затрагивается и не упоминается в учении Бейли. Последователям Бейли рекомендуется не слишком заботиться о распространении таких идей, и им сообщают, что Владыки на самом деле очень мало знают о реинкарнации и что они совершенно не знают, как она работает. Однако из того, что они написали, мы знаем, что подлинные Учителя, стоящие за настоящей теософией, не говорят, что «знают мало» или «ничего не знают» о ней, а как раз наоборот.

№8. Утверждается, что большинство книг Бейли были телепатически продиктованы Алисе Бейли «Мастером Джуалом Кхулом» или Д.К., «Тибетцем», посвященным Трансгималайского Братства и учеником Мастера К. Х.
Бейли говорит, что он прошел то, что она называет 5-м посвящением, в 1875 году, в год основания Теософского Общества, и после этого стал полноправным Мастером и Адептом.
Она утверждает, что именно он вдохновлял и диктовал «Тайную доктрину» Е.П. Блаватской.
Однако Д.К. был только чела «первой степени» согласно Е.П.Б. и индийского чела Учителя К.Х. Дамодара К. Маваланкара и, следовательно, не был Учителем.
Он даже не прошел своего первого посвящения до 1880-х годов и не диктовал никаких книг или сочинений Е.П.Б. или кому-либо еще. Учитель К.Х. и Учитель М. неоднократно писали, что были авторами «Тайной доктрины» вместе с Е.П.Б. и что это было «тройное произведение» их троих. Идея о том, что Д.К. стал учителем в 1875 года была впервые выдвинута Ледбитером и неудивительно, что Бейли переняла её.

№9. Мастера и основатели теософского движения ясно дали понять, что никакие дальнейшие учения или публичные послания от Учителей не будут и не могут быть предоставлены после завершения цикла 1875-1900 годов до цикла 1975-2000 годов, который сам по себе был условным и будет определяться тем, насколько хорошо и эффективно теософы тем временем будут распространять и распространять огромную массу уже данных учений.
Мастера Трансгималайского Братства также ясно дали понять, что их глубоко нетеистическое и пробуддийское восточное учение «не знает компромиссов» и что «Истина одна и не может допускать диаметрально противоположных взглядов».
Оба эти факта немедленно и автоматически аннулируют учение Бейли, данное в период с 1919 по 1949 год, независимо от того, из какого источника они якобы пришли.

№10. В то время как основные книги Е. П. Блаватской содержат буквально тысячи подтверждающих ссылок и цитат из областей религии, философии, классической литературы, древней и современной истории и науки, чтобы показать вневременность, надежность и универсальность ее учений, книги Алисы Бейли не содержат ничего подобного.
Они довольствуются тем, что просто представляют свои многочисленные заявления и утверждения на основе того, что было описано как «строки чистого утверждения с подразумеваемым авторитетным источником на заднем плане» и, как правило, без какой-либо философской основы. Как указано в ее сносках, большинство из немногих подтверждающих ссылок, когда-либо использовавшихся Бейли, взяты из книг Ледбитера и Безант.

№11. Что Бейли на самом деле думала о Блаватской, очевидно из того, как последняя тонко и не так тонко низко оценивается, преуменьшается, принижается и «исправляется» как в книгах Бейли, так и в других утверждениях, статьях, стенограммах лекций и интервью.
Версии книг Е.П.Б., использованные и упомянутые Бэйли, не являются оригинальными изданиями, а являются «исправленными» и «улучшенными» изданиями, опубликованными Анни Безант, которые были настолько изобиловали преднамеренными изменениями, удалениями и искажениями, что даже Теософское общество Адьяра, которое однажды опубликовало их, уже давно изъяло его из печати. Во многих случаях, когда Бейли цитирует Е.П.Б., цитата даётся неправильно, при этом Бейли удаляет или добавляет слова и термины, чтобы иногда изменить даже весь смысл, но без информирования читателя.

№12. В книге Бейли «Новое явление Христа» утверждается, что разделение между религией и политикой должно прекратиться и что мир политики и правительства снова должен управляться религией, на этот раз в форме христоцентрической «новой мировой религии», описанной в книгах Бейли.

№13. В «Трактате о космическом огне» Бейли говорит, что так называемый «Учитель Иисус» (который в этих учениях отличается от Христа) планирует отправиться в Рим, чтобы стать новым Папой и возвестить славную новую эпоху Римско-католической церкви.

№14. В книге Бейли «Экстернализация Иерархии» нам сообщают, что взрыв атомной бомбы в Хиросиме был чудесным днем для человечества и что новое атомное присутствие в атмосфере поможет ускорить зарождение Новой Эры. Фактически, это было «величайшее духовное событие, которое произошло с тех пор, как появилось четвертое царство природы, человеческое царство», и «атомная бомба –проявление Ашрама Первого Луча, работающего совместно с группой Пятого Луча; в долгосрочной перспективе его намерение исключительно благотворно».
А Вторая мировая война «со всеми ее невыразимыми ужасами, жестокостью и катастрофами - была всего лишь метлой Отца всего, сметающей препятствия на пути Его возвращающегося Сына».
Было бы разумно предположить, что книги Алисы Бейли имеют скрытую тройную цель, которая становится очевидной через некоторое время, особенно если кто-то начинает читать и изучать первоначальные учения теософии:

(1) неустанно продвигать христианство, Христа и Второе пришествие личности во плоти, «Господа Христа», который предположительно является «Владыкой всех Учителей»;
(2) обесценивать, принижать и затемнять Е. Б. Блаватскую, подлинных Учителей и фактическое учение теософии, искажать суть теософии и теософского движения;
(3) заманить ничего не подозревающих людей, изучающих теософию и других духовно заинтересованных людей в лабиринт многочисленных, казалось бы, очень сложных и глубоко эзотерических учений, схем, диаграмм, списков и т. д., которые на самом деле почти ничего не значат и ни о чём не говорят, тем самым препятствуя развитию потенциальных возможностей людей, которые могли бы принести большую пользу делу подлинной теософии и, тем самым, человечеству.

Движение Алисы Бейли (будь то в форме своих официальных организаций, таких как Lucis Trust, Arcane School, World Goodwill и их филиалов, или ответвлений и групп, таких как Федерация Мория есть не что иное, как преднамеренная христианская пропаганда, проводимая самым иезуитским способом.

Многие из наиболее преданных сторонников и защитников Движения могут не осознавать этого и, конечно, не признают этого, но это не меняет очевидных фактов.

Всемирная штаб-квартира Lucis Trust в течение многих лет базировалась во всемирной штаб-квартире Организации Объединенных Наций на площади Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и сегодня является членом Экономического и Социального Совета ООН, при которым она имеет «консультативный статус».
Они также создали и поддерживают Комнату медитации Организации Объединенных Наций во всемирной штаб-квартире ООН.
Это делает ситуацию еще более тревожной.
Да восторжествует правда!

перевод Ольга Крубер-Федорова

[кшатрий]

Вы не понимаете разницу между мирскими учениками и учениками, принятыми Махатмами для обучения? Человек, прошедший испытания и принятый Махатмой в ученики - это одно, а человек, черпающий знания из книг, - совсем другое.

А Вы не понимаете разницу между ученичеством вообще и ученичеством именно у Махатм, в их Ашрамах? ЕПБ учила "в миру" тому, чему сама научилась у Махатм и чему могла(имела разрешение) научить тех, кто по каким-то причинам не мог пока стать принятыми на испытание учениками самих Махатм. Почему она не могла это делать, если Махатмы этого не запрещали, а наоборот, поощряли в качестве "подготовительной ступени", дающей шанс на ученичество у самих Махатм(например, в случае ЭС, в которой "Инструкции" давались Махатмой, но не лично, а через ЕПБ)? И почему теософы не могли считать её своим учителем, раз она лично объясняла им то, что описывала в своих трудах, а не Махатмы приходили и всё рассказывали? Причём тут знания из книг, или принятие в ученики к Махатмам, если Вы выражаете лишь своё мнение, не подкреплённое словами самих ЕПБ и Махатм? Но, говорите от их имени. В очередной раз.

В "Ложе Блаватской" были члены ТО, а не чьи-то ученики.

С чего Вы взяли? И что делала тогда ЕПБ в своей "Ложе", если не учила их чему-то, объясняя какие-то запутанные моменты, отвечая на вопросы и т.д.? Отсюда и название "Ложа Блаватской", а не "Ложа ТО", или "Ложа Махатм".

Вы не понимаете разницу между краткосрочной оккультной тренировкой и постоянным оккультным обучением?

А Вы не понимаете, что одно не исключает другого? Оккультная тренировка остаётся оккультной в любом случае, требуя специальных условий хоть в краткосрочной, хоть в долгосрочной перспективе. Какая разница, если в случае ЕПБ она имела место и именно в Тибете и под руководством Махатм? И краткосрочной эту тренировку сделали лишь врождённые оккультные способности ЕПБ и её "миссия". Поэтому, принятым учеником Махатм она оставалась бы в любом случае. Как и могла кого-то учить.

У меня нет никаких претензий к этому человеку.
Мне задали несколько вопросов относительно его статьи, я ответила.
И я не понимаю, почему Вы начали спорить со мной?
Я свое мнение высказала, а Вы решили доказать мне, что мое мнение ошибочно?

Вас спросили- всё ли Вам понятно в его статье? Вы ответили, что нет и перечислили непонятное. Я сказал пару слов о джняна-йоге, которая Вам непонятна, как и её рекомендация для "западных учеников", а Вы переключились на самого автора статьи и его претензии на личное ученичество у ЕПБ со слов его "дочери"(а вообще, сына, что Вас не смутило, т.е., ложное заявление от Вас). Поэтому, да, Вы в очередной раз не правы со своим сектанстким мнением, да ещё и клевещите на незнакомого Вам человека, даже толком непонимая написанное им. Чего теософы не должны делать, поэтому, я спорю с Вами в очередной раз. Сами говорите, что о Боуэне никто не говорили о нём ничего неизвестно, но уже сложили о нём какое-то мнение, будто узнали что-то наверняка, а не домыслили моменты, которых даже не знаете точно(например, про возможность "личного ученичества" у ЕПБ).

[Татьяна]

А Вы не понимаете разницу между ученичеством вообще и ученичеством именно у Махатм, в их Ашрамах?

Я-то понимаю, а вот Вы - нет.
Принятые ученики навсегда покидают этот мир. Как это случилось с Дамодаром. Блаватская уже не могла этого сделать, т.к. согласилась выполнить предложенную ей работу, которая должна была начаться в 1875-м году - в последней четверти столетия. Поэтому она прошла только трехлетнюю оккультную подготовку.

Почему она не могла это делать, если Махатмы этого не запрещали,

По той же причине, по которой школьник, не закончивший школу и ВУЗ не может работать учителем в школе.

"Инструкции" давались Махатмой, но не лично, а через ЕПБ)?

Так и все остальные знания (ТД, РИ) давались через Блаватскую, а не лично Махатмами.

И почему теософы не могли считать её своим учителем, раз она лично объясняла им то, что описывала в своих трудах, а не Махатмы приходили и всё рассказывали?

Теософы могли считать своим учителем даже Махатму, но считать и быть не одно и то же. Ученик Махатмы не может быть учителем до тех пор, пока сам не станет Махатмой.

:

. Утверждается, что большинство книг Бейли были телепатически продиктованы Алисе Бейли «Мастером Джуалом Кхулом» или Д.К., «Тибетцем», посвященным Трансгималайского Братства и учеником Мастера К. Х. Бейли говорит, что он прошел то, что она называет 5-м посвящением, в 1875 году, в год основания Теософского Общества, и после этого стал полноправным Мастером и Адептом. Она утверждает, что именно он вдохновлял и диктовал «Тайную доктрину» Е.П. Блаватской. Однако Д.К. был только чела «первой степени» согласно Е.П.Б. и индийского чела Учителя К.Х. Дамодара К. Маваланкара и, следовательно, не был Учителем. Он даже не прошел своего первого посвящения до 1880-х годов и не диктовал никаких книг или сочинений Е.П.Б. или кому-либо еще. Учитель К.Х. и Учитель М. неоднократно писали, что были авторами «Тайной доктрины» вместе с Е.П.Б. и что это было «тройное произведение» их троих. Идея о том, что Д.К. стал учителем в 1875 года была впервые выдвинута Ледбитером и неудивительно, что Бейли переняла её...

Вы выражаете лишь своё мнение, не подкреплённое словами самих ЕПБ и Махатм? Но, говорите от их имени. В очередной раз.

Да Вы давно должны сами это знать!!! Читайте статьи ЕПБ и других учеников об ученичестве и не показывайте всем своего невежества.

С чего Вы взяли? И что делала тогда ЕПБ в своей "Ложе", если не учила их чему-то, объясняя какие-то запутанные моменты, отвечая на вопросы и т.д.? Отсюда и название "Ложа Блаватской", а не "Ложа ТО", или "Ложа Махатм".

Кшатрий, Вы что, правда не понимаете, что такое ученичество у Махатм?
Блаватская много знала и много объясняла членам ТО, но она не была и не могла быть их учителем.

А Вы не понимаете, что одно не исключает другого? Оккультная тренировка остаётся оккультной в любом случае, требуя специальных условий хоть в краткосрочной, хоть в долгосрочной перспективе. Какая разница, если в случае ЕПБ она имела место и именно в Тибете и под руководством Махатм? И краткосрочной эту тренировку сделали лишь врождённые оккультные способности ЕПБ и её "миссия". Поэтому, принятым учеником Махатм она оставалась бы в любом случае. Как и могла кого-то учить.

Вы уйметесь или нет? Прочтите статью Дамодара об ученичестве и поймите наконец, что Махатмы принимают к себе в ученики только молодых людей (от 7-ми лет до 21 г.) ЕПБ было именно в этом возрасте сказано, что она принята, и если бы она отказалась от той работы, что ей была предложена, то она ушла бы в учительский ашрам и мы никогда и ничего о ней не узнали бы.

Вас спросили- всё ли Вам понятно в его статье? Вы ответили, что нет и перечислили непонятное. Я сказал пару слов о джняна-йоге, которая Вам непонятна,

С чего Вы взяли, что мне это не понятно?!
Я сказала, что Блаватская ни одному теософу не говорила того, что якобы сказала Боуэну.
Так что не трудитесь объяснять мне то, что я давным-давно знаю.

а Вы переключились на самого автора статьи и его претензии на личное ученичество у ЕПБ со слов его "дочери"(а вообще, сына, что Вас не смутило, т.е., ложное заявление от Вас). Поэтому, да, Вы в очередной раз не правы со своим сектанстким мнением, да ещё и клевещите на незнакомого Вам человека, даже толком непонимая написанное им. Чего теософы не должны делать, поэтому, я спорю с Вами в очередной раз. Сами говорите, что о Боуэне никто не говорили о нём ничего неизвестно, но уже сложили о нём какое-то мнение, будто узнали что-то наверняка, а не домыслили моменты, которых даже не знаете точно(например, про возможность "личного ученичества" у ЕПБ).

Кшатрий, ну Вы уйметесь наконец или так и будете писать про Боуэна.
Повторяю, я не знаю и знать ничего не хочу про человека, который считал себя учеником Блаватской, но о котором ЕПБ не сказала ни слова. Если Вам нравятся его советы, то пользуйтесь ими на здоровье, а я буду пользоваться советами других людей (Джадж, Дамодар, Митфорд...)
Они тоже рассказывали о том, что им Блаватская говорила и чему учила.

[кшатрий]

Принятые ученики навсегда покидают этот мир. Как это случилось с Дамодаром.

Да с чего Вы это взяли-то? Если в случае с тем же Олькоттом, как писала ЕПБ:

Вначале всем было отказано, начиная с самого президента, полковника Олькотта. Что касается этого джентльмена, то он не был официально принят в ученики прежде, чем доказал своим преданным трудом в течение более года и непреклонной решительностью, что сможет успешно выдержать проверку.
Елена Петровна Блаватская-
Чела и светские ученики

Т.е, он был официально принят в ученики после определённого периода. И даже называл себя "Мориа младший". Да и Махатмы писали насчёт самой ЕПБ:

Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу. В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному. Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может. И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем. Источник: Письма Махатм, письмо 91 (самарский перевод)

Т.е, они сами назвали её "высшим и посвящённым учеником", работающим "в миру". Как и Олькотта и Дамодара называли своими учениками:

Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях. Мы принимаем все предосторожности. Ни одна из наших учениц и ни один из наших учеников, ни Е.П.Б. или О., ни даже Дамодар, не может быть обвинен. Он может делать все, что угодно, показывать все письма, какие у него имеются; разглашать то, что ему предложено делать (ему предоставлен выбор между двумя путями) и то, что он в действительности сделал, или скорее – не сделал. Когда время придет, если оно, к его несчастью, когда-либо придет, у нас имеются средства, чтобы показать, сколько тут правды, сколько неправды и собственной его выдумки. Источник: Письма Махатм, письмо 80 (самарский перевод)

А у Вас какие-то непреодолимые шаблоны на этот счёт, навеянные Вашими же измышлениями.

Ученик Махатмы не может быть учителем до тех пор, пока сам не станет Махатмой.

Это уже Вы сами придумали. Ничего подобного ЕПБ и Махатмы не писали на этот счёт и даже не намекали. Тем более, сама ЕПБ писала, что:

Существуют чела — и Чела, точно так же, как есть Махатмы — и Махатмы. В действительности существуют Махатмы, которые сами являются чела тех, кто еще выше. Но никто, например, не спутает чела, только что начавшего свой трудный путь, с более высоким чела, который является Махатмой.
Елена Петровна Блаватская-
Чела

И ЕПБ уж точно не была обычным "чела", она была "посвящённым" чела, пусть и ещё не стала Махатмой. Поэтому, учить чему-то она вполне могла, исходя из написанного о ней Махатмами выше. Пусть и не всему, что знала, а знала она больше, чем говорила и писала. Так что, всё , что Вы пишите об ученичестве и учительстве-лишь Ваше мнение и не более. Которому я возражаю на правах своего мнения, подкреплённого словами ЕПБ и Махатм.

С чего Вы взяли, что мне это не понятно?!
Я сказала, что Блаватская ни одному теософу не говорила того, что якобы сказала Боуэну.

Откуда Вы знаете? Если только он писал об этом, то это не значит, что больше никому она не говорила ничего подобного. Просто они могли не писать об этом. И не обязаны были. Всё-таки, ЕПБ сама призывала мыслить самостоятельно и развивать свою интуицию, а не просто следовать её, или чьим-то рекомендациям и не делая чего-то до тех пор, пока об этом не будет написано ею самой, или ещё кем-то. Так как, это уже фанатизм и культ личности, против которых возражали сами Махатмы. А у Вас только это и сквозит во всём. И при этом, с противоречиями, которых Вы не замечаете. А ведь, даже Дамодар писал о "созерцании":

Из вышеизложенного станет ясно, что истинная медитация состоит в «размышлении от известного к неизвестному». «Известное» есть феноменальный мир, познаваемый нашими пятью чувствами. И все, что мы видим в этом проявленном мире, суть следствия, причины коих следует искать в ноуменальном, непроявленном, «неизвестном мире», что достигается медитацией, то есть постоянной сосредоточенностью на предмете. Оккультизм не обусловлен лишь одним методом, но применяет оба — и дедуктивный, и индуктивный. Ученик должен сперва выучить общие аксиомы, которые достаточно полно изложены в статье «Эликсир жизни» и других оккультных трудах. Но то, что ученик должен сделать в первую очередь, так это понять сии аксиомы и, применяя дедуктивный метод, двигаться от общего к частному. Затем ему следует размышлять от «известного к неизвестному» и убедиться, подтверждает ли эти аксиомы индуктивный метод, исходящий от частного к общему. Процесс этот образует начальную стадию истинного созерцания. Ученик должен сначала охватить сей предмет умом, прежде чем он сможет надеяться воплотить свои устремления. Когда это достигнуто, тогда наступает следующая стадия медитации, которая есть «неизреченное, страстное желание внутреннего человека “устремиться в беспредельность”». Дамодар К. Маваланкар
Созерцание

Что и является методом джняна-йоги, который по словам Боуэна рекомендовала ЕПБ для "западных учеников". И которым Вы вряд ли пользуетесь, хоть и это написано Дамодаром, а не Боуэном. Пусть и пишете:

Вам нравятся его советы, то пользуйтесь ими на здоровье, а я буду пользоваться советами других людей (Джадж, Дамодар, Митфорд...)

[dusik_ie]

Не надо судить о божественном по земному. На земле не только семьи есть. На земле есть еще публичные дома и разного рода притоны. По аналогии все это и на небесах должно быть?

Все, что на Небе, то и на Земле - так сказано, иножество раз в работах Блаватской повторяется этот тезис в разных вариантах и формах. Также указывается, что этот герметических тезис входит в какон теософии.

Если Вы настолько самоуверены в себе, что имеете наглость трактовать его на свой манер - то это Ваши проблемы. Я ведь говорил уже - для Вас теософия это просто игра, Вы не верите что могут быть реально тяжкие последствия для тех, кто не соблюдает ее принципов и правил.

Большинство положений метафизики оккультизма (теософии) у рассудка должно вызвать чувство абсурда - вот Вы про публичные дома и прочее (можно еще чего похуже вспомнить) что есть на Земле, так что это есть и на Небе?
Но опять же ж, теософия говорит об аналогии, а Вы все трактуете буквально.
Соответственно проблема на в аналогиях теософии, а в Вашем самомнении и не способности понять, что такое аналогия.

[Татьяна]

Да с чего Вы это взяли-то? Если в случае с тем же Олькоттом, как писала ЕПБ: …Вначале всем было отказано, начиная с самого президента, полковника Олькотта. Что касается этого джентльмена, то он не был официально принят в ученики прежде, чем доказал своим преданным трудом в течение более года и непреклонной решительностью, что сможет успешно выдержать проверку.
Елена Петровна Блаватская-
Чела и светские ученики
Т.е, он был официально принят в ученики после определённого периода. И даже называл себя "Мориа младший".

Олькотт не был принят в ученики ни официально, ни неофициально.
Вот, что написал ему Махатма - "Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму".
…."... Впрочем", прочитала я далее, "в случае если, вы выйдете победителем, это не помешает мне считать вас моим челой в некоторых отношениях. Но не надейтесь когда-либо сделаться раджа-йогом. Это положительно невозможно.

Да и Махатмы писали насчёт самой ЕПБ:
Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу. В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному. Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может. И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем. Источник: Письма Махатм, письмо 91 (самарский перевод)
Т.е, они сами назвали её "высшим и посвящённым учеником", работающим "в миру". Как и Олькотта и Дамодара называли своими учениками:

Я уже сказала про всех Блаватская была принята, но к настоящему обучению не приступала.
Дамодар был принят и ушел из этого мира.
Олькотт работал в ТО, но в ученики Махатмы его не взяли.

Откуда Вы знаете? Если только он писал об этом, то это не значит, что больше никому она не говорила ничего подобного. Просто они могли не писать об этом. И не обязаны были. Всё-таки, ЕПБ сама призывала мыслить самостоятельно и развивать свою интуицию, а не просто следовать её, или чьим-то рекомендациям и не делая чего-то до тех пор, пока об этом не будет написано ею самой, или ещё кем-то. Так как, это уже фанатизм и культ личности, против которых возражали сами Махатмы. А у Вас только это и сквозит во всём. И при этом, с противоречиями, которых Вы не замечаете. А ведь, даже Дамодар писал о "созерцании":

Кшатрий, хватит навязывать мне свое мнение! Я давно уже поняла, что ТД нужно понимать интеллектуально. И не надо объяснять мне, что такое джняна йога и доказывать, что кто-то когда-то употреблял это слово. И я не нуждаюсь в наставлениях от Боуэна о том, как читать ТД и на что обращать внимание в первую очередь. Лучше я советы Джаджа почитаю, он тоже кое-что написал на эту тему.

Что и является методом джняна-йоги, который по словам Боуэна рекомендовала ЕПБ для "западных учеников". И которым Вы вряд ли пользуетесь, хоть и это написано Дамодаром, а не Боуэном.

Вот Вы-то точно этим методом не пользуетесь, иначе понимали ьы, чем отличается мирской чела от принятого.

[Татьяна]

Все, что на Небе, то и на Земле - так сказано, иножество раз в работах Блаватской повторяется этот тезис в разных вариантах и формах. Также указывается, что этот герметических тезис входит в какон теософии.

Антропоморфизация и низведение логосов до человеческого образа тоже входит в канон теософии.
Вы знаете, "кто такой" Ветхий Деньми?
Если почитать сочинения Алисы, то можно подумать, что это человек, живущий в пустыне Гоби.
Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Биб¬лии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами. Называемый в некоторых Писани¬ях “Великой Жертвой”, Он избрал посвятить себя наб¬людению за эволюцией людей и дэв, пока все они не будут оккультно “спасены”. Именно Он решает вопрос о “продви¬жениях” в разных отделах и определяет, кто займет вакант¬ные должности; именно Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санк¬ционирует то, что должно быть сделано для продвижения це¬лей эволюции.
Изредка Он встречается и с посвященными меньших степеней, но лишь в моменты больших кризисов, когда ка¬кому-либо индивидууму предоставляется благоприятная возможность уладить конфликт или зажечь огонь, который разрушит быстро кристаллизующиеся формы и освободит заточенную жизнь.
Ложа встречается в условленные дни года, а 107] в праздник Весак она собирается под Его руководством с тремя целями:
1. Соприкоснуться с планетарной силой через посред¬ство Будды.
2. Обсудить основные итоги квартальных конференций.
3. Допустить к церемонии посвящений всех степеней для тех, кто готов.
Три другие посвятительные церемонии имеют место в течение года:
1. Для малых посвящений, проводимых Бодхисаттвой; все они относятся к отделу Махачохана и проходят на том или ином из четырех малых Лучей, Лучей-Атри¬бутов.
2. Для главных посвящений на том или ином из трех главных Лучей, Лучей-Аспектов, которые проводятся Бодхисаттвой, – это первые два посвящения.
3. Для трех высших посвящений, при которых Жезлом управляет Санат Кумара.
При всех посвящениях присутствует Господь Мира, но при первых двух Он занимает позицию, аналогичную пози¬ции Безмолвного Наблюдателя, когда уже Сам Санат Кумара прини¬мает клятву при Третьем, Четвертом и Пятом посвящениях. Его могущество излучается, и вспыхивающая перед посвя¬щенным звезда является знаком Его одобрения, однако вплоть до Третьего посвя¬щения посвященный не видит Его лицом к лицу.
А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»

Если почитать Блаватскую, то понимаешь, что никакой это не человек.

«Ади-Санат, переведенное, буквально, означает «Первый» или «Предвечный Древний», «наименование, которое отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом, также называемым Санат, среди его других имен и титулов.
ТД 1.1.

Макропросопус (Великий Лик) становится теперь Микропросопусом (Малым Ликом); или, как говорят каббалисты: Ветхий Деньми, нисходя на Адама Кадмона, которым он пользуется, как Носителем для проявления, превращается в Тетраграмматона.
ТД 1.1.

Если Вы настолько самоуверены в себе, что имеете наглость трактовать его на свой манер - то это Ваши проблемы

Это Вы трактуете все на свой особый манер. Как и Бэйли. Яблочко от яблони не далеко упало.
Я-то думала, что Вы заблуждаетесь, а Вы, оказывается, как и Бэйли, намеренно извращаете смысл Тайной Доктрины.

Большинство положений метафизики оккультизма (теософии) у рассудка должно вызвать чувство абсурда - вот Вы про публичные дома и прочее (можно еще чего похуже вспомнить) что есть на Земле, так что это есть и на Небе?
Но опять же ж, теософия говорит об аналогии, а Вы все трактуете буквально.
Соответственно проблема на в аналогиях теософии, а в Вашем самомнении и не способности понять, что такое аналогия.

Так это Бэйли буквально все понимает, потому и пишет сказки про телесное возвращение Иисуса Христа, который будет по телевизору проповеди читать, а Ветхий Днями из пустыни всеми "процессами" руководить.

[кшатрий]

Олькотт не был принят в ученики ни официально, ни неофициально.

ЕПБ пишет, что был, а Вы- что не был. Зачем противоречите ей, основываясь лишь на её художественном очерке об Индии? То, что Махатмы не обучали его раджа-йоге никак не значит, что они его вообще ничему не учили, пусть и "в некоторых отношениях". Просто Вы себе вбили в голову, что обучение у Махатм обязательно должно осуществляться в их Ашраме и обязательно это должна быть раджа-йога. Хоть и несмотря на это:

Из Трех Учителей, которых имел Г.С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус. По особому разрешению полковник Олькотт различными способами передал некоторые учения.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Введение

А так же:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины.
Елена Петровна Блаватская-
Чела и светские ученики

Что это, если не принятие в ученики?

Я уже сказала про всех Блаватская была принята, но к настоящему обучению не приступала.
Дамодар был принят и ушел из этого мира.
Олькотт работал в ТО, но в ученики Махатмы его не взяли.

Это Ваши измышления из-за поверхностного понимания. ЕПБ не смогла бы писать и делать то, что писала и делала, если бы не проходила "настоящего обучения" и благодаря этому, не была "посвящена" в какие-то тайны, которые и излагала в своих трудах. Вот Вы, или я точно не проходили "настоящего обучения", из-за чего не смогли бы написать что-то, вроде ТД. Хоть зачитая саму ТД до дыр и возомнив себя невесть кем. А она смогла, именно благодаря своему, вполне настоящему обучению в Тибете и своим естественным способностям, до которых нам так же далеко. А Вы, фактически, унижаете её, просто напридумав себе разного о своём "понимании" её трудов и её ученичества у Махатм, как и ученичества в целом. При этом, ни грамма ничему не учившись "по-настоящему" и не имея хоть капли её способностей. Сами говорили о разнице между ученичеством и чтением книг, но при этом, основываетесь именно на чтении, думая, что можете понять что-то из прочитанного так же, как и при личном обучении у Махатм.

Вот Вы-то точно этим методом не пользуетесь, иначе понимали ьы, чем отличается мирской чела от принятого.

Я пользуюсь, а Вы -нет. Поэтому и пишете всю эту чушь про выдуманные Вами же "отличия".