Esoteric Buddhism

[Владимир]

надо исправить.

Согласен, надо. Но уже разбирались - такая техническая возможность для авторов нежелательна. А "грузить" админов всякий раз, когда что-то обнаруживается, тоже неправильно. "Вычитать" весь текст сразу - это очень много времени и напряжения. Наверное пусть так остаётся. Мне бы хотелось более за смысл переживать. Иногда одно английское слово приходится разворачивать чуть не в целое подчиненное предложение. В основном из-за этого правописание страдает.

Ещё раз простите, что влез. Но если Вы найдёте - пишите, я исправлю. Просто сначала читал с телефона, а на нём править существенно сложнее, да и можно нечаянно что-то запороть. Потому дальше читал без правок. Они там не смертельные. Если получится снова перечитать я выделю то, что, как мне кажется, нуждается в правке, и с Вашего одобрения изменю.

[mvs]

ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ
(Ответ профессору Максу Мюллеру)

А.П.Синнетт

[First published in The Nineteenth Century (London), June 1893, pp. 1015-1027.]

По любому вопросу, связанному со священными сочинениями Востока, профессор Макс Мюллер высказывается — перед английскими читателями — как большой авторитет. Поэтому его статья про эзотерический буддизм, без сомнения, будет принята во внимание, но незаслуженно повсеместно в качестве губительном для системы мысли, отождествляемой с этим специфическим обозначением. Он не находит в буддийских книгах ничего о каком-либо внутреннем учении, прослеживающимся за тем, что прямо изложено, и самоуверенно объявляет, что ничего подобного не имеет места. Для людей совершенно несведущих в теософском учении это подействует убедительно; другие же, в какой-то мере знакомые с теософической литературой, окажутся в недоумении перед позицией профессора. Он избегает ненароком оказаться на территории представителей воззрения, которое стремится дискредитировать, игнорируя его настолько тщательно, что не представляется возможным уяснить, взял ли он на себя труд исследовать его вообще. И, резюмируя в несколько слов, его аргумент заключается в том, что буддизм не может содержать никакого учения, которое до настоящего времени удерживалось в сокрытии, поскольку изданные до сих пор книги не обнаруживают никаких сокрытий подобного рода. Если бы они их обнаруживали, где была бы скрытность? Когда мы знаем каково эзотерическое учение, мы действительно можем найти в опубликованных книгах признаки того, что оно было известно их авторам; и тем не менее, когда некто утверждает: «В буддизме есть эзотерическая сторона», то это равносильно утверждению, что на этот предмет существует точка зрения, которая не обнаруживается в книгах. Как же простой оценкой, что в книгах её нет, демонстрируется то, что этот некто ошибается?

Впрочем нынешнее нападение вызывает еще большее смущение в таком отношении: оно основывается главным образом на неприглядном обзоре карьеры мадам Блаватской, поставленном в связь с критикой ее книги «Разоблаченная Изида». Которая была написана за несколько лет до того, как был сформулирован эзотерический буддизм, и не мадам Блаватская была тем автором, кто формулировал эту систему. Все изучающие теософию пребывают в большом долгу перед ней. И всё-таки профессор Макс Мюллер преподносит нам перевернутую историю этого движения. Прежде чем я смогу отстаивать идеи, которые он ищет дискредитировать, я обязан причесать факты, которые он оставил в таком презанятном беспорядке.

В 1883 году мне удалось привести к внятному виду точку зрения на происхождение и предназначения человека, вытекающую из некоторых учений, которыми я был удостоен во время пребывания в Индии. Она привлекла внимание западных читателей, потому что, казалось, давала интерпретацию духовного сложения человека и предназначения человечества более резонную, нежели любая другая, которой прежде интересовалась европейская мысль. Это представляло собой нечто вроде научного извлечения из всех религиозных доктрин, с помощью которого можно было легко отделять зерна от плевел в различных церковных вероучениях. Принимая символические методы очищения как в значимой степени присутствующие в составе распространенных религий, новое учение стремилось показать, что брахманизм, буддизм и христианство могут рассматриваться как проросшие в разные периоды в Индии и Европе из одного и того же общего корня духовных знаний. Однако поскольку буддизм, по-видимому, отдалился от исходного корня менее широко, чем другие религии, я дал своей книге название «Эзотерический буддизм», отчасти из-за лояльности формальному исповеданию, предпочитаемому теми, от кого я получил свои сведения, отчасти потому, что даже в ее внешней форме эта религия уже вызывала повышенный живой интерес в Европе и казалась естественным мостом, по которому европейское мышление могло проследовать к пониманию того прекрасно последовательного и логичного взгляда на Природу, которого стало возможным достичь мне.

Название книги прилепилось к системе, в ней описываемой, и никто не был более удивлен или озадачен, нежели ее автор, когда люди, посредством её привлеченные стать теософистами, или изучающими Божественную науку, были впервые упомянуты газетными писаками, поверхносто столкнувшимися с новым направлением мысли, как "эзотерические буддисты". В таком виде это выражение стало неверным названием. С тем же успехом теософистов можно было бы назвать эзотерическими христианами или эзотерическими браминами. Однако одно дело, когда обозреватели, вдруг заимевшие дело с новой философской школой, понимают ее несовершенно; и совсем другое дело, когда ученый профессор нападает на неё десятилетие спустя, чтобы переплюнуть их наихудшие ошибки.

Начнем с того, что профессор Макс Мюллер называет мадам Блаватскую основательницей эзотерического буддизма и описывает ее как «способную, своенравную и заводную девицу» в поисках новой религии, которую она могла бы искренне принять. Ее сообразительное девичество уже созрело к шестому десятку, когда термин «эзотерический буддизм» впервые входил в употребление; но, независимо был ли это хороший или же плохой термин, она не имела никакого отношения к его выбору и даже спорила с ним — как я считаю, не настолько оправданно - в некоторых своих поздних сочинениях. Что она действительно основала, так это Теософическое Общество для изучения религий Востока (помимо других целей), и именно благодаря этому обществу, а также в первую очередь благодаря её помощи — за которую я никогда не смогу в полной мере выразить признательность - я вступил в контакт с тем источником сведений, из которого впоследствии было получено моё учение. И когда профессор Макс Мюллер придирается к «Разоблаченной Изиде» и критикует эту интересную и заставляющую задуматься работу, выбирая неверно написанное греческое слово, желая таким образом дискредитировать схему философии, обнародованную в книге другого автора спустя годы после того, как была написана «Изида», неразборчивость его придирок находится на одном уровне с мелочностью в чистом виде критиканства. Всем знавшим мадам Блаватскую известно, что она не только была способна сделать любую вообразимую ошибку в написании греческого слова, но и едва ли знала так много как алфавит этого языка. Чтобы понять как получилось, что при этих обстоятельствах рукописи, собственноручно ею написанные, были обильно украшены греческими цитатами, потребовалось бы понимание многих странных человеческих способностей, выходящее за рамки той учености, которой справедливо гордится профессор Макс Мюллер, но которую, к сожалению, слишком часто склонен принимать за способное всё объяснить знание.

Поскольку его настоящая статья направлена на дискредитацию эзотерического буддизма, краткий очерк карьеры мадам Блаватской, сделанный профессором Максом Мюллером, по указанным мною основаниям неуместен от А до Я. А легкомысленный план, которому он следует в обращении с непосредственно предметом, не выходит за рамки личной осведомленности. "Люди" - пишет он - "были поражены уверенностью, с которой эта новая пророчица рассказывала о своем сношении с невидимыми духами, о письмах, летящих по воздуху из Тибета в Бомбей, о ливнях цветов, падающих с потолка столовой, о блюдцах, исчезающих с чайного подноса и находимых в саду, и о голосах и звуках, исходящих от духов через таинственный шкаф. Вы можете спросить, как образованные люди могли быть обмануты такими заурядными фокусами; но у некоторых людей сила веры, видимо, возрастает с абсурдностью того, во что следует верить." В этом каталоге чудес нет ни одного пункта, который верно воспроизводит какой-то отдельный инцидент, упомянутый в каком-то оригинальном изложении о деяниях мадам Блаватской. Моя собственная книга «Оккультный мир» является основным кладезем всех подобных упоминаний, но, как это обычно бывает с людьми желающими высмеять её свидетельства, профессор Макс Мюллер предпочитает иметь дело не с самой книгой, а с карикатурой на её содержание от неких третьих лиц. Современные психические исследования уже согласовали с тонкими силами природы некоторые удивляющие возможности, которые демонстрировала мадам Блаватская. Говоря о жонглировании, профессор Макс Мюллер вероятно не подозревает, что ведущий «жонглер» или фокусник Америки, г-н Келлар, недавно написал статью в "North American Review" с признанием, что его опыт с механикой чудес в Индии познакомил его с некоторыми демонстрациями, которые лежат всецело за пределами искусства, которым он профессионально занимается. Что действительно абсурдно в этой связи, так это способность многих людей все еще проявлять недоверие к фактам, подкрепленным неопровержимыми свидетельствами, если они не согласуются с их собственным ограниченным опытом. Без сомнения, доверчивость временами глупа, но иррациональная недоверчивость порою может быть еще более глупой. В данный момент однако на эту интригующую тему мне не обязательно распространяться. Достижения мадам Блаватской в связи с психическими обладаниями и силами, покуда еще не понятыми всецело, не имеют ничего общего с по-настоящему значимым вопросом, устанавливает ли теософская доктрина адекватное разрешение тайн жизни и смерти.

Тем не менее, не уделяя внимания этому вопросу профессор Макс Мюллер говорит: «Никто не может изучать буддизм, прежде чем он выучит санскрит и пали.» Никто не может полностью усвоить буддизм, бессознательно продолжает показывать нам он, исключительно силой учености в этих наречиях. Он может выполнять полезную работу по подготовке переводов для студентов, которые охотнее имеют дело с живой мыслью, а не с мертвым языком, но мадам Блаватская со всеми её литературными огрехами сделала для интерпретации восточного мышления гораздо больше, чем профессор санскрита, и каковы же ее промахи в словесности в сравнении с бессвязностью всего нападения, ныне предпринятого на неё? «Она, безусловно, проявила большую проницательность в выводе Буддизма из-под любых вероятных сличения и опровержения. Её буддизм, заявила она, это не тот буддизм, который обыкновенные ученые могли бы изучить по каноническим книгам; её буддизм был эзотерическим.» Ничего подобного она не сделала. Она никогда не использовала выражение «эзотерический буддизм», кроме как в своей «Тайной Доктрине», чтобы придраться к моему использованию его на несколько техническом основании, что, учитывая что я делаю, я должен был написать это слово с одной «д». В «Изиде» она писала «не в мертвой букве буддийских священных писаний учёные могут найти истинную разгадку метафизических тонкостей буддизма», но при том она не была занята разрабатыванием системы, которая теперь зовётся эзотерическим буддизмом. Она просто проливала поток разнообразной информации относительно внутреннего смысла религий и символизмов древнего мира, мистерий Египта и Греции, современных посвящений Востока и учений, которые она почерпнула там в отношении сверхфизических планов природы, уже начинающих осознаваться в западном мире как связующие нашу фазу существования, хоть бы смутно и туманно, с иными обстоятельствами бытия. Книга предполагалась не для того, чтобы научить чему-то конкретно, а для того, чтобы пробудить интерес к неизвестной стороне оккультных тайн. В случае многих людей книга справилась с этим достаточно успешно. Было дано начало Теософическому Обществу; сложилось так, что мне было доверено изложение в понятной форме взглядов на жизнь и на природу, которых придерживались некоторые восточные посвященные, заинтересованные в Теософическом Обществе, и теософическое движение постепенно приняло свой текущий характер. Ничто так не далеко от моего желания как притязать — за счёт мадам Блаватской — на какую-либо исключительную заслугу в этом вопросе. Я принял ответственность за уведомление и донес его до западных читателей. Но я был поверенным той же стороны, чью мадам Блаватская также старалась представлять в меру своих возможностей — не её собственной. Это важный факт, который следует запомнить всем, кто желает уяснить текущую ситуацию теософии. Все мы, так или иначе причастные к этому движению, признаём неоценимые заслуги мадам Блаватской в преодолении той пропасти, которая удерживала в изоляции от эзотерического просвещения мышление современности. И все же к непосредственно теософии, как к путеводителю по лабиринтам существования, достоинства и недостатки мадам Блаватской не относятся никак. Разрозненные единицы поднимаются и погружаются в стремнине любого великого движения; они не распоряжаются им. Те, кто наиболее любят и почитают мадам Блаватскую, исполняют наихудшую службу, которую они могут сослужить делу, ради которого она трудилась, сливая ее имя с теософией и делая теософию похожей на секту с одним погрешимым смертным во главе. С таким же успехом они могли бы называть астрономию тихо-брагеизмом и изучать звезды исключительно на основе идей датского наблюдателя. Не менее абсурдна, с другой стороны, банальная нападка на теософию, основанная на мнении о том, что мадам Блаватская была нещепительным в средствах изобретателем оной. Уважение, которым она пользовалась до последнего момента со стороны преданного круга друзей — чей вклад в теософическую литературу эффективно опровергает теорию о том, что они были слабоумными простофилями — является немногословным, но выразительным опровержением несправедливых обвинений, по поводу которых было изведено слишком много бумаги и соображений. Так или иначе, время отношения к теософии как к проблеме зависимости от личности мадам Блаватской минуло. Её книги остаются быть рассмотренными в соответствии с их достоинствами, как и все прочие изложения теософской доктрины, но ни те, ни другие - быть принятыми как непогрешимые, с одной стороны, или как дискредитирующие теософию своими ошибками, с другой.

Во время Конгресса Ориенталистов в сентябре прошлого года теософические авторы начали было надеяться, что они подвели профессора Макса Мюллера к некоторому признанию внутренней значимости той ориенталистской литературы, переводу которой он посвятил столько усилий. Тогда он говорил об Упанишадах и древней философии Веданты как об отбрасывающих «новые проблески на некоторые из наиболее близких даже и по сей день нашему сердцу проблем». Это было значительное продвижение в сравнении с более ранними выражениями, в которых он обращался к Ведам; во всяком случае, в сравнении с младенческим лепетом человечества — или что-то вроде этого. Но ныне снова случился рецидив и он заявляет, что ни в буддизме, ни в брахманизме нет таинств и ничего эзотерического, хотя опять же, в дальнейшем он говорит: «Ни один честный ученый не стал бы отрицать, что мы пока очень мало знаем [о буддизме] и что мы лишь смутно прозреваем сквозь громадную массу его литературы и хитросплетения его метафизических спекуляций». Это признание находится в противоречии с запалом отважного заявления, с которым он излагает, что «санскритская литература более не является каким-то секретом, и ... что мы в Англии знаем о ней не меньше, чем большинство местных ученых». С учётом что информацию на этот счёт я получал от «местных ученых», предмет спора несерьёзен, однако вопрос о том, существуют ли или же не существуют скрываемые письменные источники, относящиеся к тайнам восточной инициации, не имеет ничего общего с главным моментом. Не считая каких бы то ни было записанных источников, которые существуют, среди определенных людей в Индии имеются традиционные верования и взгляды на природу, которые нигде не публиковались до тех пор, пока не началось нынешнее теософское движение. Я отыскал их благодаря проживанию в Индии и отношениям с теми, кто принимали их у себя, и — наконец — благодаря готовности к тому, чтобы они стали до некоторой степени известны общественности. Профессор Макс Мюллер, впопыхах не задумываясь насколько его собственные показания подкрепляют мой статус, говорит, что ничего из этого в священных книгах не имеется. Конечно же нет; но в степени большей, чем доступна воображению профессора Макса Мюллера, на всё это загадочно намекается в священных книгах. Никто не мог бы уловить эти намеки, если бы он сначала не был приобщен к эзотерической доктрине, но для любого, кто хоть что-то знает об этом, аллюзии очевидны. С подлинно теософской точки зрения они не очень-то важны. Теософское обучение ценно присущим только ему достоинством. Неправильно рекомендовать его европейским читателям, по причине что авторитетность оставляется в стороне. Для нас авторитет, от которого оно получается, заслуживает уважения только тогда, когда мы понимаем это учение. Если бы оно не признавалось достойным уважения само по себе, он бы зачахло. Вместо этого «Эзотерический буддизм» читается в дюжине редакций и переводов по всему миру. И со временем люди, которые читают, приобретая из самого учения понимание об источниках, из которых оно ныне получено, проявляют возрастающую заинтересованность по вопросам авторитетности. На предмет этих вопросов умножается изрядная теософическая литература. Профессор Макс Мюллер не бросил даже взгляда на неё. Он настойчиво вдалбливает единственную мысль: я не нахожу ваших тайных учений в общедоступных буддийских писаниях. Почему же он не применяет аргумент - не может быть никакой руды в руднике, ибо ничего не пролегает на поверхности? Однако, возвращаясь к следам на поверхности, которые возможно указать тем, кто умеют истолковать по ним, где же находится руда, залегающая снизу, позвольте мне предложить иллюстрацию эзотерических канонических записей, которые представляют собой чистую бессмыслицу будучи понимаемы как понимают их учёные знатоки — буквально, но полные прозрачного значения, будучи прочитанными в свете эзотерического учения.

Нечасто ученые допускали ошибку более абсурдную, чем при работе с записями о смерти Будды и при чтении au pied de la lettre рассказа о его смертельной болезни, возникшей после трапезы из «тушеного мяса кабана», поданной ему неким Кундой — медником в Паве. Прилежные изучающие язык Востока — никогда не интересующиеся мыслью Востока — принимают это как означающее, по словам Алабастра в «Колесе Закона», что Будда умер от «дизентерии, вызванной употреблением жареной свинины». Доктор Рис Дэвидс способствует данному нелепому заблуждению. Здравомыслящему следовало бы смутиться просто помыслив о том, что диета такого сверхубежденного вегетарианца, как учитель религии в Индии, не могла — но якобы была — нарушена таким непотребным блюдом как жареная свинина. Но поклоняющиеся букве, которая умерщвляет, склонны пренебрегать здравомыслием. На самом же деле мясо вепря является символом Востока для эзотерического знания, унаследованным от аватары Вишну в облике вепря — хитросплетенной аллегории, которая отображает воплотившееся божество, поднимающее землю из воды своими бивнями — деяние, которое Уилсон объясняет в своем переводе «Вишну Пураны» как представляющее «вытаскивание мира из потопа беззакония с помощью религиозных обрядов». Тушеное мясо кабана несомненно значится в «Книге великой кончины» взамен эзотерического знания, подготовленного для всеобщего применения — сведенного к форме, в которой его можно было бы преподавать массам. Именно по причине весьма отчаянной попытки проводить эту линию действий усилиям, предпринимаемым Буддой, был положен конец. Таков подлинный смысл аллегории, вот так неприятно обесцененный, но зато принимаемый в поклонении букве. Эзотерическое прочтение этой истории в качестве верного прочтения с очевидностью показывается множеством второстепенных деталей. Например, Будда распоряжается, что только он будет употреблять тушеное мясо кабана на аллегорическом пиршестве. Братии подадут лепешки и рис. Никто, кроме него самого, не может переварить такую пищу, говорит он, а все, что останется, будет закопано, чтобы никто другой не мог вкусить её; престранный приказ с его стороны, если давать буквальную интерпретацию этой истории, учитывая, что он представлен как неспособный переварить ее и как умирающий от ее последствий. Конечно же, значение просто в том, что никто менее авторитетный, чем он сам, не должен брать на себя обязанность и ответственность за выдачу оккультных секретов.

Еще более броские ссылки на эзотерические тайны содержатся в «Аканкхейя Сутта», (1) где Будда описывает различные достижения, открывающиеся для бхиккху, или присоединившегося к его ордену ученика.
Прим.:(1) Том. XI, Священные книги Востока.

‘Если монах желает: «Пусть я буду владеть различными видами сверхъестественных сил: будучи одним, буду становиться многими; будучи многими, буду становиться одним. Буду появляться. Буду исчезать. Буду беспрепятственно проходить сквозь стены, препятствия, горы, как если бы шёл сквозь пустое пространство. Буду нырять и выныривать из земли, как если бы она была водой. Буду ходить по воде и не тонуть, как если бы вода была сушей. Сидя со скрещенными ногами, буду лететь по воздуху, как крылатая птица. Своей рукой буду касаться и ударять даже солнце и луну – настолько буду силён и могущественен. Буду так влиять на тело, что буду достигать даже мира Брахмы» — то тогда пусть он исполнит…
— то тогда пусть он исполнит правила поведения, будет предан внутреннему успокоению ума, не пренебрегает медитацией, обладает прозрением, проживает в пустых хижинах.‘
/отсюда/

И так на нескольких страницах. Это ведь воспринимается вроде глупости в материалистичной Европе? Эзотерическое учение же делает это вполне вразумительным. Весь отрывок относится к способностям, которые возможны для эзотерически тренированного и посвященного ученика, кто может жить в полном сознании в астральном теле, кто может явить то, что воспринимается (или видимо) обычными чувствами, если он пожелает, для кого твердая материя физического плана не является барьером, а расстояние — затруднением. Та сутта, в которой такое содержится, от начала и до конца указывает на скрытые методы обучения и тренировки. И «Белый Лотос Дхармы» под редакцией профессора Макса Мюллера имеет отношение к магическим силам буддийского адепта тоже – до тех пор Ананда не допускался заседать в первом соборе, покуда он не явил «чудеса», признанные в качестве квалифицирующих его заслуживающим отношения как к архату. Конечно же в общедоступных писаниях подробно не проговаривается, каким способом стремящийся приобретает выходящие за обычные рамки знания и силы, необходимые для таких достижений. Настоящее эзотерическое знание, то что никогда не записывалось, но передавалось от мастера к ученику в процессе, единственно только способно дать практическое руководство в таких вопросах. Как мы видим, всё-таки есть возможность ссылаться на признанные источники из числа канонических книг, демонстрирующие, что эти достижения признаются имеющими место быть. Рассматривает ли их профессор Макс Мюллер как логичное последствие простой практики добродетельности? Если нет, то старые писатели явно отсекали какие-то детали своего учения при обращении к миру в целом. Со стороны профессора Макса Мюллера недостаточно просто сказать, что при описании силы архатов они несли чепуху. По данному моменту нет сомнений. Подразумевали ли они убежденность в том, что определенные процессы обучения могут привести к тем силам? Если подразумевали, то они осознавали эзотерическую сторону своего учения, и бесспорно очевидно, что они придерживались такой убежденности.

[mvs]

Поклонение букве при чтении священных писаний явилось проклятием современной религии, умаляющим духовное содержимое большего числа книг, чем принимается во внимание. Весьма сомнительно чтобы профессор Макс Мюллер был несвободен от этой методы при обсуждении западных писаний, так что вдвойне поразительно, что он должен применять этот губительный метод толкования к священным книгам Востока, которым он посвятил так много своих времени и энергии.

Он рассказывает нам, что «буддизм был популяризированным высочайшим брахманизмом, все эзотерическое было отменено». Это неверное прочтение даже экзотерических записей. Буддизм популяризировал брахманизм в том смысле, что показывал, что реализация высшего духовного наслаждения было открыто для всех людей, следующих правильному пути — не только, как учил брахманизм, для браминов. Эзотерические посвящения не были упразднены — просто отстаивались для всех, кого следовало признать достойным. Таков истинный смысл выражения, приписываемого Будде: «У Татагатхи /так - mvs/ нет такого, как прячущий кулак учителя, утаивающего некоторые вещи».

Опять же, профессор Макс Мюллер говорит: «Все, что мы знаем о Будде и буддизме, мы должны пытаться узнавать из первых рук, то есть мы должны быть готовы привести главу и стих в какой-нибудь канонической или авторитетной книге; мы не должны апеллировать к Махатмам по ту сторону Гималаев». Но получил ли я учение, на котором зиждется "Эзотерический Буддизм", от Махатмы по ту сторону Гималаев, или развил его из моей собственной головы, это решать только имеющим интерес людям, которые начинают всерьёз интересоваться учением на их собственных prima facie, внутренних притязаниях. Осуждать систему представлений как ошибочную только потому, что она исходит от кого-то, неизвестного читателю это ребячество. Она может быть резонно проигнорирована всяким достаточно смелым заявить: «Я никогда не полагаюсь на своё собственное суждение; я всего-навсего принимаю во внимание соображения, когда к ним привлекается внимание кем-то пользующимся общепризнанным авторитетом». Она может быть резонно раскритикована всяким готовым критиковать её достоинства, - при условии что она представляет интерес для мира, несмотря на её неизвестный источник. Но безрезонно предпринимать её критику может только тот автор, который не вникает в сказанное, но тем не менее осуждает её, потому что ничего не может знать о личности того, кто это говорит. «Что мне неизвестно, не есть знание», как, считается, выдвинул идею один выдающийся профессор. Профессор Макс Мюллер доводит эпиграмму до совершенства: «Неизвестные мне философы не существуют». Он рассказывает нам, что «Махатма» — это хорошо известное санскритское слово, применявшееся к людям, которые удалились от мира как великие аскеты. "То, что эти люди способны совершать самые поразительные подвиги и переносить самые ужасные пытки, совершенная правда." Что однако термин, означающий великодушие, стал почетным званием. Он и сам получал письма из Бенареса, адресованные ему подобно всем прочим Махатмам. С учётом отложившихся в памяти интонаций, в которых я слыхивал комментарии профессора Макса Мюллера на индийскую философию, обсуждаемые урожденными пандитами в Бенаресе и других местах, кажется очень вероятным, что в таком способе обращения могла иметься тонкая ирония; но Индия, конечно же, страна сверхмерных любезностей. Прислуга любого европейца назовёт его «Начальник» или «Ваше Величество»; каждый является господином для человека, стоящего ниже него; а в духе насмешки, столь обыденной, что она потеряла всякую претензию на остроумность, самый последний служка каждого индийского домовладения — подметальщик — обычно именуется его сотоварищами «Махараджа». Вот как случилось, что профессор Макс Мюллер был введен в заблуждение относительно индийских представлений, связанных с термином Махатма. Используемый всерьёз, это термин подчёркнуто возвышенного почтения. Применённый к йогу или факиру, живущему в лесу и совершающему «поразительные подвиги», которые столь престранно признаёт наш профессор — несмотря что такого невысокого мнения в отношении исключительно той же степени подвигов, предостаточно заверенных в последние годы, — он был бы всего лишь выражением расхожего комплимента. Я никогда не слыхивал, чтобы он применялся хотя бы таким образом в случае йога из джунглей, но отрицательный опыт не идёт в счёт. Любой понимающий Индию почувствует, что его принятый способ применения таков, как я описываю.

Поскольку профессор Макс Мюллер не говорит ни слова касательно взглядов или системы философии, представленных в «Эзотерическом Буддизме», едва ли кто может пожаловаться на то, что он исказил их или представил в ложном свете. Он сотрясает воздух о чем-то другом, и в каком виде эта статья предстаёт, она выглядит подобно критике на волновую теорию света, основанной на предубеждении, что из сэра Исаака Ньютона был никудышный управляющий Монетным двором.

Всё же, оставив на момент его общество, чтобы объяснить учение, несущее его неодобрение, — без признаков усилий к выяснению, что же оно такое, - ключевые идеи эзотерического буддизма можно кратко резюмировать следующим образом:

Человеческое создание, каким мы его знаем, есть проявление на физическом плане природы сложного по составу духовного существа, развившегося медленными продвижениями, путем агрегации вокруг духовного нуклеуса способностей и наиболее устойчивых черт, приобретенных его жизненным опытом в результате продолжительного напряжённого существования. Тело является просто инструментом, на котором внутренняя сущность исполняет такую музыку, какую оно научилось создавать. Между телом и подлинно духовным ядром лежат промежуточные принципы, выражающие нижние уровни сознания, активные в течение физической жизни. Сознание, как на низших, так и на высших уровнях, вполне способно функционировать в проводниках, независимых от тела и принадлежащих что касается вещества, из которого они состоят, следующему по восходящей шкале плану или проявлению природы — называемому для удобства и соответственно номенклатуре средневековых оккультистов — астральным планом, хотя он и не имеет сколько-нибудь отношения к звездам. В каждой жизни значительная часть сознания, составляющего завершённого человека, относится к преходящим либо постыдным вещам. Таким образом, после смерти инертность этого низшего сознания удерживает душу на некоторое время на астральном плане, в период которого при некоторых условиях она может иногда становиться распознаваемой всё ещё живыми людьми, но постепенно привязанность к сторонам жизни, принадлежащим исключительно к воплощенному состоянию стирается, и истинно духовная душа, или, другими словами, первозданный человек, с активностью исключительно возвышающей стороны его характера, или естества, переходит к состоянию духовного блаженства, аналогичному небесам экзотерического учения религии. Там человек, ушедший от нас, продолжает оставаться самим собою; в действии находится его собственное сознание, и он долгое время пребывает в состоянии наполненного счастьем покоя, правильное представление о котором требует большого внимания ко многим второстепенным соображениям. Когда после затяжного периода специфические личные воспоминания о прошлой жизни потускнели, — хотя духовная душа по-прежнему сохраняет все свои способности, весь вселенский прогресс, наработанный ею, — она вовлекается обратно в ре-инкарнацию. Процесс совершается постепенно. Вся сущность не одномоментно становится сознательной внутри, или находит возможность выражения посредством, тела младенца. Но по мере того, как оно вырастает, оно становится все более и более приспособленным выражать первозданное сознание постоянной души, и когда оно достигает зрелости, это снова становится первозданным Эго, за вычетом только специфических воспоминаний о своей последней жизни.

Почему оно не помнит? - всегда первый вопрос приступающего к изучению теософии. Потому что мы, кто не помним, являемся пока еще всё-таки детьми природы. Те, кто продвинулся дальше по линии вселенского прогресса, помнят. Но научное объяснение вопроса между тем таково. Высшая духовная душа является постоянным элементом Эго и, при условии достаточной зрелости, способна наполнять каждую новую развиваемую ею личность воспоминаниями, которые она, в таком случае, может сохранять. Но низшая сторона сознания обычного человека, беря эту расу в ее нынешнем среднем развитии, значительно больше выражена, чем духовное естество. Высшие планы души, вновь погружённой в материальное проявление, покуда еще заглушаются для его сознания ростом сорняка вокруг неё. Однако в схеме природы имеется предостаточно времени. После многих воплощений высшая душа может стать достаточно сильной, чтобы преодолеть накопленные склонности, собирающиеся вокруг нее в течение ее земных жизней. Тогда наступит возможность вспомнить прошедшие жизни и также многие другие достижения.

Порядок /в тексте laws, законы - mvs/, которым определяются физические характеристики, условия жизни, интеллектуальные способности и всё остальное нового тела, к которому Эго притягивается общими симпатиями, даже более сложноорганизованными, чем связи химических атомов, известны эзотерическому - а менее достоверно и обычному буддизму — как Карма. Что сеешь, то и будешь пожинать. Деяния каждой жизни слагают условия, в которых используется следующая. В отношении своего счастья и всего, что связано с его благополучием на этой земле, каждый человек был и есть в самом полном смысле этого слова свой собственный создатель, создающий условия, в которые он переходит в соответствии с Божественным порядком, определяющим сущность добра и зла и последствия привязанности к тому или другому. Так как земная жизнь является, таким образом, школой человечности, в ней нет места выпускному классу. Достичь условий высших духовных планов бытия — значит выйти за пределы необходимости повторных воплощений. Поэтому экзотерический буддизм рассказывает об уходе от привязанности к жизни (подразумевая воплощенную жизнь) как о чем-то желанном, из-за чего те, кто невполне понимают эзотерическую подоплёку этой идеи, подводятся к предположению, что угасание сознания и является постулируемым в качестве желательного. В действительности же завершение, которое подразумевалось, представляет постоянное возвышение сознания к духовным состояниям. В необозримой схеме природы, подразумеваемой эзотерическим учением в качестве того, что положено в основу устройства мира, финальная стадия реализации такого духовного блаженства условно рассматривается как достижимая после весьма продолжительного обучения, но не для подавляющего большинства человечества. Однако неординарными усилиями, в любое время по прохождении определенного поворотного пункта в развитии, те, кто вполне осознают возможности своего бытия, могут вступить в свое возвышенное владение относительно раньше. Показать человечеству во всей полноте путь, ведущий к этой заветной цели, есть окончательная практическая задача эзотерического учения. Между прочим, она проливает поток света на таинства природы, частично разгаданные другими путями, согласуя между собой для остальных целей несвязные явления месмеризма и психического восприятия и различные случаи, неуместно называемые сверхъестественными, о явлении которых некоторые люди осведомлены, но не могут их интерпретировать, и от которых другие люди, довольствуясь пренебрежением ко всему, что им не под силу объяснить, отмахиваются, неумно надсмехаясь. Теософия уже доказала свои собственные учения многим изучающим, чьи внутренние способности созрели чтобы проявиться. Утверждения эзотерического буддизма относительно областей природы, недоступных физическому зрению, уже стали реалиями для некоторых, кто, таким образом, оказываются способными представить другим из своего собственного опыта подтверждение действенности оккультной науки, которой они обязаны своим прогрессом.

Это объясняет тот факт, что идеи эзотерического буддизма, до понимания, а тем более до обсуждения которых профессор Макс Мюллер не снисходит, казались и кажутся важными многим людям, пекущимся больше о сказанном, нежели о поспешном признании авторитета сказавшего. Хотя мадам Блаватскую даже в дни её юности было бы до смешного трудно угадать под особой в поисках религии, в которую она могла бы искренне поверить, такой тип мышления очень широко распространен по всему западному миру. Теософия сталкивается с ним, предоставляя объяснения сложившихся догм, наделяющие мало-мальски приемлемым духовным смыслом вероучения, оскорбляющие здравый рассудок своей неуклюжей церковной формой. Она воспаряет мысль над узколобостью церквей. Первейшее в чём убеждён свободный мыслитель, размышляющий о неисчислимых тайнах природы, что ни одно собрание священников не способно заиметь монополию на истину. Теософия наглядно показывает, что едва ли какое-нибудь из них обладает монополией хотя бы на фальшь. Она предоставляет нам религию в форме абстрактной духовной науки, которую возможно применить ко всякой вере, так что мы имеем возможность отделить ее несуразицы от ее истины. В форме системы перевоплощений — очищенной от всех фантастических нелепостей, ассоциируемых с этой идеей в течение веков, прежде чем эзотерический взгляд получил исчерпывающее раскрытие — она снабжает нас методом совершенствования, учитывающим изменчивость человеческой жизни. Благодаря доктрине Кармы, примыкающей к этой системе, принцип сохранения энергии возвышается до закона, действующего также и на моральном, как и на физическом планах, а элемент Божественной справедливости возвращается в мир, из которого он был изгнан теологами Европы. При объяснении психической конституции человека, теософия — в виде предпринятым Теософским Обществом, а не в том лишённом души состоянии, к которому её привел бы профессор Макс Мюллер, — подводит научную основу — то есть положение, при котором закон рассматривается как действующий одинаково единообразно — под разнородные и сбивающие с толку явления сверхфизического опыта. Каждая волна познавания оставляет позади на мелководье некоторое количество людей, и среди нас есть сотни выдающихся в чём-то другом людей, которые вероятно никогда в этой жизни не осознают значимость новых исследований, которыми, помимо теософов, сейчас увлечены многие другие исследователи. Но их нежелание двигаться забудется во времени. Познание продвинется дальше вопреки им, и взгляды на природу, поначалу обсмеянные и дискредитированные, спустя некоторое время будут приняты как ответы разумеющиеся и, проступив сквозь тени оккультизма, войдут в основное направление науки. Те из нас, кто спозаранку вышли на эту ниву с нашим опытом и осведомленностью, иногда хотели бы более учтивого отношения признанных авторитетов нашего мира; и всё же это самый второстепенный вопрос после всех прочих, и мы имеем своё вознаграждение, о котором им неизвестно ничего. Мы вполне удовлетворены находиться впереди, пусть и ценой многих-малых пренебрежительных взглядов со стороны наших менее удачливых сотоварищей.

(конец)

[Татьяна]

А.П. Синнетт РАННИЙ ПЕРИОД ТЕОСОФИИ В ЕВРОПЕ (1922): ...Мы были в тесном контакте с самим Учителем К.Х. благодаря лично организованной связи...

К.Х. – Синнетту
Получено в Лондоне 10 октября 1884 г.

По причинам весьма достойным, хотя и без надобности вдаваться в детали, я не мог ни ответить на ваше письмо в Эльберфельде, ни переслать вам его через Л.К.Х. Так как стало невозможным использовать главный канал – Е.П.Б., через которую я до сих пор общался с вами, из-за ваших личных и взаимных отношений с нею, я прибегнул к обычной почте. Даже это потребовало от одного друга большей траты сил, чем вы в состоянии вообразить.

Было бы недостойно друга умолчать о правде, когда речь о ней может принести пользу, поэтому я должен сказать, что вам надо очень следить за собою, если не хотите навсегда прервать нашу переписку.
Незаметно для вас самого вы поощряете в себе тенденцию к догматизму и несправедливым неправильным представлениям о лицах и побуждениях. Я хорошо осведомлен о ваших идеях о том, что вы называете «ханжеской» абсурдностью; и у меня тягостная уверенность, что так как в вашем мире никому не позволяется читать нравственные наставления другому, то и вы, возможно, будете возмущены этим, и эти слова, вероятно, пишутся напрасно. Но я также знаю ваше искреннее желание, чтобы наша переписка не оборвалась; и зная это, я указываю вашему вниманию то, что может иметь этот результат.
Так вот, остерегайтесь немилосердного несострадательного духа, ибо он встанет на вашем пути, как голодный волк и пожрет лучшие свойства вашей натуры, начавшие появляться.
Расширяйте, вместо суживания, ваши симпатии; старайтесь отождествлять себя с вашими собратьями, нежели чем сокращать круг родства. Чем бы ни вызван – ошибками ли Адьяра или Аллахабада, небрежностью ли или ошибочностью Е.П.Б. – кризис настал, и настала пора для крайнего, какое только осуществимо, распространения вашей нравственной силы.
Теперь не время для упреков и мстительных взаимообвинений, но для борьбы соединенными силами. Кто бы ни посеял семена нынешней бури, но вихрь сильный, и все Общество пожинает эту бурю, которая скорее раздувается, чем подавляется из Шигадзе.
Вы смеетесь над испытанием – это слово кажется вам смешным в применении к вам?
Вы забываете, что тот, кто приближается к нашим преддвериям даже в мыслях, уже втягивается в водоворот испытания.
Во всяком случае, ваш храм шатается, и если вы не подопрете его стены вашими сильными плечами, можете разделить участь Самсона.
Гордость и «полное достоинства презрение» не помогут вам в нынешних затруднениях.
Существует нечто, аллегорически понимаемое как сокровища, охраняемые верными гномами и бесами. Сокровища – это наше оккультное знание, приобрести которое стремятся многие из ваших – вы больше всех.
И, может быть, не Е.П.Б. или Олькотт или еще кто-нибудь индивидуально разбудили тех стражей, но вы сами и притом больше чем они и Общество коллективно. Такие книги, как «Оккультный Мир» и «Эзотерический Буддизм» не проходят незамеченными в глазах этих верных стражей, и абсолютно необходимо, чтобы те, кто устремляются к такому знанию, были тщательно испытаны и проверены. Выводите из этого что хотите, но помните, что мой Брат и я единственные среди Братства, кому дорого распространение (в известных пределах) нашего Учения, и Е.П.Б. была до сих пор нашим единственным орудием и понятливым агентом.
Допуская, что она является всем тем, какою вы ее описываете, причем я вам уже говорил, что иногда это расшатанное старое существо положительно становится опасным, я заявляю, что это все еще не может служить извинением в малейшем ослаблении усилий, чтобы спасти положение и тем скорее двинуть работу вперед (и в особенности охранять нашу переписку). Подумайте, какое это положительное преимущество для остальных из вас, что она была тем, что она есть, так как этим она дала вам величайший стимул к завершению, несмотря на затруднения, которые вы ей приписываете. Я не говорю, что мы предпочли бы ее, если бы нам был доступен более подходящий агент; все же, поскольку вы сами были заинтересованы, это было преимущество, но вы сами уже надолго, если не навсегда, отдалились от нее и тем создали огромные препятствия на моем пути. Помните, что я вам сказал года два тому назад – «если бы Е.П.Б. умерла прежде, чем мы нашли ей заместителя», – силы, которыми мы пользуемся для сношений с внешним миром, позволили бы нам переслать вам два-три письма, затем все это угасло бы и больше писем от меня не поступило бы.
Ну, она, в сущности, мертва, и это вы сами – простите мне еще одну правду – кто убил этого грубого, но верного агента, тем более такого, который действительно был вам предан. Оставим эту тему, если она вам противна. Я делал все, что мог, чтобы пресечь зло, но у меня над ней нет ни юрисдикции, ни власти, и также мои шансы с миссис X. не лучше. Она великолепный субъект по природе, но до того недоверчива к себе и другим, до того способна принимать действительность за галлюцинацию и vice versa , что потребуется долгое время, прежде чем она сможет даже собою управлять. Она далека от готовности, тем более, что не понимает ни себя саму, ни нас.
Истинно, наш образ действия не есть ваш образ действия, следовательно, на Западе мало надежды для нас.
Не приписывайте, пожалуйста, вышесказанное к какому-либо влиянию Е.П.Б. Несомненно, она горько жаловалась своему Учителю и открыто об этом говорит, но это не меняет Его мнения о вас и также ничуть не задевает моего отношения к вам. Не только мы двое, но даже она знает, какое важное значение для благосостояния Общества имела ваша деятельность, и никакие ее личные огорчения не могут препятствовать в отдаче вам полной справедливости так же, как и ей. Ее Учитель и я направили ее и велели ей сделать все, что она сделала в отношении миссис X. Любые, возникшие в результате этого неприятности, обязаны своим происхождением тому, что она выполнила приказания. Миссис X. была найдена нами в Америке. Мы воздействовали на нее, чтобы подготовилась к писанию книги, которую она написала с помощью Мохини. Если бы она согласилась остаться в Париже еще на несколько дней, как ее просили, и переехать в Англию с Е.П.Б., то позднейшее осложнение могло бы быть отражено. Следствие ее приезда в ваш дом уже описано ею вам раньше; и возмущаясь тем, что Мохини и Е.П.Б. говорили вам и м-с Х., вы просто возмущались нашими личными желаниями. Вы будете возмущены моими словами даже теперь, когда я скажу вам, что вы – несознательно, я согласен – мешали мне развивать ее.
И все же вы были бы первым, кто извлек бы из нее пользу.
Но, не понимая нашего образа действий и оккультных методов, вы настаивали на том, что вы должны знать причины всего совершаемого, особенно в вещах, которые вам не подходят.
Вы даже требовали, чтобы вам во всех подробностях объяснили причину, почему вас просили приехать в Эльберфельд. Это неразумно с оккультной точки зрения, мой друг. Вы уж доверяйте мне или не доверяйте. И я должен откровенно сказать вам, что мои дружеские чувства к вам испытали шок, когда я услышал о вашем «ультиматуме», который может быть вкратце изложен так: «Или миссис X. проведет около недели в нашем доме, или я (вы) ухожу из Л.Л., и пусть оно делает, что может». Это почти означает следующее: «Что бы ни хотели "Учителя", я должен и покажу Л.Л., что все, что они могли услышать об этом деле – неправда, и что "Учителя" никогда не согласятся на какое-либо деяние, задевающее мою гордость: она должна быть охранена во всяком случае».
Мой друг, это – вхождение в опасную зону.
Здесь, в наших горах, в опасных местах на тропах, часто посещаемых нашими учениками,
Дуг-па кладут обрывки старых тряпок и другие предметы, наилучшим образом рассчитанные на привлечение внимания неосторожных; эти тряпки и предметы насыщены их злобным магнетизмом; если наступить на них, сильный психический шок сообщится наступившему путнику, так что он не сможет устоять на ногах и, прежде чем опомниться, упадет в бездну.
Друг, опасайтесь гордости и эгоизма, двух величайших западней, уготованных для стремящегося вскарабкаться по крутым тропам Знания и Духовности. Вы открыли щель в стыке нашей брони для Дуг-па, и поэтому не жалуйтесь на то, что они нашли ее и ранили вас.
Миссис Х., в действительности, не хотела поехать в ваш дом, ибо, как она сама вам весьма доверчиво сказала, я сказал ей этого не делать по причинам, которые вы сами теперь должны знать.
Вы также должны были знать, что если мы чего-нибудь да стоим как индивидуальности, а не бессильные марионетки, то мы не могли поддаваться влиянию Е.П.Б., и никакие угрозы не в состоянии заставить нас совершить что-либо идущее в разрез нашему суждению и необходимостям Кармы.
Мне очень жаль, что вы не припомнили этих фактов прежде чем заговорить, и это еще более затрудняет мое положение перед моим Владыкой, который, конечно, зарегистрировал ваш «ультиматум».
Вы отрицаете, что вы когда-либо предлагали себя в качестве ученика: о, мой друг, с такими «слабыми струнками», таящимися в вашем сердце, вы даже не могли бы стать «мирским учеником».
Но я еще раз говорю, давайте бросим эту тему. Слова не могут погасить деяния, что сделано, то сделано. Мой брат М., у которого больше власти, чем у меня, только что написал обещанное письмо «Внутреннему Кружку».
Ваша «честь», добрый друг, спасена, но какою ценою – об этом читайте и вы увидите.
Некоторые мои недавние письма и записки, включая и письмо к казначею Л.Л., вы находите «нефилософскими» и не в моем обычном стиле. Едва ли этому можно помочь: я писал только по делу данного момента, как и теперь пишу, и у меня нет времени для философии. Когда Л.Л. и большинство других западных филиалов Т.О. находится в таком плачевном состоянии, философию можно призвать в качестве средства, сдерживающего нетерпение, но главное требование момента теперь – выработать практический план, как справиться с положением. Некоторые пытаются, весьма несправедливо, свалить всю ответственность за нынешнее состояние дел единственно на Х.С.О. и Е.П.Б. Эти двое, скажем, далеки от совершенства и в некоторых отношениях даже прямо-таки – наоборот. Но у них имеется то, (простите это постоянное повторение, но на это так же постоянно не обращают внимания), что мы так чрезвычайно редко находим у других – неэгоистичность и горячая готовность самопожертвования в пользу других. Какое «множество грехов» не покроется этим! Это труизм, все же я его повторяю – только в невзгодах можно познать истинную сущность человека. Это истинное мужество, когда человек смело принимает свою долю коллективной Кармы той группы, с которой он работает, и не позволяет себе огорчаться и видеть других более черными, чем они на самом деле есть, или во всем обвинять какого-то «козла отпущения», специально выбранного. Такого правдивого человека мы всегда будем защищать, несмотря на его недостатки, поможем ему развивать то хорошее, что в нем есть. Такой человек возвышенно неэгоистичен: он погружает свою личность в то дело, которому он служит, и не обращает внимания на неудобства или личные оскорбления, несправедливо бросаемые на него.
Я кончил, мой добрый друг, и мне нечего больше сказать. Вы слишком разумны, чтобы не видеть ясно, как американцы говорят – «переплета, в который попал», а также и того, что лично я мало что могу сделать. Нынешнее положение, как вы это узнаете из письма М., постепенно создавалось всеми вами постольку же, поскольку и несчастными «Основателями». Все же, мы едва ли сможем обойтись без кого-либо из них в течение ближайших нескольких лет. Вы слишком жестоко обошлись с этим старым человеком, и теперь настал его день. С этим вы со мною никогда полностью не согласитесь, но это, тем не менее, факт. Все, что я лично смогу для вас сделать, сделаю, если вы не ухудшите положения, переменив ваше поведение. Кто хочет, чтобы ему давались высшие наставления, тот должен быть истинным теософом душою и сердцем, не только внешностью.
Пока что примите мое скромное благословение.
К.Х.
-----------------------------------
Письмо 146
К.Х. – Синнетту

Правда на ее стороне. Ваши обвинения чрезвычайно несправедливы и тем более болезненны мне, что исходят от вас. Если после этого утверждения вы все же будете придерживаться той же самой позиции, мне придется выразить свое глубокое сожаление по поводу этой новой нашей неудачи и пожелать вам от всего моего сердца успехов у более достойных учителей. У нее, несомненно, не хватает милосердия, но, действительно, вам не хватает проницательности.
С сожалениями ваш К.Х.

[mvs]

Там не только Синнетт. Другие тоже поучаствовали, судя по его описаниям. И все это началось еще до эзотерической секции. Там же А.П. Синнетт РАННИЙ ПЕРИОД ТЕОСОФИИ В ЕВРОПЕ (1922):

Рик, цитируйте ещё, коли читали. Интересно!

И все это началось еще до эзотерической секции.

Так вроде бы сама "внутренняя группа" началась в результате всего этого - и во многом в результате деятельности Синнетта среди лондонских теософов?

[mvs]

я планировал сюда же выложить и ответ профессору Мюллеру от одного английского господина. И затем высказать несколько соображений по поводу "who is who" в моих глазах.

Выложил. Высказываю.

Как уже говорил в "Эзотерическом Буддизме" Мюллера прослеживается структура и прослеживается проблематика. Но вот ответ Синнетта явно не следует первой и не выстраивается вокруг второй. Почему-то ни склонность к писательству, ни опыт журналистики, ни талант редактора, о которых Синнетт упоминает при всяком удобном случае, не помогли ему. Или наоборот, очень помогли. Учуять подлое нападение на Е.П.Блаватскую. И дать по-английски джентльменский отлуп зарвавшемуся английскому "Махатме". Да-да, вот так вот. Профессор написал бессвязную статью, а Синнетт сочинил блестящий ответ. Ни больше и ни меньше. Здесь и далее просто мои личные впечатления.

Впечатление 1. Английский господин и вообще не разобрался в том, на что кинулся отвечать. Ну, это понятно. Это и сейчас примерно так же - если ты в парламенте и в лидерах властвующей партийной группировки, то и вообще можно скопом и не выделяя отдельно записывать академиков прямиком в мракобесы.
Впечатление 2. Английский господин отвечает вобщем-то даже и не уважаемому профессору. А кому же, спросите? Да скорее всего, самому себе. Откуда-то же он усматривает признаки "нападения".
Впечатление 3. Если кто-то думает, что в своей статье Синнетт защищает Е.П.Блаватскую, то лично моё впечатление, что он защищает свой "эзотерический буддизм". Кроме него о котором - профессор в чём-то прав - известно разве лишь его большим поклонникам.

[Рик]

И все это началось еще до эзотерической секции.

Так вроде бы сама "внутренняя группа" началась в результате всего этого - и во многом в результате деятельности Синнетта среди лондонских теософов?

Вы наверное имеете ввиду это

Письмо 5 ("Письма Мастеров Мудрости 1870-1888", Сфера, 1998)
Сейчас это один из наиболее поразительных документов в Адьяре. Он состоит из обета Учителям, переписанного мисс Арундейл и подписанного всеми теми, кто составлял «внутреннюю группу» Лондонской Ложи. Но на этом документе писали и Учитель М[ориа], и Учитель К[ут] Х[уми], и Е.П.Блаватская. Часть этого письма почерком мисс Арундейл запечатлена маленькими печатными буквами; другая часть почерком Е.П.Блаватской — прописными буквами, и часть почерком Учителей — тоже прописными буквами.
Следует заметить, что во второй части письма Учитель К[ут] Х[уми] прибавил еще одну фразу, которая к тому же стоит после добавления Е.П.Блаватской. В конце обета почерком мисс Арундейл сначала стоят подписи членов группы, в документе также оставлены четыре незанятые строчки, в которых записано послание двух Учителей. Слова «подписавшиеся» относятся к поставившим подписи из группы, чьи имена следуют ниже записей, начертанных руками Учителей. После написанного поперек утверждения Учителя К[ут] Х[уми] появляется одно слово «Одобряю» почерком Учителя М[ории] с его инициалом.

Ввиду недавней отставки м-ра Мэсси и причины, по которой она была ему дана, — а
именно подозрительности по отношению к Махатмам и склонности, продемонстрированной
и некоторыми другими членами Лондонской Ложи, дискредитировать восточную доктрину и
вызвать недоверие к ее Учителям, — мы, нижеподписавшиеся члены Лондонской Ложи,
убеждены в том, что никакое духовное образование невозможно без абсолютного и
симпатического единения между учащимися собратьями и желания сформировать
внутреннюю группу.
Понимая слово «религия» в его широчайшем смысле и оставляя каждому члену
упомянутой группы право следовать его или ее собственной теологической системе или
кредо — как до этого было во всех теософских обществах, — мы тем не менее желаем
основать истинно братский союз такого рода, чтобы выполнить те условия, которые, как мы
убедились, являются недостижимыми в Лондонской Ложе.
Поскольку эта «внутренняя группа» — святая святых Лондонской Ложи, мы смиренно
молим Махатм, наших любимых Учителей неофициально признать ее. В дальнейшем просим
их даровать нам особое разрешение вырабатывать свои постановления и выбирать свой
собственный совет, чтобы группа как таковая не зависела от Лондонской Ложи в своей
особой работе, в то время как индивидуально мы оставались бы в подчинении правилам и
постановлениям Лондонской Ложи.
Фундаментальным принципом новой группы должно быть безусловное доверие
Махатмам и их доктрине и беспрекословное повиновение их желаниям во всех вопросах,
связанных с духовным развитием.

N.B. Однако если какой-либо член будет искренне убежден в том, что он или она не
смогут добросовестно проявлять беспрекословное послушание во всех делах духовного
развития, то такой член может выйти из «внутреннего круга» с полной гарантией и
знанием того, что против него или нее не будет выдвинуто обвинение в бесчестном
поведении.
Е.П.Блаватская

При условии, если он или она устно или письменно не предадут гласности любую
часть из доктрины без специального разрешения нижеподписавшихся.
К.Х.

В заключение, представляя эту просьбу на рассмотрение наших почитаемых Махатм,
мы горячо просим, если они отнесутся к ней с одобрением, подтвердить его своими
подписями и согласиться продолжать наше обучение их доктрине до тех пор, пока в этой
группе будет хотя бы один преданный член.

Одобряю. Соглашение обоюдное. Оно будет полезным до тех пор, пока действия
нижеподписавшихся будут соответствовать обязательствам, содержащимся в
«Основных принципах группы», принятых ими самими.
К.Х.
Одобряю. М.:

Mary Anne Arundale, Francesca Arundale, Alfred Cooper-Oakley, H. Isabel Cooper-Oakley, Archibald Keightley. Bertram Keightley, Isabel de Steiger, Laura E. Falkiner, Edmond W. Wade, R. Palmer Thomas, John Varley, Isabella Varley. Toni Schrniechen. Hermann Schmiechen, Mary C. D. Hamilton, Gerard B. Finch. Louisa S. Cook, Mabel Collins (Mrs. Keningale Cook), Catherine Galindo, Patience Sinnett, A. P. Sinnett, Jane Wade.

Эзотеричская секция была позже

("Листы старого дневника", Олькотт, т4, гл4)
«ЛОНДОН, 9-ое октября 1888 года.
ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА
I. С целью развития эзотерической составляющей Теософского Общества
посредством более глубокого изучения эзотерической философии настоящим
приказом учреждается орган, который будет называться «Эзотерической Секцией
Теософского Общества».
II. Учреждение этого органа и полное управление им делегируются мадам Е. П.
Блаватской как его главе; она несёт полную ответственность перед его членами
за результаты его работы; данная секция не имеет официальной или
корпоративной связи с Экзотерическим Обществом за исключением президента-
основателя.
Лица, желающие стать членами данной Секции и готовые соблюдать её правила,
должны обращаться напрямую к мадам Е. П. Блаватской, Лансдаун Роуд 17,
Холланд Парк, Лондон.

(Подпись) Г. С. ОЛЬКОТТ, Президент, делегированный Советом.
Подтверждаю:
Е. П. БЛАВАТСКАЯ
Секретарь по переписке».

Это явилось отправной точкой развития Эзотерической Секции Теософского
Общества, которая сейчас имеет прежнюю значимость, поскольку возглавляется
миссис Безант, признанной преемницей Е. П. Б. Причина, по которой я возложил
всю ответственность за результаты работы Секции на Е. П. Б., заключалась в том,
что ранее её уже постигала неудача в этом деле, когда в 1884 году в Адьяре она
вместе с Т. Субба Роу, Оукли, Дамодаром и другими учениками пыталась
организовать тайный класс или группу, члены которой должны были войти в
более близкие отношения с Учителями, но эта затея провалилась. Поэтому я не
хотел отвечать за выполнение каких-либо особых поручений, которые она могла
дать новому набору учеников, собравшихся теперь вокруг неё, в то время как её
ум пребывал в смятении. Я помог написать ей некоторые из инструкций и сделал
всё возможное, чтобы облегчить её работу, но моё вмешательство на этом
кончалось. Позже, когда я узнал, что вступившие в Эзотерическую Секцию были
удовлетворены полученным, я занял по отношению к ней более определённую
позицию, и теперь я не могу сказать ничего другого кроме слов похвалы,
оценивая работу нынешней главы этой школы с её армией добровольно
вступивших в неё учеников. В то же время никогда не следует забывать, что
Эзотерическая Секция не является Теософским Обществом; что её правила
являются обязательными только для членов этой специальной школы; что
нарушение их прав на частное мнение явилось бы нарушением устава
Теософского Общества; и что президент-основатель Теософского Общества
должен гарантировать каждому его члену независимо от вероисповедания, расы,
пола и цвета кожи свободу убеждений и свободу слова.

[mvs]

Вы наверное имеете ввиду это

Вообще-то нет. Это был какой-то из обзоров касательно состояния дел в ТО. Согласно его, Общество трещало, в "Ложах" происходили "выяснения отношений" (борьба за власть и курс), и - типа - тогда ЕПБ выделила отдельно "Эзотерическую Секцию". Но сегодня как-раз прочитал цитируемый Вами источник - сомнений мало: Синнетт играл раскольническую роль, хотя и подставляет вместо себя Олькотта. Я так понимаю, сначала из ЛЛ отделилась ЛБ, а позже из ЛБ родилась ЭС.

[Рик]

Вообще-то нет. Это был какой-то из обзоров касательно состояния дел в ТО. Согласно его, Общество трещало, в "Ложах" происходили "выяснения отношений" (борьба за власть и курс), и - типа - тогда ЕПБ выделила отдельно "Эзотерическую Секцию". Но сегодня как-раз прочитал цитируемый Вами источник - сомнений мало: Синнетт играл раскольническую роль, хотя и подставляет вместо себя Олькотта. Я так понимаю, сначала из ЛЛ отделилась ЛБ, а позже из ЛБ родилась ЭС.

Брождения или брожение Синнетта были задолго до этого, как показывает ситуация с Халловэй в 1884г. Можно даже сказать, что он всегда занимал другую позицию, судя по тому что сам пишет. Так и в ситуации с "Ложей Блаватской" (из "Ранний период теософии в Европе"):

Группе членов лондонской ложи, из которых в этом были особенно активны два Кийтли и м-р Харботтл, пришла идея пригласить Е.П. Блаватскую вернуться в Лондон. Хотя в конечном счете результаты этого, что касается развития теософического движения, были важными и благотворными, тогда я не приветствовал эту идею. Под глубоким впечатлением от бедствий, которые последовали из её возвращения в 1884 году, меня коробило от той возможности, что её присутствие может положить начало каким-то новым неприятностям. Кийтли посоветовались со мной, но несмотря на моё неодобрение, не отступились от своей цели. У нас было специальное совещание по поводу предполагаемого приглашения — принявшего уважительную форму петиции к Е.П. Блаватской — в доме Арчибалда Кийтли, тогда жившего на Элджин Кресент, и моё нежелание к ней присоединиться начало создавать отчуждение между мною и продвигавшими её.
...
Группа Кийтли к тому времени определилась с тем, что они создадут новую ложу, независимую от Лондонской, которая до того была единственной признанной теософической организацией в Великобритании — и единственной в Европе, кроме Германского отделения, основанного в Эльберфельде. План быстро осуществлялся, и появилась, как её назвали, Ложа Блаватской. Я не могу описывать ход событий более подробно, потому что со мной в этом деле не советовались, но в дневнике Олкотта записано, что он получил от Блаватской письмо, датированное 25 мая 1887 года
(из Мэйкота), в котором она пишет: «Четырнадцать наших лучших членов образовали теперь новую ложу, которую, несмотря на мои протесты, назвали Ложей Блаватской Т.О.»

По словам же Синнетта основнами инициаторами были братья Кийтли. Хотя сама Блаватская судя по письмам отчасти полагала, или так позиционировала, участие Синнетта.
Синнетт пишет (тот же источник):

В начале 1886 года Е.П. Блаватская переехала из Вюрцбурга в Остенд под руководством и с помощью семьи Гебхардов. Задолго до того г-жа Гебхард преодолела недоверие к С.Д., зародившееся с её приезда в Эльберфельд, который я описал. Я посетил её в Остенде в августе 1886 года и нашёл её очень занятой написанием «Тайной доктрины», работой над которой она была занята бóльшую часть своего пребывания в Вюрцбурге. В связи с этим визитом у меня не осталось каких-то воспоминаний, представляющих особый интерес, кроме того, что я встречал мадам Желиховскую, сестру Блаватской, которая, как я думаю, в значительной мере была причиной того, что между мной и Блаватской стала расширяться пропасть. Но если оглядываться на этот визит из более позднего периода, то можно считать его последним этапом того, когда Блаватская была ещё к нам привязана и полагалась на нас. Вскоре после того её перевезли в Лондон, и для теософического движения в Англии занялся рассвет новой эры.

Блаватская в письмах графине Вахтмейстер ("Воспоминания о Е. П. Блаватской и «Тайной Доктрине» ", К.Вахтмейстер, 1893):

«Я стараюсь писать “Тайную Доктрину". Но Синнетт, который здесь уже несколько дней, хочет, чтобы все мое внимание было направлено на благословенные “Мемуары”. Миссис Синнетт не смогла приехать, и он скоро
уедет, и таким образом я буду оставлена без ног, без друзей и наедине с моей кармой. Изрядно tete-a-tete!»

Позже в 1887г (тот же источник):

«Я могу только сказать, что я не чувствую себя счастливой или даже топ aise, какою я была в Остенде. Я в лагере врагов, и этим все сказано...
Этот дом — настоящая дыра, где мы все как селедки в бочке — такой он маленький, такой неудобный, и когда в моих двух комнатах (в половину раз­мера моей спальни в Остенде) находятся три человека, мы наступаем друг другу на мозоли; когда же там четверо, мы сидим друг у друга на головах. ...
Вы знаете, я полагаю, что Синнеттом и остальными была организована и оформлена Ложа Блаватской. Она пока состоит из четырнадцати человек. Вы также знаете, что те же люди создали Теософское издательство, и мы не только начали выпускать теософский журнал, но они также настаивают, что сами будут публиковать “Тайную Доктрину". ...»
Далее она писала мне, что в их последние планы входило найти дом в Лондоне, расходы на который разделят оба Кейтли, и она надеялась, что я соглашусь с этим планом, так как считала, что иметь теософскую штаб-квартиру в Лондоне было бы большим преимуществом. Это бы значительно облегчило нашу работу и побудило других приезжать к нам более охотно.
Написав ей о своей готовности следовать предложенной схеме и сказав, что мы увидимся в Лондоне, я получила следующие строки, написанные ею из Мэйкота:
«Бесполезно и говорить, как я рада и какое облегчение я чувствую в связи с Вашим приездом. Конечно приезжайте, и сразу сюда хоть на несколько часов, если Вы не хотите ночевать здесь. Дом на Лэнсдаун Роуд обставляют мебелью. Я переезжаю с книгами и всем остальным. Я выбрала для Вас две комнаты, которые, думаю, Вам понравятся, но только приезжайте и не откладывайте, ради всего святого. Ваша навеки, Е. П. Б.»
Это последнее письмо, из которого я цитирую, и это почти конец моей истории, так как в Лондоне были оба Кейтли, которые работали над «Тайной Доктриной» с Е. П. Б. С усердием, достойным похвалы, они переписали всю рукопись «Тайной Доктрины» на печатной машинке, и далее я предос­тавляю им возможность рассказать, как Е. П. Б. писала « Тайную Доктрину». Только добавлю еще несколько строк.
Я прибыла в Лондон в сентябре 1887 года и направилась сразу в Норвуд; там я нашла Е. П. Б. в крошечном коттедже с двумя Кейтли, и после теплой встречи она с нетерпением рассказала мне, как мы начнем работу в Теософском Обществе в более практичном, чем до сих пор, русле. Мы много и подолгу обсуждали, как сделать, чтобы в Лондоне лучше узнали о Теософии, а также строили различные планы.

[mvs]

судя по тому что сам пишет.

По словам же Синнетта основными инициаторами были братья Кийтли.

Мало ли что он пишет. В основном гадости. Менее чем за год они сместили Кингсфорд. В его подаче - потому что Кингсфорд пеклась о своем Герметизме и раскритиковала восточных адептов. Но в том и дело, что самым главным поставщиком "адептов", их "секретного учения" и "чудес" являлся он сам. Технично использовали для этого какого-то студента - человека, который как раз что-там заканчивал в это время, что и вообще выглядит престранно по всем мыслимым соображениям. Через год - соблюдя все правила "приличий" - сам занял его место.

[mvs]

Мало ли что он пишет.

Кстати, о чём он почти не пишет - о Мэйбл Коллинз, которая в то самое время получила популярность в лондонской тусовке. Та замутила шашни с Арчи Кийтли. Есть слухи, что Берти Кийтли сам считал, что эти отношения вышли за рамки духовно братско-сестринских. А Мэйби определенно очень хотелось познакомиться с ЕПБ поближе. Так что инициатива Кийтли и Арундейлов, у которых тогда приютилась молодая леди, могла носить характер более прозаичный, нежели описывает драмматург Синнетт. По слухам, ЕПБ взяла и заявила МК что-то вроде, что позволить той владеть одновременно удовольствием работать с ней и персонально мистером Кийтли, она не может. Принимая во внимание чувство юмора ЕПБ, я бы не сбрасывал - вот прямо совсем уж - эти слухи со счетов. В итоге ЕПБ и МК чутка всё же позанимались какими-то делами вместе. А, да. Слухи там видимо достаточно "громкими" были. Если не ошибаюсь, пишут что даже какая-та дама признавалась в "несестринской" связи с молодой талантливой американской писательницей.

[Рик]

Но в том и дело, что самым главным поставщиком "адептов", их "секретного учения" и "чудес" являлся он сам.

Не у него одного полагаю было такое стремление. На то были и основания.
Из обращения Внутренней группы:

Фундаментальным принципом новой группы должно быть безусловное доверие
Махатмам и их доктрине и беспрекословное повиновение их желаниям во всех вопросах,
связанных с духовным развитием.
...
N.B. Однако если какой-либо член будет искренне убежден в том, что он или она не
смогут добросовестно проявлять беспрекословное послушание во всех делах духовного
развития, то такой член может выйти из «внутреннего круга» с полной гарантией и
знанием того, что против него или нее не будет выдвинуто обвинение в бесчестном
поведении.
Е.П.Блаватская

При условии, если он или она устно или письменно не предадут гласности любую
часть из доктрины без специального разрешения нижеподписавшихся.
К.Х. ...

Из меморандума Эзотерической секции:

... Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции. Он один из тех Адептов, которые упоминаются в теософской литературе и который имел отношение к образованию Теософского Общества. Именно через Е. П. Блаватскую каждый член этой Секции ощутит более непосредственно, нежели доселе, Его влияние и заботу, если окажется того достоин. Ни один ученик, однако, не должен вопрошать, кто из Учителей имеется в виду. Ибо в действительности сие не имеет никакого значения; также не следует лишний раз проявлять бестактность. Достаточно сказать, что таков закон на Востоке.
...
Ни один член этой Секции не должен состоять ни в каком ином органе, ассоциации или организации с целью мистического познания или оккультного обучения, кроме масонства и Одд Феллоуз, если того пожелает. Но члены должны настолько же тщательно охранять секреты этой Секции от масонов, насколько оберегать тайны масонства от теософов. Причина этого правила столь очевидна, что не нуждается ни в каких объяснениях. ...
Лондон, декабрь 14, 1888 г.
(Подпись) Е. П. Б.

[mvs]

Из меморандума Эзотерической секции:

Ну да, масоны. Я так понимаю, в ТО состоял целый масонский орден. Шотландский. Орден Золотой Зари, кажется. Если поинтересоваться его уставной структурой (не секретна и легко гуглится), то последние степени руководства заявлялись также за таинственными высокими адептами с Востока. Так что "устав" ЭС может быть также отчасти и калькой. Но Синнетт вроде бы двигался в несколько ином направлении. Запомнилось из его "Истории" - 1) жил в доме, где в 1830 году ажно десять Учителей имели совет о благополучии доминионов Британской Короны; 2) разыскал инициалы Учителя в гостевой книге за 1863 год в период гощения у Гербхардов; +3) всегда считал что Учитель бывал там и именно в этом году. Добавляем: из "Истории" же - Синнетты особо дружны с миссис Гербхард, а последняя знавала вживую ЭЛ; из ПМ - Учитель рекомендует изучить записи его же (ЭЛ) для лучшего понимания некоторых вопросов, составивших предмет "Esoteric Buddhism" и (наверняка, хотя нагуглить не удалось) "The Higher Self", оттуда же - Учитель посещал Лондонский "Клуб Чудес". Страшная интрига - с кеми должен был быть дружен его Учитель. И сюда добавим итоговое его умозаключение - благословенные Письма наверное не писались феноменально (=осаждались в буквальном смысле), а наверное представляют записи самой Блаватской мысленных внушений Учителя. Но вот когда Джадж, судя по всему, пришёл к аналогичному выводу (а может просто согласился с Синнетом) госпожа "лично встречавшаяся с Морьей" сделала всё, чтобы выпереть того с большой должности в ТО даже ценой раскола самого ТО. А она - минуточку! - по признаниям Синнетта, не раздумывая присоединилась к их закрытому членству, едва сгоняв в Индию и "лично повстречавшись". Вобщем, в итоге произошёл не только раскол ТО, но и подмена "теософии Блаватской" на "тесофию Синнетта-Безант" (не знаю, включать ли сюда бишопа Ледбиттера, по существу это ничего не меняет). Как считаете?

[Рик]

Но вот когда Джадж, судя по всему, пришёл к аналогичному выводу (а может просто согласился с Синнетом) госпожа "лично встречавшаяся с Морьей" сделала всё, чтобы выпереть того с большой должности в ТО даже ценой раскола самого ТО. А она - минуточку! - по признаниям Синнетта, не раздумывая присоединилась к их закрытому членству, едва сгоняв в Индию и "лично повстречавшись". Вобщем, в итоге произошёл не только раскол ТО, но и подмена "теософии Блаватской" на "тесофию Синнетта-Безант" (не знаю, включать ли сюда бишопа Ледбиттера, по существу это ничего не меняет). Как считаете?

У Джаджа получается было тоже самое и можно даже сказать в большей мере. Тогда и связка "Джадж-Безант" тоже, пока он ее не подставил, пытаясь выкрутиться от обвинений. При разборе прибег исключительно к формальностям. Общество опять же формально не стало ничего делать. Действительно получается, что осталась только "форма".
(из дневника Олькотта т5):

Времени было мало, потому что Анни Безант было необходимо уделить всё своё внимание подготовке выступлений на съезде, так что мы с м-ром Стёрди, графиней Вахтмайстер, Эджем и Олдом сразу же приступили к обсуждению обстоятельств дела Джаджа, представленных нам массой документов, которые я собрал из архивов Общества. Случай этот, даже в такой односторонней подаче, выглядел достаточно убедительно в плане его виновности в долговременном и намеренном обмане своих сотрудников и широкой публики по части его якобы тесных отношений с Учителями и того, что он является как бы уполномоченным от них по передаче посланий и выражению их пожеланий относительно личного поведения членов и управления Обществом. И это ещё усилилось, когда мы стали сравнивать эти факты с теми, что знала Безант, потому что тогда стало ясно, как день, что он играл в двойную игру и говорил ей одно, а мне — противоположное. Фактически, чем дальше мы углублялись в расследование, тем более чёрнее выглядело это дело, и наконец мы достигли той точки, когда никакие дальнейшие сомнения в его вине уже не были возможны.
...
Шаг, предпринятый Безант после того, как перед нами предстали все обстоятельства дела, я совершенно не одобрил, так как считал его неправомерным с её стороны. То, что её подтолкнула к нему сильная личная дружба с нашим сотрудником, совершившим проступок, не представляется мне оправданием её действий: она не только написала Джаджу, как сделал и я, советуя ему уйти в отставку — что было вполне правомерным действием с её стороны, — но она (и тут уже начинается неправомерность) послала ему копии всех документальных свидетельств по делу, которые находились строго на ответственном хранении у меня и могли использоваться только с моего ведома и согласия. Мотивы Безант были самыми возвышенными — она хотела помочь любимому другу, попавшему в очень затруднительное положение, чтобы он видел все карты, которые были в руках у обвинения. И разве не немыслимо, что после лучшего доказательства ею личной дружбы, Джадж позже, обнаружив, что две из трёх наших секций выступают за его исключение, резко изменил к ней своё отношение и сделал всё возможное, чтобы уничтожить её влияние, очернить её (например, обвиняя её в том, что она использовала чёрную магию, чтобы ему навредить) и дискредитировать её как наставника? Наша линия поведения стала нам ясна; дело было только за тем, чтобы дождаться ответа Джаджа на наше предложение об отставке.

[Владимир]

Михаил, как всегда, спасибо за Ваш труд.

Впечатление 1. Английский господин и вообще не разобрался в том, на что кинулся отвечать. Ну, это понятно. Это и сейчас примерно так же - если ты в парламенте и в лидерах властвующей партийной группировки, то и вообще можно скопом и не выделяя отдельно записывать академиков прямиком в мракобесы.
Впечатление 2. Английский господин отвечает вобщем-то даже и не уважаемому профессору. А кому же, спросите? Да скорее всего, самому себе. Откуда-то же он усматривает признаки "нападения".
Впечатление 3. Если кто-то думает, что в своей статье Синнетт защищает Е.П.Блаватскую, то лично моё впечатление, что он защищает свой "эзотерический буддизм". Кроме него о котором - профессор в чём-то прав - известно разве лишь его большим поклонникам.

Ни с одним из трёх Ваших выводов, как и с преамулой - не согласен. Мюллер в Вашем переводе постоянно апеллирует к "эзотерическим буддистам" и Синнетт лишь отчасти поминает свой труд и исходит именно к этой апелляции.
1. Синнет разобрался. 2. Его ответ конкретно Мюллеру и обобщающ всем, высказавшимся в том же ключе. 3. И конечно же Синнетт защищает ЕПБ, эзотерический буддизм, как сокрытое знание и его источник, которые не разглядел Мюллер, а не себя любимого и свой труд.

[mvs]

У Джаджа получается было тоже самое и можно даже сказать в большей мере. Тогда и связка "Джадж-Безант" тоже, пока он ее не подставил, пытаясь выкрутиться от обвинений.

Не, погодите-ка. Какая может быть связка "Джадж-Безант", если фактически произошёл разрыв и линии приложения усилий разошлись в совершенно разные стороны? Олькотт конечно хороший информатор, но: "Олькотт это фанатик... Истинно, Олькотту зачастую недостает такта и объективности. Он слаб характером и зачастую доверчив, когда вопрос стоит о проникновении в мотивы окружающих его... Он хотел загладить свою несправедливость... когда я открыла ему глаза..." - весьма недалёкая и удобная жертва для манипуляций. Его свидетельства - это просто картины из того мира, в котором жил только он сам, для объективности в них нет на что можно опереться (так сказано).

[mvs]

1. Синнет разобрался. 2. Его ответ конкретно Мюллеру и обобщающ всем, высказавшимся в том же ключе. 3. И конечно же Синнетт защищает ЕПБ, эзотерический буддизм, как сокрытое знание и его источник, которые не разглядел Мюллер, а не себя любимого и свой труд.

Тогда хотелось бы узнать мнение на несколько вопросов:

1. Почему Синнетт ничего не отвечает на "серьезное замечание", подчеркнуто затребывающее серьезного отношения? И почему он игнорирует то, что заявляется профессором как невозможное для дальнейшего игнорирования?
2. Как так получается возможным, что часть из того, что (я бы сказал, достаточно агрессивно) отстаивается им перед лицом профессора, вдруг получает совершенно иную оценку в прочей его "публицистике"?
3. Как получается что биограф ЕПБ оказывается "не в курсе" некоторых её собственных соображений? И почему он не ограничивается "авторитетным/авторским" замечанием, что профессор никак не коснулся непосредственно содержания эзотерического буддизма, но зачем-то пускается в пересказ, на мой взгляд не вполне первоначальных своих взглядов, составивших содержание "Эзотерического Буддизма"?

[Владимир]

узнать мнение

Своё мнение, или как ранее писали Вы - впечатления, я уже высказал. Ввязываться в баталии я не буду по причине указанной ранее - я не Дон Кихот.
Вы потихонечку много лет, вкрадчиво и чрезвычайно аккуратно плетёте свою линию, скажем так. Плетите. Мне это не интересно. И тем более не интересно заниматься расплетанием Ваших макроме. Причину я также говорил - здесь все взрослые люди с вполне сформировавшимся внутренним миром. Спорить с ним я нахожу бессмысленным.
Здесь все используют несчастную ЕПБ по своему вкусу. Кто-то варит из неё компот, добавляя туда разнотравье всего, что под руку попало; кто-то ипользует её как икону, чтобы размолачивать черепа посягнувших, своей "освящённой махатмами и ЕПБ рукой"; а кто-то гладит её по головке, льёт ей на череп елей и тихой сапой вырезает ей уши, глаза, мозги и сердце, делая её глухой, слепой, тупой и лживой.
Всем флаг в руки. Я в этих демонстрациях не участвую.

Кстати. В Вашем переводе Синнетта я не увидел бросающихся в глаза таких малюсеньких ошибочек, как в статье Мюллера. Пунктуация не в счёт.
Простите, за то, что пишу об этом.

[mvs]

Кстати. В Вашем переводе Синнетта я не увидел бросающихся в глаза таких малюсеньких ошибочек, как в статье Мюллера. Пунктуация не в счёт.

Синнетт это же не профессор со "структурированным мышлением" и требовал большего внимания. И условия тому способствовали, наверное. Я выложил его двумя частями, как и разделился по времени перевод. Учитывая возможный скачок в стиле изложения. Не буду добавлять ниток в макраме - пару впечатлений, связанных именно с усилиями перевода.

[Рик]

У Джаджа получается было тоже самое и можно даже сказать в большей мере. Тогда и связка "Джадж-Безант" тоже, пока он ее не подставил, пытаясь выкрутиться от обвинений.

Не, погодите-ка. Какая может быть связка "Джадж-Безант", если фактически произошёл разрыв и линии приложения усилий разошлись в совершенно разные стороны? Олькотт конечно хороший информатор, но: "Олькотт это фанатик... Истинно, Олькотту зачастую недостает такта и объективности. Он слаб характером и зачастую доверчив, когда вопрос стоит о проникновении в мотивы окружающих его... Он хотел загладить свою несправедливость... когда я открыла ему глаза..." - весьма недалёкая и удобная жертва для манипуляций. Его свидетельства - это просто картины из того мира, в котором жил только он сам, для объективности в них нет на что можно опереться (так сказано).

Ну потому я и писал была "пока". Джадж тоже судя по свидетельствам снабжал Безант по началу посланиями. Тот же Олькотт приводит в дневнике, помимо своей точки зрения, прямую речь и заявления участников и наблюдателей той ситуации. И к его чести можно сказать что там же пишет:

Моё объективное общение с Великими Учителями почти полностью прекратилось со смертью Е.П. Блаватской, тогда как всякие субъективные отношения, которые у меня могут с ними быть, являются свидетельствами только для меня и не могут иметь веса для третьих лиц. Думаю, что это правило применимо ко всем таким случаям, и никакое количество медиумических феноменов или самых ясных видений физически невидимых Учителей психистами, не прошедшими долгого курса обучения раджа-йоге, не убедят меня, что мой долг — слепо принимать указания этих советчиков, пусть даже благонамеренных.

У всех были свои достоинства и недостатки, взлеты и падения. Сейчас сопоставляя документы и "со стороны оно конечно же виднее" :). (Олькотт там же):

На данный момент в нашем Обществе мне известны семь разных психистов, верящих, что находятся в общении с теми же махатмами и исполняют их работу, вокруг каждого из которых собралась кучка учеников или последователей, предполагаемые учителя которых дают указания, противоречащие друг другу! Я не могу оспаривать добросовестность какого-либо из этого сенситивов, тогда как с другой стороны не вижу возможнсти признать полномочия любого из них в отсутствие удовлетворительного доказательства их подлинности. Так что я иду своим путём, исполняя свой общественный долг в меру того, как я его вижу, а все эти загадки пусть разрешит время.

Ледбиттер тоже впоследствии повлиял на Олькотта.

[Рик]

Возвращаясь к Синнетту, можно обратить внимание на тексты его жены, которые он цитирует. Где просматривается, как он подводил базу под свое "общение" через медиумов.

Пейшес Синнетт:
«Можно сказать несколько слов и о некоторых других вопросах, поднятых в упомянутых заметках. Самый важный из них тот, который касается того, какие принципы человека, находящегося в трансе, попадают под контроль месмеризатора. Конечно же, между Синнеттом и его критиками не будет расхождения во мнениях по одному пункту, а именно, что только атма, или чистый Дух, не во власти оператора. Однако если человеческое Я описывать как то или другое, тогда по опыту Синнетта, да и других изучавших оккультизм и обладающих практическими знаниями, касающимися высших аспектов месмеризма, нельзя согласиться с этим мнением.
Долгое и пристальное изучение этой отрасли оккультизма самым определённым образом показывает на необычайно разнообразный характер манасического принципа у представителей рода человеческого, возникающий в силу большего или меньшего духовного развития и вечно меняющихся кармических необходимостей, снова и снова находящий выражение в психических формах воплощения. Эти различия в Высшем Я никогда не демонстрируются так ясно, как когда оно высвобождается в условиях месмерического транса, действует ли оно на астральном плане или на духовном. ...
... Практика более духовной разновидности месмеризма, как обсуждаемая здесь, едва ли доступна для заурядных людей. Для неё требуется тот, кто изучает оккультизм, кто кое-что знает об условиях и влияниях, которые связывают человечество с невидимой вселенной, долгое терпение, великое самоотречение и некоторые другие способности, которых здесь нет нужды упоминать. ...
...но даже в этом состоянии с магнетизёром сообщается именно истинное Я, и несомненно умелый и опытный исследователь не перепутает независимый разум высшего Я с разговором низших астральных принципов, более или
менее отражающим его собственные мысли.»

[mvs]

И к его чести можно сказать что там же пишет:

Если честно... Не понимаю, какое отношение написанное имеет к вопросам чести. По-моему, и здесь также - как и всегда - непроходимая и самоуверенная упёртость янки-простака, который воткнул перо в свою шляпу и думал, что он стильный. Удивительная логика - "не убедят меня" и потому это "правило" для "всех таких случаев".

[mvs]

Возвращаясь к Синнетту, можно обратить внимание на тексты его жены, которые он цитирует. Где просматривается, как он подводил базу под свое "общение" через медиумов.

какие принципы человека, находящегося в трансе, попадают под контроль месмеризатора.

Что сразу заставляет подумать, что там плохо понималось различие между месмеризмом и гипнозом.

[Рик]

И к его чести можно сказать что там же пишет:

Если честно... Не понимаю, какое отношение написанное имеет к вопросам чести. По-моему, и здесь также - как и всегда - непроходимая и самоуверенная упёртость янки-простака, который воткнул перо в свою шляпу и думал, что он стильный. Удивительная логика - "не убедят меня" и потому это "правило" для "всех таких случаев".

Думаете просто "перо"? А как бы Вы решили эту ситуацию на его месте? Может "янки изобретательность" :)

На данный момент в нашем Обществе мне известны семь разных психистов, верящих, что находятся в общении с теми же махатмами и исполняют их работу, вокруг каждого из которых собралась кучка учеников или последователей, предполагаемые учителя которых дают указания, противоречащие друг другу! Я не могу оспаривать добросовестность какого-либо из этого сенситивов, тогда как с другой стороны не вижу возможнсти признать полномочия любого из них в отсутствие удовлетворительного доказательства их подлинности.

[Рик]

Возвращаясь к Синнетту, можно обратить внимание на тексты его жены, которые он цитирует. Где просматривается, как он подводил базу под свое "общение" через медиумов.

какие принципы человека, находящегося в трансе, попадают под контроль месмеризатора.

Что сразу заставляет подумать, что там плохо понималось различие между месмеризмом и гипнозом.

Вы имеете ввиду в контексте того исторического периода или уже в современном свете?