Бог — это Мистер Х!

AntiZaycev · Сообщение **AntiZaycev** » 12 июл 2017, 14:29

Идея о высшем – это то, что поначалу питает человеческие умы. Как будто в сердце каждого человека был заложен какой-то поиск высшего. В трудные минуты и минуты радости мы обращаемся к некоему высшему, мы называем его творец или разными другими брендами, но суть дела не меняет. Глубоко в человеке что-то совершенно бессознательное стремится взывать или славить, или просить нечто большее, нечто высшее.

:

Последнее, что бы я хотел добавить, что начиная свою практику в какой-либо из существующих традиций, добиться результата практически невозможно. Если вы решились на медитацию, на поиск, то делайте это самостоятельно, только ум свободный от ограничивающих убеждений способен на медитацию и прямое восприятие. Любая традиция, будь она маленькая или большая, эффективная или не очень – это преграда на пути открытого ума. Если хотите начать медитацию, начните ее без медитации. С просто сидения, просто наблюдения. Именно непредвзятый взгляд на себя и жизнь, совсем непредвзятый откроет вам двери для созерцания и понимания. Не подменяйте изучение законов мистером Х.

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 13 июл 2017, 02:22

название темы от AntiZaycev:

Бог - это Мистер Х!

Бог это тебе вовсе НЕ «Мистер Х».
Все Боги имеют имена; и все Они живут на земле, и находятся среди нас.
Те, что находятся «на Небесах» - те в Теософии называются по другому.

Тем не менее, сказано:

Нет Бога кроме Аллаха. ("Коран")

И это тоже сказано правильно и вполне справедливо.
Слово «Аллах» (Ал Лах - Первый или Главный Дух) в Теософии соответствует слову «Аватар» - Начальник Манвантары.
Однако и этот «Начальник» уже 4-й по счёту в практике нашей Космической Системы.

AntiZaycev · Сообщение **AntiZaycev** » 13 июл 2017, 10:16

Evgeny писал(а):название темы от AntiZaycev:

Тему не читаю, но отвечаю.)))

Абель · Сообщение **Абель** » 29 ноя 2018, 17:48

…Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы…

…мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou , как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать – агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою – «Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции, нежели Бог»; или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении – «praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia» – и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово «бесконечность» – лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его – даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – Они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? – спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество – человек – будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные «творения» быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, – говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, – Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?» – Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог – идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике «ничто» есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам – «Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь – баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;
б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.
в) И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе – порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? – Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое – в пульсацию инертной материи – ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус , в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, «движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразие движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи», соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения – другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость – третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия – называйте это как хотите – есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы – воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это – еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствие их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество, и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов); монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины – ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».
Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.

(Письма Махатм)

Абель · Сообщение **Абель** » 12 мар 2021, 12:08

Как- то читая " Маги" Крыжановской- Рочестер, обратил внимание на утверждение от адептов романа,что зло и добро зарождается еще в сознании минерала и как пример приводятся камни излучающие злые эманации...Хоть Рочестер и была теософом,ее роман скорее отражает учения Рерихов...Тем не менее практические учения буддизма и адвайты рассматривают непосредственно человека и потому находят зарождение добра и зла в приятии и неприятии одного или другого в отношениях дуальности в уме.Но оккультизм рассматривает природу в целом...Так где,в какой точке рождается это приятие и неприятие,разделение в отношении? Все- таки оно зарождается не в уме а намного на более ранней стадии ,еще до ума...
Рассматривая вселенную как целостный организм,мы непременно рассматриваем и микроклетку- замкнутую форму сквозь которую протекают потоки циркуляции энергии,веществ итп.И вот то,что входит в клетку,она воспринимает как благо,тогда как то что выходит как отвергаемое...Ни один вид не может выживать в собственных отходах- говорит академик Вернадский...Но самое примечательное,что клетка рождает нечто индивидуальное поверх процесса- отношение к этому,к отходам она питает отвращение и это отвращение не на уровне ума,оно порождено природой как естественное отторжение...Все это указывает на эго,которое и создается таким противопоставлением относительно принимаемого и отвергаемого...рождается третье,как отношение к этому,судья...И этот судья не умственной природы, даже трудно инстинктивным назвать,настолько он первичен...Таким образом это рожденное отношение наложено поверх всех уровней,порождая отношения в каждом,в том числе и в уме...Разобравшись с эго ума,остаются еще и иные уровни всей структуры на которую падает тень первичного эго корня рожденного противоположностями...То есть все лежит гораздо глубже и тотально .Это действительно Ишвара,первое,что рождается при дуальности как отношение или проявленная жизнь...Не знаю насколько я удачно сумел выразить идею привлекая внимание к этому важнейшему вопросу,но он очень глубок на самом деле.

кшатрий

Абель писал(а): ↑12 мар 2021, 12:08 Это действительно Ишвара,первое,что рождается при дуальности как отношение или проявленная жизнь...

У меня давно уже вызывает сомнение точность слова "проявленная", или "проявленное". Для кого "проявилось" то, что мы зовём "проявлением"? Если само Единое Бытие "проявило" себя для себя же и в самом себе, но при этом осталось тем же, чем оно было всегда, то само понятие "проявление"-очень условное и не выражает то, что происходит в действительности при видимом "разделении" Единства на множество. Это мы, с позиции нашего ограниченного восприятия, говорим о двух разных для нас состояниях-"непроявленном" и "проявленном", Единстве и множественности и т.д.. Но в чём разница этих состояний для Единого Бытия, если оно всё равно остаётся Единым и не может быть чем-то иным? Если корень "дуальности" и "множественности" всё в том же Единстве, то они никак не могут нарушить это Единство, или быть чем-то отличающимся от него. Еда становится в организме экскрементами, но и экскременты могут стать питательной средой для каких-то форм(вроде мух, или растений).

Мы вдыхаем кислород и выдыхаем углекислый газ, а те же деревья-наоборот. Т.е., всё равно, то, что мы отторгаем-принимается чем-то, или кем-то другим и наоборот. И на этот процесс не влияют никакие оценки и предпочтения, потому что, взаимосвязь всего существующего-это Закон, которому всё подчиняется так, или иначе. Единство, которое не было бы таковым, если бы исключало что-либо, включая то, что кажется "дуальным", или "множественным". Т.е., для всего есть своё место в этой Всеобщности. И то, что кажется проблемой "дуальности"-никогда ею не являлось, потому что, сама "дуальность"-не то, чем кажется. Некоторыми учителями слово "майя" интерпретируется как означающее "то, чего нет". И в такой трактовке выходит абсурд-как может существовать то, чего нет? Но это, опять же, абсурд с позиции ограниченного восприятия. Потому что, именно оно делает возможным существование того, чего нет. Или змеи, за которую в темноте принимается верёвка. Змея вроде и видится, но на самом деле это лишь верёвка, без которой эта змея не могла быть увидена.

Т.е., "ложное" никогда не может существовать без "истинного", ложь без правды и т.д..

Абель · Сообщение **Абель** » 13 мар 2021, 14:43

кшатрий писал(а): ↑13 мар 2021, 13:02
Абель писал(а): ↑12 мар 2021, 12:08 Это действительно Ишвара,первое,что рождается при дуальности как отношение или проявленная жизнь...
У меня давно уже вызывает сомнение точность слова "проявленная", или "проявленное". Для кого "проявилось" то, что мы зовём "проявлением"? Если само Единое Бытие "проявило" себя для себя же и в самом себе, но при этом осталось тем же, чем оно было всегда, то само понятие "проявление"-очень условное и не выражает то, что происходит в действительности при видимом "разделении" Единства на множество. Это мы, с позиции нашего ограниченного восприятия, говорим о двух разных для нас состояниях-"непроявленном" и "проявленном", Единстве и множественности и т.д.. Но в чём разница этих состояний для Единого Бытия, если оно всё равно остаётся Единым и не может быть чем-то иным? Если корень "дуальности" и "множественности" всё в том же Единстве, то они никак не могут нарушить это Единство, или быть чем-то отличающимся от него. Еда становится в организме экскрементами, но и экскременты могут стать питательной средой для каких-то форм(вроде мух, или растений). Мы вдыхаем кислород и выдыхаем углекислый газ, а те же деревья-наоборот. Т.е., всё равно, то, что мы отторгаем-принимается чем-то, или кем-то другим и наоборот. И на этот процесс не влияют никакие оценки и предпочтения, потому что, взаимосвязь всего существующего-это Закон, которому всё подчиняется так, или иначе. Единство, которое не было бы таковым, если бы исключало что-либо, включая то, что кажется "дуальным", или "множественным". Т.е., для всего есть своё место в этой Всеобщности. И то, что кажется проблемой "дуальности"-никогда ею не являлось, потому что, сама "дуальность"-не то, чем кажется. Некоторыми учителями слово "майя" интерпретируется как означающее "то, чего нет". И в такой трактовке выходит абсурд-как может существовать то, чего нет? Но это, опять же, абсурд с позиции ограниченного восприятия. Потому что, именно оно делает возможным существование того, чего нет. Или змеи, за которую в темноте принимается верёвка. Змея вроде и видится, но на самом деле это лишь верёвка, без которой эта змея не могла быть увидена. Т.е., "ложное" никогда не может существовать без "истинного", ложь без правды и т.д..

Да, все в едином состоянии единства. В едином,это не коллективность,это как все сошлось в одну точку и стало потенциальным.Все " пррявленное" на самом деле греза потенциального...потенциальное зрит свои потенции не покидая себя...в себе творит пространства,миры и вариантности картин...
Но дуальность,да, это следствие ограничения...установи потоку кпп и вот он вход и выход,вход- благо,выход- нечистое...Ограничения это то,что определяет ,очерчивает сектор потока...

TheosophyPortal.ru