Былков)))ёпрст...Вы бы ещё Гитлера и Чикатилло махатмами назвали)Николай Былков писал(а):Продолжаем чтение писем махатмы Ленина:
Можно ли сразу и закончить с этим,а то ещё дух Абеля сюда накличете и накрылась тема на...ну...в общем полностью)
Былков)))ёпрст...Вы бы ещё Гитлера и Чикатилло махатмами назвали)Николай Былков писал(а):Продолжаем чтение писем махатмы Ленина:
Значит вы просто малоопытны в жизни,что так самонадеянно заявляете.Но конечно присутствует и такое.Пример покажет зеркало,там ищите...homo писал(а):Кого вы имеете ввиду конкретно и суть его ошибок здесь,на примерах пожалуйста.А где я сказал "здесь" ? Я говорил о членах ОПИ и поведшихся на их дезинформацию.Абель писал(а):Хотелось бы услышать наконец мужественное признание своих ошибок и от некоторых других,только вот я мало встречал таких людей...Всё обычно мелочь...homo писал(а): P.S
Подлог,обман и преднамеренное искажение фактов ошибками не являются.
Но примеры есть...Показывать будем?
Как-то так подумал,что для экспертизы на предмет принадлежности писем определённому автору,обязательно нужен образец его почерка...Известно, что Кут Хуми был кашмирским брамином, учился в нескольких
европейских университетах, в Англии и во Франции, потом стал буддистским монахом. Мория,
раджпутский принц по рождению, принадлежал к сторонникам вишнуизма, одного из направлений
веданты. Из переписки мы узнаем, что "Братство" объединяет людей с разными религиозными
предпочтениями, что не мешает им работать вместе над решением общих задач благодаря знанию
синтетической религиозной философии, которая в трудах Блаватской и была названа Теософией.
Его лично не встречал. Но одного из них, а вернее - явно одного оттуда, - да, встречал. Имя и фамилию, а также должность или, вернее, звание по служебному удостоверению - это помню до сих пор, как и каждую деталь этой встречи в одном, почти что восточном экспрессе. Доказывать сказанное не буду. Во всяком случае, фио и звание своего Монгола не назову ни при каких обстоятельствах. О прочем же могу поговорить в более благоприятном будущем - если оно наступит. Пока же достаточно будет поддержать ту ситуацию, из-за которой вопрос о подлинности ПМ до сих пор продолжает быть двузначным. Для обделенных интуицией и переполненных интеллектом персон сей вопрос никогда не будет решен в любом из двух вариантов. Для всех остальных, особенно же для тех, кто все-таки сумел помирить, уравновесить свое левополушарное рацио с проблесками иррационального тайджаси - для таких индивидов в этом деле нет проблемы, думаю, настолько, что никакие экспертизы и коммиссии им уже не страшны. И даже, если британский музей выбросит все эти письма на какую-нить аукционную помойку - даже тогда они останутся при своем выйгрыше!homo писал(а):немного выше был вопрос о свидетельствах того,видел ли кто-либо кроме Блаватской,Кут Хуми лично.Может знание источников цитат будет полезно для поиска ответа на него?
да, там еще останется достаточно скальпов и сокровищ со всего света натасканных пробковыми шлемами и патентованными пиратами которым идеологически помогают оглупляя аборигенов всех колоний новые научные и тайные доктрины над которыми работают и реализуют тысячи институтов в тройном стандартеесли британский музей выбросит все эти письма на какую-нить аукционную помойку - даже тогда они останутся при своем выйгрыше!
Тайная доктрина одна-доктрина сокровенной природы.Вас что-то часто стало выносить на поверхность океана где полно всяких "щепок ,брёвен,сора" и это беспокоит.Неужели родник духа иссяк,а океан жизни обмелел?Actus Fidei писал(а):да, там еще останется достаточно скальпов и сокровищ со всего света натасканных пробковыми шлемами и патентованными пиратами которым идеологически помогают оглупляя аборигенов всех колоний новые научные и тайные доктриныесли британский музей выбросит все эти письма на какую-нить аукционную помойку - даже тогда они останутся при своем выйгрыше!
1)Если вы имеете ввиду письма Синнету подписанные КХ,то этот контакт был как минимум вторым,так как их язык английский.volna писал(а):ПМ свидетельствуют о первом открытом контакте Махатм с западной цивилизацией. Подлинники ПМ хранятся в библиотеке Британского музея в Лондоне с 1939г. Зайдите и посмотрите чем криво истолковывать.
Резюме:На основе своих домыслов -так будет правильнее,можно делать выводы далекие от действительности.homo писал(а):На основе имеющихся фактов,можно с делать вывод,что "теософские махатмы"в лице Кут Хуми и Мории не более чем вымысел Е.П.Блаватской,так как в Индии (в которой она их прописала) не существовало религии под таким названием и соответственно не могло быть ни её учителей,ни адептов.Содержимое же "писем махатм",по определению Синнета которому они адресованы,является оккультизмом и буддизмом.И настоящее их авторство установить не представляется возможным,так как документальные свидетельства о существовании людей с именами Кут Хуми и Мория (которыми они подписаны) отсутствуют.
Вполне закономерно будет заявить,что называть письма К.Х и М "письмами махатм"неправомерно,так как кроме слов Е.П.Блаватской никаких подтверждений этому нет,в том числе и самим содержанием этих писем.По отношению к взглядам последователей Блаватской,это означает что их знание о "теософских махатмах"основано не на фактах,а на ничем не подтверждаемой вере и является не более чем предметом религиозного культа,первичные установки которого позаимствованы из религий Индии,в частности буддизма.
Тогда и некто, подписывавшийся некогда как Пкул - вымысел еще одного вымысла, подписывающегося ныне как Грек. Ибо нет никаких "документальных свидетельств", включая даже один и тот же ip, что оба обладателя последнего есть реальный, третий не вымысел. Ибо истинная фамилия автора обоих вымыслов никому тут доподлинно не известна.homo писал(а):На основе имеющихся фактов,можно с делать вывод,что "теософские махатмы"в лице Кут Хуми и Мории не более чем вымысел Е.П.Блаватской,так как в Индии (в которой она их прописала) не существовало религии под таким названием и соответственно не могло быть ни её учителей,ни адептов.Содержимое же "писем махатм",по определению Синнета которому они адресованы,является оккультизмом и буддизмом.И настоящее их авторство установить не представляется возможным,так как документальные свидетельства о существовании людей с именами Кут Хуми и Мория (которыми они подписаны) отсутствуют.
2. То же самое, но уже в отношении к этому топику, а также в отношение лично к ЕПБ. Как поступает в этом "наш" Хомо, мы все тут, опять же, знаем, наслышаны. Теперь смотрим на не нашего НПетрова. Ну, или на Петрову:Петров-Хомо-Сова писал(а):Наиболее противоречивым является в теософской литературе (при жизни ЕПБ) отношение к БОГАМ космического масштаба. Все они почему-то считаются чем-то незначительным, не заслуживающим трепетно уважительного отношения. Мол -- раз они не являются ПРИЧИНОЙ бесконечной вселенной, то никакие они и не БОГИ. Впрочем в каких-то местах утверждается и противоположное. В общем -- полная путаница.
Птилиди зря пытается крутить пальцем у виска этого автора. Ибо тот вовсе не косит под .... . Просто, роли этого персонажа там и тут немного разнятся по красоте исполнения. Цель же у него, у них одна. Как там в одном месте говорится насчет того, где лучше бросать зерна? Вот отсюда и следует необходимость зачистки теоугодий от всего того, что могло бы помешать взращиванию их сортов пшениц и озимых. Да, и Кожанова что-то не стала больше смеяться... .Хомо-Сова-Петров писал(а):Мы видим, что здесь довольно невнятно описывается позиция по отношению к БОГАМ. Если даже их много, то почему нельзя поклоняться одному из них, например Логосу Земли или Солнечной системы? Почему мы якобы будем тем самым игнорировать и презирать других БОГОВ? И что из того, что такой БОГ не бесконечный и не абсолютный? Все равно он намного более божественен, чем Махатмы, которых Блаватская боготворила.
ГОРЬКАЯ ПРАВДА О ЕЛЕНЕ БЛАВАТСКОЙФальсификация с названием "Эзотерического буддизма" зиждилась на ещё более масштабной фальсификации его первоисточника – "Писем махатм". Происхождение их, как мы видели выше, крайне сомнительно. Содержание их также носит обманный характер. Так, в "Письмах" множество выдержек из священных буддистских книг, подразумевающих их перевод махатмами с оригиналов на санскрите, тибетском, китайском языках и пали. У. Коулман проследил происхождение цитат из священных
буддистских книг в доступных ему "Письмах махатм".
Все они оказались скопированными из современных Блаватской английских переводов этих книг, включая даже примечания и объяснения английских переводчиков.
Главным образом они были взяты из перевода с китайского языка работы Била "Катена буддистских писаний".
В ряде других мест, где автор "Писем махатм" собственными словами излагает буддистские термины и идеи, Коулман обнаружил, что текст скопирован почти слово в слово из книги Т.В. Рис- Дэвидса "Буддизм" ("The Buddhism") и нескольких других европейских публикаций. Все буддийские идеи и термины "Писем" и "Эзотерического буддизма" были скопированы с современных английских переводов, включая подчас даже примечания и объяснения переводчиков.
При этом употреблённые махатмами термины на санскрите и тибетском языке "почти все использовались в нелепо ошибочной и абсурдной манере.
Автор тех писем был ignoramus в санскрите и тибетском языке; погрешности и грубые ошибки в словах из этих языков точно соответствуют известному невежеству мадам Блаватской" 81. Более детальный анализ всех "Писем махатм" А.П. Синнету и А.О. Хьюму стал возможен после опубликования в 1923 году их полного корпуса. Исследование, предпринятое Гарольдом и Уильямом Хэар (Harold, William Hare) показало, что английский язык "Писем" несет характерные черты самой Блаватской: насыщен французскими выражениями и английскими кальками французских выражений (в XIX веке в русских дворянских семьях из иностранных языков преимущественно изучали французский), изобилует многочисленными ошибками в пунктуации, орфографии и грам-матике английского языка (в одном из писем – 70 орфографических ошибок), характерен американизмами (след пребывания Блаватской в США), в "Письмах" присутствуют итальянские словечки (подхваченные, видимо, во времена революционной деятельности Блаватской).
Вместе с тем исследование Хэар подтвердило выводы У. Коулмана: собственно индийские священные буддийские тексты автор писем знает плохо, цитируют их с ошибками и искажениями, переходящими в грубые фальсификации. Зато махатмы оказались способны точно воспроизвести двадцатичетырёхстрочный пассаж из современного им спиритуалистического журнала, выдав его за свой! Это вызвало возмущение подлинного автора текста – Генри Киддла и Блаватской с Синнетом пришлось весьма неуклюже оправдываться в плагиате.
Если у пепси-поповства это лучшие кадры,то нам боятся нечего.Пятница это не Робинзон.Эдик писал(а):Не стоит себя утруждать в в поиске истины (при этом поиск для вас по видимому превратился давно в нахождении наклепов);все это подобное было и при жизни ЕПБ и уже не раз говорилось,что и ОПИ ошибалось в своих докладах,которые потом были признаны и "письма" хранятся подленность их установлена,а все эти пространственные оговоры,которые имеют лишь личную точку зрения,но никак как факты,которыми можно оперировать на публике (хотя на публике в ее нынешнем состоянии возможно)),и самое главное - никто из критикующих основательно,а только так поверхностно цепляясь за терминологию о которой сами ни черта не знают,не вникал ни в станцы,ни в какие-либо другие труды ЕП,то что многое повтарено из разных источников - так это и не скрывалось,потому как этот труд есть сравнительный анализ всех учений,чтобы доказать о происхождении от одного источника..
- все надоело..)),пусть это кушают для кого приготоваливалось).
Факты пожалуйста,когда,кем и на основании чего,установлена подлинность.Как в цитате выше,где подробно расписано кто и по каким явным признакам сделал вывод о грубой фальсификации.Эдик писал(а): "письма" хранятся подленность их установлена,
Нет,вы кажется не поняли,это вверху не факты (если кто то увидел в письмах цитаты из буддийских трактатов,и что?,можно ли общаться с цитатами?)homo писал(а):Факты пожалуйста,когда,кем и на основании чего,установлена подлинность.Как в цитате выше,где подробно расписано кто и по каким явным признакам сделал вывод о грубой фальсификации.Эдик писал(а): "письма" хранятся подленность их установлена,